overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5524/16-ц
Провадження № 2/331/1360/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», третя особа Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», визнання прав учасника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», зобов»язання внести зміни до статуту товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» , які оформлені протоколом № 1 від 06.07.2016 року; визнати за нею права учасника товариства з часткою у розмірі 50% статутного капіталу вартістю 40600 гривень; злбов»язати ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» внести зміни до статуту в зв»язку зі зміною в складі учасників товариства , зареєструвавши її в статуті в якості учасника.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», третя особа Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», визнання прав учасника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», зобов»язання внести зміни до статуту товариства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 вересня 2016 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.09.2016
справа № 361/4720/16-ц
провадження № 2/361/2716/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 вересня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 346/3105/15-ц
Провадження № 22-ц/779/664/2016
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року про відмову в задоволенні позову про відшкодування збитків та задоволення зустрічного позову про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час подачі позовної заяви ставка за подання позову майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.

Представник апелянта сплатив 4019, 40 гривень судового збору.

Враховуючи, що представник апелянта оскаржує рішення суду також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання зобов'язання припиненим, що є вимогою немайнового характеру, судовий збір підлягає доплаті в розмірі 268 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для доплати 268 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №329/843/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» ЧРР на її користь заборгованість по сплаті коштів за знаходження у відрядженні за період з 16.07.2012р. по 16.08.2012р. у розмірі 1230,24 грн.

Сплату судових витрат по справі відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою районного суду Запорізької області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ у справі 12 вересня 2016 року.

Сплату судових витрат по справі відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/956/16-ц
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.03.2016 року було стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/рахунок 0004, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором 37388,22 грн. (тридцять сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень двадцять дві коп.) та судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Але при оформленні виконавчого листа було допущено описку в зазначені адреси стягувача: зазначено «АДРЕСА_1», а потрібно «вул. Десятинна, 4/6», представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» 17.08.2016 року звернувся до суду з заявою про усунення описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити описку допущену при його оформленні.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в виконавчому листі виданого Вознесенським міськрайонним судом 13.06.2016 року у справі №473/956/16-ц про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту вказавши вірно адресу стягувача ПАТ «Альфа-Банк» - «вул. Десятинна, 4/6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 755/7206/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 19 травня 2016 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марцинкевич В.А.
Справа № 687/224/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП «Тепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір на рахунок Чемеровецького районного суду Хмельницької області та не зазначено доказів на підтвердження його звільнення від його сплати.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем вимоги про усунення недоліків не були виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши їм право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 450/820/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4788/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача Федорюк І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л.З.,третьої особи Пустомитівського районного виробничого відділу центру державного земельного кадастру про встановлення факту перебування нерухомості у іпотеці, визнання недійсним договорів та зобов"язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкладає на два дні.

Керуючись ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С. відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 216/4213/16-ц
провадження № 2/216/2200/16
У Х В А Л А

29.08.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном , зняття арештів з майа. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном , зняття арештів з майа.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 28.09.2016 10-30 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання кредитного договору припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання кредитного договору припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Витребуватиз Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання кредитного договору припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5405/16-ц

2/303/2483/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаним позовом слід зазначити, що згідно з вимогами пункту 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (надалі - Постанова), визначено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI.

У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказана ціна позову в іноземній валюті.

За таких обставин, позивачу слід визначити ціну позову в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України та відповідно до нього сплатити судовий збір, у порядку передбаченому п. 1 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 219/6009/16-ц
Провадження №2/219/3032/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М..,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

ОСОБА_2