Справа № 2-1016/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року заступник прокурора м. Рівне звернувся до Рівненського міського суду із позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності на житло квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2009 року, за заявою заступника прокурора м. Рівне, накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2009 року вказаний вище позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала частково, просила її задовольнити в частині скасування заходів позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2009 року.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2009 року позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності на житло задоволено повністю: визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право власності на житло по вулиці Євгена Коновальця, 10/74 з моменту переселення в квартиру АДРЕСА_2 (05.01.1995 року); визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 з моменту їх примусового переселення (05.01.1995 року).

Таким чином заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2009 року за заявою позивача слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності на житло - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2009 року по цивільній справі №2-1016/09 (№2-9371/08), а саме: скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя О.О. Першко