overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1348/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання позивача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 професійного училища соціальної реабілітації імені ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього в училищі соціальної реабілітації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, а також просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв»язку між Маневицьким районним судом Волинської області та Петровським районним судом Кіровоградської області.

ОСОБА_6 звернулася до суду із даним позовом.

Відповідач подала суду заяву, в якій просила дане судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, з метою об»єктивного та всебічного розгляду справи, усунення перешкод у проведенні судового засідання, пов»язаних із ускладненням прибуття представника позивача ОСОБА_2 професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до Маневицького районного суду, суд вважає необхідним проведення даного судового засідання відкласти, провести розгляд справи в режимі відеоконференцзв»язку із Петровським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 професійного училища соціальної реабілітації імені ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього в училищі соціальної реабілітації - у режимі відеоконференції.

Доручити Петриківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення о 9 годині 30 хвилин 21 грудня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача ОСОБА_2 професійного училища соціальної реабілітації імені ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Петриківського районного суду Кіровоградської області та позивачу - ОСОБА_2 професійному училищу соціальної реабілітації імені ОСОБА_3, зобов»язавши представника з»явитися до вказаного суду для участі у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.С. Токарська
Ухвала

03 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу за № 471/775/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 522/4738/16-ц
Провадження № 2-н/522/109/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

12.07.2016 Справа №607/7377/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою до відповідача ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, надавши позивачам термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачами не долучено до матеріалів справи оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору кожним із позивачів відповідно до розміру заявлених вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, заява надрукована нечитабельним шрифтом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-ІV від 08.07.2011 року, із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(551,20грн.-6890 грн.).

Відповідно до п.6. ст.6 вказаного Закону, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремими платіжним документом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, надавши позивачам термін протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на грошові кошти-банківський вклад-залишити без руху і надати позивачам термін протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копії ухвали направити позивачам.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 129/380/14-ц
Провадження по справі № 2/129/7/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

03.02.2014 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 11.02.2014 р. зупинено провадження у справі в звязку з розшуком відповідача.

01.12.2016 р. до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження в справі та призначення до розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі був розшук відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то провадження у справі необхідно відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 21.12.2016 р. 09:15 год.

Суддя:
Справа № 404/6611/16-ц
Номер провадження 2-о/404/320/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6611/16-ц № провадження 2-о/404/320/16 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 24 січня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 351/1628/16-ц
Номер провадження №2/351/918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01грудня 2016 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1, про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв 08.12.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 333/197/16-ц
Пр. № 2/333/780/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особистих інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, треті особи: Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області, Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 369/5881/16-ц
Провадження № 2/369/2839/16
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

14.11.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/826/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного господарського об'єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Державного господарського об'єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу гаражів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 00 хв. «13» квітня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)Державне господарське об'єднання Міністерства оборони України Консорціум «Військово-будівельна індустрія» - 03151, м. Київ, вул. Вінницька,14/39

2)ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

3)ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

4)Міністерство оборони України - 03168, м. Київ,168, проспект Повітрофлотський,6

5)КЕВ Міністерства оборони України у м. Хмельницькому - м. Хмельницький, вул. Ціолковського,3/1

6)ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

Головуючий: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пастощук М.М.
Справа № 305/1558/16-ц
Провадження по справі 2/305/1074/16
УХВАЛА

про повернення повернення заяви

"04" жовтня 2016 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасівської сільської ради про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасівської сільсьої ради про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано квитанцій про сплату судового збору, що не узгоджується з положеннями ст. 119 ЦПК.

Судом був установлений п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно відмітки у справі копію ухвали суду від 16 вересня 2016 року позивач отримав 23 вересня 2016 року.

Враховуючи, що вже минув п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки позивачем не усунуто, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Квасівської сільської ради про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним визнання права власності на житловий будинок - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.