Дата документу 18.11.2016
Справа N 320/6140/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, і їх сином ОСОБА_2, були зареєстровані і проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1998 році вони приватизували вищезазначену квартиру і отримали свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1998 року, видане Мелітопольською районною державною адміністрацією, та кожний з них отримав у власність по 1/3 частини вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є батько померлого ОСОБА_3 та вона. На час відкриття спадщини вона проживала разом зі своїм сином, що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 664 від 08.09.2016 року, і, відповідно прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Батько померлого ОСОБА_3 спадщину після смерті сина не приймав та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Вона позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1998 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, не було зареєстровано в КП «ММБТІ». У зв'язку з цим 12 березня 2016 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного округу Запорізької області Сєдовим В. В. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця є матір'ю ОСОБА_2, його батьком вказаний ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.8)

Прізвище «ОСОБА_1» присвоєно заявниці у зв'язку з реєстрацією розірвання шлюбу з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Шлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_3. (а.с. 7)

Згідно розпорядженням органу приватизації за проханням ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність та на Мирненьську селищну раду покладені обов'язки по оформленню свідоцтва про власність на житло. /а.с.10/

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 року, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.(а.с. 11)

Рішенням Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 08 від 05.02.2016 року АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1, виданого 27.06.2014 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Сиктивкара Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, актовий запис № 1081. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому в спільній сумісній власності частку квартири АДРЕСА_1

Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

При приватизації квартири не були визначені частки кожного власника, тому квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю трьох співвласників.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_1 належала трьом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними при приватизації квартири не було встановлено іншої домовленості, щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної квартири є рівними, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частки квартири кожному.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємці за законом першої черги після смерті померлого ОСОБА_2 є його батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 вбачається, що позивачка на час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з ним за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 664 від 08.09.2016 року. Батько померлого, ОСОБА_3, з сином на час смерті не проживав, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, тобто у встановлений законом строк та порядок він не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

Батько померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 25.08.2015 року Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області було зроблено відповідний актовий запис № 12 (а.с.15)

Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського районного державного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В. від 12.03.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надано документів, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16).

З довідки КП «ММБТІ» № 461/1 від 26.02.2016 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Комсомольська) в смт Мирне Мелітопольського району, Запорізької області, не зареєстровано. (а.с. 33)

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.128 ЦК УРСР, що діяв на час приватизації квартири АДРЕСА_1, яка регулює момент виникнення права власності, право власності виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що право власності на частину квартири АДРЕСА_1 (Комсомольська) в смт Мирне Мелітопольського району, Запорізької області, виникло у ОСОБА_2 з моменту видачі Мелітопольською районною державною адміністрацією свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 року, незважаючи на те, що в бюро технічної інвентаризації реєстрація цього майна не була здійснена.

Відповідно до вимог ч. 1,4,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відсутність реєстрації права власності на вказану квартиру не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (ст. 1296 ч.3 ЦК України).

Належних документів, що підтверджують зареєстроване право власності на квартиру позивачка не має.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2, прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належного документу, що посвідчує право власності на квартиру, за нею слід визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 11,60,212,174, ЦПК України, ст.ст. 319,368,369,370,392, 1217,1226,1261, 1268,1269, ЦК України, ст.128 ЦК УРСР, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: