Справа № 367/3744/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5530/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Гуль В.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила :

у червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що станом на 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 заборгував позивачеві гроші на загальну суму 8000 тисяч доларів США, про що було складено розписку.

Згідно зазначеної розписки відповідач зобов'язувався повернути кошти до 01 грудня 2014 року, але до подання позову до суду борг не повернув, чим взяті на себе зобов'язання не виконав.

На протязі останнього часу відповідач заспокоював її, що скоро поверне гроші, але станом на 10 червня 2015 року не повернув, на неодноразові звернення та пропозиції зустрітися переставав реагувати та став уникати спілкування з нею та її представниками.

Позивач вважає,що відповідач немає наміру повертати борг та своїми діями грубо порушує її законні права та інтереси.

Просила стягнути з відповідача борг у сумі 176 960 грн. та моральні збитки у сумі 100 000 грн.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також суд першої інстанції помилково дійшов висновку, не повно та не всебічно зясував всі обставини справи, внаслідок чого помилково надав оцінку доказам наявним у справі.

Апелянт стверджує, що в розписці наданій суду першої інстанції не вказано особу якій треба повернути кошти, але позивач і відповідач є юридично не обізнаними особами, тому розписка має такий зміст. Але враховуючи той факт, що оригінал розписки перебував у позивача, можна дійти висновку, що розписка була написана та передана відповідачем саме позивачу на добросовісне виконання його зобовязання.

Просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розписки ОСОБА_3 зобовязується повернути борг за оренду в розмірі 8 000 тисяч доларів США в грудні 2014 року.

Проте в даній розписці не зазначено особу, якій ОСОБА_3 зобовязується повернути борг за оренду, не зазначено за оренду чого саме, не надано договір оренди та взагалі не зрозуміло між ким та ким його укладено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 176 960 грн. та моральних збитків у сумі 100 000 грн.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з вимогами чинного законодавства .

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позивач посилається на ст.1049 ЦК України та просить стягнути з відповідача позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем), проте не надає такої розписки, а з наданої ним розписки вбачається борг за оренду, тому в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди.

Під час розгляду справи позивач не довів факту заподіяння йому моральної шкоди, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст.213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді