overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/0202/1062/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості .

Судове засідання в режимі відеоконференції, яке було призначено на 22.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин не відбулося у звязку з зайнятістю залів судових засідань та відкладено на 14.12.2016 року на 09-00 годин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач не проживає в м. Дніпропетровську, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідачів, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначене на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва за адресою: 03150, м. Київ вул. Кошиця,5-а, Веб-сайт: http:/dr.ki.court.gov.ua, E-mail: , тел. 566-33-41.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та його представника, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва за адресою: 03150, м. Київ, вул.Кишиця,5-а та сторонам про справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
02.12.2016 Справа № 756/2502/16-ц
Унікальний номер 756/2502/16-Ц
Номер провадження 2/756/2623/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача, відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи що його стосуються та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, позовну заявуПублічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/9530/16-ц
Провадження №2/219/4433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України: так необхідно уточнити обставини придання подружжям ОСОБА_2 спірної квартири АДРЕСА_1, так як в позові зазначено те, що вказана квартира була придбана подружжям за спільні кошти, в той же час з доданого до позову договору міни квартирами від 16.02.2007 року вбачається, що спірну квартиру було відповідачем ОСОБА_2 обміняне на квартиру, яку вона мала у особистій власності - квартиру АДРЕСА_2. Також слід зазначити, що у вказаному договору в п.6 зазначено те, що треті особи не мають прав на квартири, що обмінюються, що підлягає уточненню.

Також до позову не додано ніяких правовстановлюючих документів на підтвердження факту знаходження сторін у шлюбі ( свідоцтво про одруження, актовий запис про шлюб, тощо); в той же час до заяви не додана належним чином виготовлена копія рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами з зазначенням дати набуття рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 572/2477/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17:30 08 листопада 2016 року.

Відповідач може подати до 8 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2350/16-ц Провадження № 22-ц/773/1677/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 19 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 грнудня 2016 року.

Суддя
Справа № 524/7154/16-ц
Провадження № 2/524/2431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Андрієць
Справа № 573/727/16-ц
Номер провадження 2/573/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 квітня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2016 року о 14-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4065/16-ц
Провадження № 2/159/1467/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В справі проведено такі підготовчі дії :

-вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду .

На підставі ст.156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 219/1316/16-ц
Провадження №2/219/4340/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 в якому зазначено те, що відповідач ОСОБА_1 з 03.10.2013 року зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тому, у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.116 ЦПК України просить суд передати справу для розгляду за підсудністю за місцем реєстрації та проживання відповідача, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. .

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вбачає, що клопотання відповідача законне, обґрунтоване, і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, відповідно до довідки, яка була видана Центром комунального сервісу м. Київ, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до вимог ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача про передачу справі за місцем його знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 є законне, обґрунтовані і тому підлягає задоволенню і необхідно передати дану цивільну справу до Шевченківського райсуду м.Києва.

Керуючись ст. 109, 116, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 727/7155/16-ц
Провадження № 2/727/2005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/7155/16-ц (Провадження 2/727/2005/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 14.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 128/4005/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9914/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Національного банку України у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України про захист прав споживача.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, які стосуються Національного банку України.

Представник відповідача Національного банку України, в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви в частині вимог які стосуються її довірителя без розгляду.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог, які стосуються Національного банку України не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, які стосуються Національного банку України - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України про захист прав споживача, в частині вимог, які стосуються Національного банку України - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець