№ 630/119/16-ц
10 травня 2016 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- передати предмет застави: легковий автомобіль марки SAMAND LX, реєстраційний номер АХ 8587ВВ, рік випуску-2007, колір-чорний, кузов № НОМЕР_1, тип легковий седан-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС061201, видане РЕВ МВ № 2 ОСОБА_2 в Харківській області 02.10.2007 р. в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави;
- вилучити у ОСОБА_1 та передати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» комплект ключів на автомобіль марки SAMAND LX, реєстраційний номер АХ 8587ВВ, рік випуску-2007, колір-чорний, кузов № НОМЕР_1, тип легковий седан-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС061201, видане РЕВ МВ № 2 ОСОБА_2 в Харківській області 02.10.2007 р.;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернули не врученими у звязку з закінченням терміну зберігання, в звязку з чим, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку.
Під час судового розгляду судом встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується наданою позивачем копією статуту ПАТ «ОТП «Банк».
Згідно п. 4 частини 1 Договору повернення кредиту має відбуватись щомісяця рівними частинами з урахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту на протязі всього строку дії Договору.
Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011р. ТОВ «ОТП Факторинг» набуло прав кредитора за кредитним договором, в яких раніше кредитором був ПАТ «ОТП Банк», у тому числі і договором, укладеним з ОСОБА_1
Отже, в результаті укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю у кредитному договорі відбулась заміна кредитора в звязку з відступленням права вимоги, як це передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. п. 1.1., 3.1. Договору застави автотранспортного засобу забезпеченням виконання Позичальником своїх зобовязань перед банком є автомобіль марки SAMAND LX, реєстраційний номер АХ 8587ВВ, рік випуску-2007, колір-чорний, кузов № НОМЕР_1, тип легковий седан-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС061201, видане РЕВ МВ № 2 ОСОБА_2 в Харківській області 02.10.2007 р.
Однак згідно інформації, наданої Люботинським міським відділом державної виконавчої служби № 198 від 10.05.2016 р. з 01.01.2014 р. і по 10.05.2016 р. виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на виконання не надходили та на виконанні не перебувають.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (далі по тексту Закон № 1255) обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.
При цьому до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору (ст. 21 Закону № 1255).
Згідно ст. 22 Закону № 1255 за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду (ст. 24 Закону № 1255).
Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону № 1255 договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Банку щодо звернення стягнення на передане Позичальником у заставу рухоме майно автомобіль.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону № 1255 у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Початкова ціна продажу предмета застави встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, за згодою між кредитором та боржником або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Передати предмет застави: легковий автомобіль марки SAMAND LX, реєстраційний номер АХ 8587ВВ, рік випуску-2007, колір-чорний, кузов № НОМЕР_1, тип легковий седан-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС061201, видане РЕВ МВ № 2 ОСОБА_2 в Харківській області 02.10.2007 р. в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави;
Вилучити у ОСОБА_1 та передати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» комплект ключів на автомобіль марки SAMAND LX, реєстраційний номер АХ 8587ВВ, рік випуску-2007, колір-чорний, кузов № НОМЕР_1, тип легковий седан-В, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС061201, видане РЕВ МВ № 2 ОСОБА_2 в Харківській області 02.10.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 грн.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3