Справа № 727/8505/15-ц
Провадження № 2/727/514/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недоданих коштів за договором строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення недоданих коштів за договором строкового банківського вкладу.

В позові посилається на те, що 01 грудня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Надра», що знаходиться по вул. Небесної сотні, 15 м. Чернівці, який є учасником Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб, укладено договір №2077580 Про строковий банківський вклад (депозит), оформлений в рамках пакету послуг «Новий «ПУ» Базовий плюс» без поповнення в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивачка передала Банку гроші в розмірі 8000 доларів США.

09 січня 2015 року, вона вирішила розірвати вказаний договір, але забрати вклад в розмірі 8000 доларів США не змогла, та як в ПАТ «КБ «Надра» заявили, що є проблеми з готівкою. Тому позивачкою з Банком було укладено новий договір НОМЕР_3 «Про строковий банківський вклад» (депозит) без поповнення в іноземній валюті, оформлений в рамках пакету послуг «Новий «ПУ» Базовий плюс», відповідно до умов якого вона передала банку гроші в сумі 6000 доларів США, а 2000 доларів США їй обіцяли видати на протязі місяця і розмістили на рахунку НОМЕР_1 «Новий «ПУ» Базовий плюс» поточного рахунку НОМЕР_2.

При цьому відповідно до п. 2.3 Договору, датою повернення вкладнику Вкладу є 09 лютого 2015 року.

Вказує, що згідно ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі Постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015р. №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних - виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 05.02.2015р. №26 щодо запровадження тимчасової адміністрації в «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено з 06 лютого 2015 року.

Станом на 06.02.2015р. в ПАТ «КБ «Надра» у позивачки на рахунку НОМЕР_1 «Новий «ПУ» Базовий плюс» поточного рахунку НОМЕР_2 знаходилося 1859,95 доларів США та на депозитному рахунку НОМЕР_3 кошти в розмірі 6027,87 доларів США.

Так як ПАТ «КБ «Надра» був учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то відшкодування коштів, які знаходилися на вказаних рахунках було здійснено через ПАТ «Укрсоцбанк» 05 травня 2015 року.

Згідно п.5 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувалися в національній валюті України після перерахування суми вкладу за національним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Позивачка вказує, що вона неодноразово особисто та через Народних депутатів України зверталася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» пані Стрюкової І.О. та до директора розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питанням по якому курсу буде відбуватися відшкодування за вкладом в іноземній валюті, адже у зв'язку зі змінами, які були внесені до Положення «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют, та курсу банківських металів» Постановою Правління НБУ від 31.03.2014р. №180 починаючи з 04.04.2014р. офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів визначалися НБУ на поточний робочий день і діяли з часу його встановлення до наступного перегляду.

Стверджує, що починаючи з 04.04.2014 р. до 30.03.2015 р. (включно) офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів встановлювався близько 14:00 год. поточного робочого дня, внаслідок чого протягом дня існувало два офіційних курси до моменту встановлення (до 14:00год.) та з моменту встановлення з 14:00 год.

Виходячи з цього, офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ з 14:00год. 05.02.5015р. діяв до 14:00год. 06.02.2015р. і становив 1799,9763грн. за 100 доларів США.

Офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ з 14:00 год. 06.02.2015р. становив 2313,0580грн. за 100 доларів США і діяв до 14:00 год. 07.02.2015р.

В свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив позивачці відшкодування як вкладнику по курсу 1799-9763 гривень за 100 доларів США, що на думку позивача є грубим порушенням її прав та п.5 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - де вказано, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день початку процедури виведення фондом банку та здійснення тимчасової адміністрації, а не на початок дня (09:00 год.). При цьому 06.02.2015 року покупка 100 доларів США становила 2313,0580грн.

Вказує, що на прохання до керівництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» вказати норму Закону на яку вони посилаються, де написано 09:00 год. та вказано на початок дня - останні від відповіді ухиляються. На запити в якій банківській установі України 06.02.2015 року долар США продавався за 17,99грн., або де можна купити за отриману суму в гривнях ту кількість доларів США які знаходилися на депозитах - не вказують.

Стверджує, що таким чином, переставляючи одне слово «день початку» на «початок дня» (лист №22-7 19053 від 16.07.2015р.) та грубо порушуючи п.5 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вставляючи цифру 9:00 год. вказані особи маніпулюють з курсом долара США (замість 2313,0580 грн. вставляють 1799,9763грн.)

Даним рішенням, на думку позивача, грубо порушено вимогу Постанови Правління НБУ від 12.11.2003р. №496 де ст.2 Положення «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів» передбачає, що «…офіційний курс гривні до іноземних валют та курсу банківських металів установлюється щоденно» (06.02.2015 року 100 доларів США становило 2313,0580грн.) та п.3а Постанови правління НБУ від 31.03.2014р. №180 «Про внесення змін до Положення про встановлення офіційного курсу до іноземних валют та курсу банківських металів» де вказано, що офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів розраховується як середньозважений курс продавців та покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національним банком України.

На основі викладеного позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь недоотримані грошові кошти за договором НОМЕР_3 від 09 січня 2015 року та по рахунку НОМЕР_1 «Новий «ПУ» Базовий плюс» поточного рахунку НОМЕР_2, включаючи відсотки, в сумі 40666,00 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими, вказав, що існують підстави для закриття провадження у справі, оскільки на його думку вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 01.12.2014 р. між ПАТ «Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір №2077580 про строковий банківський вклад (депозит), оформлений в рамках пакету послуг «Новий «ПУ» Базовий плюс» без поповнення в іноземній валюті, згідно якого вкладник передав, а Банк прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, зі строком розміщення вкладу один місяць, тобто до 01.01.2015 р., з процентною ставкою вісім відсотків річних, що підтверджується копіями договору та квитанції (т.1 а.с.8-9).

09.01.2015 р. між ПАТ «Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір НОМЕР_3 про строковий банківський вклад (депозит), оформлений в рамках пакету послуг «Новий «ПУ» Базовий плюс» без поповнення в іноземній валюті, згідно якого вкладник передав, а Банк прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, строк розміщення вкладу один місяць, тобто до 09.02.2015 р., з процентною ставкою вісім відсотків річних, що підтверджується копіями договору та квитанції (т.1 а.с.10-11).

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі Постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. № 26 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію.

Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено з 06.02.2015 р. (т.1 а.с.18).

Станом на 06.02.2015 р. в ПАТ «КБ «Надра» у ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_1 «Новий «ПУ» Базовий плюс» поточного рахунку НОМЕР_2 знаходилися кошти в сумі 1859,95 доларів США та на депозитному рахунку кошти в сумі 6027,87 доларів США, а всього 7887,82 доларів США, що підтверджується звітами по рахунках (т.1 а.с.12-14).

Пунктом 15 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначено, що система гарантування вкладів фізичних осіб - сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники.

05.05.2015 р., тобто через 3 місяці після введення тимчасової адміністрації, ОСОБА_3 в порядку гарантування вкладів фізичних осіб, проведено виплату коштів, які знаходилися на вказаних рахунках, через ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно заяв на видачу готівки від 05.05.2015 р., ОСОБА_3 виплачено суму в розмірі 141978,89 грн. (108500,23+33478,66=141978,89) (т.1 а.с.15-16).

Перерахунок коштів за вкладом в іноземній валюті ОСОБА_3 проведено за офіційним курсом гривні до іноземних валют, з розрахунку 1799,9763 грн. за 100 доларів США.

З листів тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» від 30.04.2015 р., 15.05.2015 р., вбачається, що виплати коштів за договором банківського вкладу ОСОБА_3 здійснювались за курсом 17,999763 грн. за 1 долар США, який встановлений НБУ 05.02.2015 р. о 14.00 год. та діяв до 14.00 год. 06.02.2015 р., тобто станом на 09.00 год. дня введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації 06.02.2015 р. (т.1 а.с.20-21, 24, 26-27, 29-30, 34).

У відповідності з вимогами ст. 2 «Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 р. №496, з урахуванням змін згідно Постанови Правління НБУ № 180 від 31.03.2014 р., офіційний курс гривні до іноземних валют та курсу банківських металів установлюється щоденно. Офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів розраховується як середньозважений курс продавців та покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національним банком України (т.1 а.с.35-38).

Тобто, офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів встановлюється один раз на день, близько 14 год. поточного робочого дня.

Згідно п. 5 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за національним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Враховуючи викладене та вимоги положень вказаних вище правових норм, станом на 06.02.2015 р. офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ, становив 2313,0580 грн. за 100 доларів США (а.с.26, 31-32), тоді як курс, за яким ОСОБА_3 проведено відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті, взятий в розмірі 1799,9763 грн. за 100 доларів США, встановлений 05.02.5015 р., що не відповідає вимогам п. 5 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За наведених обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача недодану суму коштів за договором банківського вкладу в розмірі 40466,39 грн., виходячи з наступного розрахунку: сума банківського вкладу 7887,82 доларів США х 23,13 =182445,28 грн.; 182445,28 грн. -141978,89 грн. (отримана позивачкою сума) = 40466,39 грн.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані суду заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судом також не беруться до уваги, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації. Частиною 8 вказаної статті передбачено, що уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. При цьому частиною 3 статті 37 Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду, при цьому п.3 ч.4 вказаної статті передбачено, що Уповноважена особа звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду. Таким чином в даному випадку не вбачається розбіжності у повноваженнях Уповноваженої особи Фонду та самого Фонду, хоча вони законом наділені різними за своїм характером функціями, тільки в даному випадку обсяг повноважень Уповноваженої особи Фонду значно вужчий, аніж повноваження самого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином твердження відповідача про те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб враховується виключно інформація, надана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судом до уваги не береться, оскільки відповідно до вимог Закону, а саме частини 8 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, врегульованої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Твердження відповідача з приводу розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства судом також не приймаються до уваги, оскільки вданому випадку, судом встановлено, що позивач звернулась до суду з вимогою про стягнення недоданих коштів за договором строкового банківського вкладу, на підставі вимог пункту 5 статті 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за національним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені в позові правовідносини за своїм характером відносяться до цивільно-правових, й уповноважена особа Фонду та сам Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступають в указаному спорі як сторони цивільно-правового спору, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Аналогічні висновки містяться у постанові ВСУ від 07.10.2015 року (№6-1521цс15).

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 недоотримані грошові кошти за договором строкового банківського вкладу №2100922 від 09 січня 2015 року та по рахунку НОМЕР_5 «ПУ» Перший» поточного рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 40466,39 грн. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1049 ЦК України, ст. 2, 26, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 2 «Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», які затвердженні Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №496, з урахуванням змін згідно Постанови Правління НБУ № 180 від 31.03.2014 року, ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення недоданих коштів за договором строкового банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 недоотримані кошти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_3 від 09 січня 2015 року та по рахунку НОМЕР_1 «Новий «ПУ» Базовий плюс» поточного рахунку НОМЕР_2 в сумі 40466,39 (сорок тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: