Справа № 236/1019/16-ц
26 травня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря Плаксіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідач письмово не повідомила. Строки погашення заборгованості порушувалися відповідачем систематично. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості кредитом відбувся 20.01.2015 року у розмірі 805,00 грн. Нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 38,82 грн. востаннє сплачені відповідачем 25.01.2015 року.
●7225,00 грн. - сума залишку непогашеного кредиту;
●3355,33 грн. - залишок заборгованості по процентах;
●2429,32 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту;
●762,02 грн. - пеня за прострочення строків сплати процентів;
●1930,00 грн. - сума штрафу за невиконання умов договору;
●1046,76 грн. - інфляційні нарахування.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 37), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38).
Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки з додатками, про що свідчить повідомлення про її вручення відповідачеві, яке повернулося до суду 17.05.2016 року (а.с. 36), але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
ПАТ АБ "Експрес-Банк" має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 17.10.2011 року №89 (а.с. 30).
Відповідно до п. 2.5 Договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок. (а.с. 10).
За умовами п. 1.1., 5.2.1. Договору позичальник зобов"язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти (а.с.10).
Пунктом 6.4. вказаного Договору передбачений штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за порушення умов п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5 Договору (а.с.11 зворот).
●7225,00 грн. - сума залишку непогашеного кредиту;
●3355,33 грн. - залишок заборгованості по процентах;
●2429,32 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту;
●762,02 грн. - пеня за прострочення строків сплати процентів;
●1930,00 грн. - сума штрафу за невиконання умов договору;
●1046,76 грн. - інфляційні нарахування.
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.
Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.
Щодо стягнення пені в розмірі 2429,32 грн. за порушення термінів повернення тіла кредиту та в розмірі 762,02 грн. за порушення термінів сплати процентів, а також штрафу в розмірі 1930,00 грн. за порушення умов кредитного договору, суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Лиман (Красний Лиман) Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому відповідач на підставі вказаного Закону має бути звільнена від сплати за Договором пені в розмірі 2429,32 грн. за порушення термінів повернення тіла кредиту та в розмірі 762,02 грн. за порушення термінів сплати процентів, а також штрафу в розмірі 1930,00 грн. за порушення умов кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
ПАТ АБ "Експрес-Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 72 від 19 квітня 2016 року (а.с.3). Оскільки позов задоволено частково (69,4%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 956,33 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя