overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.10.2016 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9236/16-ц
Провадження №2/219/4324/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 12.10.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 286/3111/16-ц
У Х В А Л А

25.11.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним по місцю реєстрації в селі Норинськ, вул. Центральна, 62 Овруцького району Житомирської області.

При вивченні матерілів справи встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позивач у позовній заяві вказав, що місцем проживання відповідача є с. Ісаківка, Володарськ Волинського району Житомирської області.

Також, у позовній заяві не зазначено підстав, чому позов має розглядатися саме в Овруцькому районному суді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 399/880/16-ц
Провадження № 2/399/374/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 66171,58 грн. за кредитним договором б/н від 09.12.2013 року яка складається з наступного: 24110,85 грн. заборгованість за кредитом; 10436,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 22846,32 грн. заборгованість за пенею та комісією; 8777,44 грн. штрафи відповідно до п 2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/1580/16-ц
Провадження № 2/547/416/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К. А.,

розглянувши в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа Прокуратура Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ради, скасування права власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа Прокуратура Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету від 14 липня 2006 року №271 «Про прийняття квартири №1 по вул.Радгоспна (в даний час Аграрна),6 в смт. Глобине до Комунального житлового фонду міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на зазначену квартиру за Глобинською міською радою та про визнання за нею права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, представник третьої особи прокуратури Полтавської області подав до суду клопотання про витребування від КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" копії реєстраційної справи квартири АДРЕСА_1, оскільки зазначена справа має суттєве значення для правильного ведення справи..

У відповідності ст. 137 ЦПК України суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про витребування зазначених доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи судом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати у КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" копію справи квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 365/740/16-ц
Номер провадження: 2/365/461/16
У Х В А Л А

01.12.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/740/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/740/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 20.04.2016 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 214/5345/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Ігорівни про встановлення факту батьківства, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.00 год. 26 жовтня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9410/13-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, відповідно до вимог ч.2 ст. 384 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 384,385 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/1180/16-ц
Провадження № 2/272/773/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1180/16-ц, провадження № 2/272/773/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 19.12.2016 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.12.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/1246/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1246/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/5300/16-ц
Номер провадження 2/570/1887/2016
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_2 (називний відмінок ОСОБА_2) ОСОБА_3 (помер 19.02.2016 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2/522/612/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанку» копію договору та довідку про рух коштів згідно договору № 2538 від 17.11.2006 року, копії інших договорів та довідку про рух коштів на імя ОСОБА_4,

В судове засідання представник позивачки вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні вказане клопотання не підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не доведено та у задоволенні не підлягає, на підставі нижченаведеного.

Відмовляючи у задоволення клопотання ОСОБА_1, суд виходить з того, що її клопотання про витребування доказів з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанку» було розглянуто 25 лютого 2016 року та у його задоволенні було відмовлено.

Крім того, суд вважає, що відомості які просить витребувати ОСОБА_1 не мають відношення до розгляду даної справи та не входить до предмету доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст.ст. 133,135,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.04.2016
Справа № 1328/1380/2012
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про поділ будинковолодіння, -

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016року позов задоволено та визначено частки в праві власності на будинковолодіння №5 на вул. Вербовій в смт. Брюховичі в м. Львові.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При видачі рішення в тексті резолютивної частини, а саме в дванадцятому абзаці невірно вказано прізвище, імя, по-батькові особи за якою визнано право власності на сарай літ.З, погріб під сараєм літ.пг(З), криниця літ.К, дві хвіртки №4, 5 замість «за ОСОБА_1» «за ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про поділ будинковолодіння.

В дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище, імя, по-батькові особи за якою визнано право власності на сарай літ.З, погріб під сараєм літ.пг(З), криниця літ.К, дві хвіртки №4, 5 замість «за ОСОБА_2» - «за ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3