провадження № 2/361/698/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк кредитних коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором № R9В від 24.07.2012 р.? Чи підтверджується документально оформлення операцій ПАТ ВТБ Банк з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником за Кредитним договором № R 53 700301309В від 24.07.2012р.? 3) Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік повернення кредиту і сплати відсотків позичальника умовам Кредитного договору № R 9В від 24.07.2012р., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?4) Якщо ні, в чому така невідповідність? 5) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед ПАТ ВТБ Банк" умовам кредитного договору № R 9В від 24.07.2012 р., умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової економічної експертизи для визначення питання про те, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору № R 9В від 24.07.2012р.

Разом із тим, інші питання, які зазначені у заяві, не стосуються предмету та підстав позовних вимог, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік повернення кредиту і сплати відсотків позичальника ОСОБА_1 умовам Кредитного договору № R 9В від 24.07.2012р., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк" умовам кредитного договору № R 9В від 24.07.2012 р., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Для проведення даної експертизи витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з відомостями про рух коштів за спірний період.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин