Справа № 363/783/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/3222/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 58 19.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ Матвієнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВ «Київське транспортно-будівельне підприємство №3» ОСОБА_2, -

встановила:

Головний державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ Матвієнко В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Київське транспортно-будівельне підприємство № 3» ОСОБА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року подання головного державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ Матвієнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання рішення суду, без вилучення паспортного документа, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Матвієнка В.В, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, керівник юридичної особи боржника про відкриття виконавчого провадження повідомлений, але від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду ухиляється.

У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон з метою подальшого виконання рішення суду , враховуючи , те що ОСОБА_2 борг не сплачує , станом на 22.02.2016 року рішення суду не виконано.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , якщо він ухиляється від виконання зобов'язань , покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи , що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього по виконанню наказу № 911/4300/15 від 17.12.2015 р., що видав Господарський суд Київської області , йому необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа громадянина України .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: