overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/593/16-ц
Провадження№ 2/747/354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25.05.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 02 червня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/2051/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2374/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Монастирецького Д.І.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-1896 від 20.05.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 травня 2016 року о 12 год. 00 хв., однак всі учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Д.І. Монастирецький
Категорія 24Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Нікушина В.П. - задовольнити.

Справу передати для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.П. Нікушин

/підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4046/16 Справа № 183/437/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» повернуто його позовну заяву за непідсудністю /а. с. 7/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» 25.02.2016 року, поштою, звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 12-13/, яка не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

-за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити 1378 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року про повернення позовної заяви за непідсудністю - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1007/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., при секретарі судового засідання Деменчук О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Комунальник», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 62 по вул.Героїв Майдану в м.Овруч Житомирської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань не заявляв. Поштовий конверт із судовою кореспонденцією, надісланою відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засідання позивач пояснила, що відповідач не проживає у житловому приміщенні за місцем своєї реєстрації з 2006 року, він був засуджений до позбавлення волі, після відбуття покарання вийшов на свободу у 2010 році та повернувся у м.Овруч, однак у житлове приміщення за місцем своєї реєстрації, в якому постійно проживає позивач, не повернувся, його фактичне місце проживання їй невідомо. Погодилась нести витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Відтак, з метою організації опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/8106/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 7099,50 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

13.05.2016
Справа № 565/522/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 Володимирівни___________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/522/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3868/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.30 годині на 19 травня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

П.М.Черевко
справа № 208/2214/16-ц
№ провадження 2/208/1579/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 08.06.2016 року о 08.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 439/964/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3915/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Апелянт ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 585/1621/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/957/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роменської міської ради Сумської області, третя особа: управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_7,

про поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роменській міській раді Сумської області; третім особам: управлінню Держземагенства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_7, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роменській міській раді Сумської області; третім особам: управлінню Держземагенства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_7, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 червня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивачки ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

- відповідачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- відповідачки ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

- представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_3);

- відповідача Роменську міську раду Сумської області (б-р Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська обл., 42000);

- третю особу управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області (вул. Руденка, 5, м. Ромни, Сумська обл., 42000);

- третю особу ОСОБА_7 (АДРЕСА_5.);

- представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_6.).

Головуючий -

Судді -
Справа № 352/1302/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1212/2016
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 08 квітня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 08 квітня 2016 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з житлового будинку по вул. Кокорна, 45 в м. Тисмениця Івано-Франківської області без надання іншого житлового приміщення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

За своїм змістом апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу та на рішення суду, проте у скарзі наведено обґрунтування доводів скасування оскаржуваної ухвали із посиланням на причини неявки в судове засідання апелянта та його представника, та не наведено обґрунтування доводів скасування оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - для подання апеляційної скарги, зміст якої відповідав би вимогам закону та суті оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 08 квітня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - для подання апеляційної скарги, зміст якої відповідав би вимогам закону та суті оскаржуваного рішення.

У випадку не подання апеляційної скарги, зміст якої відповідав би вимогам закону та суті оскаржуваного рішення апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:І.О. Максюта
Справа № 234/7641/16-ц
Провадження № 2-н/234/337/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника у дохід держави судовий збір у розмірі - 275,60 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1289/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Суржик М. М.
У Х В А Л А

23.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Суржика М.М.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фінанси та кредит» про визнання дій зміни графіку зниження заборгованості за кредитним договором неправомірними та кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07.06.2016 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді: