У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, Баранинська сільська рада Закарпатської області, треті особи: Управління Держземагентства у

м. Ужгороді та Ужгородському районі Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, Ужгородське міськрайонне управління юстиції у Закарпатській області, про визнання недійсним розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації, визнання недійсним рішення Баранинської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, Баранинська сільська рада Закарпатської області, треті особи: Управління Держземагентства

у м. Ужгороді та Ужгородському районі Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, Ужгородське міськрайонне управління юстиції у Закарпатській області, про визнання недійсним розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації, визнання недійсним рішення Баранинської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року.

Витребуватиз Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3843/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, Баранинська сільська рада Закарпатської області, треті особи: Управління Держземагентства у

м. Ужгороді та Ужгородському районі Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, Ужгородське міськрайонне управління юстиції у Закарпатській області, про визнання недійсним розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації, визнання недійсним рішення Баранинської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич