Справа № 308/1662/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.О.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2008 року шлюб між нею та відповідачем розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини видів заробітків, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.07.2008 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що на даний час сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років, а тому аліменти підлягають стягненню тільки на доньку.

Посилаючись на те, що визначений розмір аліментів на теперішній час є недостатнім для задоволення потреб доньки, оскільки зросли ціни на продукти харчування та одяг, просила позов задовольнити, збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки за минулий час за період з 01.09.2014 року по 01.12.2014 року у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, на загальну суму 1200 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2015 року скасувати. Вказує, що на даний час він ніде не працює. Після розірвання шлюбу добровільно залишив належну йому частку у їх спільній квартирі своїй колишній дружині -ОСОБА_1 та своїм дітям та зареєструвався у обласному центрі обліку бездомних громадян в м. Миколаїв. Знімає собі помешкання для житла, що потребує додаткових витрат, а також допомагає своїм батькам - пенсіонерам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної апеляційної скарги та просила таку відхилити, залишивши рішення без змін, посилаючись на обґрунтованість та законність рішення. Надала суду довідку виконкому Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області № 440 від 22.01.2016 року про те, що вона надає матеріальну допомогу для лікування своїм батькам, у зв'язку з постійним лікуванням їх.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с. 7).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2008 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини видів заробітків, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.07.2008 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 9-10).

Як слідує з копії паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття (а.с. 8).

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_1 просила змінити розмір аліментів з тих підстав, що на даний час збільшилися витрати по утриманню доньки, у зв'язку з подорожанням продуктів харчування та одягу і визначений розмір аліментів є недостатнім для задоволення потреб доньки.

З виданої міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції довідки № 17-1129800/16 від 18.02.2016 р. вбачається, що з липня по вересень 2015 року ОСОБА_2 сплачував ОСОБА_1

аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно.

Як роз'яснено у п. 17, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що змінився матеріальний стан позивачки, коштів, які виплачує відповідач на утримання доньки недостатньо, суд першої інстанції в врахуванням

вимог СК України та того що відповідач має щомісячний грошовий дохід, оскільки отримує пенсію в розмірі 1654 грн. 52 коп., прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів.

Вказаний розмір пенсії відповідача стверджений належно оформленою довідкою Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Миколаївської області від 09.11.2015 року № 4511 ( а.с.31).

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 несе додаткові витрати по найму житла, або що у нього змінився сімейний стан, або погіршилося здоров»я матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що батьки (обох сторін по справі) не отримують пенсійного забезпечення.

При вирішенні спору суд врахував зазначені в ст. 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, та правильно визначив такі у часті від сталого доходу, батька дитини ( ст.ст. 81, 183 СК України).

Що стосується посилань ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ту обставину, що він залишив свою частку у нерухомому майні (квартира) ОСОБА_1, що дає йому підстави не сплачувати аліменти в більшому розмірі, то ця обставина не може бути врахована та вирішена судом в даному провадженні, адже між сторонами спору не укладено договору про припинення права на утримання взамін на набуття права власності на квартиру чи інше нерухоме майно або одержання одноразової грошової виплати, як це передбачено положеннями ст. 89 СК України.

Платник аліментів ОСОБА_2 не позбавлений права та можливості згодом ставити питання про зменшення сплати розміру аліментів у разі зміни свого матеріального або сімейного стану, або погіршення здоров»я (ст.192 СК України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не має.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :