Справа №359/2423/16-ц
Провадження №2/359/1131/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 9 жовтня 2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 припинив проживати з відповідачем однією сім'єю. Збереження шлюбу буде суперечити його інте-ресам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.12), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Відповідач також не з'явився у судове засідання. ОСОБА_2 надіслала заяву (а.с.13), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 9 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відпо-відний актовий запис №463. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 9 жовтня 2009 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 листопада 2009 року (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Згідно з ч.1 ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоло-віка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зо-крема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та враховувати інші обставини життя подружжя, вживати заходи до примирення подружжя.

Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 припинив проживати з відповідачем однією сім'єю. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Зі змісту заяв, поданих сторонами (а.с.12, 13) вбачається, що потреба в їх при-миренні відсутня. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного ста-ну Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №463, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець