overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/606/16-ц
Провадження № 2/342/457/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: прокурора Маланчука В.М., представника позивачки ОСОБА_1, представника служби в справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба в справах дітей Городенківської РДА),

керуючись ст. ст. 10, 11,60,61, 88,209, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,2 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.керуючись ст. ст. 10, 11,60,61, 88,209, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 526/763/16-ц
Провадження № 2/526/467/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження неповнолітньої дитини відомостей про батька дитини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження неповнолітньої дитини відомостей про батька дитини.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16 травня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 496/4273/16-ц
Провадження № 2/496/2191/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 14 грудня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 675/989/16-ц
Провадження № 2-н/675/13/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП «Ізяславтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

2. Звільнити КП «Ізяславтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/564/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3164/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 08 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С., на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року,

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ІванютиІ.М. від 26 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ІванютиІ.М. від 26 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С., на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-8296/11 (провадження

№ 4-с/761/231/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 215/3111/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП» про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати недійсним договір майнового лізингу №505132, укладений 20.11.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП».

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП» Ікод 14089073 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 50000 / пятдесят тисяч/ грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОТОРСГРУП» 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 216/5249/16-ц
Провадження № 2-н/216/493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послиги питного водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 25.11.2016 року в залі № 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт того, що вона за національністю є гречанкою та внести відповідні зміни до актового запису про народження № 159 від 04.08.1995 року, складений відносно ОСОБА_2 Приморським відділом РАЦС Маріупольського управління юстиції Донецької області, а саме: вказати в графі національність «гречанка» замість «руська».

Юридичні факти щодо належності до певної нації, не підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки спосіб відновлення порушеного права, якщо воно мало місце вирішується шляхом звернення до відповідного відділу РАЦС, а у разі відмови - оскарження її у судовому порядку, в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що з заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути заяву з усіма доданими до неї документами заявниці.

Керуючись ст.ст. 122 , 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити та повернути заяву та всі додані до неї документи заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 12.04.2016
Справа № 501/492/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1, Южне ГРУ МФО 328704, р/р 6520) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зобовязань у розмірі 1240,0 грн.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1, Южне ГРУ МФО 328704, р/р 6520) на користь ОСОБА_1 2700,0 грн. за виготовлення та встановлення вхідних дверей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1, Южне ГРУ МФО 328704, р/р 6520) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/905/15-ц
Провадження № 2/635/1016/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 червня 2007 року в розмірі 8 605 (вісім тисяч шістсот пять) доларів США 66 центів, що станом на 14 січня 2016 року становить 203 454 (двісті три тисячі чотириста пятдесят чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 суму боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 червня 2007 в розмірі 9 731 (девять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 03копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в рівних частках, а саме по 1065(одній тисячі шістдесят пять ) гривень 93 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/1130/16-ц
Провадження № 2/448/420/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.10.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області та АТП «Галичина» з участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори, Мостиської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області та АТП «Галичина» з участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори, Мостиської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 17.00 год. 10.11.2016 року, куди викликати сторони та треті особи.

СуддяОСОБА_6
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/5606/16-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Кір'якової Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про стягнення заборг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7003/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2470/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів задоволено.

На зазначене рішення представник ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подав апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір. Тому апелянту слід доплатити 909,47 грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1