overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1816/16-ц
Провадження № 2/553/658/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

- за участю прокурора Харенка В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними рішеннями , діями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними рішеннями , діями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,завданої незаконними рішеннями , діями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 19 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №2/714/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Костишин Н.Я.

при секретарі Чевка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2002 року виконкомом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №59.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення даних позовних вимог без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 289/1249/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за первісним позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Житомирська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсним і скасування Установчого договору та Статуту кооперативного підприємства «Кооператор» та за зустрічним позовом Кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Житомирської обласної спілки споживчих товариств

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/3657/16-ц
Провадження № 2/740/1192/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником своєї рідної тітки ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 2014 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа№ 505/4308/16-ц
Провадження № 2/505/2223/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом КВЕП "Подільськкомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КВЕП "Подільськкомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" квітня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 523/3150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором в розмірі 11 620 грн. 01 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2016 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 травня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Судом встановлено, 24 березня 2011 року ОСОБА_1 було видано кредитну карту " Універлальна" зі встановленим лімітом.
Своїм підписом в анкеті-заяві від 24.03.2011 року ОСОБА_1 підтвердила, що зазначена заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилася і згодна, про що свідчить її підпис.
Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідачем доводи позивача щодо невиконання нею зобовязань за договором не спростовані, а тому майнові права ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 526, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.В.Бабич
Справа № 199/2973/15-ц
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Київ Ре» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Київ Ре» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України та ст.. 85 Закону України «Про виконавче провадження», справа суду підсудна.

За ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні .

За таких підстав, слід призначити судове засідання для розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.. 122 та ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Київ Ре» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати заінтересованим особам до вказаного строку подати до суду у письмовій формі свої заперечення на скаргу та докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/264/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального Сервісного Центру МВС України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 огли, Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання права власності на майно, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати односторонній правочин, яким є Довіреність, видана ОСОБА_6, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_8, на імя ОСОБА_1 щодо володіння, користування і розпорядження, транспортним засобом марки «Крайслер-300 С» державний транзитний номерний знак 21АО8818 удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «Крайслер 300 С» державний транзитний номерний знак 21АО8818.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки «Крайслер-300 С», 2008 року випуску, державний транзитний номерний знак 21АО8818, номер кузову (шасі) 1СЗН8В3R78Y119070.

Зобовязати відповідача Територіальний сервісний центр № 5943 Регіонального Сервісного Центру МВС України в Сумській області поставити на облік та видати Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу з зазначенням власника ОСОБА_1.

Зняти арешт з автомобіля марки «Крайслер-300 С», 2008 року випуску, державний транзитний номерний знак 21АО8818, номер кузову (шасі) 1СЗН8В3R78Y119070, без вказівки дати та номеру рішення правоохоронних органів про його накладення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 372/3207/16-ц
Провадження 2-1738/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до Дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Управління Держпродспоживслужби в Обухівському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до Дисциплінарної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2016 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 310/4231/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

03.10.2016 року у звязку зі звільненням з посади судді Парія О.В. згідно розпорядження від 01.10.2016 року за № 619 цивільна справа за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, передана на розгляд судді Прінь І.П.

За таких підстав, суддя постановляє ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.79, 110, 119, 120, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 310/4231/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Виклик відповідача здійснити за допомогою оголошення в газеті «Запорізька Правда».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2