overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2113/16-ц
Провадження 2/635/1327/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 31 березня 2016 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №621/620/16-ц
Пр. №2/621/527/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.05.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути завдані збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 415 347,62 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надала заяву про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, - визначено коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хв. 31 травня 2016 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

Справа № 126/954/16-ц

Провадження № 2/126/426/2016

"19" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 26 липня 1996 року, зареєстрований Бершадським районним відділом реєстрації актів громадянського стану. Після розірвання любу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Номер провадження № 2/229/459/2016
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2016 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 р. до Дружківського міського суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

В судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_1 Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, в позові просять розглядати справу у відсутність представника позивача.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року явку позивача було визнано обов'язковою, у зв'язку із тим, що в ході розгляду справи у суду виникли питання, для вирішення яких необхідні особисті пояснення представника позивача. Розгляд справи відкладено на 12 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. Копію ухвали разом із судовою повісткою отримано представником позивача, про що в справі є розписки.

В судове засідання 12 квітня 2016 року представник позивача також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Вх № ЕП 493/16Вх. Пізніше на електронну адресу суду надійшло відкликання цього клопотання як помилково надісланого Вх.№ЕП 496/16 Вх. від 12.04.2016 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року у зв'язку із неявкою представника позивача розгляд справи було повторно відкладено на 13 травня 2016 року на 10 год.00 хв. та визнано явку позивача обов'язковою. Копію ухвали разом із судовою повісткою із зазначенням "ЯВКА ОБОВ'ЯЗКОВА" було отримано представником позивача, про що в справі є розписки. 13 травня 2016 року в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів після проголошення ухвали або отримання її копії .

Суддя : А.Л. Гонтар
провадження 2/201/2010/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

19 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/367/16-ц
№ провадження 2/624/250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 17 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року з відповідача, в сумі 14602,85 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 26 травня 2016 року, о 08 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 215/2252/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. гр. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2016 року о 11.00 год.,в залі № 6, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2129/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.
Провадження № 22-ц/790/3994/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір, і з огляду на цей недолік ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у сумі 1102 грн.40 коп.

В ухвалі суду ОСОБА_1 було розяснено, що у разі не виконання ухвали без руху позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

05 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, в якій просить її скасувати поновивши строк на апеляційне оскарження пропущеного строку з поважних причин, зобовязавши Харківський районний суд Харківської області постановити ухвалу про призначення справи до розгляду.

При цьому визначений судом розмір судових витрат ОСОБА_3 не оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), яка у даному випадку районним судом не постановлювалась.

При цьоиу ухвала про залишення позовної заяви без руху для виправлення зазначених недоліків у позовній заяві у передбаченому ст.293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, відсутня.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для вирішення її долі відповідно до правил зазначених в ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, ст.297 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1376/16-ц
Провадження № 2/344/2647/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 876,74 грн. за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 876,74 грн. за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 876,74 грн. за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7982/2016 Доповідач Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г.перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 14.03.216 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує.

Крім того, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За Законом України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275,60 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757). ).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 рокузалишити без руху, для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/229/16
Провадження № 22-ц/778/2810/16
У Х В А Л А

«25» травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року призначити до розгляду

на «21» червня 2016 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: