Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/164/16-ц
Провадження №: 2/332/639/16
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

24.05.2016 року через канцелярію суду поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та її об»єднання з первісним позовом у зв»язку з тим, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та до неї доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Розгляд справи по суті, після скасування заочного рішення у справі, ще не розпочатий.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку необхідно об»єднати вище вказаний зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про надання споживчого кредиту до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об»єднати їх в одне провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.