Справа № 152/716/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача Мординського А.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 до Шаргородської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шаргородської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_6, який по день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, яке складається в тому числі із житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, спадкоємцем по закону якого є вони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Спадщину після смерті батька вони прийняли шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та частково оформили спадщину.

В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями з'ясувалось, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній.

Міська рада відмовляється видати свідоцтво про право власності на ім'я батька, у зв'язку з його смертю, а державний нотаріус 16.03.2015 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно спадкодавця і роз'яснив право звернення до суду.

Просять встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_6, яке складається із житлового будинку під літерою "А", загальною площею 155,1 м.кв., у тому числі житловою площею 106,7 м. кв., прибудови під літерою "А-1, веранди під літерою "а", підвалу під літерою "А-2", підвалу під літерою "а1", літньої кухні з хлівом і гаражем під літерою "Б", веранди під літерою "б" та огорожі "1-3", загальною вартістю 143579 гривень, які знаходяться по АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві.

Представник відповідача Шаргородської міської Вінницької області за довіреністю від 12.02.2016 року Мординський А.В. в попередньому судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що спадкодавець ОСОБА_6 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1. На підставі рішення виконкому Шаргородської селищної ради № 151 від 20.12.1985 року та рішення виконкому Шаргородської районної ради народних депутатів Вінницької області від 16.02.1986 року № 64 йому належить житловий будинок з господарськими будівлями за вказаною адресою. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і при житті з невідомих причин свідоцтво про право власності на будинок в міській раді не отримав, що є перешкодою для позивачів в оформленні спадщини після смерті батька - ОСОБА_6 За вказаних обставин Шаргородська міська рада Вінницької області не має заперечень щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог її синів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Частиною другою пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" встановлено, що у разі визнання відповідачем позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову… Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами… Ухвалюючи рішення по суті спору в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із метеріалів цивільного позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шаргороді Вінницької області помер ОСОБА_6. Факт смерті ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділом ДРАЦС РС Шаргородського РУЮ у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на майно, яке складається, в тому числі із житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-22).

ОСОБА_6 по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Шаргородської міської ради за № 1586 від 07.04.2016 року (а.с.14).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є його сини - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Право на спадщину позивачів та факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцями підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3, виданим Малобелозерським сільЗАГСом Василевського району Запоріжської області 13.04.1976 року (а.с.19) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2, виданим райвідділом ЗАГС м. Шаргород Вінницької області 19.01.1984 року (а.с.10).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняли спадщину, подали у визначені законом строки до Шаргородської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, частково оформили спадщину, що підтверджується спадковою справою № 3211/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини з'ясувалося, що спадкодавцем при житті не були отримані правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, у зв'язку з чим позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до рішення виконкому Шаргородської районної ради народних депутатів № 64 від 16.02. 1986 року та рішення виконкому Шаргородської селищної ради № 151 від 20.12.1985 року спадкодавцеві ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.20).

Із технічного паспорта на домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння чи належним чином засвідчений дублікат вказаного правовстановлюючого документу в матеріалах технічного паспорту відсутні (а.с.21-22).

Як вбачається із довідки КП "Могилів - Подільське МБТІ" від 21.01.2016 року за № 3, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не реєструвалося (а.с.13).

Згідно довідки КП "Могилів - Подільське МБТІ" від 04.04.2016 року про технічний стан та оцінку будинку за АДРЕСА_1, спадкове домоволодіння складається з житлового будинку кам'яного, 1986 року забудови загальною площею 155,1 м.кв, в тому числі житловою площею - 106,1 м.кв. з надвірними будівлями та спорудами. Загальний стан будівлі задовільний, придатний для експлуатації, має 30 % зносу. Загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 143579 грн. (а.с. 15).

Таким чином, факт належності спадкодавцю ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 підтверджений вище зазначеними доказами, має для позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація їх права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_6, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Іншого порядку його встановлення не має.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум ВС України у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 надані суду докази про відсутність можливості одержання чи відновлення правовстановлюючого документу на спадкове майно, зокрема відмову Шаргородської міської ради Вінницької області у видачі свідоцтва про право власності, відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, технічний паспорт на житловий будинок, в якому відсутній правовстановлюючий документ.

Таким чином, факт належності спадкодавцю ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 підтверджений належними і допустимими доказами, а тому зазначений житловий будинок з господарськими будівлями входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6

Як вбачається з свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Шаргородською державною нотаріальною конторою 27.01.2016 року за реєстрами №№ 2-65, 2-66 спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили свої спадкові права на земельну ділянку, на якій знаходиться спадковий будинок.

Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 16.03.2015 року винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно (а.с.23,24).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно і регулюються ст.ст. 13, 41, 55 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 328, 1216,1217, 1218,1220, 1223,1268 ЦК України.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

В силу ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 1269 ЦК України позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняли спадщину, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна,

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що право ОСОБА_1, ОСОБА_2 на отримання у власність спадкового майна порушено і підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 13,41,55 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 328,1216,1217,1218,1220,1223,1233,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 до Шаргородської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Шаргород Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається із одної другої частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, позначеного в плані під літерою "А", загальною площею 155,1 м.кв., у тому числі житловою площею 106,7 м. кв., прибудови під літерою "А-1, веранди під літерою "а", підвалу під літерою "А1", підвалу під літерою "а1", літньої кухні з хлівом і гаражем під літерою "Б", веранди під літерою "б" та огорожі "1-3", загальною вартістю 143579 гривень, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається із одної другої частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, позначеного в плані під літерою "А", загальною площею 155,1 м.кв., у тому числі житловою площею 106,7 м. кв., прибудови під літерою "А-1, веранди під літерою "а", підвалу під літерою "А-2", підвалу під літерою "а1", літньої кухні з хлівом і гаражем під літерою "Б", веранди під літерою "б" та огорожі "1-3", загальною вартістю 143579 гривень, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська