overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/9798/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Провадження у справі відкрито 31.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 22.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 446/1505/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Камянка-Бузької РДА.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи 12.09.2016 р. без її участі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на те, що рішення по даній справі торкається прав та інтересів неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Камянка-Бузької РДА.

Одночасно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 СК України третю особу слід зобовязати надати суду відповідний висновок щодо даного спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 19 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Камянка-Бузької РДА.

Зобовязати Службу у справах дітей Камянка-Бузької РДА надати суду висновок щодо даного спору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА. про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2016 р. 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 635/6164/16-ц
Провадження № 2/635/2886/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 грудня 2014 року у розмірі 19824 гривень 46 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 367/6174/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою «Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 4 627 грн. 73 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свою заяву тим, що при винесенні судового наказу не були враховані її пояснення та докази, чим порушуються її права. Вважає що УЖКГ «Біличі» подали неточні відомості та допустили помилку в сумі розрахування боргу. При винесення судового наказу було порушено її право на подання пояснень та доказів.

Заявниця в судове засідання не зявилась. Надіслала суду телефонограму в якій просила розглядати заяву у її відсутності та скасувати судовий наказ.

Представник УЖКГ «Біличі» в судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаючи її надуманою та безпідставною.

Вивчивши матеріали заяви та вислухавши учасників по справі суд приходить до висновку, що судовий наказ від 03.09.2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Поскільки заявниця вказує на те, що вона має надати відповідні докази щодо нарахування та сплати комунальних послуг, то це є право сторони і відповідно справа має розглядатись в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/6174/15-ц від 03.09.2015 року за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 4 627 грн. 73 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Скасувати постанову про про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно у Ірпінській виконавчій службі.

Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникам, стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4148/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Короля Олек5сандра Вікторовича про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до Короля Олек5сандра Вікторовича про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Короля Олек5сандра Вікторовича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 09.45 год. 5 жовтня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 676/3966/16-ц
Номер провадження 2-о/676/156/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Кам"янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам"янець - Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, орган опіки і піклування Кам»янець-Подільської міської ради про надання права на шлюб,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 680/156/16-ц
№ 2/680/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/156/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 04 березня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/131/16-ц Провадження № 22-ц/772/2649/2016Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 9Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Гайсин» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2016 року у справі за позовом Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Гайсин» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Гайсин» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, без порушення питання про поновлення такого строку.Судом було роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявник має право звернутись до апеляційного суду із заявою, у якій слід порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали ГО «Футбольний клуб «Гайсин» отримав 03.08.2016 року, однак у визначений законом термін не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Футбольний клуб «Гайсин» слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Гайсин» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2016 року у справі за позовом Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Гайсин» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Т.М.Шемета
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/80/16-ц

22.02.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

під час розгляду у судовому засіданні в м. Тальне позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві позивач просить окрім стягнення боргу, для забезпечення позову, накласти арешт на майно, що належить відповідачам.

Позивач подав до суду заяву в якій просить суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
У Х В А Л А про поверння заяви заявникуСправа № 375/296/13-ц Провадження № 6/375/49/16 Номер рядка звіту __

"17" травня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву начальника Рокитнянського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листав у цивільнй справі № 375/296/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 229-40 грн.

Ухвалою судді від 04.05.2016 року заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України, (до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору) та надано заявнику час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки заявник виявлені недоліки заяви не усунув, а тому остання має бути визнана неподаною та повернута останньому з усіма додатками відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Рокитнянського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про видачу дубліката виконавчого лист визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 545/1066/15-ц
Провадження № 4-с/545/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області.

Представник скаржника у судовому засіданні заявив клопотання про заміну субєкта оскарження - відділ державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області на правонаступника - Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з Положення про Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27.04.2016 року №120/4 та витягу з наказу від 28.04.2016 року №748/7, основним завданням відділу є реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб).

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області на правонаступника - Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити субєкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області на правонаступника - Чутівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/439/16
Справа № 711/7275/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 50, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2