overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/645/16-ц
Номер провадження 2/580/283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUL0GK від 02.07.08 року відповідач отримав кредит у розмірі 30305,27 доларів США на термін до 02.07.2018 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 05.04.16 року заборгованість становить: 26181,04 доларів США, яка складається: 17153,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 3291,33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 794,94 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3685,27 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також відповідно до договору: 9,62 доларів США - штраф (фіксована частина), 1246,26 доларів США - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26181,04 доларів США, що за курсом 25,99 становить - 680445 грн.15 коп., а також судові витрати в розмірі 10206,68 грн. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/201/525/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинене та призначено судово-економічну експертизу.

11 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулась ухвала від 04 грудня 2015 року разом з матеріалами справи без виконання, оскільки позивач ОСОБА_1 не здійснив оплату проведення експертизи та не надав вільні зразки почерку.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159 ч. 2 , ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про визнання договорів недійсними відновити та викликати в судове засідання сторін по справі.

Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4418/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору піднайму житлового приміщення та визнання за малолітніми права користування житлом на правах членів сім'ї, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, ОСОБА_9,

встановила:

28 квітня 2016 року від ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.05.2016 року було відкрите провадження у справі. .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору піднайму житлового приміщення та визнання за малолітніми права користування житлом на правах членів сім'ї, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, ОСОБА_9, на 04 серпня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 649/295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 19.05.2016 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 19.05.2016 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 344/5390/16-ц
Провадження № 2-с/344/30/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 12 травня 2016 року о 13.40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2883/16
Є.У. № 2-5440/05
УХВАЛА
23 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за заявою Командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року заяву Командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року вважати закінченими.
Справу призначити до слухання на 15 червня 2016 року на 09 год. 50 хв.
У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/993/16-ц
№ 2/140/478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Рубанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/993/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 26.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 400/1086/16-ц
Провадження № 2/400/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 14.07.2008 року помер її вітчим - ОСОБА_2, з яким її мати - ОСОБА_3 перебувала у шлюбі. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з ? частини квартири АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка мати своєчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, і нотаріус порекомендував їй з метою економії коштів на оформлення спадщини написати заяву про відмову від спадщини на користь позивачки, а позивач повинна була звернутися з заявою про прийняття спадщини, на що вони погодилися, однак, через свою юридичну необізнаність позивач не знала, що вона не належить до кола спадкоємців після смерті свого вітчима, так як він офіційно позивачку не удочерив. А ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки. Нещодавно, звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті вітчима, позивач отримала відмову, тому змушена звернутися до суду та просить визнати недійсною заяву матері про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка, а також просить визнати права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері та вітчима.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 155/611/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/474/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1134/16-ц

"25" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Чорнобаївський районний сектор державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 08 червня 2016 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 127/7897/15-ц
Провадження № 2/127/3913/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа розподілена судді Прокопчук А.В. в результаті повторного автоматизованого розподілу судових справи, після задоволення відводу судді Королю О.П.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає самовідводу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. від 15.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 212/13513/12, виданого 17.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було залишено без задоволення (справа № 212/13513/2012). Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до Апеляційного суду Вінницької області. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2015 року ухвала судді Прокопчук А.В. від 15.09.2015 року скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для повторного розподілу заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 212/13513/12, виданого 17.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Скасування ухвали від 15.09.2015 року, на думку ОСОБА_1, свідчило про відкриту упередженість судді Прокопчук А.В. щодо нього та пряму зацікавленість судді в рішенні на користь відповідача. Таким чином, ОСОБА_1 буде психологічно налаштований проти судді Прокопчук А.В.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 буде мати сумніви щодо неупередженості судді Прокопчук А.В. і в розгляді справи № 127/7897/15-ц, а тому, з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на упередженість та необ'єктивність судді в розгляді даної цивільної справи, суддею Прокопчук А.В. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ст. 20 ЦПК України самовідвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Прокопчук А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі - задовольнити.

Справу передати іншому судді в порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 Справа №607/2566/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

В судове засідання 18.05.2016 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк
Пр.№2/155/413/2016
Справа № 155/477/2016-ц
Ухвала

іменем України

20 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 17.06.1999 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, яка померла 17.06.1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 348/888/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 травня 2016 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.