Номер провадження: 22-ц/785/4021/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду (а. с. 1-2), в якому просила: змінити розмір стягнутих з ОСОБА_3 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2005 року аліментів і стягувати з нього на користь доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1 500 грн., щомісячно до повноліття доньки, тобто до 04 квітня 2019 року; індексувати виплати на початок кожного нового року; в разі виникнення заборгованості стягувати з відповідача один відсоток за кожен прострочений день та судові витрати стягнути з відповідача.

Свої позовні вимоги позивачка, як зазначено в рішенні суду, обґрунтовувала тим, що 09 листопада 2005 року Малиновським районним судом м. Одеси (справа № 2- 8312/05) було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 200 грн.Такий розмір аліментів є меншим встановленого законом розміру аліментів і недостатнім для утримання дитини. Додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в житті дитини, її вихованні і розвитку ніякої участі не бере.

Як зазначено в рішенні суду,позивач у судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутністю та надала згоду на заочний розгляд справи.Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав заперечення на позов.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.Змінено та збільшено розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 09.11.2005 року з відповідача ОСОБА_3, та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4, на утримання доньки ОСОБА_5, в розмірі 800,00 (вісімсот) гривень щомісячно, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 4 квітня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року, в якій просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року та прийняти нове рішення по суті позовних вимог з урахуванням його заперечень та майнового стану, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушені норми матеріального та процесуального права.

Позивачкою рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та при розгляді його апеляційної скарги також просить суд врахувати та надати оцінку всім обставинам, що у ній викладені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог, наданих доказів і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, в частині зміненого та збільшеного розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2005 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюб розірвано, що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу.

За час шлюбу у позивача і відповідача народилася дитина, ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, зроблено актовий запис № 22.

Як вбачається з довідки виписки із домової книги про склад сімї та реєстрації від 29.01.2015 року неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом із своєю матірю ОСОБА_4.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2005 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 200 грн. щомісячно.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд першої інстанції вважав, що вони виникли в звязку із зміною розміру аліментів, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 15 СК України, яка встановлює обовязок батьків утримувати дитину.

Враховуючи те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 складає 200 грн. щомісячно, прожитковий мінімум дітей, віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» складає 1 286 грн., виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, суд першої інстанції вважав необхідним збільшити розмір аліментів, встановлених Малиновським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, суд першої інстанції керуючись ст. 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, частково задовольнив позовні вимоги позивачки.

Однак, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 19.07.2005 року (а. с. 6) та від шлюбу мають неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2005 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 200 грн. щомісячно (а. с. 9).

Згідно позовної заяви (а. с. 1-2), позивачка ставить питання про зміну розміру аліментів стягнутих з відповідача рішенням Малиновського районного суду м. Одес від 09.11.2005 року в сторону збільшення до 1 500 грн.

Відповідно до ст. 192 СК України, на яку позивачка посилалася в позовній заяві та яка регулює вказані правовідносини, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, в матеріалах справи відсутні та суду апеляційної інстанції не надані будь-які докази на підтвердження того, що з часу стягнення з відповідача аліментів, змінився покращився його матеріальний та майновий стан та, що він в змозі сплачувати аліменти в більшому розмірі.

На запитання суду в суді апеляційної інстанції, позивачка пояснила, що в неї такі докази відсутні.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем надані докази, що 24.11.2007 року він зареєстрував інший шлюб (а. с. 21) від якого має двох малолітніх дітей (а. с. 22-23) та розмір його заробітної плати складає 1 600 грн. (а. с. 25), а з апеляційної скарги вбачається, що на даний час він безробітній та знаходиться у пошуках роботи (а. с. 90), що не спростовано позивачкою відповідними доказами.

Проте, судова колегія враховує, що відповідач як в суді першої інстанції (а. с. 18-20) погоджувався так і в апеляційній скарзі (а. с. 90) погоджується на сплату аліментів в розмірі 436,50 грн., тобто на збільшення аліментів до цього розміру.

Тому, враховуючи, що відповідач погоджувався та погоджується на збільшення розміру аліментів та сплачувати їх в розмірі 436,50 грн., то розмір стягнутих з відповідача аліментів підлягає збільшенню, а з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини підлягають стягненню аліменти в розмірі 436,50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія частково погоджується з апеляційною скаргою, враховуючи її резолютивну частину, та вважає, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року підлягає зміні, в частині зміненого та збільшеного розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2005 року з відповідача ОСОБА_3, а з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 року змінити, в частині зміненого та збільшеного розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2005 року з відповідача ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 436 грн. 50 коп. щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_6

ОСОБА_2