Справа № 310/1804/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді………..ОСОБА_1,

при ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 03.06.2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2014 року шлюб між ними був розірваний. Неповнолітній син після розлучення проживає з нею в належній їй на праві власності квартирі № 21 у будинку № 13 у Військовому містечку-2 у м. Бердянську. До лютого 2016 року вона дозволяла брати декілька разів на тиждень відповідачу дитину для спілкування, але в лютому 2016 року відповідач самовільно, не погодивши з нею, почав забирати сина із дитячого садку, почав їй погрожувати, вимагати від неї, щоб вона відпустила сина постійно проживати із ним. 26, 28 та 29 лютого 2016 року відповідач самовільно забирав дитину до себе, без погодження з нею, погрожуючи її батькам. Просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею з визначенням ОСОБА_4 часу для особистого спілкування з сином кожної суботи з 09 до 20 год. за місцем проживання батька, а також стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно.

У свою чергу, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, зазначивши, що він, як батько дитини, має право на безперешкодне спілкування з дитиною, без обмежень, крім того, він позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем мешкання, працює вчителем фізкультури у школі, має стаж роботи 6 років, педагогічну освіту, тобто має професійні навички у спілкуванні з дітьми, у їх вихованні, розуміє їх потреби та бажання. Вважає, що дитина повинна розвиватись у повноцінній родині, але щоб запобігти розвитку дитини у неповноцінній родині жодних обмежень у спілкуванні дитини з батьком не повинно бути. Жодних перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною він не чинив. Чомусь, ОСОБА_3 сама вирішила позбавити його спілкування з дитиною, перестала дитину йому давати, тому і виник спір. У заяві просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні йому з сином та встановити дні для спілкування між сином та батьком з відвідуванням дитиною місця проживання батька, надати можливість батьку забирати дитину з дому або з садку в дні побачень особисто з правом прогулянок по місту, надати один місць спільного відпочинку батька з сином у літній час та тиждень спільного відпочинку батька з сином у зимовий час, надати необмежену можливість спілкування батька з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із його матірю ОСОБА_3 за адресою: Військове містечко-2, б. 13АДРЕСА_1.

2. Встановити ОСОБА_4 час для особистого спілкування з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після набрання рішенням суду законної сили, з 16 год. до 20 год. вівторка та з 16 год. пятниці до 20 год. суботи щотижня за місцем проживання батька.

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно сплачує на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно із ч.ч.4,5 ст.174 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін та предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із його матірю ОСОБА_3 за адресою: Військове містечко-2, б. 13 АДРЕСА_2.

2. Встановити ОСОБА_4 час для особистого спілкування з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після набрання рішенням суду законної сили, з 16 год. до 20 год. вівторка та з 16 год. пятниці до 20 год. суботи щотижня за місцем проживання батька.

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно сплачує на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_1