Справа № 175/3276/16-ц
Провадження № 2/175/1309/16
Справа №175/3276/16-ц
Провадження №2/175/1309/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фірма Томас» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фірма Томас» надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що підстави для винесення вищевказаної ухвали не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки унеможливлює виконання рішення іншого суду, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6968/15 від 16 червня 2015 року про скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та допустимість заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року, було накладено заборону вчиняти будь які реєстраційні дії щодо майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: нежитлові приміщення №№15,16 - торговельно - виставочний зал з технічними приміщеннями загальною площею 482, 6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 54-56 (літера А),(реєстраційний номер нерухомого майна 91).

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що ухвала суду від 19 серпня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі №175/3276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики певним чином зачіпає інтереси ТОВ «Фірма Томас».

Враховуючи вищевикладене, що представник ТОВ «Фірма Томас» просить скасувати заходи забезпечення позову та зважаючи на те, що ухвала суду від 19 серпня 2016 року про забезпечення позову впливає на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6968/15 від 16 червня 2015 року про скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд вважає за потрібне задовольнити заяву представника ТОВ «Фірма Томас» про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВ «Фірма Томас» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь які реєстраційні дії щодо майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме: нежитлові приміщення №№15,16 - торговельно - виставочний зал з технічними приміщеннями загальною площею 482, 6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 54-56 (літера А),(реєстраційний номер нерухомого майна 91) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов