Справа № 163/1233/16-ц
Провадження № 2/163/193/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Горпинко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 20.02.2009 року шлюбу із ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку дружини. Відповідачка після одруження стала влаштовувати сварки, не піклується про створення нормальних взаємовідносин у сім'ї; мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. Протягом чотирьох років проживали окремо, в подальшому знову стали проживати разом, однак через скандальний характер дружини спільне проживання стало коротким. Тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

В судовому засіданні позивач із заявлених підстав та фактичних обставин заявлені вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що викладені в позовній заяві факти надумані. В дійсності позивач сам зловживав спиртним, влаштовував сварки і наносив їй побої. Однак хоча такі факти і мали місце, не бажає розривати шлюб.

Аналізом доказів встановлено наступне.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 уклали шлюб 20.02.2009 року у Головненській селищній Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №5.

Від шлюбу сторони мають доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2.

В судовому засіданні кожен із сторін наводив факти проти іншої сторони, звинувачуючи в причинах сімейного розладу. Кожен з них визнав, що певний період часу вони проживали роздільно, потім зійшлися, однак останні два місяці також проживають окремо. Такі обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує лише формально. Перспективи збереження сім'ї не вбачаються, оскільки ні позивач, ні відповідач не навели свого бачення, які заходи вони вживатимуть для примирення.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Головненській селищній Раді Любомльського району Волинської області 20 лютого 2009 року за актовим записом №5 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій