Справа № 541/1155/16-ц
Провадження № 4-с/541/15/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: - головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції з приводу скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В направленій на адресу суду скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначило, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 24.11.2015 року було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 80327,54 грн. На виконання зазначеного рішення банком отримано виконавчий лист, який було направлено на виконання до ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції. 26.04.2016 року до Банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50761820 від 11.04.2016 року. Підставою відмови зазначено п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження державний виконавець Солодовник О.О. зазначає відсутність у представника Банку документів підтверджуючих його повноваження. Вважають дії державного виконавця незаконними такими, що призвели до порушення прав стягувача, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження подана та підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 До заяви приєднано рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року та №213 від 22.02.2016 року, які підтверджують повноваження уповноваженої особи Фонду - ОСОБА_3 Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені Банку.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження №50761820 неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50761820 від 11.04.2016 року.

На розгляд скарги представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, але в самій скарзі мається від нього клопотання про проведення розгляду скарги у відсутності представника.

Представник ВДВС Миргородського МРУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, але направив заперечення на скаргу з яких вбачається, що скарга не визнається і в її задоволенні державний виконавець Солодовник О.О. просить відмовити, оскільки при подачі до ВДВС виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банку» заборгованості за кредитним договором та заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не долучено довіреності, яка підтверджує повноваження представника банку. Діяти без довіреності з точки зору представника ВДВС має право виключно директор розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та долучені до неї документи приходить до переконання про те, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних обґрунтувань.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 80327,54 грн. заборгованості за кредитним договором ( архівна цивільна справа а.с. 45) Рішення суду набрало законної сили.

На виконання даного рішення представником ПАТ «ВіЕйБі Банку» отримано виконавчий лист, який направлено на виконання до ВДВС Миргородського МРУЮ разом із заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3А.(а.с.18-19).

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.04.2016 року державним виконавцем Солодовник О.О. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності документу, що підтверджує повноваження представника Фонду ОСОБА_3 (а.с.24)

З Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 вбачається, що розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20 березня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно(а.с.21).

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки до 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банку» ОСОБА_3 строком на два роки по 19.03.2018 року (а.с.22).

Відповідно до ст. 37 п.1 ч.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів) інших документів від імені банку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.

Зважаючи на вище викладене, твердження державного виконавця про необхідність долучення до заяви та виконавчого документа довіреності уповноваженої особи Фонду на представництво інтересів ПАТ «ВіЕйБі Банку» є таким, що не ґрунтується на положеннях Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому дії державного виконавця, що полягали у відмові у відкритті виконавчого провадження за заявою уповноваженої особи Фонду є неправомірними, а постанова державного виконавця від 11.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50761820 підлягає до скасування, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 383; 386; 387 ЦПК України; ст. ст. 6, 11, 26, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банку» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по відмові у відкритті виконавчого провадження ВП №50761820 -неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року ВП №50761820 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5