Справа № 446/1930/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2875/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка - Бузького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 16.11.2015року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України та без сплати судового збору. В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали отримав його батько, а йому про таку стало відомо лише 12.11.2015 року, а тому не зміг вчасно подати апеляційну скаргу. Вважав дану причину поважною.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2016 року причини вказані апелянтом для поновлення строку визнані неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 42 ).

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, апелянт оплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки на його думку пропустив такий з поважних причин. В обґрунтування заяви зазначає, що за адресою на яку надіслана копія ухвали він не проживає з 2006 року. Ухвалу можливо отримав його батько, однак він не є членом його сім»ї, а відтак при врученні оскаржуваної ухвали потрібно було застосувати вимоги ч.3 ст.76 ЦПК України. Зазначає, що зареєструватись за фактичною адресою проживання не має можливості, оскільки квартира перебуває в іпотеці.

Перевіривши доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що такі є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак відповідач на підтвердження обставин викладених в заяві про поновлення строку не надав жодних доказів про неможливість зареєструватися у встановленому законом порядку за місцем фактичного проживання.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях, а відтак враховуючи те, що процесуальним законом чітко передбачено порядок надсилання процесуальних документів та судових повісток на адресу місця проживання чи перебування особи, зареєстрованого у встановленому законом порядку, підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27) вбачається, що копія ухвали отримана особою на прізвище ОСОБА_2 28.10.2015року, а відтак слід вважати, що копія ухвали вручена відповідачу.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка - Бузького районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш