Справа № 234/5282/16-ц
Провадження № 2/234/2711/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В позовній заяві зазначено, що 15.12.2015 року приблизно о 13 годині 35 хвилин позивач керував автомобілем «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1), рухаючись по вул. 19 Партзїзду в м. Краматорську зі сторони вул. Парковій в напрямку вул. Леніна. І в цей же час відповідач керував автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Двірцевій в напрямку вул. 19 Партзїзду. На перехресті вулиць відповідач на забороняючий сигнал світлофору виїхав на перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Краматорського міського суду від 29.02.2016 року відповідача було визнано винним за ст.. 124 КУпАП. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи в результаті ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода в сумі 208607,38 грн. Страхова компанія виплатила позивачу згідно договору страхування суму відшкодування у розмірі 48755 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальний збиток в сумі 159852,38 грн. та судовий збір в сумі 1598,52 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні завдану матеріальну шкоду визнав повністю, але не вважає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст 124 КупАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Згідно до ст 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Краматорського міського суду від 29.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. В постанові вказано, що 15.12.2015 року о 13 годині 35 хв. ОСОБА_2 в м. Краматорську, керував автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, рухаючись по сухому асфальтованому покриттю вул. Двірцева від вул. Ювілейна на перехресті з вул. 19 Партзїзду, не зупинив свій автомобіль перед перехрестям на забороняючий рух (жовтий) сигнал світлофору та виїхавши на вищевказане перехрестя скоїв зіткнення з авто TOYOTA HIGHLANDER, р/н АН28631 IМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. 19 Партзїзду з лівого від нього напрямку та закінчував проїзду перехрестя. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.п.8.10,8.7.3 (г,е,є) ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.. Правопорушник ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до експертного дослідження № 53/16 від 22.03.2016 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля TOYOTA HIGHLANDER складає 208607,38 грн. Як видно з квитанції від 29.03.2016 року позивачу ОСОБА_3 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 48755 грн. Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 159852,38 грн.

Крім того суд згідно до ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати які були сплачені позивачем в розмірі 1598,52 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 159852, 38 грн. ( сто пятдесят девять тисяч вісімсот пятдесят дві грн.. 38 коп.), судовий збір в сумі 1598,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: