overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівські області від 3 жовтня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк АнжелиВікторівни про припинення іпотеки та скасування запису про обтяження речових прав,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівські області від 3 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (частина 1 статті 325 ЦПК України).

Як вбачається з відбитка календарного штемпеля на поштовому конверті, касаційну скаргу було подано 15 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судового рішення, при цьому заявник порушує питання про поновлення цього строку, проте не надає належних доказів на підтвердження своїх посилань.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа №173/467/16-ц
Провадження №2/173/386/2016
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 19.05.2016 року о 10-00 годині, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до абз. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК УЦ України є належним повідомленням. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 760/9303/15-ц
Провадження № 2/741/341/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 12 травня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 травня 2016 року з Соломянського районного суду міста Києва до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла дана цивільна справа, яка в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, розподілена судді Киреєву О.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 2 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 686/3444/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 Хасан за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Хасан за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Заінтересованій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 362/1857/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2956/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 29 24.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Поліщук М.А.
Справа № 605/263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України уцивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Поплавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Поплавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

Справу призначити до попереднього судового засідання на 23 травня 2016 року о 10-40 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу подати витяг з Спадкового реєстру.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа №720/968/16-ц
Провадження № 2/720/520/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 538/44/16-ц
Провадження № 8/538/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву Лохвицької міської ради про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Лохвицька міська рада звернулася до Лохвицького районного суду про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими об-ставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та до-датки до неї дають підстави для відкриття провадження у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Лохвицької міської ради про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу в судове засідання на 2 червня 2016 року на 9 годин.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обстави-нами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами з до-датками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 419/6884/12
Провадження № 6/204/112/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 13.05.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 687/425/16-ц
№2/687/180/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

з участю представка відповідача

ОСОБА_2,

з участю представка третьої особи

ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро», третя особа на стороні відповідача: Чемеровецька районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро», третя особа на стороні відповідача: Чемеровецька районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

В суд від представка позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про припинення дії доручення ОСОБА_1, від 29.02.2016 року за № 37 посвідчене секретарем Жердянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження на представництво ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Проте, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4, в якій він відмовляється від позову та наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, та не заперечує в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Представник третьої особи: Чемеровецької РДА в судове засідання зявився, щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом»

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро», третя особа на стороні відповідача: Чемеровецька районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Борсук
Провадження № 2/761/1703/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання спадкоємцем за законом; визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання спадкоємцем за законом; визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 640/5719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.05.2016 р. о 09:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ КБ «Приват Банк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

61071, м. Харків, 3-й вїзд Жилярді, б. 18

11.05.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 11.05.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко