overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/169/16-ц
Провадження № 2/391/84/16
У Х В А Л А

20.05.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 та відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним і скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 та відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказів начальника відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 від 15.01.2016 року № 2-зс і від 17.02.2016 року № 14-к та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 та відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу на час хвороби відповідача ОСОБА_4.

На даний час до суду за вх. № 1651 від 18.05.2016 року з Компаніївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Кіровоградської області надано копію актового запису про смерть № 38 від 11.05.2016 року, згідно якого відповідач ОСОБА_4 10.05.2016 року помер.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 та відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним і скасування наказів та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 20 травня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

При поданні відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалене 03.12.2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі, позовні вимоги в якій є майновими, не сплачено судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), як це передбачено підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Розмір ставки яка, підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 3654 грн.

У звязку з цим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/75/16-ц
провадження №2/457/153/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29.01.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено законом.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення позивач вищезазначену ухвалу отримав 08.02.2016 року. Позивачем станом на 15.02.2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №487/5916/13-ц 10.05.2016
Справа № 487/5916/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1246/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 10 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прв,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, прокурору Заводського району м. Миколаєва, органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради;

3) Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Провадження № 2-с/161/47/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді ОСОБА_1,

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року, виданого за заявою стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/13724/15-ц провадження № 2н/161/1913/15 від 10.09.2015 року.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що не згідна з судовим наказом, оскільки сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/13724/15-ц провадження № 2н/161/1913/15 від 10.09.2015 року, виданий за заявою стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4419/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за поданням старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/241/16-ц

Номер провадження: 2/511/236/16

"16" травня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О.В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що з 01.07.2002 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо.

Відповідач до судового засідання надав заяву про надання строку для примирення, яке було задоволено ухвалою суду від 17 березня 2016 року та надано сторонам строк для примирення два місяця.

17.05.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви від 08.02.2016 року - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області че¬рез суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
Справа № 178/613/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації, про зняття спадкового майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою, але від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації, про зняття спадкового майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4175/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Забродцького А.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Під час судового, в стадії вирішення клопотань від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 119 ЦПК України. В обґрунтування своєї позиції представник звернула увагу, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства не відповідає формі та змісту позовної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Заявниця заперечувала проти заявленого клопотання та вважає, що справу можна слухати саме по її заяві, формі та змісті якій саме вона подала.

Суд, ознайомившись з клопотанням представників відповідача, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 п. п. 3. 5. 6. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунського районного суду м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судя ОСОБА_5
Провадження № 2/521/214/16
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

18 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Звернутися до Управління Росреєстру по Краснодарському краю Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії Російської Федерації стосовно надання інформації щодо наявності у громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності нерухомого майна на території м. Армавір Краснодарського краю Російської Федерації (350063, РФ, м. Краснодар, вул. Леніна, б. 28, Телефон: 8; е-mail: ) в період з 01.01.1991 року по 02.06.2013 року, та в разі наявності такої інформації, надати належним чином завірені копії архівних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 686/9672/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року 09 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1114/16-ц
№ 2/140/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувлася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1114/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 31.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/1623/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.05.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2011 р. він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №298. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, в сімї немає взаєморозуміння, на фоні чого виникають постійні сварки. Позивач вважає, що сімя розпалася, шлюбні стосунки припинено і відновлювати їх він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року о 10-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 25.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 487/2236/16-ц
Провадження № 2-н/487/175/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 22.04.2016р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 3042,50грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова