Справа №751/3686/16-ц
Провадження №2/751/646/16
Рішення

Іменем України

12 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг від 28.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Довженок ОСОБА_3, предметом якого є виконання робіт по виготовленню шафи-купе, 2300,00 грн., стягнення з ПП Довженок ОСОБА_3 2300,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2015 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого позивач доручив, а відповідач зобов'язався виконати роботу виготовленню шафи-купе за цінами виконавця, а саме 4500 грн.. На виконання умов договору від 28.08.2015 року позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 2300 грн..

Згідно п.3.2 договору виконавець зобов'язався виготовити та доставити виріб на протязі 30 робочих днів. В порушення умов договору приватний підприємець ОСОБА_2 не виготовив та не доставив шафу-купе на протязі 30 робочих днів, відлік якого починається з 28.08.2015 року. На сьогоднішній день ПП ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав, його контактні телефони не відповідають.

13.12.2015 року позивач звернувся до національної поліції України в Чернігівській області з заявою з даного факту, Але 13.01.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що 28.08.2015 року уклала договір з ФОП ОСОБА_2 на виготовлення шафи-купе, заплатила 2300 грн.. Була домовленість про виконання робіт до 28.09.2015 року, але в даний строк роботи виконані не були і станом на 14.04.2016 року не виконані. Додала, що зверталася до відповідача в кінці жовтня 2015 року з вимогою розірвати договір, оскільки роботи не виконані і повернути 2300 грн.. Моральна шкода полягає в очікуванні, позивач залишилася і без грошей, і без шафи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення 2300 грн. визнав повністю, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнав в сумі 500 грн.. Пояснив, що умови укладання договору, період виконання робіт позивач зазначає правильно Визнав, що отримав від позивача 2300 грн.. Умови договору не виконав і гроші не повернув.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції від 28.08.2015 року (а.с.4) ОСОБА_1 замовила у ФОП ОСОБА_2 виготовлення шафи-купе, вартість робіт встановлена 4500 грн., сплачено замовником під час приймання замовлення 2300 грн.. Визначений термін виконання 28 вересня 2015 року.

У визначений термін відповідач зобов'язання не виконав, на час звернення до суду виготовлення шафи-купе не здійснено і грошові кошти в сумі 2300 грн. не повернуті. Дані обставини не оспорюються сторонами і згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Статтею 11ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, що визначено ст. 629 ЦК України.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно приписів п.7 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Договір про надання послуг, як договір за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України плату за договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 906 ЦК України встановлено відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, так, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що договір з виготовлення шафи-купе від 28 серпня 2015 року не був виконаний виконавцем з його вини, а тому згідно ст. ст. 651, 907 ЦК України суд розриває договір укладений між сторонами і згідно ст. ст. 22, 906 ЦК України стягує з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 2300 грн..

Враховуючи визнання відповідачем факту заподіяння позивачу моральної шкоди, характер вчиненого правопорушення, глибину душевних страждань позивача, позбавлення її можливості тривалий час реалізувати свої права, ступень вини ОСОБА_2, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 700 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь Держави в сумі 551 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг від 28 серпня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 з виготовлення шафи-купе, вартістю 4500 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 700 (сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз