Провадження № 2-р/761/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі №2610/28057/2012 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі №2610/28057/2012 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року дану заяву було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року залишено без змін.

У липні 2015 року заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, в даній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що оскільки ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, яку просила роз'яснити ОСОБА_1, не є рішенням, яким закінчено судовий розгляд справи, то судом першої інстанції було порушено порядок розгляду поданої заяви про роз'яснення ухвали суду, без попереднього вирішення питання про можливість прийняття вказаної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що за правилами ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише рішення, яким закінчено судовий розгляд у випадку його незрозумілості, що ускладнює його виконання.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена можливість роз'яснення ухвали суду (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду, оскільки, дана ухвала не є рішенням, яким закінчено судовий розгляд у випадку його незрозумілості, що ускладнює його виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 61, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року у справі №2610/28057/2012 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя