Справа № 438/369/16-ц
Номер провадження 2/438/247/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_1, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як продавцями, від імені яких згідно довіреності діяла ОСОБА_5, та нею, ОСОБА_1, як покупцем. Фактично відповідачі у справі є колишніми власниками квартири, яку вона купила. На час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідачі, як власники даної квартири, були зареєстровані у даній квартирі, однак не проживали так як виїхали за кордон, а через уповноваженого ними представника ОСОБА_5, зобов»язувалися знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак свого зобов»язання не виконали до сьогоднішнього часу.

З часу укладення договору купівлі-продажу даної квартири і по даний час у квартирі відповідачі не проживають та фактичне їх місце перебування (знаходження) невідоме, що стверджується актом ДКП ЖЕК №3 м.Борислава від 29.03.201броку. У зв»язку з припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідачі, як колишні власники даної квартири, втратили право на користування даною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи а саме: оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №77 від 22 квітня 2016 року, заперечення до суду не подаввав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу, ОСОБА_1, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., як продавцями, від імені яких згідно довіреності діяла ОСОБА_5, та позивачем ОСОБА_1, як покупцем. Фактично відповідачі у справі є колишніми власниками квартири, яку вона купила. На час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідачі, як власники даної квартири, були зареєстровані у даній квартирі, однак не проживали, так як виїхали за кордон, а через уповноваженого ними представника ОСОБА_5, зобов»язувалися знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак свого зобов»язання не виконали до сьогоднішнього часу.

З часу укладення договору купівлі-продажу даної квартири і по даний час у квартирі відповідачі не проживають та фактичне їх місце перебування (знаходження) невідоме,

З представленого суду акту від 29 березня 2016 року, складеної комісією ДКП ЖЕК №3 м.Борислава, вбачається, що відповідачі з 2006 року не проживають у даній квартирі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, а тому його слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі по 275,60 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: Слиш А.Т.