overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2п/521/364/14
УХВАЛА

(протокольна)

27 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана справа.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за довіреностями ОСОБА_6 27.04.2016 року подав до суду заяву про долучення в якості третіх осіб до участі у справі, посилаючись на те, що заявники є близькими родичами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги ОСОБА_2 вже неодноразово були предметом розгляду Малиновського районного суду м. Одеси з долученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які потім заявляли відповідні самостійні вимоги.

Згідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заявники по справі є дідусем та бабусею малолітньої ОСОБА_7, суд вважає, що розгляд позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, не впливає на їх права обовязки, тому залишає заяву про залучення до участі в справі третіх осіб - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
провадження №2/279/149/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 25 травня 2016 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6180 (шість тисяч сто вісімдесят ) гривень матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 349/478/16-ц
Провадження № 2/349/243/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судовому засіданні 17 травня 2016 року відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення і збереженя сім'ї.

Вислухавши клопотання відповідача, з'ясувавши думку позивачки, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 20 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2900,38 грн. (дві тисячі девятсот грн. 38 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,

встановила:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 2900,38 грн. (дві тисячі девятсот грн. 38 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2900,38 грн. (дві тисячі девятсот грн. 38 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 403/452/16-ц
Копія.Провадження №2/403/92/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/452/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду 01 червня 2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1276/16-ц

Провадження № 2/126/491/2016

"20" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Чапаєва, 192 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку на кожну дитину до їх повноліття та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.06.2016 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.06.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/229/833/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вона вказала, що 04 лютого 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб. У даний час позивач вагітна і чекає дитину від іншого чоловіка. Просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що подана заява про розірвання шлюбу надана під час вагітності дружини, то заява повинна бути повернена позивачу.

Суддя, керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2во/521/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси «22» січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі.

11 травня 2016 року до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року за вказаним позовом.

Як встановлено судом, у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від ««22» січня 2016 року, допущена описка, а саме не вірно зазначені відомості про дитину сторін.

Як вбачається з матеріалі справи від шлюбу у сторін по справі є дитина донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.01.2009 року серії І-ЖД № 167054.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез'явившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за потрібним внести виправлення у рішення суду від «22» січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у описовій частині рішення відомості про дитину, а саме зазначити що

«Від шлюбу є дитина донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя А.П.Целух
Справа № 404/3049/16-ц
Номер провадження 2/404/2130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Кіровоградської міської ради, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3049/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 9 червня 2016 року о 14-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.06.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 185/4538/16-ц
Провадження № 2/185/2675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

09 червня 2016 року о 13-30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/161/999/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Предметом позову є визнання недійсним договору поруки від 28 листопада 2007 року за №648- 11/07КЛн, укладеного між ОСОБА_1, та кредитною спілкою «Альянс Україна».

Представник позивача подала суду заяву, згідно з якою просить суд додатково витребувати у ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» за адресою: 03150, м.Київ,вул.Предславинська, 34-Б, оригінал договору поруки від 28 листопада 2007 року №648-11/07КЛн., де міститься підпис ОСОБА_1, необхідний для проведення почеркознавчої експертизи вищевказаного договору поруки, укладеного між ОСОБА_1, та кредитною спілкою «Альянс Україна».

Позивач в судове засідання не зявився, просив провести його за його відсутності, та заяву задовольнити.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія», яке знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34-Б, оригінал договору поруки від 28 листопада 2007 року №648-11/07КЛн., укладений між ОСОБА_1, та кредитною спілкою «Альянс Україна».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа№ 490/4533/16-ц
н/п 2/490/2092/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

06.05.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Номінал" про визнання договору-купівлі продажу нерухомого майна дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору-купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

05.05.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Номінал" про визнання договору-купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.