overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1214/16
Провадження № 2/741/497/16
У Х В А Л А

м. Носівка 12 вересня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 317/3506/15-ц
№/п 2/317/163/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

За участю представника відповідача 2: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до суду надійшла цивільна справа за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01 грудня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

17 грудня 2015 року в попередньому судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі у звязку з тим, що в провадженні Запорізького районного суд Запорізької області судді Мінгазова Р.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання оспорю ванного правочину (договору) недійсним і застосування наслідків його недійсності відшкодування майнової та моральної шкоди. Винесене рішення по цивільній справі, яка знаходиться в провадженні судді Мінгазова Р.В. може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. провадження по вказаній цивільній справі було зупинено.

13.06.2016 року в судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПП «Сандао» за довіреністю ОСОБА_1, які надали до суду оригінали судових рішень, а саме рішення суду, яке було винесено суддею Мінгазовим Р.В., ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2016р. та ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.04.2016р.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження по справі, у звязку з тим, що перестали існувати обставини, які були причиною зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Сторони, які зявились в судове засідання не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 12-00годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 523/7395/16-ц
Провадження №2-п/523/182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.,

при секретарі Мельниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 грудня 2015 року у справі № 523/13055/15-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу № 00008509 від 10.09.2013 року,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 р., ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволено.

Представника відповідача ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви, посилається на те, що відповідач не зявився до суду з поважних причин. В заперечення вимог зазначив, що в судовому рішення не встановлено строку виконання основного зобов`язання та не встановлено момент пред`явлення вимоги позивача до поручителя. Тобто судовим рішенням не досліджено та не встановлено, чи була дійсною чи припиненою порука ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що рішення суду ухвалене у справі, підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку за участю сторін, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, що мають істотне значення при перегляді справи в загальному порядку за участю сторін.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року у справі № 523/13055/15-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу № 00008509 від 10.09.2013 року скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 годину, 27 жовтня 2016 року, в загальному порядку за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2238/16-ц
Провадження № 2-н/487/177/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 20.04.2016р. складає 2581,50 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/2102/16-ц
Провадження № 2/334/1857/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «ІмексБанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІмексБанк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

В с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

05.04.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 31.05.2016 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «ІмексБанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІмексБанк» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 05 вересня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 05.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 17.05.2016
Справа № 320/2613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі ? частини доходу відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на вихованні якій буде передана дитина.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 15-00 годину 17 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
У Х В А Л А

26.02.2016 Справа №607/1983/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити 16 березня 2016 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати відповідачеві в строк до 02 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/971/16-ц

Провадження № 2/390/461/16

"06" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем його проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7484/16-ц

Провадження № 2-о/243/733/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

народні засідателі Баранова Р.М., Курбатова Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: прокурора Саліхова А.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

хворого ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару без його згоди, задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Радянський, 45а, до психіатричного стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» примусово.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5

Народні засідателі: Р.М. Баранова

ОСОБА_6
Унікальний номер справи 333/1593/16-ц
Номер провадження 2/333/1376/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: голосуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття відповідачів з реєстрації.

Представник відповідач ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦІПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2016 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що рішення у вказаній справі має значення для правильного вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод, зняття з реєстрації, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отриманні її копії.

Суддя О.А.Фунжий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1842/16-ц

17 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1171/16-ц
Провадження № 2-н/321/103/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2