overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 201/7200/16-ц
Провадження № 2/201/2006/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «14» червня 2016 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 199/9931/15-ц
УХВАЛА

05.04.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі №199/9931/15, (2/199/69/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про визнання дій державного нотаріуса неправомірними, визнання спадкоємцем та визнання права власності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 161/6123/16-ц
Провадження № 2/161/2580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 22 червня 2016 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 178/385/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, але від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4007/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом.

2.Призначити справу до розгляду на 03.06.2016року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 409/3368/15-ц
Пров. № 2-сз/409/2/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року с мт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника КС "Компаньон" про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

25.01.2016 року від представника КС "Компаньон" подано заяву про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 36 грн. 54 коп. (платіжне доручення № 500 від 17.11.2015р.)

Відповідно ст.7 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин заява представника КС "Компаньон" про повернення сплаченого судового збору - підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС "Компаньон" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути КС "Компаньон" сплачену ними суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. відповідно до платіжного доручення № 500 від 17.11.2015 року, яка була сплачена на користь УДКСУ у Білокуракинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 298/199/16-ц
Номер провадження 2-сз/298/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2016 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області вищевказана позовна заява була повернута позивачеві внаслідок неусунення недоліків позову.

11 травня 2016 року представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданого платіжного доручення № PROM3B025Х від 23 листопада 2015 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1 218 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ Приватбанк про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути заявникові сплачені кошти судового збору в сумі 1 218 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, що знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28, Закарпатської області, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк, що

- 2 -

знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, сплачений згідно платіжного доручення № PROM3B025Х від 23 листопада 2015 року судовий збір у сумі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) грн. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2094/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Вінницької міської ради та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової Олени Олексіївни, про визнання заповіту нікчемним,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 263/6149/16-ц
Провадження № 2-н/263/169/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.67-68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2016 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1243/16-ц

Провадження № 2/126/478/2016

"14" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в сумі 14500 гривень і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1730 грн. 46 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та процентів за договором позики .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.05.2016 року о 09 год.00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.05.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Провадження № 2/521/1286/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

Головуючого судді Мурзенка М. В.

При секретарі Гончарук Х. А.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 Володимирвіни про зобовязання особи привести обєкт нерухомого майна до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання її привести за свій рахунок до попереднього стану самовільно реконструйовану квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що відповідач самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснила реконструкцію вказаної квартири шляхом надбудови другого поверху площею 15 кв.м.

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в якій просить суд зобовязати відповідача за свій рахунок привести самовільно реконструйований сарай з надбудовою другого поверху за адресою АДРЕСА_2, до попереднього стану.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в прийнятті заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

09 лютого 2016 року в судовому засіданні розпочато розгляд судом справи по суті, заяву про зміну предмету позову подано 23 лютого 2016 року, тобто після початку розгляду судом справи по суті, у звязку із чим у прийнятті заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про зміну предмету позовувідмовити.

Розяснити представнику позивача право звернення до суду з відповідними вимогами в загальному порядку шляхом предявлення самостійного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
25.05.2016 Справа № 756/4178/16-ц
Номер справи 756/4178/16-Ц Номер провадження № 2-О/756/177/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Чепіс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м.Києві, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб між якими був зареєстрований 17.03.1971 року Шевченківським бюро записів актів громадянського стану м.Києва, актовий запис № 162.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3270/16-ц
Провадження № 2/520/2618/16
УХВАЛА

17.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу щодо залучення у якості третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, а саме представника позивача, який не заперечував проти такого залучення та представника відповідача, який заперечував, суд вважає, що можливе рішення у справі може стосуватися прав та обовязків Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, тому останнього слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

По справі оголосити перерву на 6.06.2016 року на 14.00 год. для виклику представника третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/458/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 07.12.2013 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейних стосунків подружжя не підтримує.

Позивачка просила суд у позовній заяві та у судовому засіданні розірвати шлюб, через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, не бажанням продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 погодився з вимогами позивачки, заявивши, що подружжя не зійшлось характерами, разом не проживають, але він згоден на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна та дитини сторони не мають.

Прізвище позивачки має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2013 року виконавчим комітетом Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 06.

Прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_1 ».

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити за місцем проживання матері.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя: