overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2906/16-ц
провадження №2/619/1601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,, третя особа: ОСОБА_3 « Про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині покупця та визнання права власності на майно»

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,, третя особа: ОСОБА_3 « Про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині покупця та визнання права власності на майно» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 6 жовтня 2016 року 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 06 жовтня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 428/8420/16-ц
Провадження №2-н/428/565/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 5994 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 25 коп., витрат по оплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп..
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп..
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 676/2229/16-ц
Номер провадження 2/676/1333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 601/1626/16
Провадження № 2/601/731/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ УКРАЇНА» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/33/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/33/16 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11.10.2016 о 13:30.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, компанії «АМТ «Актив Метал Трейдінг Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» про визнання правочинів недійсними -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, компанії «АМТ «Актив Метал Трейдінг Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 757/25590/15 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12105/16
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 127/2-7223/10 Провадження № 22-ц/772/772/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

29 січня 2016 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року задоволено клопотання позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року; відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 5 лютого 2016 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 12 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 63).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, позивач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2016 року, не сплатив судовий збір та не подав до суду документу про сплату судового збору.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер 219/4651/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1581/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки усунуті.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Провадження № 2/761/6137/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 610/1478/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування Балаклійської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом .

23.05.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування Балаклійської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 631/938/16-ц
№ провадження 2/631/524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 08.07.2016 року до 09 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 153/1104/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 05.10.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 166/1012/16-ц
номер провадження 2-о/166/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

12 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Ззаява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належною особою, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_2 також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційних скаргах доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (461/4137/14-ц) з Галицького районного суду м. Львова.

Надіслати копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня