Справа № 185/1320/15-ц
Провадження № 2/185/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 31.03.2010 р. померла ОСОБА_3, яка позивачу доводилася бабусею, оскільки була матір'ю ОСОБА_4 - батька позивача. Спадкодавцю належали житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою : м. Павлоград вул. Петровського,107. Позивач зазначає, що на момент відкриття спадщини її батько помер, тому вона, як спадкоємець за законом після померлої бабусі, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2, який спадкодавцю доводився онуком, оскільки його батько - ОСОБА_5, який помер 20.01.2013р. був також сином ОСОБА_3 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутністю доказів родинного зв'язку з померлою. Тому просить встановити факт того, що позивач є онукою ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 березня 2010 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.5/.

Позивач є рідною донькою ОСОБА_4, який помер 27.03.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією свідоцтва про шлюб позивача щодо зміни прізвища позивача з "Іващенко" на "Хасанова" /а.с.6,7,11/.

ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 /а.с.8/, де матір'ю останнього записана ОСОБА_6, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу щодо зміни прізвища ОСОБА_6 на "Головіна" /а.с.9/; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо зміни прізвища ОСОБА_7 на "Ямнюк" /а.с.10/.

Зазначене свідчить про те, що позивач доводилася померлій ОСОБА_3 рідною онукою, тому позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. Доводи відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині є безпідставними та необгрунтованими і зводяться до суб'єктивного невизнання позивача онукою спадкодавця.

Батько відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який помер 20 січня 2013 року доводився рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.33,34/.

Як вбачається з копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини звернулися два спадкоємця - позивач за правом представлення, як донька померлого сина спадкодавця ОСОБА_4, та син померлої, батько відповідача - ОСОБА_5. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів на спадкове майно та відсутністю документів, які підтверджують родинний зв'язок з померлою /а.с.69-79/.

Після смерті ОСОБА_5 було заведено спадкову справу, з копії якої вбачається, що останній на випадок своєї смерті заповідав все своє майно своєму сину - відповідачу ОСОБА_2, який звернувся з заявою про прийняття спадщини /а.с.53-60/.

Як вбачається з довідки КП "Павлоградське міжміське БТІ", право власності на будинок №107 по вул.Петровського у м.Павлограді було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 06.07.1998 року Першою Павлоградською ДНК р.н. №2-476 та свідоцтва про право власності, посвідченого 06.07.1998 року Першою Павлоградською ДНК р.№474 /а.с.49/. На підставі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,072 га для обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: м.Павлоград, вул.Петровського, 107 /а.с.51/. Розпорядженням міського голови м.Павлограда від 17 лютого 2016 року «Про зміну назв вулиць та провулків міста Павлограда» було змінено назву вул.Петровського на вул.Національна.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки на час відкриття спадщини батько позивача помер, позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за правом представлення.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом і викає з моменту його державної реєстрації.

Оскільки позивач є одним з двох спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, яка була власником житлового будинку та земельної ділянки, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Доводи відповідача щодо незгоди з тим, що позивач має право на спадщину за правом представлення після смерті бабусі є безпідставними та зводяться до суб'єктивного невірного тлумачення норми ст. 1266 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_8 Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_3, померлої 31 березня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку №107 по вул. Національній у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки №107 по вул. Національній у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_9