Справа № 500/6993/15-ц
Провадження № 2/500/1321/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача пояснила, що випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером витягу 22046968 від 03 березня 2009 року та рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2009 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області. Також пояснила, що відповідач була зареєстрована в будинку у зв'язку з реєстрацією шлюбу з силом позивача, який розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року. Також пояснила, що в будинку відповідач не проживає з 2006 року, у зв'язку із чим змінила позовні вимоги та просить усунути перешкоди в праві користування власністю та у відповідності до вимог ст. 391, 405 ЦК України визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області.

Відповідач та її представник проти позовних вимог заперечують, пояснили, що за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства. Також пояснили, що відповідач не має можливості вселитись у житло через перешкоди з боку чоловіка, з яким розірвано шлюб за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року. Також вважають неможливим застосування до правовідносин вимог ст. 391, 405 ЦК України з урахуванням того, що відповідач не була членом сім'ї позивача.

Представник Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером витягу 22046968 від 03 березня 2009 року та рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2009 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області.

Даними домової книги підтверджена реєстрація відповідача за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області у зв'язку з реєстрацією шлюбу і зміною прізвища.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року підтверджено розірвання шлюбу між відповідачем та ОСОБА_6, який є сином позивача.

Свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №338925, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 55 від 02 лютого 2001 року підтверджено народження 11 грудня 2000 року ОСОБА_5, батьками яких є відповідач та вказаний вище ОСОБА_6, який є сином позивача.

Довідкою за № 225 від 02 лютого 2016 року комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня» дитина знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом дитячий аутизм і є інвалідом дитинства з 15 жовтня 2009 року.

Разом із тим у відповідності до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, але сторони не надали докази про те, що існує спір між батьками дитини про визначення місця проживання ОСОБА_5.

З урахуванням вказаного суд вважає наявність у сторін дитини, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та про виселення якої не заявлені позовні вимоги такою обставиною, що не має значення для вирішення спору за позовом між сторонами про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області.

Разом із тим позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 391, 405 ЦК України та роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа за №24-150/0/4-14 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав». Відповідач та його представник вважають неможливим застосування вказаних ст. 391, 405 ЦК України через те, що відповідач не була та не є членом сім'ї позивача.

Між тим вказаним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа за №24-150/0/4-14 від 28 січня 2013 року надані роз'яснення щодо обставин, за якими можливо зняти особу з реєстрації місця проживання. Разом із тим позивач змінив позовні вимоги і вимоги про зняття особи з реєстрації місця проживання на час прийняття судом рішення по суті спору відсутні.

З урахуванням вказаного суд вирішує питання щодо визнання відповідача такою, що втратила право на житло.

У відповідності до вимог ст. 163 ч.1, 71 ЖК України при тимчасовій відсутності без поважних причин відповідача в якості члена сім'ї вона може бути визнана такою, що втратила право на житло.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року підтверджено розірвання шлюбу між відповідачем та ОСОБА_6, який є сином позивача. Вказаним рішенням визначено, що сторони той час спільно не проживають та сумісного господарства не ведуть. Сторони не оскаржують обставини того, що проживання в період шлюбу було пов'язано за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області сторонами.

Реєстрація відповідача за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області сторонами не оскаржується.

Відповідачем не долучені докази про поважність причин відсутності за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області, що є підставою у відповідності до вимог ст. 163 ч.1, 71 ЖК України для визнання відповідача такою, що втратила право на житло.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати такою, що втратила право на житло ОСОБА_4 стосовно житла за адресою № 151 по вул. Ю. Фучика м. Ізмаїла Одеської області.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7