overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 09 вересня 2016 року
провадження № 2/294/1117/16
справа № 294/881/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 10.11.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 760/2382/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року надано строк на примирення один місяць.

Провадження у справі було зупинене.

14 листопада 2016 року строк на примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 14.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз(вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-Б, каб. 38.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання на "13" грудня 2016 року о 09-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "13" грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником сплачено судовий збір за її подання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням сплачених662 грн 40 коп., заявнику слід доплатити 799 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 4 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №220/1556/16-ц
Провадження № 2/220/560/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/537/1357/2016
Справа № 537/5706/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, провулок Чигиринський, будинок 2 а, що належить ОСОБА_3, померлій 18 листопада 2015 року; стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати представнику відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5706/16-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2016 рік о 13.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви 05 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Призначити дату судового засідання на 12 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5761/16 Справа № 208/2194/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 26.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/4519/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

07 квітня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5755/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

16.08.2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1.

26.08.2016 року ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. відкрито провадження по зазначеному позову та ухвалою від 14.09.2016 року призначено справу до судового розгляду на 11-20 годину 26 жовтня 2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №559 від 30.09.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу передано в провадження судді Дністрян О.М., оскільки повноваження судді Пустовіт З.П. припиненні Постановою Верховною Ради України від 22.09.2016 року у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання на 11-20 год. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2322/1025/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

В Чорнобаївському районному суді є указана цивільна справа.

10 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки відповідача, до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 26 серпня 2008 року та її заява про залучення її в якості третьої особи по справі.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Заява ОСОБА_2 прийнята, ухвалою суду від 10 листопада 2016 року вона залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

29 листопада 2016 року до суду надійшла квитанція від 26 листопада 2016 року про сплату позивачкою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити копії позовної заяви сторонам для відома.

Керуючись ст.ст.27, 31, 35, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 26 серпня 2008 року направити ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 для відома.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 відбудеться о 09-00 год. 07 грудня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа №621/1383/16-ц
Пр. №2/621/865/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 липня 2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Бережної Н.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Вельможної І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 117 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1251/16-ц
У Х В А Л А

06.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю представника відповідачів ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросолюшнс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженоювідповідальністю "Лемешівка Агроплюс ", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Агросолюшнс" звернулося в суд із позовом до до ОСОБА_2, Товариства з обмеженоювідповідальністю "Лемешівка Агроплюс ", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі укладенеого між ОСОБА_2 та ТОВ "Лемешівка Агроплюс " щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:004:0084 та скасування його державної реєстрації .

Розгляд справи призначався на 02.11.2016 року на 11 год, проте представник позивача. в судове засідання не зявилася , надав заяву про відкладення розгляду справи по причині хвороби представника. Будь-яких підтверджуючих документів про хворобу представника позивачем надано не було.

Розгляд справи було відкладено на 06.12.2016 року на 9 год 30 хв. . Представник позивача в судове засідання незявився , хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать розписки у справі.

Представник відповідача Б ондарчук В.І. . заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки представник позивача вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність суд залишає позовну заяву без розгнляду.

Оскільки представник позивача не надав до суду доказів про поважність причини неявки в судові засідання , тому суд вважає, що він повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросолюшнс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агроплюс ", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис ) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

06.12.2016
Справа № 366/1618/16-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/6097/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Красятицького споживчого товариства на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Красятицького споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна Красятицького споживчого товариства на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Красятицького споживчого товариства задовольнити.

Поновити Красятицькому споживчому товариству строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красятицького споживчого товариства на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1