overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дітей, починаючи з дня подачі позову і до досягнення повноліття дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 10 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2/317/1517/2016
Справа № 317/4088/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначеної норми до позову не додано копії кредитного договору №ZPC0GL для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2-о/742/254/16
Єдиний унікальний № 742/3707/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Краслянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2. із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Така заява має бути залишена без руху, оскільки: 1) відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору, який сплачується за заяву у справах окремого провадження, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн.60 коп. При зверненні заявницею до суду із відповідною заявою не додано документу про сплату судового збору; 2) не додано документу, що підтверджують наявність спадкового майна після померлої ОСОБА_3.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення обумовлених недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Краслянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 362/1250/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6441/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 368/1935/15-ц
провадження № 2-во/368/31/16
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна та вважати правильним місце знаходження майна, що належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та помер 13 квітня 2015 року, а саме:

●станок форматно - розкроєчний Tesi 3200, початкова вартість якого 33060.00 дол. США;

●станок фрезерно - гравіювальний з ЧПУ, початкова вартість якого 14000 дол. США.;

●фрезер вертик 3612С, фірми «МАКІТА» в кількості 4 шт.;

●шліфовочна машина Лент 9404, фірми «МАКІТА» в кількості 2 шт.;

●шліфовочна машина. Ексц. ВО6040, фірми «МАКІТА» в кількості 2 шт.;

●шліфовочна машина Ексц. ВО6030, фірми «МАКІТА» в кількості 2 шт.;

●машина полір. 9227 С, фірми «МАКІТА» в кількості 1 шт.

●Шлифмашинка прям GD0800с, фірми «МАКІТА» в кількості 1 шт.;

●Лобзик 4340СТ, фірми «МАКІТА» в кількості 2 шт.;

● пилосос промисловій 440, фірми «МАКІТА» в кількості 1 шт.;

●Повітродувка HG650C ; HG650CK, фірми «МАКІТА» в кількості 3 шт.

● Шуруповерт AKK. 6270WAE, фірми «МАКІТА» в кількості 2 шт.;

●Компресор TA -2024; 402525, фірми «ODWERK» в кількості 1 шт.;

●Кутошліфмашина М902, фірми «SPARKY» в кількості 1 шт.;

● Кутошліфмашина GA9020SF, фірми «МАКІТА» в кількості 1 шт., за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Фрунзе, 93.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали, а особам, які не присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
н/п 2/490/1402/2016 Справа № 490/1501/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/1501/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1. Разом з цим, в другому абзаці резолютивної частини вказано, що заборгованість слід стягнути на користь ОСОБА_2, що є очевидною помилкою.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену під час постановлення судового рішення по цивільній справі № 490/1501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 19 лютого 2016 року до його повноліття."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 750/8830/16-ц
Провадження № 2/750/2527/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.11.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №293/1249/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 27.01.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3180/16

336/6467/16-ц

м. Запоріжжя 2 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

02 грудня 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вищезазначена обставина не дає змогу призначити справу до розгляду, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків та роз′яснити позивачу, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Сухомлінов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6156/16 Головуючий 1 інст. Криворотов С.В.
Справа № 624/258/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11.08.2016р. задоволено вищевказаний позов ОСОБА_2, вирішено питання про судові витрати.

На це рішення суду 01.09.2016р. (26.08.2016р. - поштою) з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, представником ПрАТ «Насінневе» - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.09.2016р. вищезазначене клопотання було задоволено, поновлено пропущений процесуальний строк та залишено апеляційну скаргу ПрАТ «Насінневе» без руху для доплати судового збору в сумі 00 грн. 65 коп.

В установлений апеляційним судом строк представником ПрАТ «Насінневе» судовий збір доплачений, надано оригінал квитанції про його сплату.

Апеляційна скарга ПрАТ «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11.08.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа: відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, третя особа: Сумська обласна дирекція НАСК «Оранта» про відшкодування збитків в наслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

18.03.2016 р. позивач, ОСОБА_2, подав до суду заяву про залишення позовної заяви про відшкодування збитків в наслідок ДТП без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, третя особа: Сумська обласна дирекція НАСК «Оранта» про відшкодування збитків в наслідок ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Державне казначейство України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/43446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Державне казначейство України про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 15 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Провадження 2/127/3868/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: