overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/755/16-ц
Провадження № 2/209/705/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Мельник А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14 804,05 гривень.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ справи 361/1418/16-ц
№ провадження 2/361/1355/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 травня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. , вивчивши позовну заяву Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито 18 березня 2016 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Пухної О.М., справу призначено до розгляду на 06 квітня 2016 року на 14-30 год.

У зв»язку зі звільненням судді Пухної О.М. із займаної посади за власним бажанням на підставі постанови Верховної Ради України від 19.04.2016 р. № 1118-УШ «Про звільнення суддів», судова справа передана до загальної канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено з урахуванням спеціалізації суддів судді Шинкарю А.О.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 26 липня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 487/2615/16-ц
Провадження № 2/487/1579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської міської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Шевченківської міської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частині.

Відповідно до позовної заяви відповідачем по справі є юридична особа, яка знаходиться в с. Шевченково Жовтневого району Миколаївської області, а нерухоме майно також знаходиться за адресою вул. 50 років Жовтня буд. 28, с. Шевченково Жовтневого району Миколаївської області.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та позивачу необхідно предявити заяву до належного суду за місцем знаходження відповідача та нерухомого майна.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справ не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 115 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської міської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - повернути позивачу, розяснивши, що він має право повторно звернутися з даною заявою за підсудністю.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Ніктін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4041/16 Головуючий 1 інст. - Сватіков А.В.
Справа № 642/455/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу 16 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.05.2016 Справа № 363/4256/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання права власності на майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за борговою розпискою від 01 січня 2014 року в розмірі 378 700 грн., а також судовий збір в розмірі 6 090 грн., а всього 384 790 (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
04.04.2016 227/554/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04.04.2016 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 21 квітня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 414/24/16-ц
Провадження № 22ц/782/412/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Заіки В.В.

суддів: Лозко Ю.П., Оробцової Р.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 24 травня 2016 року на 10 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1487/16-ц
Провадження № 2-н/456/97/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження в користь стягувача судовий збір по 172 (сто сімдесят дві) грн. 45 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 744/374/16-ц
провадження по справі № 2/744/95/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 травня 2016 року м. Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого- судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з позовної заяви вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про виклик до суду судовою повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 225 ЦПК України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/608/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1187/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жердя Агро" на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жердя Агро" про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 09 червня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити:

-ТОВ "Волочиськ-агро" (вул. Фридрихівська, 40, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ТОВ "Жердя Агро" (вул. Л. Українки, 14, с. Жердя, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл., 31600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 219/4619/16-ц
Провадження № 2/219/2491/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/4619/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „15 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 452/1215/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою та просять у судовому порядку встановити факт народження в них сина ОСОБА_4, який народився 20.09.2015р. в м. Севастополь Автономної Республіки Крим України.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.30год. 17.05.2016 року.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити зацікавлену особу, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави - Вінницької обласної ради в особі Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» до Черв»якова ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 2-818/11 за позовом Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави - Вінницької обласної ради в особі Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року надано судове доручення Піщанському районному суду Вінницької області /24700, смт Піщанка, вул. Вишнева, 5/ відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті позовних вимог Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави - Вінницької обласної ради в особі Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня». Провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

16.05.2016 року через канцелярію до суду надійшли матеріали виконання доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави - Вінницької обласної ради в особі Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» до Черв»якова ОСОБА_1 про стягнення коштів, відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 130/662/16-ц (провадження № 2/130/405/2016) за позовом Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави - Вінницької обласної ради в особі Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відновити.

Призначити судове засідання у справі на 06.06.2016 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 400/827/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 635/2428/16-ц
Провадження № 2/635/1432/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року сел. Покотилівк

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 31 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев