Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Речовий ринок" про повернення майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 59074,16 грн. та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. разом 79074,16 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 58,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» на користь держави державне мито в сумі 739,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в сумі 112,50 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Позивач судове рішення не оскаржував.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Речовий ринок Анголенка» подало апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Речовий ринок Анголенка» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року по цій справі скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т.2 а.с. 102).

Просив суд виправити описку в найменуванні відповідача, яку допущено в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, а саме: замість відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка» зазначити ТОВ «Речовий ринок Анголенко».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2011 року у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_2 - відмовлено (т.2 а.с.136-138).

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року.

За загальними положеннями статті 297 ЦПК України питання про прийняття всіх заяв з процесуальних питань, які виникають у цивільній справі, що перебуває в провадженні апеляційного суду, або питання, які виникають після її перегляду апеляційним судом, вирішуються суддею-доповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Звернувшись у 2011 році до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 09 лютого 2011 року, ОСОБА_2 скористався своїм правом, передбаченим процесуальним законом на звернення до суду з такою заявою.

Апеляційним судом було розглянуто його заяву і з цього питання постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

Обставини щодо виправлення описки у рішенні були предметом перевірки та оцінки апеляційним судом під час постановлення ним ухвали від 16 березня 2011року про відмову у виправленні описки.

Із заяви ОСОБА_2 від 31.08.2016 року вбачається, що він вдруге звернувся до суду з тим самим питанням, проте цивільним процесуальним Законом України, не передбачено повторне звернення до суду з заявою про виправлення однієї і тієї ж описки в рішенні суду, щодо якої судом вже вирішено питання, тому підстави для прийняття заяви ОСОБА_2 від 31.08.2016 року відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, в прийнятті заяви ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. 210, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у даній справі, у зв'язку з чим вказану заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська