Справа № 367/2651/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2016 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої вона є, на праві приватної власності належить квартира №3, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матросова, 21-в (далі Квартира). Зазначає, що в Квартирі був зареєстрований ОСОБА_3 (далі Відповідач), з яким вона перебувала у цивільному шлюбідо грудня 2015 року.

В звязку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №3, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матросова, 21-в.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щонеповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира №3, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матросова, 21-в, що підтверджується договором дарування квартири від 04.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №740 (а.с.5) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2014 року №23836076 (а.с.6).

Разом з тим, на підтвердження створення Відповідачем перешкод у здійсненні Позивачем права власності та користування квартирою, суд не бере до уваги висновок про відсутність кримінального правопорушення(а.с.15), оскільки він не містить жодної інформації з приводу створення Відповідачем перешкод у здійсненні Позивачем права власності та користування квартирою.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки факти викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Копію заочного рішення направити Позивачу та Відповідачу для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5