overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1312/16-ц
Номер провадження 2-о/580/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І групи, так як страждає на психічне захворювання. В силу психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, а її призначити опікуном.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Заявниця в наданій заяві просила вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 161/2513/16-ц
Провадження № 2/161/1689/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Провести судове засідання 04 квітня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 706/1286/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовами ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2, яка померла 18.05.2016 р.

Суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки померла позивач ОСОБА_2, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 706/1286/15-ц за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Розсішки» про стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної платидо залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/167/16-ц
№ провадження 2/196/172/2016
УХВАЛА

22.02.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання поважними причини пропуску строків звернення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи. Крім того, слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2006 року та проживав на день смерті в с. Залелія, вул. Чкалова, 37 Царичанського району Дніпропетровської області; ОСОБА_4, яка померла 09 жовтня 2010 року та проживала на день смерті в с. Залелія, вул. Чкалова, 37 Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання поважними причини пропуску строків звернення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 01 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2006 року та проживав на день смерті в с. Залелія, вул. Чкалова, 37 Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_4, яка померла 09 жовтня 2010 року та проживала на день смерті в с. Залелія, вул. Чкалова, 37 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 01 березня 2016 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 496/3157/16-ц
Провадження № 2/496/1681/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

09 вересня 2016 року
Справа № 2/593/110/2016
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 лютого 2016 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити

сторін.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 648/4991/14-ц
Провадження № 6/648/217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № ЄДРВП 41938767, заведене 6 лютого 2014 року, відповідно до виконавчого листа у справі № 1512/17324/2012 року, виданого 12 червня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк боргу в сумі 631083 грн. 40 коп.

Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених рішеннями суду, що відповідно до Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну, громадян України, є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон.

В судове засідання представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не прибув, однак начальник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 148/1932/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Торківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Торківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Торківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 26.09.2016 року на 11 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача представника Торківської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 219/7246/16-ц
Провадження № 2/219/3558/2016
12 вересня 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.01.2011р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має.
З травня 2016р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Войтюк».
У судове засідання позивачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, оскільки, на теперішній час у неї створена нова сім,я, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить судові витрати покласти на неї та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки.
Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 22.01.2011 року (а.с.8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2016р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Судові витрати покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.01.2011 року виконкомом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, за актовим записом № 1.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „Войтюк.
Судові витрати покласти на позивачку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя:
Справа № 408/6730/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Сахаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До судового засідання сторони не з*явилися, про час, день та місце розгляду заяви були своєчасно повідомлені. Від представника заінтересованої особи надійшла заява з клопотанням про розгляд заяви у відсутності представника відділу, заперечень до заяви не мають

Суддя Карягіна В.А. заявила самовідвід, мотивуючи п.4 ст.20 ЦПК України, відповідно до чого для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід , оскільки правову допомогу під час оформлення матеріалів заяви з правом представляти інтереси заявника в судовому порядку надавав її чоловік, адвокат ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги від 18.08.2016 року.

Вважаю , що для всебічного, об*єктивного та неупередженого розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 23 ,24, 25 , 210 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву судді Карягіної Вікторії Анатоліївни про самовідвід в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 698/612/16-ц
Провадження № 2/698/325/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/612/16-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "11"жовтня 2016 року о 11:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов