АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2899/16 Головуючий 1 інст. - Криворотов С.В.
Справа № 624/250/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Кривошеіної О.А., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до Публічного акціонерного товариства «Насінневе». В обґрунтування свого позову посилався на те, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,65 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області за індексним № 16966412 від 05 листопада 2014 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним № 29029814 від 05 листопада 2014 року.

Зазначив, що вказану земельну ділянку він отримав у спадщину від свого батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 лютого 2009 року № 330. Земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідача згідно договору оренди земельної ділянки № 520 від 27 червня 2008 року, зареєстрованого РВР Харківською регіональною філією Дочірнє підприємство «Центр Державного земельного кадастру Держкомзему України» 18 березня 2009 року за № 51, укладеного строком на десять років та цей договір був отриманий його матір'ю ОСОБА_3 27 березня 2015 року у земельному відділі ПАТ «Насінневе».

Вказав, що цей договір оренди землі та додатки до нього, а саме акт прийому передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі його батько не підписував і з його сторони не було волевиявлення на його укладення.

Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 520 від 27 червня 2008 року, зареєстрований Кегичівським РВР Харківської регіональної філії Дочірнє підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України» 18.03.2009 року за № 51, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Насінневе»; зобов'язати ПАТ «Насінневе» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,65 га, кадастровий № НОМЕР_1, розташовану на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності на землю згідно свідоцтва про права на спадщину за законом від 29 лютого 2009 року № 330, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області за індексом № 16966412 від 05 листопада 2014 року, номер запису про право власності НОМЕР_3; стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений за подання позову.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди землі № 520 від 27 червня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Насінневе», зареєстрований Кегичівським РВР Харківської регіональної філії Дочірнє підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України» за № 51 від 18 березня 2009 року; зобов'язано ПАТ «Насінневе» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,65 га, кадастровий № НОМЕР_2, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності на землю згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом № 330 від 29 лютого 2009 року, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області за індексним № 16966412 від 05 листопада 2014 року, номер запису про право власності № НОМЕР_3; стягнуто з ПАТ «Насінневе» на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору 243,60 грн., за проведення почеркознавчої експертизи 5913,60 грн., всього в сумі 6157,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Насінневе» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що підстав для визнання договору оренди недійсним немає.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Насінневе» необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки померлий ОСОБА_2 за життя договір оренди не підписував, він вважається недійсним.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Частинами 2, 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що померлому ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4,65 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області.

27 червня 2008 року між ним та відповідачем укладено договір оренди землі № 520 строком на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 18 березня 2009 року зазначений договір оренди зареєстровано в Кегичівському РВР Харківської регіональної філії Дочірнє підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України» за № 51.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2009 року ОСОБА_1 успадкував після смерті батька ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку.

19 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та підприємством укладено договір оренди № 321 строком на 10 років.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, наведеній в рішенні від 23 грудня 2009 року по справі № 6-2817 св09, 18 вересня 2013 року у справі №6-99 цс13 договір оренди землі, який не зареєстрований у встановленому законом порядку є недійсним.

Із роз'яснень, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року вбачається, що відповідно до статей 210 та 640 ЦК України, частини 2 статті 125 ЗК України та частини 1 статті 20 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями не є вчиненим також правочин у разі не здійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Враховуючи, що за життя ОСОБА_2 договір оренди не було зареєстровано, він є недійсним. Його реєстрація після смерті ОСОБА_2 не тягне за собою наслідків дійсності договору, оскільки договір оренди підписаний сторонами свідчить про досягнення між ними згоди стосовно істотних умов договору та є укладеним з моменту його підписання тільки у випадку його подальшої державної реєстрації.

Визнання договору оренди недійсним у зв'язку з тим, що спадкодавець не підписував цього договору при відсутності його державної реєстрації не впливає на дійсність договору оренди, який укладено між позивачем, який є спадкоємцем ОСОБА_2 після його смерті та прийняття спадщини спадкоємцем, та підприємством за волевиявленням самого спадкоємця.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Неповно встановивши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не надавши належної оцінки наявним у справі доказам суд першої інстанції в порушення вимог ст. 212 - 214 ЦПК України дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Насінневе» - задовольнити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 березня 2016 року - скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії