У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника Жовтневого відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника, -

встановив:

20 квітня 2016 року державний виконавець Жовтневого ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (надалі по тексту Жовтневий ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні в Жовтневому ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 16719,98 грн.

Боржник рішення суду в добровільному порядку у встановлений державним виконавцем строк не виконав, при виході державного виконавця за місцем мешкання боржника з метою перевірки наявності у нього майна, двері квартири ніхто не відчиняв, на виклики не реагує, тому просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на підстави викладені у поданні.

Стягувач та боржник до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/12450/14-ц, 2/212/1045/15 виданого 14.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16719,98 грн.

08 вересня 2015 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу, копії якої були направлені сторонам до відома і виконання. Згідно зазначеної постанови, боржнику надавався час до 15.09.2015 року для добровільного виконання рішення суду, проте станом на час звернення з поданням до суду, рішення боржником не виконано.

Таким чином, у передбачений ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» термін для самостійного виконання рішення суду, боржником суму боргу не повернуто, рішення суду не виконано.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення та його виконання для громадян є одним із принципів цивільного судочинства (ст.14 ЦПК України).

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Як встановлено у суді, 04 листопада 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, але двері квартири ніхто не відчинив, дружина боржника відмовилась від будь-яких пояснень, перевірити майновий стан божника не надалося можливим.

Також, згідно акту від 01 березня 2016 р., державним виконавцем повторно при здійснені виходу за місцем мешкання боржника за адресою АДРЕСА_2, було встановлено, що боржник відмовляється зявитися до відділу ДВС, заперечує проти заборгованості, для перевірки майнового стану в квартиру державного виконавця не впустили. Вказані акти державного виконавця сторонами виконавчого провадження не оскаржувались та не спростовані у судовому засіданні.

Крім цього, державним виконавцем направлялись матеріали про примусовий привід боржника ОСОБА_2, але привід боржника не виконано, оскільки останній за місцем мешкання зявляється дуже рідко, кореспонденцію не отримує.

Статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Приписами п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Як встановлено матеріалами справи, за відомостями КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» право власності на нерухоме майно за адресою - АДРЕСА_3 зареєстровано за божником ОСОБА_2

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3, державний виконавець був достеменно впевнений, що боржник є власником даного помешкання, відповідно там знаходиться його майно.

Досліджені у суді докази, приводять суд до переконання про задоволення вказаного подання і надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, оскільки виконання рішення суду без примусового проникнення до квартири з метою встановлення майна, що може бути предметом опису, а також для перевірки майнового стану боржника є неможливим.

На підставі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.197, 208, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 примусово проникнути до володіння боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/12450/14-ц, 2/212/1045/15 виданого 14.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на суму 16719,998 грн., а саме до квартири АДРЕСА_4 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис