overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/990/14-ц
Провадження № 2/307/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Провадження № 2/742/1259/16
Єдиний унікальний № 742/2903/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна Прилуцького району в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Переволочна Прилуцького району в особі Переволочнянської сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано в якості доказів підтверджуючих вартість спірного житлового будинку документів, на підставі яких можливо було б визначити ціну позову.

Позивачеві було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Строк на усунення недоліків закінчився 06.10.2016 року, однак до даного часу ОСОБА_1 вказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Переволочна Прилуцького району в особі Переволочнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 606/1661/16-ц
Ухвала

21 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.11.2012 року в с. Соснів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.11.2012 року в с. Соснів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 15 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Провадження № 2/537/1203/2016
Справа № 537/5082/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулись до суду із позовною заявою, де просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину будинку №13 по провулку Абрикосовому у місті Кременчуці Полтавської області, який в цілому складається: житловий будинок - літ. «А, а, а1» загальна площа 112,5 кв.м, житлова площа 60,2 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «Бп», погрібник літ. «Б», сарай літ. «в», сарай літ. «В», літній душ літ. «Г», вбиральня літ. «Д», навіс літ. «Е», ворота - №1; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину будинку №13 по провулку Абрикосовому у місті Кременчуці Полтавської області, який в цілому складається: житловий будинок - літ. «А, а, а1» загальна площа 112,5 кв.м, житлова площа 60,2 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «Бп», погрібник літ. «Б», сарай літ. «в», сарай літ. «В», літній душ літ. «Г», вбиральня літ. «Д», навіс літ. «Е», ворота - №1.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_4 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5082/16-ц.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 рік о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 304/694/15-ц Провадження № 2/304/31/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

13 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

на попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10:00 год. 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа№751/9198/16-ц
Провадження №2-н/751/402/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" КЕП "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 6513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 22 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2476/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М. Справа № 388/948/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

05.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Фомічова С.Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 грудня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1076/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4629/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.09.2016 о 16:45, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 367/7181/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2016 р. звернувся до суду із даним позовом до ФОП ОСОБА_2 про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/7616/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. ,

в с т а н о в и в :

19.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу .

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями , встановленими цією главою .

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

З матеріалів цивільної справи № 754/7616/13-ц вбачається , що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалась за загальними правилами визначеними Цивільно-процесуальним кодексом України , а не в порядку проведення заочного розгляду справи , визначеного ст. ст. 224 - 225 ЦПК України .

За вищевикладених обставин подана заява підлягає поверненню заявнику . Одночасно суд роз»яснює, що вищезазначене рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. підлягає оскарженню в загальному порядку , встановленому ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 224- 225 , 232 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 р. - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя :
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/90/2016
26.05.2016 року Справа № 311/1492/16-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 2 054 грн. 24 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/950/12-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року в судовому засіданні при розгляді справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3 ( 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 41, оф.1.)

22.11.2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 384/11-2016 від 15.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза, у зв'язку з проведенням якої провадження по справі було зупинено, проведена, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 327 на 06 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р. А. Галасюк