Справа № 219/9807/15-ц
Провадження №2/219/380/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного навчального закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Державного навчального закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування з Державного навчального закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти» наступних документів: наказів про прийняття на роботу до Державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» відповідачів; наказів про звільнення з Державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» відповідачів; договорів про матеріальну відповідальність, укладених між Державним навчальним закладом «Артемівський центр професійно-технічної освіти» та відповідачами.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, які, окрім представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти» до 30 травня 2016 року надати:

-оригінали чи належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу до Державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» (правонаступник Державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти») наступних працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5;

-оригінали чи належним чином завірені копії наказів про звільнення з Державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» (правонаступник Державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти») наступних працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5;

-інформацію щодо того, чи укладалися між Державним навчальним закладом «Артемівський професійний ліцей» (правонаступник Державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти») та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 договори про матеріальну відповідальність, якщо так, то надати відповідні оригінали чи належним чином завірені копії зазначених договорів.

Копію ухвали суду направити до Державного навчального закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Оборони, буд. 18) через представника позивача ОСОБА_1 для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко