Справа № 199/6263/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2014 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, позовні вимоги були задоволені та визнано за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,7 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., та складається з: 1 коридор, 2 кладова, 3,4 житлові кімнати, 5 кухня, 6 туалет, 7 ванна, І- лоджія; а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 222,8 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток. Окрім цього, судом було розглянуто позовні вимоги не повно та не об'єктивно, оскільки відповідач був позбавлений права надати свої заперечення стосовно предмету спору, так як спірна квартира була придбана не за спільні кошти подружжя, а за кошти, які відповідач позичив у своїх батьків.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 дану заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що кошти для придбання квартири він позичив, однак договори позики нотаріально не посвідчувались.

У подальшому в судові засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, про розгляд справи в суді йому було відомо, надавав заяву про відкладання судового засідання, правом надання письмових заперечень суду не скористався.

Окрім цього, суд вважає зазначити, що всі обґрунтування заяви зводяться лише до незгоди з постановленим заочним рішенням в частині неврахування тих обставин, що кошти на придбання квартири відповідач позичив у своїх батьків, у зв'язку з чим спірна квартира не є спільною власністю подружжя, однак доказів цьому відповідач суду не надав, двічі подавав заяви про відкладання судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідачем не вказано доказів (письмових чи усних), на які він посилається та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Суддя