Справа №751/2659/16-ц
Провадження №2/751/515/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Коваленко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд -
ТОВ фірма ТехНова звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.02.2016 Новозаводський районний суд скасував судовий наказ від 31.10.2013 про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів, але оскільки заборгованість на сьогоднішній день не погашена, а тому просить стягнути заборгованість за отримані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.11.2011 по 29.12.2015 в розмірі 19 594 грн. 61 коп., стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги за теплопостачання за період з 29.12.2015 по 01.02.2016 в розмірі 1 111 грн. 69 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином ( а.с. 32-34).
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма Тех Нова підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі довідки адресно-довідкового бюро судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 21-22) та є користувачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає позивач.
Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявся з реєстрації 29.12.2015 ( а.с. 21-22).
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Статтею 68 ЖК Української РСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Доказів дого, що ОСОБА_1 звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» з заявою про непроживання та припинення у з"язку з цим надання послуг з теплопостачання, не надано. Крім того, відсутні докази того, що переведені повноваження наймача квартири за адресою м Чернігів, АДРЕСА_2 по особовому рахунку № 124943-6 від ОСОБА_1, у зв"язку з його непроживанням, на іншу особу.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був користувачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає позивач за період з 01.11.2011 по 29.12.2015.
16.02.2016 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було скасовано судовий наказ від 31.10.2013 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8-9).
Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість розрахована відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.11-12).
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК УРСР, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова заборгованість за надані послуги за теплопостачання за період з 01.11.2011 по 29.12.2015 в розмірі 19 594 (девятнадцять тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова заборгованість за надані послуги за теплопостачання за період з 29.12.2015 по 01.02.2016 в розмірі 1 111 (тисяча сто одинадцять) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 67 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова по 471 (чотириста сімдесят одну грн. 66 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Цибенко