справа № 208/1077/16-ц
№ провадження 2/208/1353/16
03 серпня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
- представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 січня 2014 року близько 17 год.30 хв., відповідач керував автомобілем марки «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по 30 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ Переяслав-Хмельницького району Київської області у напряму міста Бориспіль і на рівній ділянці дороги порушив вимоги п.п.1.2, 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем марки «FAW CA1061K2L5R5211», реєстраційний номер АЕ 8932ЄС, який рухався по своїй смузі руху у напрямку міста Дніпропетровська, під керуванням водія ОСОБА_4 та в якій знаходився в якості пасажира позивач ОСОБА_5 Після чого автомобіль «FAW CA1061K2L5R5211», реєстраційний номер АЕ 8932ЄС зїхав у лівий по ходу руху кювет де перекинувся. Внаслідок порушенням відповідачем ОСОБА_3 вимог п.п.1.2, 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України пасажиру вантажного автомобіля, тобто позивачу були спричинені тілесні ушкодження у виді основного перелому проксимальної ? діафаза стегнової кістки зі зміщенням уламків, правого малого вертелу, садна передньої поверхні колінного суглобу, в гомілки та ділянка внутрішньої щиколотки, садна правої лобної ділянки голови, що спричинені від дії тупого предмету або при ударі об такий, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов ДТП. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 21 день. Порушення відповідачем вимог п.п.1.2, 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами. 16 січня 2014 року він був госпіталізований в лікувальний заклад м.Переяслав-Хмельницький, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 21 січня 2014 року. За період з 21.01.2014 року по 25.03.2015 року три рази знаходився на стаціонарному лікуванні травматологічному відділенні Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 7», двічі проведена йому операція відкрита репозиція уламків злому в/3 правої стегнової кістки, МОС кутоподібною пластинкою 95 градусів, спогіозним та кортикальними шурупами, активне дренування. В період між лікуванням в стаціонарі він проходив амбулаторне лікування. На даний час його турбують головні болі, несистемне голокружіння, підвищується артеріальний тиск, мається часткова гіпотрофія мязів стегна та гомілки, біль стегнової кістки, порушена фізіологічна норма руху в колінному та кульшовому суглобах. Неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача завдано йому немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. В момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, страху за своє здоровя та життя.
У звязку з чим просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. спричинену протиправною поведінкою відповідача; а також на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилались на обставини викладені в позові та просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. спричинену протиправною поведінкою відповідача; а також на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Позивач наполягає розглядати справу в порядку заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в ході судового розгляду було встановлено, що 16 січня 2014 року близько 17 год.30 хв., відповідач ОСОБА_3 керував автомобілем марки «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по 30 км. Автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ Переяслав-Хмельницького району Київської області у напряму міста Бориспіль і на рівній ділянці дороги порушив вимоги п.п.1.2, 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем марки «FAW CA1061K2L5R5211», реєстраційний номер АЕ 8932ЄС, який рухався по своїй смузі руху у напрямку міста Дніпропетровська, під керуванням водія ОСОБА_4 та в якій знаходився в якості пасажира позивач ОСОБА_5 Після чого автомобіль «FAW CA1061K2L5R5211», реєстраційний номер АЕ 8932ЄС зїхав у лівий по ходу руху кювет де перекинувся, що вбачається з вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року.
Як вбачається з наданих суду документів, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, внаслідок порушенням відповідачем ОСОБА_3 вимог п.п.1.2, 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України пасажиру вантажного автомобіля, позивачу були спричинені тілесні ушкодження у виді основного перелому проксимальної ? діафаза стегнової кістки зі зміщенням уламків, правого малого вертелу, садна передньої поверхні колінного суглобу, в/3 гомілки та ділянка внутрішньої щиколотки, садна правої лобної ділянки голови, що спричинені від дії тупого предмету або при ударі об такий, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов ДТП. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 21 день.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Як вбачається з листа адміністрації КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 7» ДОР» за період з 21.01.2014 року по 25.03.2015 року позивач ОСОБА_1 три рази знаходився на стаціонарному лікуванні травматологічному відділенні Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 7», двічі проведена йому операція відкрита репозиція уламків злому в/3 правої стегнової кістки, МОС кутоподібною пластинкою 95 градусів, спогіозним та кортикальними шурупами, активне дренування, в період між лікуванням в стаціонарі він проходив амбулаторне лікування.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Також відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, позивач в судовому засіданні посилається, що на даний час його турбують головні болі, несистемне голокружіння, підвищується артеріальний тиск, мається часткова гіпотрофія мязів стегна та гомілки, біль стегнової кістки, порушена фізіологічна норма руху в колінному та кульшовому суглобах.

Розглядаючи позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, з урахуванням моральних страждань останнього внаслідок порушення нормальних умов життя, що неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача завдано йому немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. В момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, страху за своє здоровя та життя. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 30 000 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а також на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224, 233 ЦПК України та ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:

- 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. суму у відшкодування моральної шкоди;

- 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.