overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4359/16
ун. № 759/9600/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 26 вересня 2016 року о 1030 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

26.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою і просив стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1213,95 грн. та витрати на судовий збір у сумі 689 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17 травня 2016 року суддею було направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

25 травня 2015 року надійшла адресна довідка, згідно з якою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться по Вінницькій області.

Згідно з ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в даному випадку слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником при подачі заяви про видачу судового наказу до суду було сплачено 689 грн. відповідно до платіжного доручення №73 від 30 березня 2016 року ТВБВ №10001/0146 філії - Вінницього обласного управління АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Тому сплачена заявником при подачі заяви про видачу судового наказу сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м. Жмеринці повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. згідно платіжного доручення №73 від 30 березня 2016 року ТВБВ №10001/0146 філії - Вінницього обласного управління АТ "Ощадбанк".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 278/2591/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про залучення в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 219/9224/16-ц
Провадження № 2/219/4316/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 24 289 грн. 58 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.11.2016 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7613/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 30 хвилин 01 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5678/16-ц
Провадження № 2/487/2731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.12.2016 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивідповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши судове засідання на 16.12.2016 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 16.12.2016 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 509/1210/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 06 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України у справі №758/12499/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Діброва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 48 940 гривень 52 копійки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1,3,5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №758/12499/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Діброва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 48 940 гривень 52 копійки.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 636/3413/16-ц
Провадження № 2/636/1920/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбаного під час перебування у шлюбі та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

05.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, придбаного під час перебування у шлюбі до ОСОБА_2 Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру зазначена не дійсна ціна позову у розмірі 57192 гривень, оскільки в повідомленні з КП «Чугуївське МБТІ» від 27.09.2016 року вказана інвентаризаційна вартість спірного будинку у розмірі 239889 гривень, але в даному випадку ціна позову визначається вартістю 1/2 частини житлового будинку, тобто 119944,5 грн.; не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання фізичною особою позову майнового характеру, який в даному випадку становить 1% від вартості ? частини житлового будинку, а сплачено лише 572 грн., який не відповідає дійсному розміру судового збору; не надано копії договору купівлі-продажу ? частини будинку та копії технічного паспорту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбаного під час перебування у шлюбі та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17.10.2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 5768 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 242 885,83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 1585,80 грн. - вартість проведеного експертного дослідження; 2775,00 грн. вартість послуг ФО-П ОСОБА_3; 5000,00 грн. вартість послуг ФО-П ОСОБА_4; стягнути з відповідача 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 703/4240/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства «Авіаційна компанія» АгроавіаДніпро» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з підприємства «Авіаційна компанія» АгроавіаДніпро» середньомісячну заробітну плату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у ч. 1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу.

П. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у разі якщо вона подана без додержання порядку, визначеного ч. 3ст. 118 цього кодексу.

Оскільки позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.96,118,121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства «Авіаційна компанія» АгроавіаДніпро» про стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особою, що не була присутня під час оголошення ухвали в той же термін з моменту отримання ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження №2/447/469/16
Справа №447/906/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа 431/4047/16-ц
Провадження № 2/431/1277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 09 годину 05 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 308/2363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/2363/16-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент»-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 20 хв. 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

Відповідачеві запропонувати в строк до 15 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Суддя : Лемак О.В.