АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6621/16 Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.
Справа № 617/893/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року позовну заяву заступника прокурора Харківської області задоволено.

Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21.11.2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

Скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації від 19.07.2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, загальною площею 0,0875 га, кадастровий номер :01:005:0072, вартістю 179 917 гривень, для індивідуального дачного будівництва.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0072 від 02.08.2013 року № 4717549 та від 29.01.2014р. № 10446320 та внесено відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку, площею 0,0875 га, кадастровий номер :01:005:0072, про що скласти Акт прийому-передачі.

Стягнено з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, на користь держави судовий збір у розмірі 2698, 76 гривень.

Заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0072, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області, запис про обтяження 11218681 від 17.09.2015 року скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року змінено в частині стягнення з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь держави судового збору у розмірі 2 698 грн 76 коп.. Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 1 799 грн 17 коп. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відхилено касаційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 .Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року залишені без змін.

29 серпня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі № 617/682/15-ц.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі № 617/682/15-ц.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити до Вовчанського районного суду Харківської області для подальшого направлення її до суду касаційної інстанції для доручення до справи № 617/893/15-ц.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з положень статей 361, 362 ЦПК України та тих обставин, що заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 подано до суду з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 362 ЦПК України. Крім того, судом зазначено, що ОСОБА_3 не є стороною по даній справі.

З таким висновком судді першої інстанції, апеляційний суд не погоджується, оскільки при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами судом були порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 362 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинними, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у справі є відповідачем.

Заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до Вовчанського районного суду Харківської області 29 серпня 2016 року, при цьому він зазначає, що 05 серпня 2016 року йому стали відомі істотні для розгляду справи обставини, про існування яких він не був обізнаний на час розгляду справи (а.с. 1- 3 том 2).

На підтвердження зазначеної обставини, до поданої заяви була надана розписка про отримання ОСОБА_3 копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року.

З мотивувальної частини заяви вбачається, що представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 362 ЦПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами невірно застосував положення частини 1 статті 362 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Пшенічна

ОСОБА_6