АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/8/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року по справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки із спільного майна в натурі та звернення стягнення на майно

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Соснівського районного суду Черкаси від 23.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_8 заборгованість в розмірі 167 998,16 дол. США за кредитним договором від 14.03.2008р. На даний час відсутнє зареєстроване на праві власності боржника майно, на яке може бути звернуте стягнення, однак на праві власності дружини боржника зареєстроване приміщення по АДРЕСА_1, придбане в період шлюбу та яке являється спільним сумісним майном відповідачів.

На підставі ст. 366 ЦК України просив суд виділити в натурі частку відповідача у вказаному нежитловому приміщенні та звернути стягнення боргу ОСОБА_8 за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи - за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування № 2230 та № 2226 від 24.10.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення та ухвалу скасувати, зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення і неправильне застосування норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Соснівського районного суду Черкаси від 23.11.2010 року з ОСОБА_8 стягнуто заборгованість за кредитними договором в розмірі 167 998,16 дол. США. Вказана заборгованість частково погашена за рахунок заставного майна та в даний час згідно наданого банком розрахунку становить 130717,26 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення 3064012,57 грн, в даний час здійснюється виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення. Відповідачі перебувають у шлюбі з 6.08.1983 року, на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3.09.08 року за Мезенцевою О.Ю. 20.10.2008р. було зареєстроване право власності на вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху по АДРЕСА_2 площею 260,1 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 28586076 від 24.10.2014 року право власності на вказані приміщення на даний час є зареєстрованим за ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 24.10.2014 року. Оскільки нерухоме майно не є на даний час власністю подружжя, суд відмовив у позові.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2015 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 1.09.2015 року, відмовлено в позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_8 про визнання недійсними двох договорів дарування спірного нерухомого майна № 2230 та № 2226 від 24.10.2014 року.

Таким чином нерухоме майно, на яке просить звернути стягнення позивач, не є власністю подружжя, яке є боржником у виконавчому провадженні, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для виділення частки із спільного майна подружжя та звернення стягнення на таке майно.

В зв'язку із відмовою в позові та вступу рішення районного суду в законну силу в день винесення даної ухвали, 18.05.2016 року, відсутні правові підстави для скасування ухвали районного суду від 31 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки із спільного майна в натурі та звернення стягнення на майно відхилити, рішення та ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали колегії.

Головуючий :

Судді :