Справа № 212/7139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого, судді; ВОДОП 'ОСОБА_2, при секретарі; ОСОБА_3, за участі відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк», ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСКИЙ ОСОБА_5» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що 17 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» і ОСОБА_4, укладено Кредитний договір № 96/гр, за умовами якого позивач в справі надає відповідачу в справі кредит у сумі 400 000 гривень 00 копійок, цільове призначення кредиту для виконання ремонтно-будівельних робіт, зі сплатою 19,5% річних, а з 05 листопада 2008 року зі сплатою 24,5 % річних, повернення кредиту здійснюється згідно встановленого графіку з кінцевим терміном 16 травня 2017 року.

Кредитні кошти було надано на умовах п.2.1 Кредитного договору.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст.. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_4 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не повернув кредитні кошти та не вносив черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_4 станом на 22 серпня 2015 року має заборгованість 84667 гривень 66 копійок, яка складається з наступного:

- 81041,65 грн. заборгованість за кредитом;

- 2905,46 грн. відсотки за користування кредитом;

- 720,55 грн. плата за пропуск платежів;

Тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСКИЙ ОСОБА_5» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84667 гривень 66 копійок.

Представник Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСКИЙ ОСОБА_5» у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, та зазначив що він постійно виконував свої зобовязання і сплачував кредит, проте філіал банку у якому він сплачував було ліквідовано. Працівниками банку йому не було доведено, щодо його подальших дій.

Він намагався звязатись з банком по телефону по гарячій лінії але йому ніхто не відповідав. Приблизно через місяць він зустрів колишнього працівника закритого філіалу який порадив йому звернутись до відділу «ВіЕйБіБанк» у місті Дніпропетровськ, який став правонаступником зачиненого філіалу. Після зясування обставин, працівники відділу банку у місті Дніпропетровську його повідомили про прострочений платіж, і приблизно з липня 2015 року місяця він знову став сплачувати кредит в НБУ на ліквідаційний рахунок який надали йому працівники відділу банку міста Дніпропетровськ. На цей час ним сплачено регулярними платежами 44 371 гривня.

Також, він зазначив, що він в змозі продовжувати виконувати свої зобовязання щодо сплати кредиту, що і робить зараз, однак прострочка платежу виникла не з його вини, а виключно з причини відповідача, якитй належним чином не повідомив його про те, як йому слід діяти далі після ліквідації Криворізького відділення Дніпропетровської філії ПАТ «ВіЕйБіБанк» у якому він сплачував кредитні зобовязання. На дострокове припинення кредитного договору, і сплати одночасно усієї суми боргу, про що йдеться у позові, він не згоден.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, заслухавши відповідача в справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» і ОСОБА_4, укладено Кредитний договір № 96/гр, за умовами якого позивач в справі надає відповідачу в справі кредит у сумі 400 000 гривень 00 копійок, зі сплатою 19,5% річних, а з 05 листопада 2008 року зі сплатою 24,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 16 травня 2017 року.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та вносити мінімальний платіж щомісячно до 16 травня 2017 року у сумах визначених Графіком погашення кредиту.

Проте Криворізьке відділення Дніпропетровської філії ПАТ «ВіЕйБіБанк» було ліквідовано. Позивачем в справі не надано суду доказів тому, що відповідач ОСОБА_4, був належним чином повідомлений про те кому і на яких підставах він повинен прожовжувати сплачувати борг за кредитом. Тому суд вважає, що вини ОСОБА_4 у виникненні заборгованності за кредитним договором судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Пунктом 5.1. передбачено, що сторона, для якої створилась неможливість своєчасного виконання зобовязань за Договором внаслідок обставин не переробної сили, повинна письмово повідомити іншу сторону про їх настання не пізніше 10 календарних днів після їх настання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно долучених до матеріалів справи квитанцій про оплату кредитного договору № 96/гр. від 17 травня 2007 року, встановлено що ОСОБА_4 своїх зобовязань передбачених кредитним договором не порушував, сплачував і продовжує сплачувати кредитні зобовязання, на дострокове припинення кредитного договору № 96/гр. від 17 травня 2007 року не згоден.

Хоча позивач у своїх позовних вимогах і не ставить питання про дострокове припинення договору кредиту, укладеного з відповідачем, однак ним ставиться питання про стягнення з останнього усієї сими боргу за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо не виконання умов кредитного договору відповідачем в справі не доведено у судовому засіданні. Так відповідач в справі надав суду письмові докази тому, що він регулярно сплачує і по цей час всі передбачені договором платежі, тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. Тому у задоволенні позовних вимог позивача в справі повинно бути відмовлено у повному обсязі, оскільки порушення зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування за кредитним договором № 96/гр від 17 травня 2007 року виникло не з вини відповідача в справі.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 612, 613, 615 ЦК України, ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк», ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов