Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4531/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи ,що 22 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за № 711/4531/15-ц року за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд першої інстанції своїм рішенням задовольнив вимоги позивача КС «Скарбничка» в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси ухвалене за його відсутності по справі, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. За таких умов, заочне рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року по цивільній справі № 711/4531/15-ц необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку; за наступних підстав. Про існування даного рішення стало відомо 09 березня 2016 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. П. 2 cт. 228 ЦПК України встановлено десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії. При цьому, згідно ст. 69 ЦПК України: перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Враховуючи вищевикладене, строк до якого Відповідач має подати до суду заяву про перегляд заочного рішення припадає до 20.03.2016 року включно. Відповідно до положень норм процесуального закону, а саме ОСОБА_4 7 ЦПК України, відповідача як учасника цивільного процесу суд повинен був повідомити судовою повісткою про виклик про час та місце розгляду справи завчасно, але не пізніш ніж за три дні до судового засідання шляхом надсилання йому поштою рекомендованого листа, а також можливе повідомлення учасників судового розгляду за допомогою засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Звертає увагу на те, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справи в Придніпровському районному суді м. Черкаси, про що в матеріалах цивільної справи відсутні відповідні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зокрема зворотне повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання. Відповідно до ст..74 ЦПК України основним видом судового виклику є повістка. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то відповідач не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Відповідач за адресою вказаною в позовній заяві не мешкає досить тривалий час з тих причин, що по-перше був та є волонтером в зоні АТО, а по-друге дана квартира була іпотечним майном, яка була передана банку та сьогоднішній день є проданою, тобто до відповідача вона не має ніякого відношення. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило останнього передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову, а наявні докази та відомості, мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 8 ЦПК України: «суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів законодавства України». Відповідно до ст. 213 ЦПК України «рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим».Через те, що відповідача фактично не було на засіданні, останній не зміг надати аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення від 22 вересня 2015року.Також Відповідач має II групу інвалідності, що в свою чергу звільняє його від сплати судового збору. Відповідно до п. 9 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року, ухвалене у справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник Кредитної спілки «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти скасування заочного рішення з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб ,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази ,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , справа була призначалася до судового розгляду на 09 липня 2015 року в 10 год00 хв., відповідач належним чином повідомлений про час ,місце дату розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать повідомлення ,які повернуто за терміном зберігання (а.с.70) , справу було відкладено по заяві позивача на 22.09.2015року на 09 год.00хв., відповідач належним чином повідомлений про час ,місце дату розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать повідомлення ,які повернуто за терміном зберігання (а.с.82).

Суд відповідно до ст.74 ЦПК України направляє повістки відповідачу відповідно до реєстрації, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Суд вважає ,що відповідач належним чином повідомлений ,але не отримав повідомлення суду про судове засідання,суду невідомо з яких причин ,посилання відповідачів на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так,відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідач не з»явився на розгляд справи,причини неявки суду невідомі, причини поважності неявки в судове засідання суду не надано,повістки надсилалися по місцю реєстрації,відповідно до ст.74-76 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_5