overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8203/16-ц
Провадження №2/521/3630/16
У х в а л а

"10" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 прро стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху по слідуючим обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З платіжного доручення № ВОJ64B0YYN від 14.01.2016р.. вбачається, що судовий збір в сумі 160грн. сплачений не на рахунок Малиновського районного суду м.Одеси № 0007, а на рахунок Іллічівського міського суду, що не є вірним.

Таким чином, вказане платіжне доручення не є доказом оплати судового збору за звернення до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачу слід сплатити судовий збір не в сумі 160грн., а 1378грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прро стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 523/6692/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "30" березня 2016 року по справі №523/18309/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "30" березня 2016 року по справі №523/18309/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "30" березня 2016 року по справі №523/18309/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків до розгляду.

Розгляд справи призначити на 12 липня 2016 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8495/16-ц
Справа 686/8495/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 495/4516/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

по цивільній справі № 495/4516/15-ц

за позовом МП «Аліса»

до:

- ОСОБА_1

- ПП «Лазурна 19»

про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/4516/15-ц за позовом МП «Аліса» до ОСОБА_1, ПП «Лазурна 19» про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису.

13.05.2016 року від представника позивача ОСОБА_2, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач просить суд залучити до участі у даній справі Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у якості співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що у цивільній справі №495/4516/15-ц за позовом МП «Аліса» до ОСОБА_1, ПП «Лазурна 19» про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного записупотрібно залучити у якості співвідповідача Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №495/4516/15-ц за позовом МП «Аліса» до ОСОБА_1, ПП «Лазурна 19» про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного записув якості співвідповідача Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67770, Одеська область, м. Білгород-Дністровський смт. Затока, вулиця Приморська, 21).

Призначити судове засідання на „03 червня 2016 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити залученому учаснику процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа №216/7175/15-ц
Провадження №2/216/553/16
У Х В А Л А

27 .04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді -Мясоєдової О.М.

за участі секретаря -Усік М.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_5 про поділ майна осіб, які проживали у фактичних шлюбних відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом .

Під час слухання справи по суті від позивача надійшла письмова заява про забезпечення позову .

Під час судового засідання позивач просив його заяву про забезпечення позову не розглядати та залишити без розгляду ,оскільки він має намір відмовитися від поданого ним позову.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_5 про поділ майна осіб, які проживали у фактичних шлюбних відносинах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня оголошення ухвали , апеляційної скарги.

Суддя : Мясоєдова О.М
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/563/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 06 січня 2016 року її залишено без руху та направлено позивачу на адресу для листування зазначену у позовній заяві для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 05 лютого 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 березня 2016 року позивач, недоліки вказані в ухвалі судді від 06 січня 2016 року, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

Роз`яснити позивачу, що визнання позовної заяви неподаною і повернення її, не позбавляє його права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/119/16-ц
Номер провадження 2/292/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання Тетірської сільської ради від 29.10.2014 року "Про віднесення житла (квартири) до категорії соціального житла", та зобов"язання надати дозвіл на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну та резолютивну частини рішення, роз"яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 31 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання Тетірської сільської ради від 29.10.2014 року "Про віднесення житла (квартири) до категорії соціального житла", та зобов"язання надати дозвіл на приватизацію квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. О. Кулик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/972/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.05.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 03.06.2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 640/6353/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Київський районний відділ ДМС України в м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідача, заявивши вимогу про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

12.05.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Київський районний відділ ДМС України в м. Харкові, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 20 травня 2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2465/16-ц
провадження № 2-н/361/269/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2016 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, теплопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, теплопостачання за період з грудня 2013 року по квітень 2016 року у сумі 6087,17 грн. і витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00 грн.
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується розрахунком заборгованості; свідоцтвом про право власності боржника на квартиру № 331 у будинку № 17 по б.Незалежності у м.Бровари Київської області; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2008 р.; довідкою з місця проживання боржника; договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 07.10.2008 р.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Єдиний унікальний №408/2065/16-ц
Провадження №2-о/408/123/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 квітня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 344/1164/16-ц
Провадження № 2/344/2598/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 24.02.2016 року.

19.02.2016 року позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, учасники процесу в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Розгляд справи відкладено на 25.03.2016 року.

25.03.2016 року учасники процесу в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Розгляд справи відкладено на 05.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка позивачки та надання нею пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки на 13.06.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 4.

Явку позивачки ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.