печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Котко А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, в якій просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Соболєва А.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2016 року ВП№45179340 та зобов'язання провести виконавчі дії з виконання рішення Печерського районного суду м.Києва ухваленого 26.03.2014 року у справі №757/28238/13-ц у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 'Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника скаржника та представника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які повідомлені належним чином про місце, день та час судового засідання . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. 26.03.2014 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі №757/28238/13-ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №277 від 06.06.2006р. у розмірі 151958,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2013р. становило 1214603,17 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 571989,91 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн. 24.06.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Соболєвим АЛ. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 ч. 1 п. 2, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження"). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно задовольнити та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа - задовольнити. Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соболєва А.Л. незаконними. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві від 24.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.