overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/715/16-ц
Провадження № 2-во/172/16/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : ОСОБА_1

при секретарі Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до суду з заявою про видачу судового наказу звернулося Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 2221,42 грн, 3% річних - 50,60 грн, втрата від інфляції через прострочення оплати - 185,19 грн., пені- 698,55 грн. та судові витрати -689,00 грн.

05 серпня 2016 року суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області був винесений судовий наказ №172/715/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 2221,42 грн, 3% річних - 50,60 грн, втрата від інфляції через прострочення оплати - 185,19 грн. та судові витрати - 689,00 грн.

При винесенні вказаного судового наказу в резолютивній частині допущена описка щодо суми боргу, а саме не вказана сума пені в розмірі 698 грн.55 коп.., що не відповідає дійсності.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року, ухваленого у цивільній справі №172/715/16Ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 2221,42 грн, 3% річних - 50,60 грн, втрата від інфляції через прострочення оплати - 185,19 грн., пені- 698,55 грн. та судові витрати -689,00 грн. допущену описку, вказавши в резолютивній частині наказу в наступній редакції:

«1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева),27.

На користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" , 49107, м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе, 22 заборгованість на суму 3155 грн.76 коп., з яких: за використану електричну енергію - 2221,42грн, 3% річних - 50,60грн, втрата від інфляції через прострочення оплати - 185,19 грн.»

2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689 грн.00коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 591/1758/16-ц Провадження № 2/591/1229/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішнії справ імені ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В супереч положенням ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата подання позову, а також до позовної заяви не додано довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та довідку про заборгованість по заробітній платі.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу зазначити у позовній заяві дату подання позову, подати до суду належним чином оформлену і підписану позовну заяву з її копіями документів доданих до позовної заяви, відповідно до числа відповідачів. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішнії справ імені ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
справа № 2/243/4355/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2016 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання представник позивача не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду., але незважаючи на зазначене в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5143/16
У Х В А Л А

05.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 09.09.2016 р. позовну заяву амарової А.С. у звязку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2016 р. позивача зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа № 202/6083/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2017 року о 14:40 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6354/16 Головуючий у І інст. Бурзель Ю. В.

Справа № 382/480/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1791/16-ц
Провадження № 2/209/1724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"03" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79058,24 гривень; судовий збір в сумі 1378 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1791/1742/2016р.

позивач:

ПАТ «Альфа- Банк»

вул. Десятинна, 4/6

м. Київ

01001

відповідач:

ОСОБА_1

вул. Інтернаціоналістів,11-88

м. Кам'янське

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, від 03.10.2016 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №: 164/1740/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Провадження № 22ц/790/7246/16 Головуючий 1-ї інст. - Салайчук С.М.
Справа №646/9819/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року була залишена без руху.

21 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року відхилити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від відповідача про витребування у доказів у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» щодо смс-повідомлень та телефонних дзвінків за номером НОМЕР_1 за період з 1 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року, що має істотне значення для прийняття рішення у справі.

Сторони до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки вона є необхідною для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товаристві «Київстар» (м. Київ, вул. Дегятрівська, 53) інформації щодо смс-повідомлень та телефонних дзвінків за номером НОМЕР_1 за період з 1 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року.

Вказані документи направити на адресу суду до 19 січня 2017 року або надати відповідачу ОСОБА_1 для пнадання їх суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 161/4289/16-ц
Провадження № 2/161/2134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 28.04.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.