Справа № 138/3129/15-ц
Провадження №:2/138/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 м. Могилів - Подільський

Могилів Подільський міськрайоний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради про визнання частково недійсною декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2016 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 14.03.2016 позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого відправлення (а. с. 54).

В судові засідання 06.04.2016 позивач та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 81,82). Представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив дане засідання провести за відсутності позивача і його, а про наступну дату їх повідомити. Про причини неявки суду не повідомили. З метою забезпечення доступу до правосуддя суд прийняв подану заяву та відклад судовий розгляд справи.

Разом з тим, 26.04.2016 в судове засідання позивач та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованих відправлень (а.с. 98,101). Представник надіслав суду заяву про неможливість явки в судове засідання, в звязку з зайнятістю в іншому процесі.

В судове засідання 27.05.2016 позивач та її представник вчетверте не зявились, про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого відправлення.

В судовому засіданні 27.05.2016 представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з неявкою черговою позивача.

Відповідач ОСОБА_4 та представники відповідачів ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону, ч.3 ст.169 ЦПК України, направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Така позиція ВССУ викладена в ухвалі справи (№6-24063 ск 15).

Враховуючи вказані вище обставини та те, що позивач не надала суду заяви про розгляд та вирішення справи за її відсутності, що позбавляє суд при численних неявках позивача можливості вирішення справи з дотриманням розумних строків, згідно вимог ст. 157 ЦПК України, наявні підстави для залишення позову без розгляду, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.157,169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Могилів-Подільської міської ради про визнання частково недійсною декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич