overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї надійшла письмова заява про проведення розгляду справи без її участі та залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене письмове клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 747/574/16-ц
Провадження№ 2/747/348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.00 год 31 травня 2016 року.

3.Відповідачупропонується в термін до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8648/15-ц
Провадження № 2/520/270/16
УХВАЛА

28.04.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Правекс банк» про визнання договору кредиту недійсним,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з вересня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Правекс банк» про визнання договору кредиту недійсним. Справу по суті не вирішено у звязку з неодноразовими уточненнями ОСОБА_1 позовних вимог, витребуванням від банку письмових доказів і неявками відповідача до судових засідань.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по даній справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій з видачі йому кредиту в іноземній валюті.

Представник банку до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.

Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і вважає клопотання позивачевої сторони про призначення експертизи по даній справі підлягаючим задоволенню. Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі фінансів.

Керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Правекс Банк» про визнання договору кредиту недійсним судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за договором кредиту №3279-091/08Р від 29 квітня 2008 року, укладеним між АКБ «Правекс Банк» (нині ПАТ «Правекс Банк») і ОСОБА_1, виконання якої доручити експертам ПП «Ніка Консалт» (65078 м.Одеса вул..Космонавтів.36)

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи відповідає вимогам чинних на момент укладання кредитного договору №3279-091/08Р від 29 квітня 2008 року нормативно - правових актів документальне оформлення операції АБ «Правекс Банк» з надання кредиту ОСОБА_1 в іноземній валюті (дол..США) (а.с.64-69).

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на позивача ОСОБА_1

Експертам надати матеріали справи за №520/8648/15-ц.

Провадження по справі зупинити до виконання судової ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 536/2393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за заявою Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, після померлого ОСОБА_1, суд-

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, після померлого ОСОБА_1.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, при наявності, надіслати на адресу суду завірену копію свідоцтва про смерть.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 09годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Пр.№2/155/415/2016
Справа № 155/479/2016-ц
Ухвала

іменем України

20 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 12.09.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 12.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1500/16-ц
Провадження № 2/456/1203/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/549/16-ц
Провадження №2/149/297/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явиласть, надіслала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання неодноразово не являється, хоча про час і день розгляду справи повідомляється належним чином, поштові повідомлення повертаються у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає, що Вінницькому міському суду Вінницької області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться вулиця Константиновича, слід доручити вручити відповідачу позовну заяву з додатками та допитати відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області вручити копію позовної заяви з доданими матеріалами та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1, якщо не визнає то з якої причини?

2. Чи згоден сплачувати аліменти у розмірі вказаному в позовній заяві, якщо ні, то яку суму визнає?

3. Чи бажає щоб справа розглядалась у його відсутність?

4. Зобовязати відповідача надати суду копію паспорту та довідки про доходи.

Повідомити відповідача про день та час розгляду справи та надіслати протокол допиту відповідача Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області до 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К.О.
Справа № 234/7191/16-ц
Провадження № 2/234/3213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2016 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/892/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Присвоїти справі №142/892/16-ц.

Розгляд справи призначити на 10 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4213/16-ц
Провадження № 2/344/3264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «ДМ Міністерства оборони України 63 котельно-зварювальний завод» про виплату одноразової матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до «ДМ Міністерства оборони України 63 котельно-зварювальний завод» про виплату одноразової матеріальної допомоги в розмірі 5 тарифних ставок, що становить 5400 грн..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «ДМ Міністерства оборони України 63 котельно-зварювальний завод» про виплату одноразової матеріальної допомоги.

Судове засідання призначити на 22.04.2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2/521/1825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрсСиббанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене до розгляду на 18 травня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 729/494/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 219/621/16-ц
Провадження № 2/219/1037/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Справа до розгляду призначалася неодноразово: 15.04.2016 р., 20.04.2016 р., 12.05.2016 р. та 25.05.2016 р.

На призначені судові засідання позивач не зявлялася. Про дату, час та місце розгляду справи була кожного разу належним чином повідомлена, про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду або його повторної неявки за викликом суду незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду (ст.207 ч. 1 п. 3 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 110, 118-120, 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. З.Полтавець