Справа № 699/637/16-ц
Номер провадження 2/699/427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" вересня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю щодо неприйняття законного рішення та невизнання права власності на майновий пай по видачі нового свідоцтва,

ВСТАНОВИВ :

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду загальною сумою 238386,68 грн. (витрати повязані з копіюванням і розсилкою пошти в сумі 141,80 грн., витрати повязані із купівлею пального для автомобіля на поїздки до апеляційного суду в сумі 800,00 грн., витрачену вигоду в сумі 237444,88 грн.) та моральну шкоду в сумі 267529,00 грн., посилаючись на те, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року зобовязано відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його імя про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яке відповідач не виконує, що призводить до порушення його прав власності на майновий пай та перевищення своїх службових повноважень посадовими особами відповідача. Однак, відповідач орган місцевого самоврядування системно на протязі пяти років не визнавав права власності позивача на майновий пай загальною часткою 5,3%. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року задоволено частково позов та визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» (19400 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область урочище «Сівач», ) на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, в іншій частині позову відмовлено.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 16:15 на 26.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.