Справа № 461/1218/16-ц
Провадження № 2-во/461/44/16
УХВАЛА

19.05.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2016 року у справі №461/1218/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хід-Транс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року у справі №461/1218/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хід-Транс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі. В забезпечення виконання договору позики, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет застави, і визнати з ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5TFUY5F13CX211051, колір зелений, тип ТЗ загальний вантажний пікап, який належить приватному підприємству «ХІД-ТРАНС». Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. 00 коп. Стягнуто з приватного підприємства «ХІД-ТРАНС» ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. 00 коп.

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішенні Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено по батькові «Павловичем» замість «Петровичем».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не є перешкодою розгляду даного питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року у справі № 461/1218/16-ц зазначено прізвище, імя та по батькові позивача як «Гусаром Євгеном Павловичем».

Як вбачається із тексту позовної заяви, а також тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року, прізвище, імя та по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1, тобто в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року помилково зазначено по батькові позивача як «Павловичем» замість «Петровичем».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки у зазначені по батькові позивача належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року у справі № 461/1218/16-ц. Вважати правильним по батькові позивача «Петровичем» та відповідно абзац 2 резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року у справі № 461/1218/16-ц викласти в такій редакції «В забезпечення виконання договору позики, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, і визнати з ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5TFUY5F13CX211051, колір зелений, тип ТЗ загальний вантажний пікап, який належить приватному підприємству «ХІД-ТРАНС».

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року у цивільній справі №461/1218/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хід-Транс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за договором позики.

Другий абзац резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2016 року у справі № 461/1218/16-ц викласти в такій редакції: «В забезпечення виконання договору позики, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, і визнати з ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5TFUY5F13CX211051, колір зелений, тип ТЗ загальний вантажний пікап, який належить приватному підприємству «ХІД-ТРАНС».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.