Справа № 658/1169/16-ц
(провадження № 2/658/607/16)
Рядок № 19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2016 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м.Каховки Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО», треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що йому належить 30/100частин комплексу виробничої бази, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5. 70/100 частин вказаного комплексу належало ОСОБА_2, який в подальшому присвоїв новий адрес своїй частці комплексу виробничої бази, а саме:Херсонська область, м.Каховка, пров.Трубний 5а, а 24.11.2015 продав належну йому частину ТОВ «АГРОТЕКО». За вказаним договором купівлі-продажу до відповідача перейшло право власності зокрема й на огорожу №3 та мощіння №ІІ, хоча по 1/3 частині вказаних споруд належать позивачу відповідно до договору дарування від 06.06.2013. В цій частині просить суд визнати договір купівлі-продажу від 24.11.2015 недісним та стягнути з відповідача судові витрати та вирати на правову допомогу.

В ході судового розгляду справи стало відомо, що в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору недійсним.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті вищевказаного позову про визнання недійсним договору дарування, за яким ОСОБА_1 являється власником частини майна по пров. Трубному 5 в м.Каховка Херсонської області

Згідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки результати розгляду справи за вищезазначеним позовом можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до моменту набрання законної сили рішенням по справі № 658/1197/16.

Керуючись п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО», треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6