overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3656/16-ц
Провадження № 2-о/740/141/16
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів заявника та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 12 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209, 256, 257-1, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3, дата народження - 12.07.2016 року, місце народження м. Саки, Автономна Республіка ОСОБА_3,

мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання Автономна АДРЕСА_1,

батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання Автономна АДРЕСА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду направити до Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для державної реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя В.Г.Пантелієнко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9952/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом до відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Голуб А.В.

30.09.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Голуб А.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 19 жовтня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 690/212/16-ц
Провадження № 2/690/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позовоу та процесуальних витрат скасовано, а матеріали направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 22 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 524/8574/16-ц
Провадження № 2-н/524/2037/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3155,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 446/1388/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Рихва М.І.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11857/16-ц

Провадження 2-н/712/852/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 03.03.2011р. зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, тому заява не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси і підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з поверненням заяви відповідно до Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.97, п.3 ч. 6 ст. 100, ст. 109 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, роз'яснивши право звернення до суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний з моменту отримання ї копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 676/3328/16-ц
Номер провадження 2/676/1798/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача направив суду клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить суд поставити питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, на дату ДТП 29.10.2015 р. та яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, на дату ДТП 29.10.2015 р.; проведення експертизи просить доручити ДП «Експерта-сервіс аво в м.Хмельницькому».

Представник відповідача, третя особа по справі в судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі

Враховуючи, що для обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДП «Експерт-сервіс авто в м.Хмельницькому», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, на дату ДТП 29.10.2015 р.?

2.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, на дату ДТП 29.10.2015 р

Експертизу провести по наявних в матеріалах справи документах.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу сторонами, третьою особою в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/7662/14-ц (2-п/644/45/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
11.10.2016 Справа № 756/9579/16-ц
Номер справи 756/9579/16-Ц
Номер провадження 2/756/4756/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 30.11.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в окремому провадженні, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 09:00 год.

. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5711/16-ц
Провадження № 2-н/552/561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 2/161/3888/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року сторонам призначено строк для примирення терміном на 2 місяці, судовий розгляд справи відкладено на 28 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

28.11.2016 позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів. В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди укладеної 30 листопада 2016 року між ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю №706 від 12.04.2016 року діяла представник ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого за довіреністю №142/6 від 14.03.2016 діяла старший юрист Юридичного управління Департаменту правового забезпечення, комплаєнсу та інформаційної безпеки Семеняка С.В. по цивільній справі №757/24159/16-ц за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 3 857, 44 дол. США по спірним трансакціям та 156 650,00 грн. витрат на відновлення порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 205 ЦПК України, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, і укладається в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав інших осіб, сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження в справі передбачені ст. 175 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175,205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену 30 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів- закрити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 р. представник КП «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 14103,58 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 05.10.2016 р. ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_3

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -