overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/1335/К/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року задоволена заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, але вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

У відповідності з ч.9,10 ст. 153 ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В разі оскарження ухвали про забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, суду першої інстанції необхідно направити суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вжити заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучаються до матеріалів цивільної справи.

Суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду лише копію заяви про забезпечення позову та оригінал оскарженої ухвали, в той час як до суду апеляційної інстанції, окрім вказаних документів, має бути надіслана копія позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, ч.9,10 ст.153 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Виділені з цивільної справи матеріали, які стосуються заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для належного виконання ч.9,10 ст.153 ЦПК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, для чого надати строк до 09 червня 2016 року.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 466/466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Лелик О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 84, 88, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_2 Володимировича- відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5193/15
№ провадження 22-ц/778/2595/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визначання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року у задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 07 квітня 2016 року за участю в судовому засіданні сторін по справі.

Апеляційна скарга датована та подана до суду 20 квітня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вільнянського районного суду Запорізької області на апеляційній скарзі (а.с.139-142).

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не звертався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Стрелець
Справа № 523/6364/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2/235/1572/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.06.2016 р. на 14:15 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 219/3686/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 13.06.2016 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 Справа №607/4138/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Будівельної компанії «ПрестижБуд» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Будівельної компанії «ПрестижБуд» заборгованості по заробітній платі

22.04.2016 р. ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Будівельної компанії «ПрестижБуд» заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Будівельної компанії «ПрестижБуд» заборгованості по заробітній платіслід задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Будівельної компанії «ПрестижБуд» заборгованості по заробітній платі повернути Комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Тернопільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 309/4477/15-ц
Провадження № 2/309/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення відповідачів з житлового будинку № 132 по вул. Миру в с. Олександрівка Хустського району Закарпатської області.

Під час нарадчої кімнати суд визнав за необхідне поновити судовий розгляд у зв»язку з тим, що виникла необхідність з»ясувати обставини, що мають значення для справи, з приводу чого допитати учасників процесу.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 626/2186/13-ц
Провадження № 6/626/41/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання боржник та стягувач не зявилися, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 626/2186/13-ц, суд вважає наступне.

Згідно матеріалів справи Красноградським районним судом 09.09.2013 року було ухвалене рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були утримані аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.08.2013 року і до повноліття дитини, або зміни матеріального становища сторін.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до наданих документів 20.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №626/2186/13-ц, який виданий 09.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Відповідно до довідки Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області 14.05.2015 року вказаний виконавчий лист був направлений на виконання до відділу ДВС Харківського РУЮ, так як боржник працює в ХНАУ ім. Докучаєва, і втрачений при пересилці.

Так як оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Олексіївни- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №626/2186/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 308/2298/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Головного управління державної міграційної служби у Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/2298/16-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/2298/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Головного управління державної міграційної служби у Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити по даній справі судове засідання на 08 год. 55 хв. _23 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 19.05.2016
Справа № 501/1103/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 131/117/14-ц Провадження № 22-ц/772/1941/2016Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

При секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі № 131/117/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :