Справа № 500/5478/15-ц
Провадження № 2/500/720/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» (далі КП «Житсервіс-2») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про допит в якості свідків директора КП «Житсервіс-2» ОСОБА_3, головного інженеру ОСОБА_4, а також головного бухгалтеру ОСОБА_5 В обґрунтування доводів клопотання пояснила, що свідок ОСОБА_3 може надати розяснення щодо не розгляду актів-претензій від 02.10.2014 року та 23.11.2015 року, невиконання усної домовленості, яка мала місце у лютому 2015 року, щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, а також інших питань, які випливають з матеріалів даної справи. Свідок ОСОБА_4 може надати розяснення щодо відсутності тарифного рішення на будинок №286, розташований по вул. Нахімова в м. Ізмаїлі Одеської області, додатків до договору із споживачами у виді переліку обовязкових до виконання послуг, а також графіку періодичності їх виконання. Свідок ОСОБА_5 може надати розяснення щодо правильності складання платіжного документу.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність згоди директора КП «Житсервіс-2» на його допит в якості свідка. Додатково пояснив, що пояснення свідків не можуть бути належним доказом не надання або надання не в повному обсязі комунальних послуг.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показань свідків.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З вказаною нормою кореспондуються положення статті 184 ЦПК України, відповідно до якої якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статями 180-182 цього Кодексу.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

За змістом пункту першого частини першої статті 214 ЦПК України вирішення таких питань як: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, суд вирішує під час ухвалення рішення

Зважаючи на те, що директор КП «Житсервіс-2» ОСОБА_3 є представником сторони у справі та не надав згоди на його допит в якості свідка, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково.

Керуючись ст.ст.57, 60, 62, 136, 168, 184, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, - задовольнити частково.

Викликати в якості свідків головного інженера КП «Житсервіс-2» ОСОБА_4 та головного бухгалтера КП «Житсервіс-2» ОСОБА_5

У задоволені іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6