Справа № 216/8254/13-ц
провадження № 2-п/216/2/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 лютого 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до МИЛОСТИВОЇ ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 14.05.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Позивача задоволені у повному обсязі, стягнуто з МИЛОСТИВОЇ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, ідн., на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

заборгованість за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №785795/МБ від 07.03.2008 року, яка станом на 18.07.2013 року, складає 192 368 (сто девяносто дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 55 коп. , з яких:

- заборгованість за кредитом 48 787,36 грн.,

- заборгованість за відсотками 73 399,24 грн.,

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору

(з 18.07.2012 по 17.07.2013) - 11 703,38 грн.,

- заборгованість по штрафам 4 171,57 грн.;

- індекс інфляції (ст.625 ЦК України) 54 407,00 грн.

- судовий збір 1 923 (одна тисяча девятсот двадцять три) грн.68 коп.

Представник відповідача у справі ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, оскільки вона з 2006 року і до теперішнього часу постійно мешкає в іншій країні (Канада, Торонто), жодних повідомлень від банку не отримувала, і довідалась про рішення в кінці червня 2015 від своєї матері по скайпу , через відсутність у судовому засіданні при розгляді справи не змогла здійснити своєчасний та належний захист своїх порушених прав. Крім того, відповідачка не визнає позов в повному обсязі, оскільки ПАТ "КБ "Надра" по договору були грубо порушені договірні зобов'язання, з'ясування чого буде обов'язковим після скасування заочного рішення. .

У ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладенні у заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. .

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач ОСОБА_4 жодного разу не отримала виклики до суду, кореспонденція, яка направлялась на її адресу, повернута у звязку з закінченням строку зберігання.

Отже, її відсутність у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останнього вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 14 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до МИЛОСТИВОЇ ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати,

і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годин, 24 березня 2016 року, у приміщенні суду зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.