overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2016 року від ТОВ НВФ "Спецтехсервіс" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч.2 тієї ж статті, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак, ТОВ НВФ "Спецтехсервіс" подало зазначене клопотання 24.05.2016 року, тобто безпосередньо в день розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки заявником порушено строки, встановлені ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158-1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецтехсервіс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14 - 20 год. на 13 травня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа №233/1053/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у поданій ним до суду позовній заяві до ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2007 р. станом на 24.01.2016 р. в розмірі 43330,37 грн.

22.03.2016 р. судовою ухвалою було відкрито провадження по справі.

29.04.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 417/1105/15-ц
Провадження № 22ц/782/389/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів -Луганської В.М., Гаврилюка В.К.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/662/16-ц
Провадження №2/319/382/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості складає 54186 грн. 70 коп., де 14689 грн. 52 коп. сума заборгованості за кредитом, 36340 грн. 67 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 100 грн. 00 коп.- заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 2556 грн. 51 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 452/1215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, - сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим України.

Рішення суду може бути оскаржене заявником в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заінтересованою особою протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 20.05.2016 року.

Суддя
Справа № 500/2228/16-ц
Провадження № 2/500/1768/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третьої особи - служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 21.06.2016 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/1284/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 червня 2016 року о 12.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Білчик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ПАТ «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0583/08/26CLNv від 07 жовтня 2008 року, із змінами внесеними Додатковою угодою №1 від 12.11.2008 року та Додатковою угодою №2 від 18.12.2008 року, в розмірі 38023,81 дол.США (з яких: 7937,25 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 20368,0 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 4219,05 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 301,92 дол.США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 5197,59 дол.США - пеня розрахунку 0,2% річних за простроченим кредитом та процентами), а також 5000,0 грн. - штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Микуляк П.П.
Провадження №2/748/379/16
Єдиний унікальний № 748/869/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконана.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 25 травня 2016 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 4-с/537/18/2016
Справа № 537/2679/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Степура А.А.. розглянувши скаргу управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці та соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці та соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо накладення штрафу на управління неправомірними. Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 26.04.2016 року про накладення штрафу на управління в розмірі 1360 грн.

Скарга подана з додержанням вимог ст..383 ЦПК України та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.383, 382 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту праці та соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 25.05.2016 року на 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду скарги в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 296/4026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота