Cправа № 127/2-349/09
Провадження № 6/127/220/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича B.C.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-349/09 за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, та поновлення строку на подачу його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-349/09 за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, та поновлення строку на подачу його до виконання.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення суду від 11 березня 2009 року по справі № 2-349/09, Ленінський районний суд м. Вінниці 27 квітня 2009 року видав виконавчий лист № 2-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 85596,49 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 11800,00 грн., пеня 54634,00 грн., штраф за порушення сплати кредиту та процентів 5900,00 грн., проценти за користування кредитом 13262,49 грн., а також державного мита в сумі 855,97 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ процесу.

02 вересня 2009 року ОСОБА_1 спілка «Альянс Україна» звернулася до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-349/09 від 11.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу.

16 вересня 2015 року, ОСОБА_1 спілка «Альянс Україна» звернулася з письмовим запитом до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, в якому просила повідомити про стан виконання виконавчого листа № 2-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2015 року, Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ повідомив заявника, що 09 березня 2011 року, після перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем даного відділу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також відділ ДВС повідомив, що станом на 02.10.2015р., виконавчий документ до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ повторно не надходив.

Однак, КС «Альянс Україна» постанову від 09 березня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві не отримувала, як і не отримувала сам виконавчий лист № 2-349/09 від 11.03.2009 року, у звязку з чим заявник вважає, що при поверненні Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ виконавчого листа № 2-349/09 від 11.03.2009 року, він був втрачений при пересилці разом із відповідною постановою від 09.03.2011 року.

Станом на 05.02.2016р. заборгованість по рішенню суду від 11.03.2009 року боржником не сплачена.

Разом з тим, про те, що виконавче провадження по гр. ОСОБА_2 завершене 09.03.2011р., КС «Альянс Україна» стало відомо з письмової відповіді відділу ДВС від 02.10.2015р. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем 09.03.2011р., у звязку з чим строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-349/09 від 11.03.2009р. закінчився 09.03.2012р. Тобто, станом на 05.02.2016р. стягувачем пропущений строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду із заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-349/09 за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, та просив поновити строк на подачу його до примусового виконання до відділу ДВС.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте 15.02.2016р. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи провести у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт з повісткою про виклик повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за відмовою адресата від одержання», що розцінюється судом як належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ в судове засідання також не зявився, однак 15.02.2016р. звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд заяви провести у його відсутність та не заперечував щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-349/09, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-349/09, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору № 304-07к від 16.03.2007р. у розмірі 85596,49 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 11800,00 грн., пеня 54634,00 грн., штраф за порушення сплати кредиту та процентів 5900,00 грн., проценти за користування кредитом 13262,49 грн., а також державного мита в сумі 855,97 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ процесу.

13 квітня 2009 року, голова правління КС «Альянс Україна» ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2-349/09 за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення солідарно суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

27 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист по зазначеній вище цивільній справі № 2-349/09.

28 травня 2009 року, ОСОБА_1 спілка «Альянс Україна» звернулася до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-349/09, виданого 27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору.

Разом з тим, 16 вересня 2015 року, ОСОБА_1 спілка «Альянс Україна» звернулася з письмовим запитом до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ за № 445/ю, в якому просила повідомити про стан виконання виконавчого листа № 2-349/09, виданого 27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору.

Як вбачається з листа Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ №26880/07-35/16 від 02.10.2015р, 09 березня 2011 року, після перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем даного відділу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку разом з виконавчим документом було надіслано на адресу стягувача. Станом на 02.10.2015р., виконавчий лист повторно до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ не надходив та з поштового відділення не повертався.

Однак, КС «Альянс Україна» постанову від 09 березня 2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві та виконавчий лист №2-349/09 від 27.04.2009 року не отримувала, що підтверджується довідкою від 15.02.2016р., виданою КС «Альянс Україна» (а.с. 89).

Таким чином слідує висновок, що при поштовій пересилці Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 09.03.2011р. та виконавчогого листа № 2-349/09, оригінал виконавчого листа № 2-349/09, виданого 27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу було втрачено разом із відповідною постановою від 09.03.2011р.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Що стосується поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на 05.02.2016р. заборгованість по виконавчому листу № 2-349/09 від 27.04.2009 року боржником не сплачена.

Як вбачається з виконавчого листа № 2-349/09, виданого 27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, строк предявлення його до виконання до 07.04.2012 року, однак, враховуючи втрату стягувачем виконавчого листа, станом на 05.02.2016р. стягувачем пропущений строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, стягувач не був повідомлений про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.03.2011р. та не отримував виконавчий лист по даній справі. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що станом на 2009 рік чисельність працівників КС «Альянс Україна» складала 49 осіб, тоді як станом на 2011 рік лише 9 осіб, що негативно впливало на можливість своєчасного повторного предявлення виконавчого листа до виконання.(а.с. 90-91)

Таким чином суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці органами ДВС та пропущення строку на предявлення його до виконання обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Альянс Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-349/09 за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору у розмірі 85596,49 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 11800,00 грн., пеня 54634,00 грн., штраф за порушення сплати кредиту та процентів 5900,00 грн., проценти за користування кредитом 13262,49 грн., а також державного мита в сумі 855,97 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ процесу.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Альянс Україна» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-349/09, виданого 27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору у розмірі 85596,49 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 11800,00 грн., пеня 54634,00 грн., штраф за порушення сплати кредиту та процентів 5900,00 грн., проценти за користування кредитом 13262,49 грн., а також державного мита в сумі 855,97 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: