overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5054/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.09.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України : не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не сплачено судовий збір; не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана 04.10.2016 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 26.09.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/625/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпорний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення 2142,81 грн..

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'державний експортно-імпорний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення 2142,81 грн., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 на 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 589/4844/14-ц
Провадження № 2/589/1214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, виключення з акту опису майна та його повернення, визнання права власності на це майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2016 року № 329, в звязку з задоволенням самовідводу судді Прачук О.В., справа передана в провадження судді Литовка М.І., для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, виключення з акту опису майна та його повернення, визнання права власності на це майно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду на 14-30 годин 17.01.2016 року в залі суду м.Шостка, з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою, сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн. на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси;

- до заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника;

- заявником не вірно визначений процесуальний статус сторін.

Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В звязку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, заяву, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення заборгованості за аліментами та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/23277/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 грудня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 591/4292/15-ц
Провадження № 2/591/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ПАТ «Альфа-Банк», ПФ «Валентина» про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 15.06.2015 року до суду та просила постановити судове рішення, яким виключити майно, що було описано старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_2, з акту опису та арешту майна від 21.05.2015 року, зняти арешт з вказаного майна , що належить на праві власності ОСОБА_1 та витребувати його з чужого незаконного володіння.

В судове засідання представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду згідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

При подачі позивачем вказаного позову ним було сплачено судові витрати: судовий збір у розмірі 244 грн. (квитанцією б/н від 12.06.2015 року ) на р/р 0003, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886479 , який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа: ПАТ «Альфа-Банк», ПФ «Валентина» про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Низівська, 62, 10, і/н невідомий) сплачений судовий збір судовий збір у розмірі 487,20 грн. (квитанцією № 1 від 04.06.2015 року ) .

Оригинали квитацій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3335/15-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 22-ц/791/1662/16 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 05.02.2014р., яка виникла станом на 20.08.2015р. в сумі 30295,01 грн., із яких: заборгованість по кредиту 24305,19 грн., по відсотках 1,94 грн., комісії 5987,88 грн. та судові витрати в сумі 2596 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 04 жовтня 2016 року

Рішення набрало законної сили 04 жовтня 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 428/5115/16-ц
Провадження № 22ц/782/600/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 550/1127/16-ц
Провадження № 2-о/550/84/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

28 листопада 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 05.12.2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.12.2016р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.10. 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на 5-ть днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 23.02.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11 розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 539/3639/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 гривень, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4821/16-ц 2/335/1244/2016
про призначення справи до розгляду
31 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 29 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.
Позивач та представник відповідача у попереднє судове засідання не зявились, надали суду заяву про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність. Також представник відповідача надав письмові заперечення з яких вбачається, що ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» внаслідок реорганізації перетворено на товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» внаслідок реорганізації перетворено на товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у звязку з чим, суд вважає необхідним здійснити заміну неналежного відповідача.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України,
Замінити неналежного відповідача у даній справі державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на належного товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа№ 633/230/16-ц
провадження 2/633/140/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Позивач в позові вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого також місце проживання ( перебування) позивача та відповідача.

За відомостями Печенізької селищної ради Харківської області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , значилась зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 та вибула 10.04.2014 р. За відомостями відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула до м. Бердянськ. Згідно відповіді виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області - в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради інформація щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74, 222, 227 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців повістки та рішення суду надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без

додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказав зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в якій необхідно:

1)Вказати зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2)У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат).

Суддя : В.А. Смирнов