Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3611/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 та просив суд стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.05.2016 року дану справу розподілено судді Кошель Л.М. після задоволення самовідводів суддів Жарікової О.В., Протасової О.М., Ярмоли О.Я., Голуб А.В., Бондаренко О.В., Кошеля Б.І., Дмитренко А.М.,Подрєзової Г.О.,Рябченко Л.А., Цуранова А.Ю.

Згідно з п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, визначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відвід /самовідвід/ повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідачка ОСОБА_2 працює керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду , а тому суддя Кошель Л.М. має з нею постійні робочі стосунки .

З метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості суддя Кошель Л.М. заявила самовідвід. Заява судді Кошель Л.М. про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів(самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу , неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.У випадках встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки після задоволення заяв про самовідвід суддів Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В., Протасової О.М., Ярмоли О.Я., Голуб А.В., Бондаренко О.В., Кошеля Б.І., Дмитренко А.М.,Подрєзової Г.О.,Рябченко Л.А., Цуранова А.Ю., Кошель Л.М. неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди має бути передана до іншого суду Сквирського районного суду Київської області, що є найбільш територіально наближений до Білоцерківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.20, 23-25, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Кошель Ліани Миколаївни.

Передати справу на розгляд Сквирському районному суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3