Ухвала

іменем україни

29 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме 1/3 частини кварти АДРЕСА_1.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті батька ОСОБА_4 тривалістю два місяці від дати набрання законної сили рішення.

У касаційній скарзі Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської областіпроситьрішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд із урахуванням положень ст.ст. 1268-1270, 1272, 1277 ЦК України, вірно виходив із того, що позивач не знав про смерть батька оскільки із ним не проживав, а також про відкриття спадщини йому не було відомо, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилась. У спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач у встановлений законом річний строк після відкриття спадщини до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою не звертався.

Апеляційний суд вірно виходив із того, що відповідач фактично позовні вимоги визнав, оскільки в листі від 30 жовтня 2015 року № 02-14-346 Олександрівська сільська рада Долинського району повідомила про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає повністю та не заперечує проти їхнього задоволення, що є підставою відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову.

Зокрема, мати ОСОБА_3 також погоджується із позовом, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач визнає позов.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Олександрівській сільській раді Долинського району Кіровоградської областістрок на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року.

Відмовити Олександрівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ