Справа № 493/1473/15-ц
Номер провадження 2/493/31/16
У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року цивільні справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки обєднано в одне провадження.

13 травня 2016 року на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про розєднання позовів в звязку з тим, що по решті позивачів в даній цивільній справі, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 питання про укладення мирових угод на даний час ще не вирішено, позивачам направлені поштою відповідні документи для особистого підписання.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд заявленого клопотання про розєднання позовів без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, але надала телефонограму про розгляд даного клопотання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивачів про розєднання поєднаних в одному провадженні вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Крім того ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року затверджено мирові угоди від 12 травня 2016 року, укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ТОВ «Балтський хлібороб» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Отже, з огляду на вищевикладене, та в звязку з недопущенням ускладнення вирішення справи та затягування її розгляду, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних між собою, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних заяв в окреме провадження.

Керуючись ст. 126, 209ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_9 - задовольнити.

Розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки в окремі провадження, присвоївши справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки інший номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я