overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4242/15-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

за участю державного виконавця Пиндика С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

26 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд виніс рішення по справі № 703/3447/14-ц 2/703/1213/14 про стягнення з ОСОБА_1, зокрема, 3330 грн. судового збору.

В цей же день ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду; апеляційна скарга надійшла до суду 15 грудня 2014 року.

9 грудня 2014 року судом було видано виконавчий лист про стягнення наведеної суми судового збору, який Смілянська ОДПІ 20 січня 2015 року направила на виконання до Смілянського МВ ДВС.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року було скасовано рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року.

29 січня 2015 року головним державним виконавцем Пиндиком С.В. було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 703/3447/14-ц, виданого Смілянським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, просив скасувати її, оскільки копія постанови не була направлена йому державним виконавцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Державний виконавець не вбачає підстав для скасування постанови.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 було здано на пошту 9 грудня 2014 року, відповідно до вимог ч. 6 ст. 70, ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду від 26 листопада 2014 року станом на 9 грудня 2014 року не набрало законної сили. Тому підстави для направлення на виконання виконавчого листа були відсутні.

Оскільки рішення суду було скасовано, відсутні підстави для його виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 703/3447/14-ц, виданого Смілянським міськрайонним судом 9 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/2241/16-ц
Cправа № 554/2241/16-ц
Провадження № 2/554/1644/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

В судове засідання 09.06.2016 року відповідач не зявився.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, на території м.Полтави та Полтавської області, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1 по цивільній справі № 554/2241/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 367/5940/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/262/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2016 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви заступника військогово прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/967/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4702/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ними розірвано. .

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_3 звернувся заявою про добровільну відмову від апеляційної скарги, оскільки він з'ясував свої відносини з позивачем. Про те, що відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається ОСОБА_3 було судовою колегією роз'яснено і він при цьому наполягав на задоволенні заяви про відмову від скарги. Позивач ОСОБА_4 проти цього не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом сторони, яке нічим не обмежується і тому судова колегія приймає таку відмову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 300, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 507/1274/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) на 30 вересня 2016 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 344/4000/15-ц
Провадження № 22-ц/779/133/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, представника позивача Жиляка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 699/356/16-ц
Номер провадження 2/699/268/16
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

/вступна і резолютивна частини/

09.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.00 28.09.2016 року.

Зобов»язати представника позивача прибути до Деснянського районного суду м.Києва (пр.Маяковського, 5-в, м.Київ, 02225).

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 567/206/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1068/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1021/16-ц 22-ц/774/1949/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Мар'є-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 06.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/167/16-ц
Номер провадження №2/351/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

при секретарі - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до актового запису про смерть № 18 від 11.09.2012р., відповідач ОСОБА_2 помер 10.09.2012р.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки у відповідності до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 474/1088/15-ц
Провадження № 2/474/8/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.05.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації про зобов'язання надати чергову невикористану відпустку, -

встановив:

06.11.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд зобов'язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної держадміністрації невідкладно надати їй, інваліду ІІІ групи, чергову невикористану за 2014-2015 навчальний рік відпустку, для продовження курсу реабілітації і покращення стану здоров'я.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.01.2016р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 474/1167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме рішення по цивільній справі № 474/1167/15-ц винесене суддею Врадіївського районного суду Тихоненко М.І. 14.04.2016 року набрало законної сили 25.04.2016р., що підтверджується листом керівника апарату Врадіївського районного суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації про зобов'язання надати чергову невикористану відпустку.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 17 годину 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі Красноїльській селищній раді Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 234/253/16-ц
Провадження № 2/234/1047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 30 хвилин 12 лютого 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/815/16-ц

провадження № 2/610/262/2016

м. Балаклія 24.02.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 1 березня 2016 року на 9.00 годину.

3.Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко