Справа № 190/1637/16-ц
Провадження №2/190/617/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виноградівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виноградівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області з вимогами про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) сільгоспризначення розміром 5,48 умовних кадастрових одиниць, розташовану на землях Виноградівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області та яка як колишньому члену КСП «ім.Шевченка» с.Виноградівка Пятихатського району Дніпропетровської області належала померлому чоловіку позивача ОСОБА_6

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК, п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна окрім іншого містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, проте в поданому позові заявником не зазначено будь-якої ціни позову за заявленими вимогами майнового характеру про визнання права на пай.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в якості такого документу заявником подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., проте, приймаючи до уваги, що заявником не зазначено ціни позову, заявлені вимоги майнового характеру, позивачеві необхідно надати документ про сплату (доплату) судового збору в належному розмірі (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), виходячи з розміру визначеної нею ціни позову.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна окрім іншого містити зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позові обставину.

Заявляючи вимоги про визнання за позивачем в порядку після смерті чоловіка права на пай, заявник не зазначає доказів обставини, на якій підставі померлому згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» належав земельний пай, підстав для звільнення від доказування цієї обставини не зазначає.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, посилаючись на положення ч.3 ст.1268 ЦК України як на підставу визнання заявника такою, що прийняла спадщину, приймаючи до уваги, що згідно з нормами чинного законодавства суди не можуть замінювати нотаріальні органи щодо виключних повноважень останніх на оформлення спадщини за зверненням спадкоємців, ОСОБА_1 не зазначає коли саме вона зверталася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про спадщину та/або які причини відмови в оформлені цього права.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на обовязкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є належним доказом щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування.

Також, посилаючись на обставини прийняття померлого ОСОБА_6 в члени КСП ім..Світлого Жовтня, який пізніше перейменований у КСП ім.Шевченко, заявниця не зазначає доказ на підтвердженя цієї обставини, оскільки із протоколу к-зу ім.Світле Жовтня №16 від 07.12.1986 року вбачається лише рекомендація зборам вповноважених колгоспників щодо прийняття ОСОБА_6 до членів колгоспу, проте докази щодо безпосередньо прийняття останнього до членів колгоспу (КСП) не зазначені, підстави звільнення від доказування не вказані.

Не зазначено в заяві і підстави залучення в якості третіх осіб Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з посиланням на те, яким чином можливе рішення по справі може вплинути на права та обовязки кожної з цих осіб, заяви відносно кожної особи про їх залучення в порядку, встановленому ст.36 ЦПК України, до позову не додано.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В даному випадку недотримання позивачем положень ст.119 ЦПК України і на цій підставі залишення позову без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішенні Міцци проти Мальти зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виноградівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников