cправа № 664/949/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Дніпровського району у м. Херсон, ОСОБА_4, ВДВС Цюрупинського РУЮ, СІЗО про накладення заборони на відчуження домоволодіння, розірвання довіреності, відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє як опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Дніпровського району у м. Херсон, ОСОБА_4, ВДВС Цюрупинського РУЮ, СІЗО про накладення заборони на відчуження домоволодіння, розірвання довіреності, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 27.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду. Позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не містила інформації про номери засобів звязку позивача. Також, позовна заява не містила ціни позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, позовна заява не містила викладу обставин щодо відшкодування матеріальної шкоди в чому ця шкода віднайшла свій прояв, якими діями відповідача її було заподіяно та кому саме. Також, позовна заява не містила обставин відповідно до яких довіреність відповідача на розпорядження її будинком мала бути розірвана. Також, позовна заява не містила зазначення доказів відбування відповідачем покарання в місцях позбалення волі та вступу у зговір з нотаріусом ОСОБА_5 шляхом обману з ОСОБА_3 щодо написання довіреності на розпорядження належному відповідачу житловим будинком.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 12 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Дніпровського району у м. Херсон, ОСОБА_4, ВДВС Цюрупинського РУЮ, СІЗО про накладення заборони на відчуження домоволодіння, розірвання довіреності, відшкодування матеріальної шкоди.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.