overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1165/15-ц провадження 2-п/694/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 08 лютого 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було повернуто в звязку з тим, що недоліки не були усунуті заявником станом на 03 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08 лютого 2016 року. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 року ЄУН № 337/1653/16-ц
Провадження № 2-н/337/280/2016
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2016 року Справа № 417/2503/16-ц
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
із ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
на користь Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства:
- заборгованість за спожитий природній газ в сумі 4100 (чотири тисячі сто) гривень 82 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право на протязі десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.Е. Дідоренко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: "____"______________ _____р.
Дата видачі судового наказу: "_____"___________ _____р.
Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 522/8311/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8311/16-ц (н.п. 2/522/5472/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __30_ хвилин «_11_»___07____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___07___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.05.2016
Справа № 177/707/16-ц
Провадження № 2/177/565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 28.03.2016 року та просила визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4, який помер 14.03.2015 року на користь ОСОБА_5, посвідчений 22.01.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 260.

16.05.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14.15 годин 27 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/547/16-ц Провадження № 2/395/217/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує власні позовні вимоги.

Так, у вступній частині позовної заяви позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Проте у мотивувальній частині заявник двічі наголошує, що відповідач перебуває у м. Київ.

Таким чином, позивач не виконала вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України про обовязкову вказівку у позовній заяві місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Окрім цього, всупереч приписам ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вступній частині позовної заяви потрібно зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс.

Також слід привести у відповідність вступну та мотивувальну частини позовної заяви і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім цього, необхідно підписати позовну заяву із зазначенням дати її подання.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 170/227/16-ц
Провадження № 2/170/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Щацького району Волинської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

18 травня 2016 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Щацького району Волинської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 26 травня 2016 року о 14 год.

Відповідачі мають право подати у строк до 26 травня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 329/480/16-ц
Провадження№2/329/218/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» ЗОР про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій вказала, що з серпня 1980 р. і по теперішній час працює на посаді медичної сестри в КЗ «Чернігівський дитячий будинок інтернат». 20.04.2016р. директор будинку інтернат ОСОБА_2 видав наказ №58-п про оголошення їй догани. Вважає даний наказ незаконним та таким, що винесений з особистих неприязних мотивів директора та підлягає скасуванню, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та виконувала всі свої обов'язки, передбачені посадовою інструкцією. Крім того, з даним наказом її не було ознайомлено під підпис, про його існування їй стало відомо 22.04.2016р. з дошки оголошень. Незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 3000 грн.

Просила суд скасувати наказ директора КЗ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» ЗОР від 20.04.2016р. №58-п, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн., матеріальні витрати у зв'язку з поданням позовної заяви у сумі 215 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 07 червня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 07.06.16 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати КЗ «Чернігівський дитячий будинок інтернат» надати суду копію наказу №58-п від 20.04.2016р. про оголошення догани медсестрі ОСОБА_1 та ксерокопію трудової книжки ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2157/16-ц
№ 2/688/632/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 1 червня 2016 року з участю сторін.

В строк до 1 червня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 542/323/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, при предявленні позову, позивачем не повністю сплачений судовий збір, який згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті у розмірі не меншому ніж 551 грн. 20 коп., а надана квитанція про сплату лише 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3859/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Руднєва О.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

На це рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення.

Проте клопотання апелянтів не конкретизовано, а саме не зазначено, яке рішення слід ухвалити у разі скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/5133/16-ц
Провадження № 2/234/2661/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 квітня 2016 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. І Переверзева
Справа№ 640/2516/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 2, 509, 526, 530, 598, 599, 631, 759 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко