Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/753/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення днів та годин зустрічі з внуками,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися з даним позовом до ОСОБА_3 про встановлення днів та годин зустрічі з внуками, оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає їм надавати зустрічі з їх онуками.

В судове засідання позивачі повторний раз не з»явилися, хоча про місце і час розгляду даної справи у суді повідомлені судом належним чином - судову розписку отримали особисто, в порушення своїх процесуальних обов»язків, жодного клопотання про відкладення даної справи не надали та не повідомив суд про причини своєї неявки; відповідачка подала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки має місце повторна, необґрунтована неявка позивачів до суду, а відтак суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що пизивачі не з»являлися і в судові засідання, які були призначені судом на 10.05.2016р., про час і місце яких були належним чином повідомлені судовими повістками, причини своїх неявок до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду також не подали.

Таким чином суд вважає, що в силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно умов якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин, а відтак суд визнає, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Так, згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд, застосувавши норми ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, повторно не зявилися до суду.

Окрім того, суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, вказує на те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №753/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення днів та годин зустрічі з внуками - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам їх право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_5