Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання понад пять років однією сімєю без реєстрації шлюбу , визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадщину за законом разом зі спадкоємцями першої черги; визнання права на ? частину квартири у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з червня 2007 року по 28.05.2013 року ; визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги; визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_6,1/3 кв. 7 у порядку спадкування..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 (м. Харків, пр.-т ОСОБА_6, 1/3 кв. 7), ОСОБА_1 (м. Харків, пр.-т Перемоги, 66-О кв. 1), ОСОБА_8 (Харківська обл.., Харківський район, смт. Покотилівка, пров. Макарський, 15), ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_10 (м. Харків, пр.-т Гагаріна, 174АДРЕСА_2).

В обгрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що заявлені свідки можуть спростувати факт проживання позивача з відповідачем разом та наміри укласти шлюб між ними, підтвердити факт того, що відповідач самостійно себе забезпечував та мав власний бізнес, також те що ОСОБА_11 певний період часу проживав окремо від позивача.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_12 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_13 (АДРЕСА_4)

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначила, що свідчення заявлених свідків підтвердять позицію позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Для забезпечення виконання ст. 10 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідка.

Суд, дослідивши матеріали заявлених клопотань, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку що заявлені клопотання, є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до судового засідання яке призначено на 10 год. 30 хвил. 31 травня 2016 року свідків, а саме :

ОСОБА_7 (м. Харків, пр.-т ОСОБА_6, 1/3 кв. 7), ОСОБА_1 (м. Харків, пр.-т Перемоги, 66-О кв. 1,)

ОСОБА_8 (Харківська обл.., Харківський район, смт. Покотилівка, пров. Макарський, 15),

ОСОБА_9 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_10 (м. Харків, пр.-т Гагаріна, 174АДРЕСА_2).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до судового засідання яке призначено на 10 год. 30 хвил. 31 травня 2016 року свідків, а саме

ОСОБА_12 (АДРЕСА_3) ОСОБА_13 (АДРЕСА_4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_14