Справа№592/1946/16-ц
Провадження №2/592/974/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «Сумський кредит плюс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 11251,79 гривень - борг по кредиту ;4987,26 грн. - відсотки за користування кредитом;6892,88 гривень - підвищені відсотки за користування кредитом, згідно п. 7.3 кредитного договору; 5625,90 гривень - штраф, згідно п. 7.4 кредитного договору, а всього 28757 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят сім) гривень 83 коп, а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2014р. між позивачем - КС «Сумський кредит плюс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0000088 за яким позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн., а останній- повернути його зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором. Забезпечення виконання зобов»язань відповідача за цим договором було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується договорами поруки № 0000088 від 03.10.2014 року. Згідно пункту 3.2. договору поруки поручитель несе з позичальником солідарну відповідальність перед кредитодавцем за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 198 від 03.10.2014р..Відповідач ОСОБА_2 свій обов»язок щодо повернення кредиту виконує неналежним чином , внаслідок чого утворилася заборгованість з виплати кредиту та відсотків. Вказана заборгованість станом на 24.02.2016 р. складає:11251.79 грн..-з винлати кредиту, та 4987.26грн.з виплати відсотків.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 17.02.2016р.. направив відповідачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) повністю, або частково планового платежу встановленого графіком розрахунків , кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язуєгься сплатити за кожен день прострочення підвищений відсоток (130 % річних), який нараховується на прострочену суму. Такі умови передбачені і в п.3.4 договору поруки. Таким чином з відповідачів в солідарному порядку додатково підлягає стягненню сума 6892,88 грн.- 130% річних від суми несплачених зобов»язань за кожний день прострочення

Крім того, згідно з п. 7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту у судовому порядку внаслідок не виконання позичальником своїх зобов»язань, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту. Отже з відповідачів піддягає стягненню в солідарному порядку 5625,90 грн.- 50 % штрафу від суми заборгованості .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити із зазначених підстав та доповнив, що кредит був виданий ОСОБА_2, останній платіж був здійснений 06.08.2015 року, наступний повинен був сплачений 03.09.2015 року, однак платежу вже не було здійснено, тому позивач використовує своє право на дострокове повернення кредиту.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнає в частині стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11251 грн. 79 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 4987 гри. 26 коп. Просить відмовити в частині стягнення підвищених відсотків в сумі 6892грн. 88 коп. та штрафу в сумі 5625 грн. 90 коп., оскільки , вважає , що штраф не передбачений договорами , а про 130 %(підвищений відсоток) відповідачам позивач не розяснив в чому саме полягає підвищений відсоток . Крім того , позивачем не було роз»яснені умови кредитного договору і договору поруки.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи чи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез»явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.

Допитана у попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 частково визнала позовні вимоги , а саме щодо стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11251 грн. 79 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 4987 гри. 26 коп. В іншій частині не визнала , однак підстави не пояснила.

Суд , заслухавши пояснення сторін ,вивчивши письмові докази , що є у справі, вважає , що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року між КС «Сумський кредит плюс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0000088, за умовами якого загальна сума кредиту в рамках кредитного договору становила 15000 грн. 00 коп. зі строком дії 36 місяців зі сплатою 65% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом згідно графіку розрахунку. Позичальник зобов»язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку , визначеного п.2 цього договору (п.2.3). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в порядку : у першу чергу сплаті підлягає неустойка (підвищений відсоток) , в другу чергу- проценти за користування кредитом, в третю-сума кредиту (п.3.1). Відповідно до п.7.3 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) повністю, або частково планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує , а позичальник зобов»язується сплатити за кожен день прострочення підвищений відсоток (130%річних), який нараховується на прострочену суму. Відповідно до п.7.4 кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань , встановлених п.2.3 , до позичальника застосовується штраф в розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку(а. с. 5-7).

На забезпечення виконання кредитного договору між КС «Сумський кредит плюс» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки за умовами яких поручителя взяли на себе обов»язок відповідати за заобов»язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту №0000088 від 03.10.2014р.. Відповідно до п.3.2 договору поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Пунктом 3.4. договору поруки передбачено , що якщо поручитель протягом 7 днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення не виконає своїх зобов»язань , то дадатково сплачує кредитодавцю підвищений відсоток( 130% річних) від суми несплачених зобов»язань , який нараховується на прострочену суму. За умовами п.5.1 поручитель підтвердив , що ознайомлений з умовами договору про надання кредиту (а.с. 9,10,11).

Згідно наданого КС «Сумський кредит плюс» розрахунку заборгованість по кредитному договору становить на 24.02.2016 р.: 11251,79 гривень - борг по кредиту ;4987,26 грн. - відсотки за користування кредитом;6892,88 гривень - підвищені відсотки за користування кредитом, згідно п. 7.3 кредитного договору; 5625,90 гривень - штраф згідно п. 7.4 кредитного договору, а всього 28757 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят сім) гривень 83 коп.. Останній платіж був здійснений 06.08.2014 р.., після чого днем настання строку виконання основного зобов»язання , згідно графіку погашення кредиту, є 03.09.2014р..

Зобов»язання виникають з підстав , передбачених ст..11 ЦК України , зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України зазначає строки виконання зобов»язання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором, зокрема припинення зобов»язання, сплати неустойки , що передбачено ст.ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти ( с.1 ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником (ч.І ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки (с.1 ст. 554 ЦК України).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежно виконаного зобов»язання .Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором , станом на 24.02.2016р. утворилась заборгованість в указаному вище розмірі.

Укладеними 03.10.2014р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договори поруки передбачено , що поручителі взяли на себе солідарний обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2 , що випливають із договору кредиту №0000088 від 03.10.2014р., були ознайомлені з договорами, зміни зобов»язання не відбулися.

Суд не приймає до уваги посилення представника відповідачів , на те , що стягнення підвищених відсотків ( 130% річних) у сумі 6892,88 грн. та штрафу ( у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту) у сумі 5625,90 грн. суперечить вимогам договорів і закону. Такий висновок представника відповідача суперечить вимогам діючого законодавства та умовам кредитного договору та договорів поруки.

Відповідно до ст.ст. 6,204,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості , а правомірність договору презюмується , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Системний аналіз положень кредитного договору та положень ст.ст. 546-551 ЦК України свідчить про те , що встановлені договором сторін підвищені відсотки та штраф є засобом цивільно- правової відповідальності, оскільки є наслідком неналежного виконання боржником обов»язку щодо своєчасного повернення коштів , і за своєю правовою природою є неустойкою.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, однак відповідачі та представник відповідачів не надали жодного доказу, який би свідчив, що боржник і поручителі не несуть солідарну відповідальність перед позивачем в частині сплати підвищеного відсотка та (130% річних) та 50% штрафу від суми заборгованості, тому суд не бере до уваги пояснення представника відповідачів в цій частині, оскільки підвищені відсотки та штраф прямо передбачені кредитним договором та договорами поруки . Таким чином, суд дійшов висновку що відповідач ОСОБА_2 (бабій) В.М. своїх зобовязань перед банком відповідно до умов договору не виконала, у звязку з чим вона та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 несуть обовязок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредиту,підвищеного відсотка (130% річних) та штрафу і відповідають перед банком як солідарні боржники.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 1378 грн.00 коп., тобто по 344,50 грн..

Керуючись ст..ст. 526,530, 546, 549,551,554,610,611 ,1046- 1050 ЦК України , ст..ст. 10,11, 60,61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 спілки «Сумський кредит плюс» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , 21.07.1993р.н., заборгованість за кредитним договором № 0000088 від 03.10.2014 року, яка утворилась станом на 24.02.2016р., у розмірі : 11251,79 гривень - борг по кредиту ;4987,26 грн. - відсотки за користування кредитом;6892,88 гривень - підвищені відсотки за користування кредитом, згідно п. 7.3 кредитного договору; 5625,90 гривень - штраф згідно п. 7.4 кредитного договору, а всього 28757 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят сім) гривень 83 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у сумі 1378,00 грн., тобто по 344,50грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16 травня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова