справа № 278/1004/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду і зазначеною заявою, якою просила встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документа - договору дарування 1/2 частини житлового будинку. Наявність розбіжностей у написанні прізвища у договорі дарування та паспорті заявника, остання пояснює неуважністю працівників, які виписували даний правочин, у зв'язку з чим, на даний час, вона унеможливлена у державній реєстрації належної їй частини нерухомого майна. У судове засідання сторони не з'явились. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особа - Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо задоволення заяви не заперечувала та підтримала таку заяву. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Згідно копії паспорта громадянина України заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11). 24 січня 1976 року між ОСОБА_2 (мати заявника, а.с.17) та ОСОБА_3 укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 належну їй 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-6). Іншу 1/2 частину вищевказаного житлового будинку заявнику подарувала ОСОБА_4 (а.с.7). Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20 квітня 2016 року (а.с.9) згідно по господарських книг з 1974 року по 1985 рік власником вищеназваного нерухомого майна рахувалася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 1986 року по теперішній час рахується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про причини зміни імені в погосподарських книгах відсутні. Спрямованими до суду письмовими поясненнями свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що перебувають із заявником у родинних стосунках та підтверджують той факт, що мати заявника подарувала їй 1/2 частину згадуваного житлового будинку і наявність неправильного зазначення у договорі дарування імені останньої пояснюється тим, що в селі її всі називали ОСОБА_3 (а.с.25, 29).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також з огляду на те, що іншим шляхом встановити такий факт та усунути наявні розбіжності неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої права, як власника нерухомого майна. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 24 січня 1976 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі для запису нотаріальних дій під № 5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян