УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що 6 липня 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку утворилась заборгованість, яка станом на 30 листопада 2014 року становила 2 665,28 доларів США, що еквівалентно 39 899 грн 21 коп., та складається з: заборгованості за кредитом - 1 431,33 долар CШA; заборгованості за процентами за користування кредитом - 1 075,22 доларів США; заборгованості з комісії за користування кредитом - 100 грн, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 33,40 долари США, штраф (процентна складова) - 125,33 доларів США.

З урахуванням зазначеного та враховуючи уточнення позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача проценти за користування кредитом за період з 26 листопада 2011 року по 31 березня 2015 року у розмірі 678,55 доларів США та судові витрати.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що банк звернувся до суду після спливу позовної давності, про застосування якої заявила відповідач ( ч. 4 ст. 267 ЦК України), оскільки строк дії кредитної картки виданої ОСОБА_4 закінчився у липні 2009 року, останній платіж позичальником здійснено у червні 2011 року, а з даним позовом до суду банк звернувся у березні 2015 року.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14 та від 30 вересня 2015 року № 6-154цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик