overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 156/1125/15-ц
Провадження № 2/160/31/16
УХВАЛА

08.04.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

за участю: представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року дану справу прийнято до провадження Локачинським районним судом.

У судове засідання 08 квітня 2016 року позивач та її представник не з'явились, позивач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Частиною 2 ст. 157 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалоюможе подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представників відповідача, які поклали вирішення клопотань позивача на розсуд суду, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача, відкладення розгляду справи та подовження її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом відкласти на 11:00 20 квітня 2016 року.

Подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 727/7545/16-ц
Провадження № 2-о/727/231/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

народних засідателів: Бауман Н.П., Бурдейного С.М.

при секретарі Ткачук С.П.

з участю прокурора Коцюби Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

Вирішив:

В задоволенні заяви відмовити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Вікно, Заставнівського району, Чернівецької області, психіатричну допомогу в умовах денного стаціонару Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

З мотивованою частиною рішення суду учасники процесу зможуть ознайомитись 07.10.2016р.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Ухвала

24 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року в справі за ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року в справі за ОСОБА_2 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на будівлю.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 2-1855/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 529/270/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний Банк 'Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа з 19.03. 2016 року, але у зв"язку з вирішенням справи за позовом відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання недійсним пункту кредитного договору, про визнання зобов'язання таким , що припинилося виконанням та виведення автомобільного транспорту з під застави, що знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва провадження було зупинено.

17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 в якому він просить відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою подальшого вирішення питання об"єднання в одне провадження однорідних позовних вимог до одного того самого позивача та одного й того самого відповідача так як зазначена цивільна справа тривалий час на його думку безпідставно не розглядається.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України відновлення провадження у справі проводиться ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Виходячи з викладеного вище суд вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а саме провадження по справі слід відновити з метою вирішення питання, щодо направлення цивільної справи № 529/270/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Шевченківського районного суду м. Києва для об"єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний Банк 'Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 о 15:30 в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №717/1905/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визначити йому, ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у два місяці від дня вступу в законну силу рішення суду про задоволення позову.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 14 грудня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 30 хвилин 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 731/219/16-ц Провадження № 22-ц/795/1913/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, співвідповідач: ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 6/520/175/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.16 року Малиновський Відділ ДВС Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси №520/11045/15-ц від 04.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 450,00 гривень, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Представник Малинвоського ВДВС ОМУЮ надав до суд заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю та просить задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2015 року на користь позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір сумою 450,00 гривень. Рішення набрало законної сили, у звязку з чим був виданий виконавчий лист, який було предявлено до виконання 04.12.15 року до Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця від 09.12.15 року №ВП49585023 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Та постанову разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу стягувача, однак зазначений виконавчий лист та постанова стягувачем отримані не були, у звязку, з тим, що останні втрачені при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 520/11045/15-ц виданий Київським районним судом м.Одеси 04.12.15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 450,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
пр. № 2/759/4551/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копії даного документу.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4616/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було винесено заочне

08.08.2016 року на виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

22.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у написанні прізвища стягувача: замість «Маринич», вказано «Мринич».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому стягувачу на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним у виконавчому листі прізвище стягувача «Маринич».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 746/356/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 00 хв. «17» жовтня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/6177/16-ц
Провадження № 2/234/2903/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016р. о 10-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Провести судовий розгляд 16.12. 2016 року о 15 год.30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.