Справа № 216/806/16-ц
провадження № 2/216/1160/16
02 вересня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненою позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення аліментних платежів на дитину, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним уточненим позовом, в якому вказала, що з 15.01.2001 року вона розірвала шлюб з Відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на утриманні позивачки. Вже багато років сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Їх син є повнолітнім, однак навчається на 1-му курсі денної форми навчання на будівельному факультеті Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет". У зв'язку із навчанням на денному відділенні, син не має власного заробітку, через що постійно потребує матеріальної допомоги. Відповідач не піклується про дитину , не приймає участі у вихованні, матеріальному забезпеченні сина, а са-ме: не виділяє грошових коштів на придбання для дитини одягу, продуктів харчу-вання, підручників та зошитів, лікарських препаратів під час хвороб. Позивач з відповідачем не можуть досягти домовленості щодо розміру аліментних платежів на утримання їх сина.
У зв'язку із тим що, Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, від дня пред'явлення позо-ву до суду і до закінчення сином навчання.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з Відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини нея-вки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги Позивача підтримує.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони по справі (а.с.6).
ОСОБА_4 навчається у Державному вищому навчальному закладі "Криворізький національний університет" на 1 курсі, денної форми навчання, будівельного факультету, група БД-15-2, за держзамовленням, що підтверджується довідкою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" №01/28-105 від 18.01.2016 р. (а.с.8). У зв'язку з навчанням ОСОБА_4 не працює, потребує матеріальної допомоги. Син проживає з Позивачкою та перебуває у неї на утриманні.
У зв'язку із тим, що їх син навчається і власних доходів не має, окрім стипендії, що підтверджується довідками ДВНЗ "Криворізький національний університет" №01/03-342 та №01/03-343 від 04.03.2016 року він потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на теперішній час не надає, хоча є здоровою і працездатною особою, аліменти на користь третіх осіб не сплачує.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
А відтак, з урахуванням матеріального положення сторін, та враховуючи, що відповідач не працює, однак є здоровою та працездатною особою, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання сина, який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень, щомісячно, до 30.06.2019 року, починаючи стягнення з 11.02.2016 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 551,20 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись 198-200 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -
Уточненні позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити.
Стягувати щонмісяця аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп., на період навчання сина, тобто до 30.06.2019 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, здійснювати стягнення з 11.02.2016 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.