Справа № 274/4192/15-ц
Провадження № 2/0274/980/16
УХВАЛА

23.05.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання о 14-30 год. 23 травня 2015 року сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява, з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідач повідомлений про судове засідання через публікацію оголошення у пресі. Заяв від нього не надходило.

Так як за наявними у матеріалах справи доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, ухвалою суду від 28.10.2015 було визнано обовязковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень, про що було повідомлено позивача ( а.с. 33).

Вимога суду позивачем проігнорована, у судові засідання представник позивача не зявлявся.

Такі дії позивача свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків та перешкоджає суду розглянути справу в строк, встановлений законом.

Крім того, в ході розгляду справи зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

У позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, щодо того за який період виникла заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 128/1-11 від 29.03.2011. Не вказано у позові також якими умовами договору передбачено нарахування відсотків та пені.

Крім того, у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що доводять факт невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин, своєчасно вирішити спір та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому суд враховує, що позивачем до позову не додано кредитного договору, тарифів та належного розрахунку заборгованості, а вимоги суду про виклик у судове засідання для дачі пояснень позивач ігнорує.

Пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 119, частиною другою статті 121, статтею 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" у пятиденний строк здня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 год. 16 червня 2016 року.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна