Справа № 214/4367/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г..

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року скасована, а цивільна справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідиши матеріали позовної заяви, судом приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Аналогічні розяснення викладені у п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просили з метою задоволення вимог банку звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 46, прим. 33. (а.с.1-4)

Відповідно до довідки №77 від 08.02.2016 року ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» вказане нежиле приміщення знаходиться у Дзержинському районі м. Кривого Рогу. (а.с.144)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що так як предмет іпотеки - нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.44, прим. 33, відповідно до довідки ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», розташоване на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, то в силу ч.1 ст.114 ЦПК України, справа щодо даного нерухомого майна підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що предмет іпотеки - нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.44, прим. 33, відповідно до довідки ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», розташоване на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 116-117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун