Справа № 344/7418/15-ц
Провадження № 2/344/1209/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/844 к від 28.09.2007 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала в позивача кредит в розмірі 54 000 дол. США з кінцевою датою погашення 27.09.2015 року, зі сплатою 12,45% річних. Погашення кредиту та процентів здійснюється в розмірах та у строки визначених цим договором. Належне виконання умов кредитного договору з боку позичальника забезпечено порукою ОСОБА_1 . Внаслідок неналежної сплати ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту за нею наявна заборгованість в загальній сумі 9 555,56 дол. США. У зв`язку із чим банк просить суд стягнути вказану заборгованість із поручителя ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні 17 лютого 2016 року проти позову заперечувала. В судове засідання 18 травня 2016 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

28 вересня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 02/844 к, за яким банк надав, а позичальник отримала кредит в розмірі 54 000 дол. США, зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.09.2015 року.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, позичальник належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 02/844 к від 28.09.2007 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем станом на 05.05.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 02/844 к від 28.09.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 9 555,56 дол. США, з яких: 5 302,46 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 3 330,02 дол. США сума дострокового стягнення кредиту, 8,89 дол. США відсотки, 914,19 дол. США пеня.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором не представлено суду.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/844 к від 28.09.2007 року, між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки від 28.09.2007 року.

За змістом п. 4 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв`язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя.

За змістом роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Окрім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно офіційного курсу НБУ вартість 1 долара США відносно гривні станом на 18 травня 2016 року складає 25.2734 грн. Таким чином заборгованість по кредитному договору в день ухвалення рішення становить 9 555,56 доларів США, що еквівалентно 241 501 грн. 49 коп. (9 555,56 дол. США * 25.2734)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 251-252, 524, 526, 527, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54, офіс № 19 на р/р НОМЕР_2 , , МФО 322001, 9 555,56 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18 травня 2016 року еквівалентно 241 501 грн. 49 коп. (двісті сорок одна тисяча п`ятсот одна гривня 49 копійок), з яких: 5 302,46 дол. США прострочена заборгованість по кредиту, 3 330,02 дол. США сума дострокового стягнення кредиту, 8,89 дол. США відсотки, 914,19 дол. США пеня, заборгованості за кредитним договором № 02/844 к від 28.09.2007 року, та 1 977 грн. 83 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.