1Справа № 335/898/13-ц 6/335/146/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Служба миттєвого кредитування» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В звязку з відступленням прав вимоги від ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» , що відбулося на підставі договору про відступлення прав вимог від 10.12.2015 року, за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 та зміною кредитора у зобовязанні, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/839/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованості в сумі 8676,80грн., а також судових витрат в розмірі 229,40грн., з ТОВ «Служба швидкого кредитування» на правонаступника ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, на виконанні в Орджонікідзевського ВДВС знаходиться виконавчий лист № 335/898/13-ц виданий 09.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ « Служба швидкого кредитування» заборгованості в сумі 8676,80грн., а також судових витрат в розмірі 229,40грн.

В звязку з відступленням прав вимоги від ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ТОВ « Служба миттєвого кредитування», що відбулося на підставі договору відступлення прав вимог від 10.12.2015 року, за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з ОСОБА_1, та зміною кредитора у зобовязанні, виникла підстава для процесуального правонаступництва в цьому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення подання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» його правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (адреса: 69037, АДРЕСА_1 , МФО 313399, р/р 902) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа № 335/898/14-ц виданого 09.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованості в сумі 8676,80грн., а також судових витрат в розмірі 229,40грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова