Справа № 589/755/16-ц
Провадження № 2/589/344/16
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про повернення майна та стягнення боргу
Тому, посилаючись на вказане, позивач просить зобовязати відповідача повернути обладнання та стягнути з відповідача на його користь борг за найм, а у разі пошкодження, відсутності, втрати або крадіжки у відповідача взятого у найм обладнання, його відновну вартість, що у сумі складає 190 700 грн.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутність не надсилав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного:
Відповідно до положень ст. 759, 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст. 787, 789 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.
Відповідно до п. 8.4 договору у разі порушення строку повернення обладнання, наймач зобовязується оплачувати вартість плати за найм, яка буде нараховуватись у подвійному розмірі протягом всього періоду затримки. Відповідно до п. 8.5 договору у разі знищення, загибелі, зникнення обладнання під час строку найму або такого пошкодження, при якому відновлення не є можливим або доцільним, наймач відшкодовує вартість такого обладнання на користь наймодавця у розмірі відновної вартості обладнання, визначеної в акті прийому-передачі. (а.с. 6)
Підписами відповідача на договорі та акті прийому-передачі підтверджується, що він був обізнаний та погодився з умовами договору та наслідками його невиконання.
Отримання відповідачем зазначеного обладнання підтверджується також видатковою накладною № 662 від 12.11.2015 року та особистою розпискою відповідача, згідно якої ОСОБА_2 зобовязувався повернути обладнання 13.11.2015 року об 11год. 30 хв. (а. с. 7,8) До розписки також додана копія паспорту відповідача. (а.с. 9)
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не зявився, доказів виконання ним зобовязання або відсутності своєї вини у невиконанні, як і наявності підстав звільнення від відповідальності, суду не надав.
Позивач просить зобовязати відповідача повернути обладнання та стягнути з нього подвійний розмір плати за період затримки повернення обладнання, а саме 65 700 грн (450 х 2 х 73 дні прострочки), що відповідає умовам договору та ст. 785 ЦК України.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість зазначеної вимоги позивача.
Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача відновної вартості обладнання у разі його пошкодження, відсутності, втрати або крадіжки, оскільки доказів знищення, пошкодження чи загибелі обладнання суду не надано і в судовому засіданні таких не здобуто.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 65 700 грн неустойки та сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2 628 грн, загалом визначивши до стягнення 68 328 грн 00 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3