overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/806/16-ц
Провадження №2/701/365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 642/6379/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув скаргу стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій зазначив, що у Ленінському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

В своїй скарзі стягувач просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, що полягає у ненаправленні стягувачу чи його представнику постанови про відкриття виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення Апеляційного суду Х/о від 09.06.2015р. протягом строку, встановленого ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», а також зобовязати фактично виконати це рішення, в тому числі і шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника, опису, арешту та реалізації рухомого майна; стягнути з Ленінському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о на користь стягувача судові витрати 1160,00 грн.

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст. 37, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

Прийняти скаргу стягувача стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Х/о.

Призначити судове засідання на 12.10.2016р. на 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Ленінського ВДВС ХМУЮ м. Харків ГТУЮ у Х/о матеріали виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2-о/161/31/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2015 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 11 березня 2016 року подала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 23 вересня 2016 року о 12:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 23 вересня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/4802/16-ц
Номер провадження 2/570/1756/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2737/16-ц
Провадження № 2/520/2442/16
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа Другий Приморський РАЦС Одеського міського управління юстиції, про визнання розірвання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання розірвання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді від 14 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

30 березня 2016 року позивач отримала цю ухвалу, проте до цього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Другий Приморський РАЦС Одеського міського управління юстиції, про визнання розірвання шлюбу недійсним, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 571/1542/15-ц
Провадження 2/571/42/2016
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану під час виконання трудових обовязків у розмірі 132209,78 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились.

До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України. Заява приймається судом.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208,210,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/1542/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України приходжу висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08:45 год. 12.12.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2233/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Подороги В. М. , Міщенка С. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення, встановлення способу і порядку виконання рішення та залучення до участі у справі третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Білозірська сільська рада про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення, встановлення способу і порядку виконання рішення та залучення до участі у справі третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Білозірська сільська рада про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Подорога В. М.

Міщенко С. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2760/16
У Х В А Л А Справа № 711/9788/16-ц

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/1268/16-ц
Провадження по справі 2/498/390/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 липня 2015 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 отримує грошові кошти у розмірі 1500 (тисяча пятисот) доларів США, що підтверджується розпискою. Відповідно до розписки відповідач зобовязувався повернути грошові кошти до 15 вересня 2015 року. У разі прострочення строку виконання зобовязання відповідач зобовязується сплачувати проценти у розмірі 0,1 % за кожен день прострочки. На теперішній час, грошові кошти повернуто не було, виникла заборгованість. ОСОБА_3 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою виконати зобовязання, проте відповідач уникає зустрічі, не відповідає на телефонні дзвінки та невідомо де зараз знаходиться. Досудово врегулювати спір не вдалось.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Велика Михайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 07 грудня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявникомсплачено судовий збір за її подання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням сплачених612 грн, заявнику слід доплатити 49 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 760/845/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факта, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факта, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1637/16-ц
Провадження № 2-о/362/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

народних засідателів - Г.В. Бондарук, М. І. Комар

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - сектор опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - сектор опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Народні засідателі: Г.В. Бондарук

М. І. Комар