overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/927/16-ц Провадження № 22-ц/795/1786/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

09 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений ухвалою строк особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 вересня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 373/1530/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сомководолинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №29 із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Миру в с. Соснівка, Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 19 грудня 2014 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 27.09.2016 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 27.09.2016 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа 382/1420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1420/16-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Годунівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 26 вересня 2016 року о 09 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 576/2269/15-ц,
Провадження № 2/576/39/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання та боргів спадкодавця, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, про стягнення компенсації за спадкове майно,

в с т а н о в и в.

Представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5, 19 липня 2016 року до суду було надіслано клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайсуд у Сумській області, з посиланням (за змістом клопотання) на те, що позивачка ОСОБА_1 і він (адвокат ОСОБА_5М.) територіально перебувають в місті Охтирці у Сумській області, знаходяться на великій відстані від місця проведення судового розгляду справи, що значно ускладнює їх явку в судове засідання для участі у розгляді справи. Зазначене клопотання судом було задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, але 08 вересня 2016 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулось у звязку перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій цивільній справі, у звязку з чим подальший розгляд справи відкладено на 15 годину 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.

Судове засідання у даній справі о 15 годині 10 жовтня 2016 року провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції, у звязку з чим доручити Охтирському міськрайсуду Сумській області забезпечити проведення з Глухівським міськрайсудом судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції для участі в судовому засіданні позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 (42700, м. Охтирка, провулок Малиновий, б. 4, кв. 27) та її представника - адвоката ОСОБА_5 (42700, м. Охтирка, вул. площа Успенська, б. 3, кв. 25).

Копію ухвали надіслати до Охтирського міськрайсуду, позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Провадження № 6/461/216/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу від 22.10.2015 р. до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу від 22.10.2015 р. до виконання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Вивчивши подану заяву про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання, дослідивши матеріали справи №461/10770/15-ц (провадження 2н/461/562/15), суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 22.10.2015 р. Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ на стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3065,03 грн.

Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 пропусти вищевказаний строк для предявлення судового наказу від 22.10.2015 р. до виконання, з поважних причин, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу від 22.10.2015 р. до виконання, задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу від 22.10.2015 р. до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3065,03 грн.

Розяснити заявнику, що зазначений судовий наказ може бути предявлений до виконання, на підставі п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, протягом року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 538/1456/16-ц
Провадження по справі №2/538/647/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 28.09.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа 2/431/4093/16-ц
Провадження 2-о/431/928/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання 30 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 720/1086/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Лехучани, № 12 в с.Припруття Новоселицького району в склад якого входять: житловий будинок літ.«А», літньої кухні літ.«В», сарай літ.«Г» вбиральня літ.«Д», ? частка колодязя №1, огорожа №2,3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 646/2767/16-ц
Провадження № 2/646/790/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11520374 від 21.07.2005 року в розмірі 13 498,51 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року, о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 517/380/16-ц
Провадження № 2/517/246/2016
УХВАЛА

13 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.09.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2570/16-ц
Провадження № 6/234/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.377? ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 11:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 348/895/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 травня 2016 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
справа № 2024/2-2229/2011
провадження №6/642/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та про видачу виконавчого листа по справі №2-2229/11 з дотриманням вимог законодавства України. Визнати поважною причину пропуску строку, на предявлення виконавчих листів по справі №2-2229/11 до виконання та поновити ПАТ КБ «Надра» строк на предявлення виконавчих листів по справі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором до виконання в органи державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про усунення недоліків у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 23.05.2016 рік на 09-50 годину.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 712/7477/16-ц
Провадження № 2/712/1663/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити судове засідання на 09-00 год. 07 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова