Справа № 361/5372/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/2340/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 16.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Таргоній Д.О.,
при секретарі:Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору виконаним та припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказувало, що 25 березня 2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" і ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 2621/0308/72-055, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 73 860,00 доларів США, строком погашення до 23 березня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав повністю, надав ОСОБА_5 кредит у вказаному розмірі. У порушення умов договору Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором, щодо сплати кредиту та нарахованих процентів не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 01 липня 2015 року ОСОБА_5 має прострочену заборгованість за договором по сплаті кредиту в розмірі 34 310,08 доларів США, що за курсом Національного банку України на цю дату складає 720 690,75 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2014,43 доларів США, що становить 42313,54 грн., та неустойки (пені) у розмірі 185,61 доларів США, що складає 3898,78 грн., а всього 766 903 грн.07 коп.

25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" і ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно із яким до останнього перейшло право вимоги за укладеним із ОСОБА_5 кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року.

17 липня 2015 року у зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору ПАТ "Альфа-Банк" направляло ОСОБА_5 вимогу про дострокове погашення ним кредиту, проте дана вимога Позичальником не виконана, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Просило стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року в розмірі 766 903,07 грн., з яких: 720690,75 грн. - заборгованість за кредитом, 42313,54 грн. - заборгованість по процентам, 3898,78 грн. - пеня.

В свою чергу у вересні 2015 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору виконаним та припиненим.

У поданій зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_5, враховуючи уточнення позовних вимог, просив вважати укладений ним 25 березня 2008 року кредитний договір № 2621/0308/72-055 виконаним та припиненим, а його кредитні зобов'язання за цим договором такими, що виконані ним у повному обсязі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначав, що єдиним законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця - гривня. Розрахунки за придбані ним майнові права на суму 438 940,00 грн. за договором купівлі-продажу майнових прав № 71к від 20 березня 2008 року проводилися виключно в національній валюті України - гривні та свідчать про те, що вказаний кредитний договір фактично укладався ним у гривні. Визначення у кредитному договорі іноземної валюти (долара США), як предмету цього договору приховує дійсні відносини між сторонами, тому кредитний договір у частині валюти кредиту є удаваним.

Згідно із заявою на видачу готівки № 1 від 25 березня 2008 року він отримав грошові кошти в національній валюті (гривні) у розмірі 372 993,00 грн., а не в іноземній валюті в розмірі 73 860,00 доларів США.

Погашення кредиту здійснювалося ним у гривні через валютно-обмінні операції у касі банку. За сім років він сплатив банкам близько двох сум кредиту, тому вважає свої зобов'язання за кредитним договором виконаними у повному обсязі, у зв'язку з чим кредитний договір є припиненим.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги за первісним позовом.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року в розмірі 766 903, 07 грн. (сімсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот три), з яких: 720690,75 грн. - заборгованість за кредитом, 42313,54 грн. - заборгованість по процентам, 3898,78 грн. - пеня; та судовий збір у розмірі 3654 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору виконаним та припиненим було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги за зустрічним позовом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 березня 2008 року ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", і ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 2621/0308/72-055.

За умовами п. п. 1.1, 1.3 цього договору Банк зобов'язувався надати Позичальникові грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 73 860,00 доларів США, на строк з 25 березня 2008 року по 23 березня 2028 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, а Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

Відповідно до умов п. п. 1.2, 1.4 даного договору кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку на підставі заяви Позичальника з метою подальшої конвертації суми отриманого кредиту в національну валюту України та внесення коштів у гривні на користь ТОВ "БудЕліт Групп" для здійснення ОСОБА_5 розрахунків за укладеним ним із цим товариством договором № 71к від 20 березня 2008 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Згідно із п. 8.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Із п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 5.1 вказаного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів через касу Банку щомісячно згідно із графіком погашення заборгованості, який є додатком № 1 до кредитного договору та невід'ємною його частиною. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно у період з 01 по 10 число включно за попередній місяць.

У п. 3.9 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строків платежів Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати ці зобов'язання.

За змістом п. 10.5 кредитного договору Банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов'язання по цьому договору, а також по угодам, пов'язаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди Позичальника.

Відповідно до п. 10.9 кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення кредиту, сплати процентів, можливих неустойок, відшкодування Банку збитків, завданих порушенням умов договору, та повного виконання Позичальником усіх інших умов цього договору.

Крім того, судом встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року Банк виконав повністю, і надав Позичальникові кредит в іноземній валюті в розмірі 73860,00 доларів США, що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту (а.с.13) та заявою відповідача на видачу готівки від 25 березня 2008 року (а. с. 107), з якої видно, що ОСОБА_5 через касу Банку отримав вказану суму грошових коштів саме у доларах США, що на день видачі цього кредиту складало 372 993,00 грн.

Свої зобов'язання за зазначеним вище кредитним договором відповідач ОСОБА_5 виконував належним чином, згідно із графіком погашення заборгованості сплачував щомісячні платежі у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.

25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" і ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за змістом умов якого ПАТ "Сведбанк" передало (відступило) ПАТ "Дельта Банк" свої права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_5 за укладеним між ним і ПАТ "Сведбанк" 25 березня 2008 року кредитним договором № 2621/0308/72-055.

15 червня 2012 року своє право вимоги до відповідача ОСОБА_5 за цим договором ПАТ "Дельта Банк" відступило (передало) ПАТ "Альфа-Банк" відповідно до укладеного між ними договору купівлі-продажу прав вимоги.

Станом на дату відступлення прав вимоги позивачу ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість відповідача ОСОБА_5 за кредитом складала 57 608,67 доларів США (а. с. 173).

Із розрахунку заборгованості (а.с. 16-17) видно, що з моменту переходу до ПАТ "Альфа-Банк" прав вимоги за зазначеним кредитним договором ОСОБА_5 більше двох років продовжував належним чином виконувати свої зобов'язання за цим договором, вносив у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів за його користування щомісячні платежі у валюті кредиту - доларах США на користь позивача ПАТ "Альфа-Банк".

Починаючи з 01 березня 2015 року своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_5 не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 01 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ "Альфа-Банк" за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25 березня 2008 року складає 36 510,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 766 903,07 грн., з яких: 34 310,08 доларів США, що складає 720 690,75 грн., - заборгованість за кредитом; 2 014,43 доларів США, що становить 42 313,54 грн., - заборгованість за процентами; 185,61 доларів США, що складає 3 898,78 грн., - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за останній календарний рік (а. с.16-17).

Крім того, суд першої інстанції встановив, що кредит в іноземній валюті (доларах США) Банк надав ОСОБА_5 правомірно на підставі виданих йому банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями (а. с. 211-216).

17 липня 2015 року, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ "Альфа-Банк" направило відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів та пені. Проте дану вимогу Позичальник не виконав, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 з 01 березня 2015 року своїх зобов'язань за кредитним договором від 25 березня 2008 року не виконує, тому позов ПАТ "Альфа-Банк" є обґрунтованим, і на його користь з ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 766 903,07 грн. у межах заявлених позивачем вимог та наданих доказів.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимогах, місцевий суд вказував, що посилання ОСОБА_5 на те, що кредит надавався йому в національній валюті України (гривні), тому свої зобов'язання за кредитним договором він виконав повністю, свого підтвердження не знайшли.

Будь-яких доказів повного виконання ОСОБА_5 зобов'язань щодо погашення всієї суми наданого кредиту, сплати процентів та неустойки відповідач суду не надав, а тому підстав для задоволення вимог поданого ним зустрічного позову судом не вбачається.

З такими висновками погоджується судова колегія, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 766 903,07 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25.03.2008 року ПАТ "Сведбанк" передав ПАТ "Дельта Банк".

15 червня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № 2621/0308/72-055 від 25.03.2008 року ПАТ "Дельта Банк" передав ПАТ "Альфа- Банк".

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК УКраїни первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Отже, встановлені обставини справи та аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави колегії суддів дійти висновку, що ПАТ "Альфа банк" є належним позивачем у даній справі, оскільки його право вимоги підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку (а.с.16-17) відповідач починаючи з липня 2012 року по березень 2015 року постійно проводив погашення кредитних коштів саме на користь ПАТ "Альфа-банк", що на думку колегії суддів беззаперечно свідчить про те, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора та визнав ПАТ "Альфа-банк" належним новим кредитором, і будь-яких заперечень з цього приводу не пред"являв.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо порушення ПАТ "Альфа-банк" вимог ч.1 ст.1082 ЦК України розцінюються колегією суддів критично і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги стосовно удаваності правочину - кредитного договору, відповідно до ч.1 ст. 235 ЦК України внаслідок отримання кредиту саме у гривні, а не у доларах США, то на думку колегії суддів вони, також, не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: заявою-анкетою на отримання кредиту (а.с.13), відповідно до якої ОСОБА_5 мав на меті отримання саме валютного кредиту у розмірі 73 860 дол. США та його заявою на видачу готівки від 25 березня 2008 року (а. с. 107), з якої видно, що ОСОБА_5 через касу Банку отримав кредитні грошові кошти саме у доларах США, що на день видачі цього кредиту складало 372 993,00 грн., а вже вподальшому відповідно до п. п. 1.2, 1.4 Кредитного договору, конвертував суму отриманого кредиту в національну валюту України та внесення коштів у гривні на користь ТОВ "БудЕліт Групп" для здійснення розрахунків за укладеним ним із цим товариством договором № 71к від 20 березня 2008 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Таким чином висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

Д.О. Таргоній