overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22ц/790/3552/16 Головуючий 1 інстанції: Огієнко Д.В.
Категорія: із оренди землі Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Петровське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання прав оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ФГ «Петровське» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року заява ФГ «Петровське» про забезпечення позову задоволена.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

25 травня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_9 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Представнику відповідачів відомо про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття провадження, що вбачається в тексті його заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 313, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,, ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 521/921/15-ц
№ провадження 2/521/296/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«20» травня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення право власності на частку квартири та визнання права власнсті, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

20.05.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справ из висновком експерту.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення право власності на частку квартири та визнання права власнсті, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на «30» червня 2016 року до «12» год. «00» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Категорія 30Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року змінити, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат частково та зменшивши розмір сум, що підлягають стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6 у відшкодування витрат понесених на поховання ОСОБА_10 з 32800,00 грн. до 7442,00 грн. і на користь ОСОБА_7 у відшкодування витрат понесених на встановлення памятника ОСОБА_10 з 22700,00 грн. до 2600 грн.

Зменшити розмір витрат на правову допомогу та судовий збір що підлягають стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6 з 2000 грн. до 460 грн. та з 487,20 грн. до 112,06 грн. відповідно.

Зменшити розмір витрат на правову допомогу та судовий збір що підлягають стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7 з 2000 грн. до 220 грн. та з 487,20 грн. до 53,59 грн. відповідно.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по 250,1 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є..

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До канцелярії суду позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 128/2017/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до довідки, складеної консультантом з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року включно, знаходилась у відрядженні.

За даних підстав вважаю за можливе відкрити провадження у справі 23.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 12:15 год. 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
№ провадження 2/646/881/2016
Справа № 646/3480/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу а договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 10-00 год. 30 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 234/8045/16-ц
Провадження № 2/234/3578/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 639/3644/16-ц
Провадження № 2/639/1418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 08.06.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/785/3957/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіної І.Б. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

04.04.2016 представник Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіна І.Б. подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2015 року.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіної І.Б. не відповідає вимогам ст..294, 295 ЦПК України, а саме:

-в клопотанні про поновлення строку не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду;

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте судом 11.08.2015 року (а.с. 146-150). Апеляційна скарга подана представником Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіною І.Б.. 04.04.2016 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Представник Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіна І.Б. в заяві про поновлення строку не вказала поважні причини. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіної І.Б. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» - Рогожіній І.Б., що вона повинна подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку та вказати інші причини пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 515/637/16-ц
Провадження № 2/515/973/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 04 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
Провадження 2/235/1255/16
Справа № 235/2502/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйової М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду на 08.15 годин на 29.04.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2543/16-ц
Провадження № 2-о/727/94/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

народних засідателів Горбатюка В.М., Бауман Н.П.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю прокурора Коцюба Т.С.

представника психіатричної лікарні Плав'юк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_3, у психіатричний стаціонар без її згоди, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_3, у психіатричний стаціонар без її згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без її згоди - в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Народний засідатель: Горбатюк В.М.

Народний засідатель: Бауман Н.П.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 1528/111/2012
Провадження по справі № 2-во/514/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Маряни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 травня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Маряни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань