overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/974/2016
Справа № 646/4132/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту смерті та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту смерті та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту смерті ОСОБА_4, який помер 25.11.2014 року, у звязку з чим, суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 проти залучення Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного станув якості третьої особи не заперечували.

При таких обставинах, суд вважає правильним залучити до участі у справі у якості 3-ї особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту смерті та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості третьої особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 589/1847/16-ц
Провадження № 2-н/589/144/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..68 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 542/299/16-ц
Провадження 2/542/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 13:00 год 18 березня 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 17 березня 2016 р. або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 364/674/15-ц
Провадження № 2/364/221/16
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши позовну заяву у попередньому судовому засіданні по цивільній справі № 2/364/221/16 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк " Надра"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: кредитна спілка " Тринадцята зарплатня"

про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, укладеного внаслідок обману, та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В попереднє судове засідання відповідачі та треті особи не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, решта учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: кредитна спілка " Тринадцята зарплатня" на адресу суду надіслала лист, яким просили суд провести розгляд справи за їх відсутності та прийняти рішення на власний розсуд ( а.с.113-115).

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

За результатами проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії не може бути врегульований , тому справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 6 , 131, 156 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/364/221/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк " Надра"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: кредитна спілка " Тринадцята зарплатня"

про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, укладеного внаслідок обману, та визнання договору іпотеки недійсним - призначити до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області 16.06.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Г. Л. Моргун
Справа № 196/280/16-ц
№ провадження 2/196/230/2016
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти залучення до участі в даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (доньок померлого спадкодавця ОСОБА_4І.) як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача - Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (доньок померлого спадкодавця ОСОБА_4І.), суд вважає за потрібне залучити їх до участі у зазначеній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 751/820/16-ц Провадження № 22-ц/795/994/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство „ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство „ЖЕК-13 Чернігівської міської ради, про захист права на житло шляхом виселення без надання іншого приміщення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 18 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження №2-о/760/248/16
Справа №760/8201/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грантер", Київська філія Приватного акціонерного товариства "КБ "Південкомбанк"

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грантер", Київська філія Приватного акціонерного товариства "КБ "Південкомбанк".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 01 червня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №635/3798/16-ц
Провадження № 2/635/1952/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2010 року в розмірі 11735,90 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 20 травня 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №504/2090/15-ц
№2-о/504/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

10.05.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання його батька, ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся в суд із клопотанням про визнання його батька, ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою судді від 12.02.2016 року клопотання залишено без руху у звязку з його неналежним оформленням і заявникові був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну клопотання вважатиметеся не поданим та буде повернутим.

Заявником в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали, додані до клопотання ОСОБА_1 про визнання його батька, ОСОБА_2 недієздатним - повернути заявникові.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/2235/16-ц
Провадження № 2-н/589/212/16
УХВАЛА

19 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
У х в а л а

24 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У відведений судом строк, станом на 24 травня 2016 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 404/2396/16-ц
Номер провадження 2/404/1884/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6414 грн.

Ухвалою суду від 19.04. 2016 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 10.05.2016 року, а саме необхідно було надати грамотно складену позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та надати копії позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати докази на які посилається позивач як на обґрунтування позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 19.04.2016 року отримано позивачем 27.04.2016 року, що підтверджується розпискою .

Станом на 12.05.2016 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1008/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та зобовязання до повернення автомобілів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року про забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та зобовязання до повернення автомобілів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 452/667/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника, у звязку із неможливістю явки останнього в судове засідання. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про закриття провадження по справі та зазначив своє фактичне місце реєстрації і проживання, а саме адресу: м. Львів, вул. Рахівська, 18/7, долучивши при цьому копію паспорта.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно копії паспорта серія КВ № 391293 виданого Самбірським РВ УМВСУ у Львівській області від 08.04.2000 року, відомо, що ОСОБА_1 народився 27.05.1980 року у м. Борзя, Читинської області та зареєстрований Сихівський районним відділом у м. Львові ГУДМСУ у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Рахівська, 18/7. Дата реєстрації: 07.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що справу слід передати для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова у відповідності до вимог ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя