overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3789/16-ц
Провадження № 2/635/1947/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року Справа № 608/824/16-ц

Номер провадження2/608/389/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 27травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 342/461/16-ц
Провадження № 2-о/342/39/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок, виданих 11.05.2016 р. Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації: № С-33/01-15, № С-38/01-15, № С-39/01-15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4197/16р. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2015 року, ухвалою судді відкрито провадження.

Не погодившись із таким висновком суду, відповідач ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до належного суду.

08.02.2016 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, для сплати апелянтом судового збору в розмірі 275 грн., 60 коп.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали, судом було виявлено описку у імені та по-батькові апелянта, а саме було помилково зазначено замість «ОСОБА_1», помилково зазначено «ОСОБА_2».

Зазначена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2016 року

Керуючись вимогами ст. 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2016 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2»

Суддя
Справа №718/703/16-ц
Провадження №2-н/718/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

19.05.2016 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на спожиту електроенергію в сумі 1132,40 гривень.

В судове засідання представник заявника подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Спр. № 308/4690/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 15 год. 10 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 682/463/16-ц
Провадження № 2/682/254/2016
У Х В А Л А

12.04.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 19 квітня 2016 року о 9 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 357/4119/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа : Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,1270 га /кадастровий номер НОМЕР_1/, яка розташована на території Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 640/7422/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з Зоріна ОСОБА_1( і.п.н), ОСОБА_2 ( і.п.н НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_2) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1( і.п.н), ОСОБА_2 ( і.п.н НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_2) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1( і.п.н), ОСОБА_2 ( і.п.н НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.п.н НОМЕР_2) заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 229/1459/16-ц
Провадження № 2/229/787/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Калінінському відділі РАЦС Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 275, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити мешкати з нею, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Калужська".

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 травня 2016 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 442/2906/16-ц
Провадження № 4-с/442/37/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Добош Г.В. відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про накладення арешту на кошти боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дію державного виконавця ДВС Бориславського МУЮ Львівської області Добош Г.В. при винесенні постанови про накладення арешту на кошти боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився (21.04.2016 року, 11.05.2016 року), не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання, а тому суд вважає скаржника повідомленим про час та місце судового засідання.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Добош Г.В. відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про накладення арешту на кошти боржника, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 570/2695/16-ц
Номер провадження 2-о/570/57/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення факту, що має юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою вказано Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Проте такого державного органу не існує.

Належним учасником процесу має виступати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

За вказаних обставин, заявникові необхідно подати до суду належним чином оформлену згідно вимог ЦПК України заяву в порядку окремого провадження із зазначенням відповідних заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали - подати заяву в новій редакції із зазначенням належної заінтересованої особи - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/795/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_5, в особі свого представника, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 посилаючись на те, що під час перебування її та відповідача в шлюбі вони придбали майно в т.ч. автомобіль марки «Mersedes-Benz 108», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, половину вартості якого вона має право отримати від відповідача у володінні якого залишився вказаний автомобіль.

В судовому засiданнi представник відповідача, не погоджуючись із визначеною позивачем оцінкою автомобіля в сумі 150000 гривень, заявила клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення вартостi спірного автомобіля. Експертизу просила призначити для виконання експерту ОСОБА_7 в м. Чернівці, з оплатою вартості експертизи за рахунок відповідача.

Заслухавши та враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти призначення експертизи суд знаходить, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що погодження сторін на визначення вартості автомобіля, в судовому засiданнi не здобуто, а вартість зазначена в позові визначена умовно.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, судову авто-товарознавчу експертизу по оцiнцi автомобіля марки «Mersedes-Benz 108», 1989 року випуску, державний номерний знак 92825МО, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, що по вул. Воробкевича, 17/24 в м.Чернівцях.

Перед експертом поставити питання:

Яка дійсна вартість автомобіля марки «Mersedes-Benz 108», 1989 року випуску, державний номерний знак 92825МО, на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 i 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_6 надати в розпорядження експерта автомобіль «Mersedes-Benz 108», 1989 року випуску, державний номерний знак 92825МО.

Оплату роботи експертiв, покласти на відповідача ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 року Справа № 310/3177/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________