Справа № 524/6709/16-ц
Провадження №2/524/2333/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради та ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування з позовом про визнання усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним.

В обґрунтування позову зазначає, що 12 квітня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення про усиновлення ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначене рішення набрало законної сили.

ОСОБА_4 звернулась до Придніпровського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення змін в актовий запис про народження № 68 від 05.03.2013, складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області у відповідності за рішенням суду.

Однак їй відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, оскільки відомості в актовому записі про народження малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, №68 від 05.03.2013 складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області не співпадають з відомостями, які зазначені в рішенні суду, а саме: у вищевказаному актовому записі замість «частина перша стаття 135 Сімейного кодексу України» було змінено на «стаття 126 Сімейного кодексу України» на підставі заяви про визнання батьківства. Батьком дитини записаний громадянин України - ОСОБА_7 та змінено прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

У малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько, а відомості про те чи позбавлений він батьківських прав немає.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою ОСОБА_4 недійсним.

Представник відповідача Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Козельщинської райдержадміністрації Полтавської області в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву про слухання справи за відсутності представника служби, проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2016 року оголошено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлювачем дитини - ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каховка, Херсонської області, Україна та записати її матір'ю усиновленої дитини. Змінено прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_5», місце народження на м. Черкаси, дату народження залишено без змін. Відомості про батька дитини записати зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Внесено зміни в актовий запис про народження № 68 від 05.03.2013 року, складений відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області - у відповідності з рішенням суду.

Після набрання чинності вищевказаного рішення, ОСОБА_4 звернулася із заявою та вищевказаним рішенням до Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення змін в актовий запис про народження №68 від 05.03.2013, складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області у відповідності за рішенням суду.

Придніпровський районний у місті Черкаси відділ ДРАЦС відмовив у внесенні змін до актового запису, в зв'язку з тим, що відомості в актовому записі про народження малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, №68 від 05.03.2013 складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області не співпадають з відомостями, які зазначені в рішенні суду, а саме: в актовому записі про народження №68 від 05.03.2013 замість «частина перша стаття 135 Сімейного кодексу України» було змінено на «стаття 126 Сімейного кодексу України» на підставі заяви про визнання батьківства. Батьком дитини записаний громадянин України - ОСОБА_7 та змінено прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 13 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 СК суд обов'язково визнає усиновлення недійсним, якщо воно було здійснене без згоди дитини і батьків, яка була необхідна, або якщо усиновлювач не бажав настання прав та обов'язків, що виникають унаслідок усиновлення (фіктивне усиновлення). Згідно ж із ч. 3, 4 цієї статті суд може, але не зобов'язаний визнати недійсним усиновлення, здійснене на підставі підроблених документів або за відсутності згоди осіб, зазначених у статтях 220 - 222 СК

У відповідності зі ст. 237 СК України у разі визнання усиновлення недійсним припиняються права та обов'язки, які виникли раніше і встановлені законом для усиновлювача, його родичів та усиновленої дитини. відновлюються прізвище, ім'я та по батькові дитини, які вона мала до усиновлення.

Згідно ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Встановлено, що у малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батько. Відомостей про те, чи позбавлений він батьківських прав немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради та ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним - задовольнити.

Визнати усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: