Справа №: 2-1939/11
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

Встановив :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2011 року, ухваленому у справі № 2-1939/11за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені .

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні оскільки справа до розгляду була прийнята з порушенням правил підсудності, він фактично зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував повідомлення про виклик в суд , не мав можливості надати докази і заперечення щодо позову. Просить скасувати заочне рішення, а справу передати на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви і просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви , вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в засіданні встановлено, що ОСОБА_1 судові повістки про виклив до суду та копію рішення суду не отримував, до суду повернувся конверт «за місцем обслуговування».

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем . Відповідач був позбавлена можливості надати пояснення і докази по справі .

З пояснень представника ОСОБА_1 вбачається, що копія заочного рішення ним була отримана лише під час ознайомлення з матеріалами справи у Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного , суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Правові підстави для вирішення питання про передачу справи до Маловисківського районного суду на даній стадії розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник не мають змоги з"явитись в судове засідання до приміщення Олександрійського міськрайонного суду та з метою сприяння реалізації відповідачем процесуальних прав, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі відповідача в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1,116, 231, 232 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2011 року по справі № 2-1939/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.30 годину 17 травня 2016 року.

Провести судове засідання у справі у режимі відео конференції за участі ОСОБА_1 та його представника в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Зобов»язати ОСОБА_1 та його представника прибути 17 травня 2016 року на 11. 30 годину до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою : м.Мала Виска, Кіровоградської області, вул.Леніна, 53.

Проведення відеоконференції доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко