Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання втративши право на житлову площу та користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб у Вознесенівському районі м.Запоріжжяпро визнання втративши право на житлову площу та користування житловим приміщеннямза адресою АДРЕСА_1.

В позовній заяві вказує, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 05.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (реєстр. № 9183).

В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не мешкає в квартирі з 2013 року .

Позивач просить визнати ОСОБА_2 втративши право на житлову площу та користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

В судове засідання третя особи не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 05.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В.. (реєстр. № 9183). Право приватної власності на квартиру підтверджено витягом з реєстру про державну реєстрацію прав від 05.10.2006 року, витяг № 2982575.

Згідно довідки, наданої за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1, за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.405 ЦК України, ст.ст. 10,11,174,209,212, 214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання втративши право на житлову площу та користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втративши право на житлову площу та користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В.Воробйов