Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/218/2016

Справа № 330/329/16-ц

"11" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - Бойчевої Н.В

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ФГ «Корягін і К» до ОСОБА_1, ТОВ «ТОРГРУП ЛТД» про стягнення заборгованості за договором постачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГРУП ЛТД» про стягнення заборгованості за договором постачання.

В позові зазначено, що 24 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП ЛТД» та Фермерським господарством «Корягін і К» був укладений договір поставки №2402/34 (далі - Договір поставки). Відповідно до вищезгаданого Договору поставки ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», як продавець та ФГ «Корягін і К», як покупець домовились, що продавець зобов'язується здійснити для покупця поставку товару - Селітра аміачна N34/4 % (мішок 50 кг) Україна, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки товар відвантажується зі складу постачальника на адресу покупця за умови сплати авансу у розмірі 50 відсотків відповідно до рахунку-фактури та надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

24 лютого 2016 року ФГ «Корягін і К» було перераховано в рахунок сплати 50 % авансу у розмірі 75 000,00 гривень за товар згідно рахунку виставленому ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», що підтверджується копією платіжного доручення №817 від 24.02.2016 року.

З метою виконання договору та на вимогу ТОВ «ТОРГГРУП ЛТД» на електронну адресу останнього було надіслано фотокопію доручення на отримання товару, оригінал доручення був надісланий постачальнику через компанію «НОВА ПОШТА». Оригінал доручення був отриманий співробітниками ТОВ «ТОРГРУП ЛТД» 29 лютого 2016 року в 16:07 годин.

П.4.1 Договору поставки передбачено, що постачальник приймає усні або письмові заявки покупця на поставку товару та відпускає покупцеві товар на умовах СРТ згідно з правилами "ІНКОТЕРМС-2010.

24 лютого 2016 року на електронну адресу відповідача 2 був направлений лист про здійснення поставки товару відповідно до Договору поставки на адресу: АДРЕСА_1.

24 лютого 2016 року між Фермерським господарством «Корягін і К» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір поруки відповідно до якого відповідач 1 поручився відповідати переди позивачем за виконання відповідачем 2 договору поставки №2402/34 від 24 лютого 2016 року в межах 10 відсотків можливих заявлених вимог.

З моменту укладення Договору поставки та по 26 лютого 2016 року співробітники відповідача 2 постійно знаходились на зв'язку. 26 лютого 2016 року приблизно о 15:00 з телефону компанії подзвонив старший менеджер та попросив перерахувати залишок вартості товару у розмірі 50 відсотків мотивувавши це тим, що до кінця місяця бухгалтерія підприємства має подати до податкової місячній звіт. Позивачем було відмовлено в цьому, оскільки умови договору з боку відповідача 2 не виконані, а саме не поставлений товар. З цього часу не можливо зв'язатись з будь яким представником компанії та відповідач не вживає ніяких заходів, які б могли свідчити про намір виконати умови Договору поставки.

Враховуючи те що на сьогоднішній день термін виконання Договору поставки сплив та відповідач 2 не вживає будь яких дій, які б свідчили про намір виконати договір, а також те що відповідач 1 відмовляється відшкодувати збитки в межах відповідальності встановлених договором поруки від 24 лютого 2016 року за невиконання відповідачем 2 Договору поставки позивач вирішив звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», як з солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 24 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП ЛТД» та Фермерським господарством «Корягін і К» був укладений договір поставки №2402/34 (далі - Договір поставки). Відповідно до вищезгаданого Договору поставки ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», як продавець та ФГ «Корягін і К», як покупець домовились, що продавець зобов'язується здійснити для покупця поставку товару - Селітра аміачна N34/4 % (мішок 50 кг) Україна, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки товар відвантажується зі складу постачальника на адресу покупця за умови сплати авансу у розмірі 50 відсотків відповідно до рахунку-фактури та надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

24 лютого 2016 року ФГ «Корягін і К» було перераховано в рахунок сплати 50 % авансу у розмірі 75 000,00 гривень за товар згідно рахунку виставленому ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», що підтверджується копією платіжного доручення №817 від 24.02.2016 року.

З метою виконання договору та на вимогу ТОВ «ТОРГГРУП ЛТД» на електронну адресу останнього було надіслано фотокопію доручення на отримання товару, оригінал доручення був надісланий постачальнику через компанію «НОВА ПОШТА». Оригінал доручення був отриманий співробітниками ТОВ «ТОРГРУП ЛТД» 29 лютого 2016 року в 16:07 годин.

П.4.1 Договору поставки передбачено, що постачальник приймає усні або письмові заявки покупця на поставку товару та відпускає покупцеві товар на умовах СРТ згідно з правилами "ІНКОТЕРМС-2010.

24 лютого 2016 року на електронну адресу відповідача 2 був направлений лист про здійснення поставки товару відповідно до Договору поставки на адресу: АДРЕСА_1.

24 лютого 2016 року між Фермерським господарством «Корягін і К» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір поруки відповідно до якого відповідач 1 поручився відповідати переди позивачем за виконання відповідачем 2 договору поставки №2402/34 від 24 лютого 2016 року в межах 10 відсотків можливих заявлених вимог.

З моменту укладення Договору поставки та по 26 лютого 2016 року співробітники відповідача 2 постійно знаходились на зв'язку. 26 лютого 2016 року приблизно о 15:00 з телефону компанії подзвонив старший менеджер та попросив перерахувати залишок вартості товару у розмірі 50 відсотків мотивувавши це тим, що до кінця місяця бухгалтерія підприємства має подати до податкової місячній звіт. Позивачем було відмовлено в цьому, оскільки умови договору з боку відповідача 2 не виконані, а саме не поставлений товар. З цього часу не можливо зв'язатись з будь яким представником компанії та відповідач не вживає ніяких заходів, які б могли свідчити про намір виконати умови Договору поставки.

Враховуючи те що на сьогоднішній день термін виконання Договору поставки сплив та відповідач 2 не вживає будь яких дій, які б свідчили про намір виконати договір, а також те що відповідач 1 відмовляється відшкодувати збитки в межах відповідальності встановлених договором поруки від 24 лютого 2016 року за невиконання відповідачем 2 Договору поставки позивач вирішив звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГРУП ЛТД», як з солідарних боржників.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до сіп.526 ЦК України - зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як зазначає ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ГК.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України закріплює, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товару власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо (ч.І ст. 543 ЦК України).

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України. Такі правовідносини регулюються і нормами цивільного, і нормами господарського законодавства в залежності від суб'єктів (юридичної чи фізичної особи - поручителя і (або) боржника).

Суд вважає, що позовні вимоги ФГ «Корягін і К» до ОСОБА_1, ТОВ «ТОРГРУП ЛТД» про стягнення заборгованості за договором постачання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст.ст. 192,509,512-519,526,533,554,610,611,625,629,655,662,712 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ФГ «Корягін і К» до ОСОБА_1, ТОВ «ТОРГРУП ЛТД» про стягнення заборгованості за договором постачання - задовольнити.

Стягнути солідарно в межах відповідальності з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП ЛТД», заборгованість за договором поставки №2402/34 від 24 лютого 2016 року в сумі 75 000,00 гривень;

Стягнути солідарно в межах відповідальності з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП ЛТД», судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії рішення.

Суддя: