Справа № 481/755/16-ц
Провадж.№ 2/481/375/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

08.07.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка ОСОБА_1, при судовому розгляді пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться їй онукою та з двохрічного віку проживає разом з нею так як її мати, ОСОБА_5 крім доньки ОСОБА_3 вже мала 3 неповнолітніх дітей, яких виховувала без батька. ІНФОРМАЦІЯ_7 донька позивачки ОСОБА_5 померла. ОСОБА_4 доводиться батьком неповнолітньої ОСОБА_3, але за весь час проживання дитини у позивачки участі у вихованні дитини не приймав, навчанням дитини у школі не цікавився, будь-якої допомоги не надавав та на даний час має іншу сім'ю. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насилля відносно своєї співмешканки, у якої він на даний час проживає. Крім того ОСОБА_4 матеріально своїй доньці не допомагає та аліменти більше 14 років не сплачує взагалі.

Позивачка забезпечує всі потреби дитини, тому посилаючись на висновок органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки, просила задовольнити таку вимогу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду поштою надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з сімейними обставинами. Позовні вимоги останній визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала та зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення та дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.1999 року доводиться батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 - відповідно матір'ю. (а.с.6).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Новий Буг у віці 43 роки, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.11.2015 року (а.с.7).

При обстеженні 16.03.2016 року матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що остання проживає в с.Новосілля Новобузького району Миколаївської області разом з підопічною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та створила всі необхідні умови для виховання дітей (а.с.10).

Згідно фотокопії характеристики наданої Новобузькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №7 ОСОБА_3 навчається в 10 класі та має середній рівень навчальних досягнень. Проживає разом з сестрою та бабусею, яка цікавиться навчанням ОСОБА_3 та користується у неї повагою. Батько ОСОБА_4 разом з донькою не проживає та ніякої допомоги доньці не надає. Спілкування між ними повністю відсутнє і відповідальність за дитину він нести не хоче (а.с.9).

Відповідно до фотокопій постанов Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема правопорушення передбачені ст.173 та ст. 173-2 КУпАП - дрібне хуліганство та вчинення психологічного насильства в сім"ї відносно своєї співмешканки (а.с.15-22).

Відповідно до фотокопії розрахунку заборгованості по аліментам зробленого головним державним виконавцем ВДВС Новобузького РУЮ станом на 22.12.2015 року ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти взагалі не сплачує з 2002 року (а.с.11-12).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новобузької РДА відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини які на даний час виконує бабуся дитини, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, тому позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним і буде відповідати інтересам дитини (а.с.8).

З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що відповідач ОСОБА_4, який являється батьком вищевказаної неповнолітньої дитини в порушення вимог ст.150 СК України протягом тривалого часу при наявності реальної можливості не виявляє щодо цієї дитини батьківського піклування, не вчиняє дій щодо участі у її вихованні, піклуванні про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, що свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов'язками та згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставами для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через Новобузький районний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Суддя