overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/212/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар позивачОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила надати можливисть до початку розгляду справи подати докази, що син ОСОБА_5 перебуває на її утриманні та проживає з нею , тобто про підсудність справи.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 30 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 296/4349/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 11:30 15.07.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/421/16-ц/
Провадження № 2-н/280/2/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК України
- 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 76 коп., в якості заборгованості за надані послуги
- судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.О.Василенко
Єдиний унікальний номер 741/560/16
Провадження № 2/741/291/16
У Х В А Л А

м. Носівка 13 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 13 травня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В звязку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до 15 години 2 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити позивача про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 509/1715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/8765/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/4229/16-ц
У Х В А Л А

25 травня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2016 року Справа № 2-н/331/237/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 7 428 гривень 16 копійок за період з червня 2013 року по березень 2016 року.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 7 428 гривень 16 копійок за період з червня 2013 року по березень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 448/1065/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/3654/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 592/4760/16-ц
Провадження № 2-о/592/149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин(рядок 09 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 13 год.00 хв. 23 травня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 466/7751/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1802/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Берези В.І.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на право приватної власності на землю, скасування Свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3.

12 травня 2016 року від ОСОБА_3 поступила заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 грудня 2015 року та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 грудня 2015 року слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 грудня 2015 року слід задовольнити, а апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст. 300, 324, 325, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 грудня 2015 року та апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

В.І. Береза
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визначення порядку користування, усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову колективне виробниче підприємства «ПМК 33» про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову колективне виробниче підприємства «ПМК 33» про виселення без надання іншого жилого приміщення.

20 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій він просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову колективне виробниче підприємства «ПМК 33» про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/235/1580/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.06.2016 р. на 14:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 212/318/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 170 від 29 травня 2015 року укладений між КС «Альтернатива» та ОСОБА_4

Стягнути на користь Кредитної спілки "Альтернатива" (р/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305750) солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 38160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят гривень) 03 копійки, з них 35620, 32 грн - по основній сумі та 2539,71 грн - по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути на користь Кредитної спілки "Альтернатива" (р/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305750) солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4 судові витрати у сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 травня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт