Справа № 301/1971/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, більше восьми місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються одне з одним. На даний час позивач зрозумів, що з відповідачкою вони мають різні характери та погляди на життя і сімю, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Сторони втратили почуття взаємної любові, поваги і надалі не мають наміру зберігати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам позивача. Просив шлюб розірвати.
Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, справу просили розглянути по суті без їх участі (а.с. 16, 17, 24).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України як за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, так і за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, причини неявки суду не відомі (а.с. 15, 25, 26).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, більше восьми місяців разом не проживають, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 травня 2011 року у виконкомі Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №08 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських