№ 207/437/16-ц
№ 2/207/597/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 аванс у розмірі 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 26.12.2015 року, тобто на час укладання попереднього договору, становить 11480 грн., посилаючись на те, що 26.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, згідно якого ОСОБА_2 мала намір продати, а ОСОБА_1 купити 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. Сторони зобовязались в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомості в строк до 30.01.2016 року.

ОСОБА_2 отримала від позивача за попереднім договором гарантовану суму у розмірі 500 доларів США, що за ринковим курсом на час укладання попереднього договору у гривневому еквіваленті становило 12500 грн.

Оскільки купівля квартири не відбулась, позивачу було відмовлено у поверненні авансового платежу. Посилаючись на вищевикладене просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що вона мала намір купити у ОСОБА_2 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. У звязку з чим між ними, 26.12.2015 року був укладений попередній договір щодо наміру придбати нерухомість. Вона передала ОСОБА_2 авансовий платіж у розмірі 500 доларів США. В подальшому зясувалося, що в квартирі зареєстрована інша особа, про що позивачу на час укладання попереднього договору відомо не було. Договір купівлі-продажу квартири в строк до 30.01.2016 року укладений не був. На теперішній час відповідач продала зазначену нерухомість іншій особі. Вважає, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомості не відбувся, відповідач повинна повернути отриману суму авансу. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовилась повернути аванс, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що їй на праві спільної часткової власності належать 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2.

26.12.2015 року, в агенції нерухомості, між нею і ОСОБА_1 був укладений попередній договір щодо купівлі зазначеної нерухомості. Відповідно до умов договору позивач надала їй завдаток у розмірі 500 доларів США. Сторони домовилися в майбутньому, у строк до 30.01.2016 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу зазначеної нерухомості. Позивачу на час укладання попереднього договору було відомо, що в квартирі була зареєстрована інша особа і ОСОБА_1 ні яких претензій стосовно цього не заявляла. Вважає, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомості в строк до 30.01.2016 року укладений не був з вини позивача, то завдаток залишається у відповідача. За таких обставин у задоволенні позову просила відмовити.

В ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини секції у гуртожитку від 23.01.2014 року є власником 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2. (а.с.6, 7).

Між сторонами, 26.12.2015 року був укладений попередній договір (а.с.4-5) про купівлю-продаж зазначеної нерухомості за 3500 доларів США. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 гарантійну суму у розмірі 500 доларів США. Сторони погодились у строк до 30.01.2016 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомості. В подальшому договір купівлі-продажу квартири укладений не був. Зазначені обставини визнаються сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За правилами ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до вимог статей 635, 657 ЦК України попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна має бути укладений у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням, оскільки попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6 - 176 цс 12.

Оскільки договір купівлі-продажу 12/25 частки секції у гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, корпус 1, секція 20, кв. 1,2 у передбаченій законом формі сторонами не був укладений, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем ОСОБА_1 грошова сума в розмірі 500 доларів США є авансом, а не завдатком, яка підлягає поверненню позивачці в національній валюті України - гривні - у сумі 11480грн., що еквівалентною за курсом НБУ від 26.12.2015 року сумі у валюті.

З урахуванням викладеного, посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що дана сума є завдатком, а тому вона обґрунтовано його не повернула ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки вони пов'язані з помилковим тлумаченням норм законодавства.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи в їх сукупності та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, як того вимагає ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 148, корпус 1, секція 20, кв.1,2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 42, кв. 22, ІПН НОМЕР_2 авансовий платіж в сумі 11480 ( одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 148, корпус 1, секція 20, кв.1,2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 42, кв. 22, ІПН НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 08 квітня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08 квітня 2016 року.

Суддя: Бистрова Л.О.