overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/745/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Савчинської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконком Савчинської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07.06.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/745/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком Савчинської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Савчинської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 07.06.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/522/7638/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2016 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.09.2016
Справа № 551/908/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.11.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати до Шишацького районного суду копію документа на підставі якого проведено зміну прізвища відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 347/227/16
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/227/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/227/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 09год.40хв. 29.02.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 Справа №607/9821/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2162/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Подороги В. М.

Демченка В. А. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Стваніслава Анатолійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" , третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Стваніслав Анатолійович про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Стваніслава Анатолійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" , третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Стваніслав Анатолійович про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

Демченко В. А.

Василенко Л. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/358/16-ц

16.03.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити судове засідання по цивільній справі на 30.03.2016 о 15:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 621/2648/15-ц Провадження № 2/621/98/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 26581,65 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 1218,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішення було допущено помилку щодо суми заборгованості виконаної прописом, замість 26 581 (двадцять шість тисяч пятсот вісімдесят одну) грн. зазначено 26 581 (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят одну) грн

Тому, необхідно виправити вказану помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2016 року в справі №621/2648/15-ц за позовом справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН /, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №500480384 від 28.04.2014 року, станом на 29.08.2015 року, у розмірі 26 581 (двадцять шість тисяч пятсот вісімдесят одну) грн. 65 коп., які перерахувати на п/р 0004, МФО 300346, .»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Агро Транс» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №752/12863/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12000/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 309/2436/16-ц
Провадження № 2/309/1366/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей доньок Христини, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/3756/15-ц (№ 2/214/737/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7645/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод», про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 219/7634/16-ц
Провадження №2/219/3711/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 63 в будинку № 29 в м. Світлодарську Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2016 року зазначена заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, у встановлений строк заявник не виправила зазначені в ухвалі суду від 4 серпня 2016 року недоліки, а тому суд повертає позовну заву та вважає її не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 212/611/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 годину 00 хвилин, 09 березня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін