overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/327/16-ц
Провадження № 2/692/155/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.04.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести о 10:00 год. 21.04.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 195/1107/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

04.10.2016 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 10.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 415/1944/16-ц
Провадження № 22ц/782/883/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді - Авалян Н.М., суддів - Карайван Т.Д., Коротких О.Г., перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області

від 27 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_1

до Відокремпленого підрозділу "Шахта ім.Д.Ф.Мельникова" в особі Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"

за участю третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Лисичанську Луганської області

про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України. Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Карайван Т.Д.

Коротких О.Г.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 002609, укладений 18.07.2015 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 15200 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.А.Фаркош
Провадження № 2/761/8823/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 18 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» (далі - Відповідач), про стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 15 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 609/1355/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 27 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 120 ЦК Української РСР, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , які розташовані в АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 185/7225/16-ц
Провадження № 2/185/3889/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

28 листопада 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 жовтня 2016 року о 10:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
"01" грудня 2016 р. Справа № 363/4638/16-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«01» грудня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області М.Б. Баличева, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 43 446 грн. 51 коп.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На підставі статтей 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя ________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суд
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи: 164/854/16-ц
Провадження по справі: 2/164/135/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в приміщенні зали судового засідання в складі головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Корець І.М.,

розглянувши цивільну справу 164/854/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

16.03.2016 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2В про збільшеня розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вимог вказала, що згідно рішеня Маневицького районного суду Волинської області від 05.04.2006 року присуджено аліменти на її користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Про те відповідач не працює, стабільного заробітку не має, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, тому просить суд визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500 гривень.

В поданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі на задоволенні позовних вимог наполягала.

В поданій суду заяві відповідач ОСОБА_2 просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 05.04.2006 року, довідку - розрахунок про суму нарахованих та сплачених аліментів ОСОБА_2 станом на 29.02.2016 року видану відділом виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції, враховуючи, що відповідач не працює, стабільного заробітку не має, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст. 208-209, 213-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 05.04.2006 року і визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551, 20 гривень..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_4.
Справа № 178/1567/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні від представника позивачів надійшло клопотання про витребування документів, а саме витребувати в Першій Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 439/2006 щодо спадкування майна померлого ОСОБА_3.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Першу Дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати до 10 грудня 2016 року Криничанському районному суду Дніпропетровської області копію спадкової справи № 439/2006 щодо спадкування майна померлого ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №701/946/16-ц
Провадження №2/701/423/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди за умовами якої за позивачкою ОСОБА_3, визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0.4061 та, що розцінювані в с. Молодецьке по вул. Молодіжній, 4 Маньківського району Черкаської

У власності відповідача ОСОБА_4, залишається мотоцикл - А QINGQI марки QМ 250, номер шасі LV7LM1507BA620015, реєстраційний номер НОМЕР_1. 2011 року випуску та легковий автомобіль марки CHERY модель Е5, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DDC11BOED029762 (LVVDC11BOED029762) 2014 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Сторони домовились що частки майна, визначені ними для розподілу, є рівними, спір про рівність часток подружжя та про грошову компенсацію в подальшому не допускається.

Сторони просили затвердити дану мирову угоду і справу провадженням закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, рахує за необхідне справу провадженням закрити і затвердити дану мирову угоду так як це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Закриваючи справу, суд розяснює наслідки закриття справи в звязку з затвердженням мирової угоди згідно ст. ст. 175, 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої:

✓ За ОСОБА_3, визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0.4061 га, що розцінювані в с. Молодецьке по вул. Молодіжній, 4 Маньківського району Черкаської

✓ У власності ОСОБА_4, залишається мотоцикл - А QINGQI марки QМ 250, номер шасі LV7LM1507BA620015, реєстраційний номер НОМЕР_1. 2011 року випуску та легковий автомобіль марки CHERY модель Е5, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DDC11BOED029762 (LVVDC11BOED029762) 2014 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2.

✓ частки майна, визначені сторонами для розподілу, є рівними, спір про рівність часток подружжя та про грошову компенсацію в подальшому не допускається.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1