Справа № 346/675/15-ц
Провадження № 2/346/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі:

судді: Васильковський В. В0.

секретаря: Корбут Н. М.

представника позивача Бігун З.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВІ ЕС БАНК», 06 лютого 2015 року звернулося до суду з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 68/44 від 04 червня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «ВІ ЕС БАНК», відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 65000 доларів США із строком користування по 03 червня 2021 року. Сторони домовилися, що відповідач сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 12,5 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 68/44 від 04.06.2008 року, з ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 68/44 від 04.06.2008 року.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору, а саме надав кредитні кошти відповідачу. Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання. Станом на день звернення до суду відповідач має прострочену заборгованість в розмірі 30577,43 доларів США, яка складається з 29117,40 доларів заборгованості за кредитом, 1458,27 доларів США заборгованості по відсотках та 1,76 доларів США-пеня. Згодом уточнили позовні вимоги в частині розміру заборгованості Відповідача ОСОБА_2, яка станом на 22.02.2016 року становить 18494,71 доларів США. Тому вважають, що у них виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що дійсно мав прострочену заборгованість за кредитом, однак після отримання претензії від банку, він у встановлений законодавством термін заборгованість погасив, і надалі продовжує виплачувати кредит.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнала.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Ві Ес Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 68/44, відповідно до якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 65000 доларів США. Термін користування кредитом - з 04 червня 2008 року по 03 червня 2021 року (а.с.9-10).

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, виконання зобов'язань забезпечується іпотекою житлового будинку загальною площею 79,9 кв.м., який знаходиться за адресою:м. Коломия, вул. Весняна, 9 згідно з договором іпотеки (а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Однак, як вбачається з оглянутої судом справи № 346/682/15ц за позовом ПАТ «Ві Ес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року встановлено, що на час розгляду справи в суді, відповідачем погашена прострочена заборгованість по кредитному договору, відповідач продовжує виконувати умови кредитного договору, та здійснює поточні платежі по кредитному договору, згідно встановленого графіку платежів, що є додатком до кредитного договору, що наданими відповідачем квитанціями та наданими позивачем виписками про рух коштів по рахунку, тому вимоги позивача про наявність підстав для дострокового стягнення грошових коштів по кредитному договору суд вважає передчасним, за відсутності належних доказів, які підтверджують відмову відповідача від виконання договірних зобов'язань.

Тому, оскільки факт невиконання чи неналежного виконання Боржником основного зобов'язання чи порушення обовязків, встановлених іпотечним договором не підтверджено, Відповідач продовжує сплачувати кредит, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 610, 611 , керуючись ст..ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «ВІ ЕС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.