Провадження № 4-с/161/4/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

за участю: субєкта оскарження ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось до суду з скаргою на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно 09.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-6783/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 265153,04 грн. та по 910,00 грн. судових витрат з кожного.

13.05.2010 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6783/09, виданого 05.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 265153,04 грн. та 910,00 грн. судових витрат.

Вказує, що жодної інформації про вчинені виконавчі дії та про примусові заходи виконання рішень, спрямовані на виконання державним виконавцем вищевказаного виконавчого листа, державний виконавець стягувачу не надавав.

28.10.2015 року постановою заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу.

Заявник вважає, що винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконною та необґрунтованою, порушує його права, як стягувача у виконавчому провадженні.

Просить суд скасувати дану постанову та зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 2-6783 виданого 28.10.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову зяаву про розгляд скарги без його участі. Просив суд скаргу задовольнити.

Заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення субєкта оскарження, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно 09.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-6783/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 265153,04 грн. та по 910,00 грн. судових витрат з кожного

05.05.2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав виконавчий лист по даній справі.

13.05.2010 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6783/09, виданого 05.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 265153,04 грн. та 910,00 грн. судових витрат.

28.10.2015 року постановою заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 «Про виконавче провадження» що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

П. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не надіслів копію постанови стягувачу, жодної інформації про вчинені виконавчі дії та про примусові заходи виконання рішень, спрямовані на виконання вищевказаного виконавчого листа, державний виконавець стягувачу не надавав.

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1Ф про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2015 року.

Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 2-6783 виданого 28.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк