overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/5242/16-ц
Провадження №2-н/761/75/2016
24 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549,623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 112 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Рибак М.А.
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ М.А. РИБАК
СЕКРЕТАР _________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/4190/15-ц

Номер провадження 2/700/44/16

"24" лютого 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/4190/15-ц, провадження № 2/700/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

21.12.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачці строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27.01.2016 року судом повторно направлено позивачці копію ухвали про залишення заяви без руху.

24.02.2016 року позивачкою усунуто вказані недоліки.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
справа №431/3485/16-ц
провадження №2/431/1069/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 Справа №607/480/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із поданої копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 Тернопільська область, м.Чортків, вул.Д.Пігути,28а/14.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місце реєстрації відповідача є Тернопільська область, м.Чортків, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 185/3195/16-ц
Провадження № 2/185/2059/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Антощенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малолітного ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком.

Судом поставлено питання залучення до участі у справі Органа опіки та піклування Павлоградської міської ради, оскільки з відповідачем проживає малолітня дитина ОСОБА_3, 2004року народження.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Органа опіки та піклування Павлоградської міської ради, оскільки предмет позову стосується інтересів дитини, а відповідно до ст.ст.55,56 Цивільного кодексу України завданням органів опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, у якості третьої особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 29.06.2016року о 13:15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 206/2456/16-ц
Провадження 2-п/206/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі № 436/3984/12 провадження № 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі № 436/3984/12 провадження № 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 травня 2016 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду

"09" вересня 2016 р. Справа153/731/16-ц

Категорія 2

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про визнання та виконання на території України рішення про спадщину видане державою Ізраїль 13.03.2016 року (справа №81690), що набрало законної сили 13 березня 2016 року надійшло до Ямпільського районного суду Вінницької області 24 червня 2016 року за вхід.№3532.

На виконання вимог ч.1 ст.401 ЦПК України про надходження клопотання у пятиденний строк письмово повідомлено зацікавлених осіб, а саме 29 червня 2016 року за вих..№5067/16/1326, і запропоновано їм у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. У місячний строк з часу повідомлення зацікавлених осіб про одержане судом клопотання подано заперечення 29 липня 2016 року за вхід.№4283.

Відповідно до ч.2 ст.401 ЦПК України маю підстави для призначення до судового розгляду клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.401 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області Україна інд.24500).

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, та зацікавленій особі управлінню Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області (вулиця Незалежності,9 місто Ямпіль Вінницька область) разом із повідомленням про день та час судового розгляду клопотання, та судовими повістками.

Також, ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, направити заперечення Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа № 456/284/16-ц
Провадження № 2/456/691/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"01" лютого 2016 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємтсва «Надія» про неякісне надання послуг в період осінь 2012 року - липень 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача КП «Надія» на його користь моральку шкоду у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень за неякісне, халатне ставлення працівника КП «Надія» до своїх обовязків, що могло спричинити суттєве ушкодженя здоровю (несвоєчасне усунення джерела підвищеної небезпеки), згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємтсва «Надія» про неякісне надання послуг в період осінь 2012 року - липень 2013 року,.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/4784/16-ц
провадження № 2-з/361/30/16
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності.

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки у Бабушкінському районному суді м. Дніпро розглядаються справи №200/7849/16-ц за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_12 про стягнення суми боргу у розмірі 72 378 975,24 грн., №200/12419/16-ц за позовом ТОВ «Арт Рентал» до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості, тому ОСОБА_12, як власник спірного обєкту нерухомості, може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, шляхом накладення заборони вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав стосовно обєкту нерухомого майна, а саме: обєкт незавершеного будівництва багатоквартирний (301 квартира) житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Петлюри Симона, 21-Б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, до прийняття судом рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 152 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти заборону вчинення будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав стосовно обєкту нерухомого майна, а саме: обєкт незавершеного будівництва багатоквартирний (301 квартира) житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Петлюри Симона, 21-Б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, до прийняття судом рішення по суті.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/752/5159/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 листопада 2016 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: