Справа № 143/649/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

адвоката Любарського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів особами такими що, втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

21.04.2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів особами такими що, втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що за період шлюбу з ОСОБА_5 ними було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 який є їхньою спільною сумісною власністю подружжя. За взаємною згодою подружжя право особистої власності на зазначений цілий будинок було зареєстровано за позивачем ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 22.07.1991р, виданого виконкомом Плисківської сільської ради Вінницької області.

Подружні відносини між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не склалися і 10.06.2006р. в судовому порядку шлюб між ними було розірвано. Про порядок користування житловим будинком спору не було і будинком вони користувалися за взаємною згодою. ОСОБА_5 стала працювати у м. Києві, тому з 2010р. позивач почав співмешкати з ОСОБА_3, в якої є син ОСОБА_4, 1994 року народження , місце проживання яких без згоди ОСОБА_5 було зареєстровано у зазначеному житловому будинку.

Зважаючи, що він - позивач ОСОБА_2, захворів його стан здоров'я був край незадовільним, він не міг нормально ходити, внаслідок чого МСЕК його було визнано інвалідом і він потребувавпостійної допомоги, що не сподобалося відповідачці і відносини з останьою погіршилися і вона не захотіла проживати зі позивачем. Тому в кінці жовтня 2013р. відповідачі перейшли на інше місце постійного проживання на АДРЕСА_2 в те ж саме село. ОСОБА_3 проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, а ОСОБА_4 проживав з ними. З ним - позивачем ніяких стосунків не підтримують.

Рішенням Погребищенського районного суду від 26 серпня 2014р. відповідно до ст. 60 СК України будинок було визнано спільною сумісною власності позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних по ? ідеальних частках.

Він - позивач ОСОБА_2 неодноразово в телефонному режимі і через Плисківську сільську раду просив відповідачів знятися з реєстраційного обліку місця проживання. Проте до цього часу відповідачі відмовляються це зробити.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Любарський С.М., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала позовні вимоги визнала в повному обсязі, та зазначила що вона добровільно, разом із сином виписалась із зазначеного будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Аналізуючи докази по справі, суд визнав доведеними такі факти:

- ОСОБА_2. Та ОСОБА_5 є власниками житлового будинку в рівних по ? ідеальних частках, що розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2014 р. (а.с. 7 ).

-З жовтня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за місцем прописки за адресою АДРЕСА_1, переїхали на постійне місце проживання по АДРЕСА_2 с. Плисків Погребищенського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнанні в судовому порядку такими, що втратили право на житлове приміщення, якщо вони не проживали в житловому приміщені більше шести місяців без поважних на то причин. У разі відсутності із поважних причин понад шести місяців, цей термін може бути продовжений. Тимчасова відсутність наймача і членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі знялись з реєстрації місця проживання в житловому будинку по вул. Лесі Українки, 81 в с. Плисків Погребищенського району Вінницької област.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

еруючись ст.ст. 10,11, 209, 213,214,215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя