Справа № 526/765/16-ц
Провадження № 2/526/469/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_4, кореспондента газети «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_5 про захист ділової репутації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_4, кореспондента газети «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_5 про захист ділової репутації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про заміну відповідача у вищевказаній справі, просила замінити первісного відповідача ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» на належного відповідача засновника і видавця ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачів, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу, редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюван ої інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» не має статусу юридичної особи, та не є структурним підрозділом юридичної особи. Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 є засновником та видавцем обласного інформаційно-рекламного тижневика «ОСОБА_3 в Україні», з урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» на належного відповідача засновника інформаційно-рекламного тижневика «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» на належного відповідача засновника інформаційно-рекламного тижневика «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 газети «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_4, кореспондента газети «ОСОБА_3 в Україні» ОСОБА_5 про захист ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва