АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7884/13-ц Номер провадження 22-ц/786/737/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у вересні 2013 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, прохаючи суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1200 грн. 00 коп. на місяць та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 500 грн. 00 коп. на місяць.

11.11.2013 року сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди у зв`язку із досягненням між ними згоди щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У цей же день Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Іншою ухвалою від 11.11.2013 року місцевий суд задовольнив клопотання сторін про затвердження мирової угоди. Зобов`язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, сплачувати на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти у розмірі 1200 грн. 00 коп. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 02.09.2013 року і до досягнення донькою повноліття, шляхом перерахування суми аліментів на картковий рахунок № 509225 (ПАТ КБ «ПриватБанк»). У разі невиконання ОСОБА_2 обов`язку щодо виплати аліментів у вищевказаному розмірі, ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судового рішення.

11.02.2014 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення від 11.11.2013 року.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. від 11.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2013 року була ухвалена у присутності сторін, у тому числі й у присутності апеллянта. У зв`язку із чим колегія критично розцінила твердження апелянта про те, що йому було невідомо про постановлену ухвалу й про те, що строк на її оскарження ним не пропущено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку позовної заяви сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, у якій необхідно вказати причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 проживає у кв. № 35 у б. № 97 по вул. Фрунзе у м. Бахчисарай, Автономної Республіки Крим.

Вказана ухвала на поштову адресу апелянта направлена не була, так як 19.02.2016 року у відповідь на запит суду, Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» надано інформацію про те, що починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

З огляду на викладене, 12.02.2016 року Апеляційним судом Полтавської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» було опубліковано оголошення про постановлення судом вищезазначеної ухвали щодо залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, вказано строки, які йому надаються для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строку на звернення до апеляційного суду.

Після опублікування вказаної ухвали 12.02.2016 року, апелянтом у встановлені ч. 1 ст. 121 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України строки не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1