Провадження №2/522/1681/15
Провадження за заявою № 6/522/338/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«23» серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання виконуючого обовязки начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Віннічук про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 09 лютого 2015 року ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, зокрема, усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_4 розібрати шафи, які встановлені в коридорах загального користування на 2 поверсі, у блоці, де розташовані житлові кімнати з 50 по 55, у будинку №5 по вул. Сегедській в м. Одесі.

Виконуючий обовязки начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Віннічук звернувся до суду з клопотанням про розяснення змісту рішення суду, вказавши при цьому, що у виконавчому документі боржником зазначено «Футіш Олег Богданович», проте відповідно до паспорта громадянина України особи, яка проживає за адресою боржника, прізвище імя та по-батькові цієї особи зазначено як «Футиш Олег Богданович».

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, яке має бути задоволено з наступних причин.

Судом встановлено, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 51807378 з примусового виконання виконавчого листа № 522/15286/14-ц від 17.12.2015 року про усунення перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_4 розібрати шафи, що встановлено в коридорах загального користування на 2 поверсі, у блоці, де розташовані житлові кімнати з 50 по 55 у будинку №5 по вулиці Сегедській в м. Одесі.

Державним виконавцем 28.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51807378; постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржнику було надано строк на добровільне виконання вимог виконавчого документу до 03.08.2016 року.

03.08.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 5, кім. 53, та встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано, про що складено акт державного виконавця.

Додатково судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорта громадянина України, серії СС 139826, виданого Долинським РВ УМВС Івано-Франківській області 27 листопада 1996 року особи, яка зареєстрована за адресою боржника, прізвище імя та по батькові цієї особи зазначено як «Футиш Олег Богданович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, у рішенні суду, яким вирішено спір по суті, та, як наслідок, у виконавчому документі, що виданий на примусове виконання цього рішення суду, прізвище відповідача/боржника зазначено як «Футіш».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при видачі виконавчого документа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян країни, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, невірно вказане прізвище стягувача у зазначеному рішенні суду від 09 лютого 2015 року й виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси, «Футіш» замість вірного «Футиш», перешкоджає належному виконанню вказаного судового рішення.

За таких обставин зазначені недоліки підлягають виправленню, оскільки невиправлення зазначених недоліків буде перешкоджати належному виконанню рішення від «09» лютого 2015 року.

Окрім цього, відповідно до змісту ухваленого у справі рішення від 09.02.2015 року, обґрунтовано й послідовно визначив свою правову позицію з усіх питань спору між сторонами, зокрема, й з приводу зобовязання ОСОБА_3 розібрати шафи, що встановлено в коридорах загального користування на 2 поверсі, у блоці, де розташовані житлові кімнати з 50 по 55 у будинку №5 по вул.Сегедській в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

Таким чином, суд у резолютивній частині вичерпно та чітко виклав свої висновки по суті заявлених позовних вимог, яких він дійшов, виходячи із встановлених фактичних обставин по справі.

За наведених обставин, на переконання суду, заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить розяснити рішення суду шляхом виправлення описки, не вказуючи при цьому, в чому саме та в якій конкретно частині вбачається незрозумілість ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 219, 369, 14, 373 ЦПК України , ст. ст. 1268, 1269, 1296-1298 ЦК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання виконуючого обовязки начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Віннічук про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити у повному обсязі.

Внести виправлення у текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від «09» лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, змінивши у тексті рішення прізвище відповідача з невірного «Футіш» на вірне «Футиш».

Внести виправлення у виконавчий лист, що виданий Приморським районним судом міста Одеси 17 грудня 2015 року по справі № 1522/15286/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зазначивши прізвище боржника у вказаному виконавчому листі «Футиш» замість невірного «Футіш».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

23.08.2016