Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1567/13-ц
Провадження № 2-зз/553/23/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладений за її клопотанням на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2013 року під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на необхідність її реалізації.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2013 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено арешт до розгляду справи по суті на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2, яка на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, належить ОСОБА_2; легковий автомобіль "VOLKSWAGEN TIGUAN", 2010 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, який зареєстрований26.11.2010 року Зіньківським ВРЕР ДАІ Полтавської області за ОСОБА_2; рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: спальний гарнітур, вмонтовані корпусні меблі, комод в коридорі, м'які меблі, холодильник, холодильна камера, посудомийна машина, телевізор, компютер персональний, пральна машина.

Рішенням суду від 26.06.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 вартістю 264000 грн.; на 1/2 частину автомобіля "Volkswagen Tiguan", 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 151500 грн.; виділено ОСОБА_3 в натурі наступне рухоме майно: спальний гарнітур вартістю 8500 грн., холодильник вартістю 3000 грн., холодильну камеру вартістю 3500 грн., посудомийну машину вартістю 3500 грн., 1/2 частину вмонтованих корпусних меблів вартістю 4000 грн., які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3, а всього на загальну суму 22500 грн.; за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 вартістю 264000 грн.; на 1/2 частину автомобіля "Volkswagen Tiguan", 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 151500 грн.; виділено ОСОБА_2 в натурі наступне рухоме майно: м'які меблі вартістю 15000 грн., комод вартістю 2000 грн., 1/2 частину вмонтованих корпусних меблів вартістю 4000 грн., які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3, а всього на загальну суму 21000 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток спільного майна подружжя в сумі 750 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3785 грн. 10 коп., витрати на правову допомогу в сумі 700 грн. 00 коп., а всього 4485 грн. 10 коп. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2013 року залишено без змін.

Згідно ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири, заявник ОСОБА_1 в заяві послалася на те, що його наявність перешкоджає можливості реалізувати нерухоме майно.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що справу, у звязку з якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 згідно з ухвалою суду від 23.04.2013 року, розглянуто, рішення переглянуто в апеляційному порядку, залишене без змін та набрало законної сили, судове рішення вступило в законну силу та підлягає виконанню, проте виконати його, зокрема, зареєструвати право власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_1, як власне і розпорядитись власністю за наявності арешту, неможливо через накладення арешту на спірну квартиру, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову вжито судом виключно на період розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, застосоване згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2013 року по справі № 553/1567/13-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4