Справа № 166/1148/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/639/16 Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової

почеркознавчої експертизи

18 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю секретаря Перебойчука Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 подала в апеляційний суд заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання щодо справжності підписів сторін у договорі про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 1007, проведення якої просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та гарантувала оплату витрат за проведення судової експертизи. Позивач просила також витребувати письмові докази, необхідні для проведення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач мотивує позов про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини тим, що не підписувала вказаний правочин, а для перевірки таких її доводів потрібні спеціальні знання, тому наявні підстави для призначення судової почеркозначої експертизи в даній цивільній справі.

Відповідач не подає суду доводів щодо несправжності його підпису на оспорюваному правочині, тому відсутні підстави для вирішення експертом питання щодо справжності його підпису.

В суді апеляційної інстанції відповідач зазначив, що в матеріалах справи знаходиться примірник договору, який був саме ним отриманий у нотаріуса (т. 1, а.с. 260), а будь-який інший примірник оспорюваного договору в нього відсутній, тому не може бути задоволена вимога заяви позивача про витребування у відповідача оригіналу договору про участь у вихованні та утриманні дитини.

Разом з тим, слід зобов'язати державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк І.М. надати в розпорядження експертам у визначений ними час і місце оригінал оспорюваного правочину, примірник якого залишився у справах Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області, а також оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій, у який внесено запис під № 1007 за 2011 рік.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис «Куява» та рукописний текст «ОСОБА_2.» у графі «МАТИ» в договорі про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 1007, бланк ВРН № 156912 (т. 1, а.с. 260), ОСОБА_2, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис «Куява» у графі «МАТИ» в договорі про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 1007, примірник якого залишився у справах Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_2, чи іншою особою?

3.Чи виконаний ОСОБА_2, чи іншою особою підпис в реєстрі вчинення нотаріальних дій Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області під № 1007 за 2011 рік?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інну Миколаївну надати в розпорядження експертам у визначений ними час і місце оригінал договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 1007, примірник якого залишився у справах Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області та оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій, у який внесено запис під № 1007 за 2011 рік.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді