Справа № 748/635/16-ц Провадження № 22-ц/795/1626/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С. М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:представників відповідача - ОСОБА_5, адвоката Усенко Л.М., представника позивача - адвоката Роговець В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - задоволено частково. Судом визнано неправомірними дії обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" щодо відключення від електропостачання садового будинку НОМЕР_1 садівничого товариства "Троянда-Ж" в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_8 Зобов'язано обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Троянда-Ж" відновити електропостачання до садового будинку НОМЕР_1 садівничого товариства "Троянда-Ж" в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_8 Стягнуто з обслуговуючого кооперативу садівниче товариство "Троянда-Ж" на користь ОСОБА_8 500 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовлено. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу садівниче товариство "Троянда-Ж" на користь держави 606 грн. 32 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі обслуговуючий кооператив садівничого товариства "Троянда-Ж" просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи. Обслуговуючий кооператив садівничого товариства "Троянда-Ж" вказує, що рішення про відключення садового будинку ОСОБА_8 від електропостачання з причини наявності заборгованості по оплаті за електроенергію приймалось товариством на законних підставах. Згідно протоколу засідання обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" від 09.07.2015 року, було прийнято рішення про відключення садового будинку позивача від електропостачання в разі несплати ним боргів, при цьому позивач не оскаржував вказане рішення. Доводи апеляційної скарги зазначають, що позивач має заборгованість по оплаті послуг з електропостачання, при цьому позивач не представив відповідних доказів на підтвердження відсутності у нього заборгованості по оплаті послуг з електропостачання. Доводи апеляційної скарги стверджують, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, вони не підтверджені відповідними доказами. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції, стягуючи з відповідача на користь позивача суму морального відшкодування, не прийняв до уваги норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та не перевірив належність і допустимість представлених позивачем з даного приводу доказів.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити у зв'язку з її безпідставністю, залишивши без змін законне і обгрунтоване рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.148,169,174), не з'явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 308 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Апеляційний суд погоджується з вірним по суті висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог заявленого позову, оскільки вказаний висновок суду узгоджується з нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та фактичними обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності вказаного висновку суду першої інстанції нормам матеріального права та фактичним обставинам справи не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи, є власником земельної ділянки для ведення садівництва у садівничому товаристві, земельна ділянка НОМЕР_1 розташована на території Киїнської сільської ради.

Електропостачання садівничого товариства здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії №7087 від 06.11.2006 року, укладеного з ПАТ ''Чернігівобленерго''.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що обслуговуючий кооператив садівничого товариства ''Троянда-Ж'' діє на підставі статуту, затвердженого на загальних зборах товариства 21.06.2014 року, який зареєстровано у реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції 25.06.2014 року (а.с. 41-45).

П.п.5.1.1.зазначеного статуту визначено, що члени товариства зобов'язані виконувати вимоги даного статуту, рішення загальних зборів членів товариства (зборів, конференцій уповноважених), ради уповноважених та правління товариства, законодавства України (а.с.170).

Відповідно до п.п.5.1.8. вказаного статуту, члени товариства зобов'язані своєчасно сплачувати членські та цільові внески в розмірах та терміни, встановлені загальними зборами членів товариства.

П.п.6.9. вказаного статуту регламентовано, що за невиконання членом товариства п.п.5.1.1. даного статуту, правління товариства має право накладати на порушників штрафні санкції, вимагати відшкодування нанесених збитків у зв'язку з таким невиконанням, відключати порушників від систем водопостачання, електропостачання, а також у випадках, встановлених чинним законодавством України, передавати матеріали порушень до компетентних державних органів.

Постановою зборів уповноважених садівничого товариства ''Троянда'' від 28.03.2015 року вирішено, що члени садівничого товариства, які не сплатили внески в строк до 01.08.2015 року, можуть без попередження бути відключені від системи електролінії та поливу (а.с.46-48). Судом першої інстанції в ході розгляду даної справи було обгрунтовано встановлено, що вказаний документ не містить в собі відповідних прізвищ осіб, номерів садових будинків, розміру заборгованості, також відповідачем в ході судового розгляду даної справи не доведено належними та допустимими доказами тієї обставини, що вказане рішення було відповідним чином доведено до відома ОСОБА_8, який має право на його оскарження у встановленому законом порядку, з метою захисту своїх прав, в разі, якщо він вважає їх порушеними.

Відповідно до протоколу від 09.07.2015 року засідання правління обслуговуючого кооперативу садівничого товариства ''Троянда-Ж'' стосовно позивача було вирішено, що в разі несплати ОСОБА_8 заборгованості найближчим часом, його садовий будинок буде відключено від системи електропостачання. Судом першої інстанції в ході розгляду даної справи було обгрунтовано встановлено, що у вказаному документі не були зазначені чіткі строки погашення заборгованості, не визначено розмір заборгованості та з якої саме підстави виникла вказана заборгованість. При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що зазначене рішення було належним чином доведено до відома ОСОБА_8, який має право знати про наявність у нього заборгованості по сплаті внесків, строки сплати внесків та їх розмір.

Виходячи з норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, виконанню підлягає рішення загальних зборів, яке є доведеним належним чином під розписку до відома особи, містить чіткі зазначення строків його виконання, визначає дії, які має вчинити особа, із зазначенням, у разі необхідності, сплати заборгованості, її розміру, виду та періоду.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що жодне із зазначених рішень загальних зборів до відома ОСОБА_8 доведено не було. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості позивача, у разі її наявності, періоду, за який виникла вказана заборгованість, також відсутні відомості, які саме невиконані зобов'язання має позивач перед садівничим товариством.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного по суті висновку відносно того, що за даних обставин є необґрунтованим посилання відповідача на право в порядку п.п.6.9. статуту відключення садового будинку позивача від електропостачання на підставі невиконання ним рішення загальних зборів.

Із досліджених судом в судовому засіданні квитанцій щодо сплати позивачем за електричну енергію (а.с.13-17) встановлено, що позивач належним чином сплачував внески за електричну енергію на рахунок обслуговуючого кооперативу садівничого товариства ''Троянда-Ж'', при цьому останні показники лічильника становили: 2044 (а.с.14). В подальшому меморіальним ордером ВАТ ''Ощадбанк'' усунуто неточності в перерахуванні 126 грн. за користування електричною енергією (а.с.74).

Приймаючи до уваги наведене, є необґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідач правомірно відключив від електропостачання садовий будинок позивача на підставі того, що ОСОБА_8 має заборгованість по сплаті за користування електричною енергією та по сплаті членських внесків, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не підтверджені по справі належними та допустимими доказами. Відповідно до приписів ч.1,ч.4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем в ході судового розгляду даної справи, всупереч приписам статті 60 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статей 58, 59 ЦПК України наявність заборгованості у позивача, в тому числі, і з оплати послуг електропостачання станом на день відключення, - 12.09.2015 року. Оскільки як до вказаної дати, так і 12.09.2015 року показники лічильника відповідачем зафіксовані не були, також в день відключення жодних відповідних актів відповідачем не складалось.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2015 року визнано протиправною діяльність обслуговуючого кооперативу садівниче товариство ''Троянда-Ж'' щодо добровільного виходу з товариства ОСОБА_8, згідно поданої ним заяви від 23.04.2013 року (а.с.49-51). Таким чином, на час відключення від електричної енергії позивач був членом товариства, оскільки остаточно питання щодо його виходу вирішено не було, у зв'язку з чим він і звернувся до суду за захистом своїх прав.

За даних обставин доводи апеляційної скарги відносно того, що позивач не є членом товариства, і при цьому його садовий будинок може бути відключений від постачання електричної енергії, є безпідставними.

Як вбачається з листа обслуговуючого кооперативу садівниче товариство ''Троянда-Ж'' (а.с.60), станом на 02.04.2013 року ОСОБА_8 належні членські внески сплачені. При цьому суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що дані відомості відповідача щодо заборгованості по обов'язковим платежам за 2013-2015 роки не можуть бути належним доказом правомірності дій відповідача щодо відключення садового будинку позивача від електричної енергії, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відносно того, що вказані відомості підтверджені рішенням загальних зборів членів правління та доведені у встановленому законом порядку до відома ОСОБА_8

Приймаючи до уваги ті обставини, що по справі не доведено наявність існування заборгованості у позивача, в тому числі, і по оплаті послуг з електропостачання, а також не доведено наявність невиконання позивачем рішень загальних зборів членів товариства, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку стосовно неправомірності дій відповідача щодо відключення від електропостачання садового будинку НОМЕР_1 садівничого товариства ''Троянда-Ж'' в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_8 та необхідності у зв'язку з цим зобов'язання відповідача відновити електропостачання до садового будинку НОМЕР_1 садівничого товариства ''Троянда-Ж'' в селі Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності вказаного висновку суду першої інстанції нормам матеріального права та фактичним обставинам справи не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з фактичних обставин справи, норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, а також роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'' (з наступними змінами). Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_8 зазнав моральних страждань внаслідок неправомірних дій відповідача щодо відключення електричної енергії, що мало місце в період перебування позивача в лікувальному закладі, змінило звичний склад життя, оскільки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою похилого віку, вимушений був докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, що завдало йому додаткових хвилювань. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення вимог заявленого позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, стягнувши з відповідача на користь позивача 500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

За даних обставин доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув на користь позивача з відповідача 500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої ОСОБА_8 моральної шкоди, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду у вказаній частині, оскільки зазначені доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Троянда-Ж" відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: