Справа № 2-436/11
№ провадження 6/196/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося із заявою про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви вказали, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 643375 грн. 49 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

25.02.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі вказаного вище судового рішення було видано два виконавчі листи.

20.06.2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за поданим ПАТ "УкрСиббанк" виконавчим листом по справі № 2-436/11, виданого 25.02.2013 року по ОСОБА_1 Дану постанову разом з виконавчим листом було направлено на адресу ПАТ "УкрСиббанк".

16.05.2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 25.02.2013 року по ОСОБА_2

08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта-Банк" уклали договір про відступлення права вимог між ними, а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 17.01.2008 року, перейшло до ПАТ "Дельта-Банк".

В результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи № 2-436/11, стало ПАТ "Дельта Банк", яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізчних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк".

Зазначають, що лише у 2016 році в ході внутрішньобанківської перевірки АТ "Дельта Банк" було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 17.01.2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було ухвалено рішення суду у справі № 2-436/11.

Представник, який супроводжував справу № 2-436/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 17.01.2008 року, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

При перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником АТ "Дельта Банк" було виявлено, що 20.12.2013 року державним виконавцем АНД ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 37973796 з примусового виконання виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року по справі № 2-436/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк", як з солідарного боржника, заборгованості за кредитним договором у розмірі 643375 грн. 49 коп. та судових витрат у розмірі 1820 грн. на підставі п.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 37973796 разом з оригіналом виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року по справі № 2-436/11 були направлені на адресу первісного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк".

ПАТ "УкрСиббанк" оригінал виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року пр справі № 2-436/11 до АТ "Дельта Банк" не передавав.

В звязку з запровадженням процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків і відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження та не переданням їм виконавчого листа ПАТ "УкрСиббанк", і не інформуванням їх про закінчення виконавчого провадження, АТ "Дельта Банк" було позбавлено можливості здійснити заміну сторони та відстежувати хід виконання виконавчого провадження.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року по справі № 2-436/11 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання вказаного вище рішення суду.

Прохають залучити ПАТ "Дельта Банк" до участі в справі № 2-436/11 у якості правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк"; здійснити заміну сторони у справі № 2-436/11, а саме первісного стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" замінити його правонаступником ПАТ "Дельта Банк"; визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року по справі № 2-436/11 та відновити пропущений строк; видати дублікати виконавчих листів, виданих Царичанським районним судом Дніпропетровської області 25.02.2013 року по справі № 2-436/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників, на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 643375 грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 1820 грн.

В судове засідання заявник (стягувач) - представник ПАТ "Дельта Банк" не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, заявлені вимоги підтримують повністю.

Боржник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог. Повідомив, що в 2013 році ПАТ "Дельта Банк" вже зверталося до Царичанського районного суду з аналогічними вимогами, які були задоволені частково.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370, ч.2 ст.371, ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дуліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку та про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши боржника ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-436/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, згідно якого з останніх солідарно стягнуто на користь банку 643375 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с.12).

25.02.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі вказаного вище судового рішення було видано два виконавчі листи (а.с.10, 11).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСибанк" та ПАТ "Дельта Банк" право вимоги, в т.ч. і по кредитному договору № 0 від 17.01.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк" перейшло до ПАТ Дельта банк" (а.с.22-25).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В даному випадку встановлено, що в 2013 році ПАТ "Дельта Банк" зверталося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-436/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 196/1021/13-ц).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013 року заявлені вимоги ПАТ "Дельта Банк" по цивільній справі № 196/1021/13 задоволено частково, а саме задоволено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчих листів по справі № 2-436/11, виданих 25.02.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.01.2008 року в розмірі 643375 грн. 49 коп., в задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено з підстав відсутності поважних причин для його поновлення. Права вимоги по кредитам, в т.ч. і за вищевказаним кредитним договором були передані від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" згідно Акту приймання-передачі 19 грудня 2011 року(а.с.26), згідно п.3 вказаного акту "продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено статтею 2.2 договору". Акт приймання-передачі підписаний сторонами 19 грудня 2011 року, тому і право вимоги до ПАТ "Дельта Банк" перейшло саме 19 грудня 2011 року, а посилання заявника на те, що процес передачі кредитних справ тривав протягом року у звязку з достатньою територіальною віддаленістю між місцем знаходження ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" не підтверджено жодними доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" в частині заміни сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки аналогічна заява була розглянута судом 05.07.2013 року та за результатом її розгляду суд постановив ухвалу, згідно якої замінено сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-436/11, де солідарними боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказана ухвала не оскаржувалась ПАТ "Дельта Банк" та набрала законної сили 18.07.2013 року. Посилання заявника на поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не підтверджено жодними доказами, у звязку із чим у задоволенні заяви в цій частині слід також відмовити за необґрунтованістю.

Таким чином, у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Гудим