У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі землекористування,

в с т а н о в и в:

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі землекористування.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що Бродівська міська рада Львівської області, яка є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, відмовила у задоволенні його клопотання про розмежування земельної ділянки.

Зазначав, що ухвалюючи вказане вище рішення, не враховано наявність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12 серпня 2008 року, за змістом якої виконати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2001 року, яким здійснено поділ будинку АДРЕСА_1, неможливо, тому виконавчий лист повернуто до суду першої інстанції, а виконавче провадження закрито.

Посилаючись на наведене, просив скасувати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року та встановити межі землекористування згідно з наданої ним схеми.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року, заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними, заява підлягає задоволенню.

Крім того, заявник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, пов'язане з незначним розміром отримуваної пенсії, та наявністю постійних витрат на лікування.

На підтвердження наведених обставин, заявник надає довідку Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області від 17 жовтня 2016 року, довідки про стан здоров'я та виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повʼязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи підстави, на які посилається заявник, та докази, які надає на їх підтвердження, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із відсутності нововиявлених обставин у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Доводи заявника зводяться до переоцінки доказів у справі, що зумовлено незгодою ОСОБА_2 з висновками, викладених у рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 82, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі землекористування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич