_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1713/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить: накласти арешт на квартиру під № 143, в будинку під № 50-А, по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, що на праві власності належить ОСОБА_2; накласти арешт на нежитлове приміщення під № 143, в будинку під № 50-А, по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, що на праві власності належить ОСОБА_2; накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_2; накласти арешт на причіп ПА 004, д/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_2. Подана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду цивільної справи є правовідносини, які виникли у звязку з поділом майна подружжя. Майно на яке просить накласти арешт позивач придбано під час шлюбу.

Позивачем доведено суду факт належності спірного майна позивачу на підставі приватної власності.

Суд вважає, що з метою схоронності спірного майна, до розгляду справи по суті, слід накласти арешт на спірне майно.

При постановлені дійсної ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під № 143, в будинку під № 50-А, по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Накласти арешт на нежитлове приміщення під № 143, в будинку під № 50-А, по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Накласти арешт на причіп ПА 004, д/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та управлінню патрульної поліції у м. Одесі до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.