Копія Справа № 326/529/16-цр.
Провадження № 2/326/243/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2015 року, приблизно о 01-50 годині, відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та перевозячи в якості пасажира ОСОБА_2, здійснював маневр по розвороту біля території домоволодіння № 37 по вул. Новицького в м. Приморськ Запорізької області, при цьому проявив необережність, яка виразилась у злочинній недбалості, та у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, виїхав на проїзну частину вул. Новицького, по якій рухався автомобиль «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_5, через що сталося зіткнення вказаних вище автомобілів.

Внаслідок дорожньо-транспортної події позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої тьмяно-скроневої області, правого коліна, а також закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я понад трьох тижнів.

За даним фактом дорожньо-транспортної пригоди було відкрито кримінальне провадження за №0000608, а дії відповідача були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Після судового розгляду кримінальної справи, на підставі ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року, відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з закриттям вказаного вище кримінального провадження з передачею відповідача на поруки трудового колективу оздоровчого комплексу «Прибой» відокремленого підрозділу АТ «Мотор Січ».

В той же час, у судовому засіданні було встановлено, що невиконання відповідачем вимог п.10.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному звязку з подією даної ДТП, і що сам відповідач свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Внаслідок ДТП позивачка більше трьох тижнів перебувала у лікарні, де нею було витрачено 7028 гривень, після чого позивачці був призначений курс амбулаторного лікування, фізіопроцедури та обстеження у центрі комп'ютерної томографії, яке для неї коштувало суму у розмірі 500 грн.

Позовні вимоги випливають із заподіяння шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Окрім фізичної та матеріальної шкоди, діями відповідача також завдано позивачу немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов'язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкій настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратливість, реакція замикання, а також побоювання щодо майбутнього стану здоров'я.

В момент ДТП позивачка перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя.

В подальшому позивачка була вимушена проходити стаціонарне та амбулаторне лікування, яке триває до сьогоднішнього дня. Впродовж всього періоду лікування Позивачка почувалася та почувається незручно, дискомфортно і тому була змушена пристосовуватися до негативних умов існування. Так, за весь час після скоєння ДТП позивачка не мала і не має змоги самостійно пересуватися, бо фактично «прикована» до ліжка, і всі гігієнічні процедури не обходились і не обходяться без сторонньої допомоги з боку рідних, з приводу чого позивачка почуває себе як джерело клопоту та обмежень для близьких.

Так як кримінальне провадження №0000608 було закрите з нереабілітуючих підстав, то позивачка по справі - ОСОБА_2, вважає, що відповідач по справі - ОСОБА_3, повинен відшкодувати їй понесені у результаті дорожньо-транспортної пригоди як матеріальні збитки, так і моральну шкоду.

Розмір матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню, позивачка визначає у межах фактично понесених нею та документально підтверджених витрат - у сумі 5528 гривень, за вирахуванням 2000 грн., які відповідач добровільно сплатив під час знаходження позивачки у лікарні.

Також стягненню підлягають понесені позивачкою судові витрати у сумі 521 грн. 20 коп.

Разом з тим позивачка вважає розумним і справедливим визначити розмір відшкодування завданої їй моральної шкоди у розмірі 40 000 гривень.

Крім того, позивачкою понесені витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень.

Позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдані їй внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - матеріальні збитки у сумі 5528 грн.; грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 40 000 грн.; витрати на надання правової допомоги у сумі 500 грн., а усього стягнути грошових коштів на загальну суму 40 028 гривень та судові витрати у сумі 521 грн. 20 коп.

Представник позивачки, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надав письмові заяви, в яких просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Судове засідання просив провести за його відсутності.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду за заявою представника позивачки. Указав, що вимоги ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі.

Суд вважає можливим проведення судового засідання за відсутності представника позивача та відповідача.

У звязку з проведенням судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при проведенні даного судового засідання не здійснюється.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідно залишити без розгляду. Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

27.05.2016