Справа № 229/1102/16-ц
Провадження №2/229/657/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що його батько ОСОБА_2 був власником 2/3 частки будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 09.01.2008року.

Батьком був складений заповіт від 20 вересня 2009року за яким все належне спадкове майно він заповів йому.

Маючи намір прийняти спадщину, він у березні 2016року звернувся до Дружківської державної нотаріальної контори. Проте у прийнятті заяви нотаріусом йому було відмовлено в зв"язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

Спадкоємцями за законом є : він, та його рідні брати та сестри. Вони не зверталися до нотаріуса за правом прийняття спадщини за законом чи заповіту.

Він не звернувся до нотаріуса через те, що був необізнаний про наявність заповіту, який оформлений на нього, та був переконаний, що його батьки оформили заповіт на братів та сестер.

Спору про спадкування немає, спадщина не визнана відумерлою, отже досі є відкритою, тому він має право на її прийняття, як єдиний спадкоємець по заповіту.

Просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги. Пояснив, що він необізнаний в спадкових справах і не знав про строк в шість місяців. Про наявність заповіту йому стало відомо в березні 2016року. Він в березні і звернувся до нотаріуса, але отримав відмову, оскільки пропущений строк передбачений для прийняття спадщини. В нього є ще два брата і дві сестри, але вони мешкають в Росії, і не приймали спадщину. Їм ця спадщина не потрібна. Просить його позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Не заперечують щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку, який розташований по АДРЕСА_1, (а.с.11-12)

Згідно заповіту складеного ОСОБА_2, останній зробив розпорядження, яким будинок АДРЕСА_1, заповідає сину ОСОБА_1 (а.с.13-14)

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не видавалось, що підтверджується листом державного нотаріуса та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. (а.с.26-27).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав через необізнанність в порядку прийняття спадщини. Відповідач не надав заперечень щодо задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов'язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов'язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною.

Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов'язком, а позивач помилявся з причин юридичної необізнаності у способі прийняття спадщини, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а відповідач не заперечує проти позовних вимог, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням ОСОБА_1 три місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова