Справа № 635/2792/16-ц
Провадження № 2/635/1552/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить поділити в натурі домоволодіння за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпропетровська, 27, відповідно до ідеальної частки співвласників домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння №27 по вулиці Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників із зазначенням вартості часток, що виділяються; якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку; які можливі варіанти технічного переобладнання житлового будинку зі створенням окремих ізольованих приміщень з окремими входами відповідно до кожного запропонованого експертом варіанту поділу домоволодіння в натурі; якщо поділ домоволодіння в натурі технічно неможливий, визначити варіанти порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями за вищевказаною адресою?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4, вважає клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння №27 по вулиці Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників із зазначенням вартості часток, що виділяються?

2.якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.які можливі варіанти технічного переобладнання житлового будинку зі створенням окремих ізольованих приміщень з окремими входами відповідно до кожного запропонованого експертом варіанту поділу домоволодіння в натурі

4.якщо розділити домоволодіння в натурі технічно неможливо, визначити варіанти порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпропетровська, буд. 27, відповідно до ідеальних часток співвласників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/2792/16-ц, провадження №2/635/1552/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін