Справа № 308/666/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення.

18 квітня 2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

12 травня 2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області відновлено провадження по даній справі, оскільки 11.05.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 2760 від 05.05.2016 року про надання вільних зразків (оригіналів документів) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості 8-10 підписів кожної, що були б максимально наближені до часу виконання підписів, що підлягають дослідженню (період 2012-2013 рр.), з посиланням на те, що це можуть бути підписи в книжках за оплату комунальних послуг, особова справа, платіжні відомості.

У звязку з тим, що зазначені вільні зразки не могли бути надані судом експерту, оскільки такі відсутні у матеріалах справи, провадження в даній справі було відновлено і справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2016 року та запропоновано сторонам надати відповідні вільні зразки з метою проведення експертизи.

В судове засідання 24 травня 2016 року сторони не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Однак, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву від 20 травня 2016 року на виконання ухвали від 12 травня 2016 року та надано оригінали документів, які містять вільні зразки підписів вказаних фізичних осіб, в тому числі:

1. Технічне заключення за 2014 р., підписане ОСОБА_1

2. Технічне заключення за 2015 р., підписане ОСОБА_1

3. Накладна № 48 від 28.10.2013 р., підписана ОСОБА_1

4. Акт № 10 від 23.09.2014 р., підписаний ОСОБА_1

5. Акт № 3 за березень 2014 р., підписаний ОСОБА_1

6. Видаткова накладна № РН-0000540 від 31.10.2013 р., підписана ОСОБА_1

7. Договір № 66/281213 про надання послуг доступу до мережі Інтернет від 28.12.2013 р., з додатком № 1 та № 2, підписані ОСОБА_2

8. Анкета № 95 в ПАТ Укрсоцбанк, підписана ОСОБА_2

9. Наказ № 2-адм від 05.03.2014 р., підписаний ОСОБА_2

10. Розрахунок встановленого ліміту залишку готівки в касі від 05.03.2014 р., підписаний ОСОБА_2

11. Квитанція № 11 від 25.03.2010 р., підписана ОСОБА_2

12. Акт списання від 28 лютого 2014 р. №СпТ-000001, підписаний ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Згідно з розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

За приписами ч. 5 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; однак, серед прав експерта ч. 8 вказаної статті віднесено право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи, що ухвала про призначення експертизи у даній справі чинна, не скасована в порядку ч. 2 ст. 86 ЦПК України, позивачами надані витребувані експертом зразки, експерту для проведення експертизи на підставі ухвали суду від 18 квітня 2016 року у справі №308/666/16-ц належить надіслати матеріали цивільної справи, а також подані позивачами вільні зразки підпису, визначивши строк проведення експертизи до 25 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі ухвали суду від 18 квітня 2016 року у справі №308/666/16-ц.

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 матеріали цивільної справи №308/666/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення, а також оригінали документів, які містять вільні зразки підписів позивачів.

Експертизу провести до 25 липня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Встановити позивачам для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачами або їх представником рахунку на оплату її вартості.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик