Справа № 184/637/16-ц
Номер провадження 2/184/262/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

26.07.2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №146. Від шлюбу позивач з відповідач мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося оскільки за своїми характерами вони виявились абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач 18.05.2016 року у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач 18.05.2016 року в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Дубко".

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 26 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №146. Від шлюбу позивач з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, за своїми характерами вони виявились абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. В березні 2016 року позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини. Після чого відповідач зібрала свої особисті речі та виїхала на інше місце проживання, де вона проживає і до теперішнього часу. З того часу спільне господарство ними не ведеться.

13 квітня 2016 року від відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про надання строку для примирення, оскільки відповідач вважала, що їх сім'ю можливо зберегти. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення один місяць та провадження по справі зупинено, але сторони не примирились. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 року провадження по справі було відновлено.

Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не заперечує проти заявленого позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №146 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище - "Дубко".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4