Справа №566/939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово -головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Млинівського району Рівненської області, треті особи по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 12 січня 2016 року помер її батько ОСОБА_8, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя її батько склав заповіт, в якому зробив розпорядження та заповів - ОСОБА_3 все своє майно, яке йому належатиме на час смерті, про який позивачу було відомо, а тому ніяких дій з приводу спадкового майна вона не вчиняла. В липні 2016 року, приїхавши до брата в с. Красне Млинівського району Рівненської області, дізналась, що його син - відповідач ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за заповітом. Після цього вона вирішила прийняти спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, однак у зв'язку із захворюванням не змогла подати вчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори їй було роз'яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та їй необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, у зв'язку з чим, просить встановити їй для цього додатковий строк.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, після чого спадкове майно хотіла успадкувати його тітка ОСОБА_1, але їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для подачі відповідної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Млинівського району Рівненської області в судове засіданні не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача ОСОБА_4 сільської ради надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що сільська рада, як відповідач, визнавши позов, просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання ОСОБА_3 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер 12 січня 2016 року. Померлий є батьком позивача ОСОБА_1, на що вказують свідоцтво про народження позивача та про реєстрацію шлюбу, згідно якого її прізвище змінено на Костюк. ( а.с. 6, 7) За життя батько позивача ОСОБА_8 склав заповіт, в якому зробив розпорядження та заповів - ОСОБА_3, житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. (а.с. 12, 13) Внаслідок смерті ОСОБА_8 на території ОСОБА_4 сільської ради Млинівського району відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка та житловий будинок. ( а.с. 29) Однак, ОСОБА_3 не прийняв спадщину після смерті спадкодавця. (а.с. 30) Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_8, ніхто не прийняв і спадкової справи після його смерті не заведено, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 04.10.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 на час смерті батька проживала і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, де й працює. Також позивач не знала про небажання відповідача приймати спадщину за заповітом ОСОБА_8. Про можливість успадкувати спадкове майно після смерті батька довідалась лише по приїзду в с. Красне Млинівського раойну до брата ОСОБА_5 в липні 2016 року, що підтверджується і відповідачем по справі та на підставі ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Отже, з наведеного видно, що ОСОБА_1 дізнавшись про неприйняття спадкоємцем за заповітом -відповідачем ОСОБА_3 спадщини лише у липні 2016 року та, не знаючи про можливість успадкувати спадкове майно, об'єктивно не могла у встановлений законом шестимісячний строк подати заяву до нотаріуса про прийняття спдащини після смерті батька. Крім цього, позивач хворіла з 11 липня 2016 року по 15 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Той факт, що ОСОБА_1 хворіла з з 11 липня 2016 року по 15 липня 2016 року, про можливість прийняти спадщину впродовж строку подання заяви про прийняття спдащини, не знала, а дізнався про це лише у липні 2016 року, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рахує за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 174, 208-210, 213- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці м. Рівне, вул. Князя Острозького, буд. 10, Рівненської області додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_8, який помер 12.01.2016 року - 3 (три) місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: