Справа № 192/1688/16-ц
Провадження № 2/192/243/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

"24" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено частково(а.с.25-27). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволені решти позову, при цьому в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення (а.с.25) та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення суду (а.с.26-27) допущена описка в частині не зазначення передбаченого ст.182 СК України мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим суд з власної ініціативи вважає необхідним вирішити питання про виправлення вказаної описки.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с.31-32), не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Із матеріалів цивільної справи №192/1688/16-ц провадження №2/192/243/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вбачається, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково (а.с.25-27). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволені решти позову, в той же час в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення (а.с.25) та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду від 24 квітня 2016 року (а.с.26-27) допущена описка в частині не зазначення «але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», а вказане свідчить про наявність визначених законом підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому рішенні, оскільки в мотивувальній частині повного тексту рішення суд посилався на передбачений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів при стягненні аліментів в часті від заробітку (доходу) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2016 року у цивільній справі №192/1688/16-ц провадження №2/192/243/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, правильно зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволені решти позову».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя