Справа № 364/683/16-ц
Провадження № 2/364/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ « ПриватБанк » про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За ухвалою суду від 17.06.2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2016 року.

Представник позивача на розгляд справи 08.07.2016 року не зявився, у звязку з чим судом було винесено ухвалу, якою визнано явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по суті справи та одночасно зобовязано позивача надати суду оригінали кредитної справи ОСОБА_2 для огляду їх у судовому засіданні. Судовий розгляд відкладено на 28.07.2016 року.

28.07.2016 року повторно представник позивача не зявився у звязку з чим судом відкладено розгляд справи на 13.09.2016 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ « ПриватБанк » про розгляд справи, в режимі відеоконференції у звязку із неможливістю забезпечити прибуття до Володарського районного суду Київської області представника позивача у звязку з розташуванням Володарського районного суду Київської області на значній відстані від знаходження позивача.

В задоволенні цього клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Так, згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання по клопотанню представника позивача слід зазначити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в клопотанні не є обґрунтованими , оскільки між м.Києвом та смт Володарка налагоджений постійний транспортний звязок. Окрім того ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08.07.2016 року визнано явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по суті справи та одночасно зобовязано позивача надати суду оригінали кредитної справи ОСОБА_2 для огляду їх у судовому засіданні. Тому зазначені обставини не можливо виконати при проведенні судового засідання у режимі відео конференції.

А тому керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ "ПриватБанк" про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун