Справа № 305/818/16-ц
Провадження по справі № 6/305/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження за № ВП 48191395 від 21.07.2015 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме постанови №308/5876/15 від 09.06.2015 року виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 суми 29818,80 грн. штрафу за порушення митних правил. 21.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 28.07.2015 року. Копії постанов надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією з відміткою про вручення, для відома та виконання. 04.08.2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії відповідної постанови надіслано до реєструючих майно установ для виконання. Того ж дня, державним виконавцем внесено відповідні відомості до ДРОРМ за № 47571437 та ДРРПННМ за № 10674209. 25.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю проживання боржника, а саме за адресою смт. В.Бичків, вул. Фабрична, 21. Під час розмови з боржником, ОСОБА_2 повідомив державного виконавця про те, що суму штрафу сплачувати не буде. Дану подію викладено в акті державного виконавця від 25.11.2015 року. 18.03.2016 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до реєструючих майно устнов за вих. №1587. Згідно відповідей з:

- ВРЕР УДАІ за вих. № 486 від 15.04.2016 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані;

- Управління держземагенства у Рахівському районі за вих. № 19-706-99.4-977/2-16 від 04.04.2016 року земельна ділянка за боржником не зареєстрована;

- ДПІ України за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.02.2016 року відомості стосовно боржника відсутні;

- ПФ України за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 від 09.02.2016 року відомості стосовно боржника відсутні;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 55584633 від 21.03.2016 року нерухомого майна не виявлено. 22.03.2016 року державним виконавцем надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про перетин державного кордону боржником за вих. № 06-47/1783. Згідно відповіді за вих. № 0.64-6763/0/15-16 від 07.04.2016 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетинає державний кордон у період останніх п'яти років.

23.03.2016 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник, зі слів брата відсутній вдома. Залишено повістку виклику до відділу на 28.03.2016 року.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 в судовому засіданені присутній не був, надав заяву про розгляд подання без його участі та задоволення в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рахівського РУЮ знаходиться виконавче провадження за № ВП 48191395 від 21.07.2015 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме постанови №308/5876/15 від 09.06.2015 року виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 суми 29818,80 грн. штрафу за порушення митних правил.

21.07.2015 року у відповідності до ст.ст. 17, 19, 25, 31 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання негайно. Копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження тощо.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення суду про сплату штрафу за порушення митних правмил в сумі 29818,80 гривень.

Зокрема, встановлено, що 25.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю проживання боржника, а саме за адресою смт. В.Бичків, вул. Фабрична, 21. Під час розмови з боржником, ОСОБА_2 повідомив державного виконавця про те, що суму штрафу сплачувати не буде. Дану подію викладено в акті державного виконавця від 25.11.2015 року.

18.03.2016 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до реєструючих майно устнов за вих. №1587.

Згідно відповідей з:

- ВРЕР УДАІ за вих. № 486 від 15.04.2016 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані;

- Управління держземагенства у Рахівському районі за вих. № 19-706-99.4-977/2-16 від 04.04.2016 року земельна ділянка за боржником не зареєстрована;

- ДПІ України за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.02.2016 року відомості стосовно боржника відсутні;

- ПФ України за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 від 09.02.2016 року відомості стосовно боржника відсутні;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 55584633 від 21.03.2016 року нерухомого майна не виявлено. 22.03.2016 року державним виконавцем надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про перетин державного кордону боржником за вих. № 06-47/1783. Згідно відповіді за вих. № 0.64-6763/0/15-16 від 07.04.2016 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетинає державний кордон у період останніх п'яти років.

23.03.2016 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник, зі слів брата відсутній вдома. Залишено повістку виклику до відділу на 28.03.2016 року.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що державним виконавцем здійснено всі можливі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження .

Тому зважаючи на пасивну поведінку боржника ОСОБА_2 по виконанню рішення суду, і встановлені відомості виїзду останнього за кордон на сезонні роботи, суд констатує факт злісного ухилення останнього від невиконаних зобов'язань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Так ст. 6 вказаного Закону та Постановою Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; та щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним судового рішення, без вилучення закордонного паспорта.

Керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України, до врегулювання ним своїх зобов'язань, без вилучення закордонного паспорта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.