СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/168/16
ун. № 759/8149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Севрюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального концерну «Центр комунального сервісу» - Лєгостаєва Ігоря Володимировича про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» - Лєгостаєв Ігор Володимирович звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 755/8149/16-ц, пр. 2-н/759/114/16 від 09 червня 2016 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованості за спожиті послуги в сумі 11 784 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 97 коп., на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги в сумі 1 767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 29 коп., на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва заборгованість за спожиті послуги в сумі 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» в сумі 455 ( чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 58 коп.; на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в сумі 68 (шістдесят вісім)грн. 32 коп.; на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва в сумі 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 10 коп.

Проте, у судовому наказі допущено описку, а саме: не зазначено адресу місця проживання, дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому наказі, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва заборгованості за споживчі послуги при написанні даних про боржника не зазначено адресу місця проживання, дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Судом виконані вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК, відповідно до наданої інформації з органу ДМС України, отриманої судом 01.11.2016 року, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника Комунального концерну «Центр комунального сервісу» - Лєгостаєва Ігоря Володимировича про виправлення описки у судовому наказі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З метою приведення судового наказу до вимог встановлених для виконавчого документа, Святошинським районним судом м. Києва 17.10.2016 року було направлено відповідний запит до Державної фіскальної служби України про надання ідентифікаційного номеру боржника. У вказаному запиті датою народження боржника, що є обов'язковою умовою для оформлення такого запиту зазначено 04.08.1979 рік.

Відповідно до наданої відповіді, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44, розробленого відповідно до статті 70 глави 6 Податкового кодексу України, пункту третього частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 535 Кримінального процесуального кодексу України, статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 116 Господарського процесуального кодексу України, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронний цифровий підпис" та Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1452, визначено загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства. Так відповідно до п. 4 вказаного положення суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім цього, відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні судового наказу підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального концерну «Центр комунального сервісу» - Лєгостаєва Ігоря Володимировича про виправлення описки у судовому наказі від 09 червня 2016 року - задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 09 червня 2016 року у справі № 753/8149/16-ц, пр. 2-н/759/114/16 адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1.

Зазначити в резолютивній частині судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 09 червня 2016 року у справі № 753/8149/16-ц, пр. 2-н/759/114/16 дату народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Ю.В. Войтенко