Провадження № 2-др/537/4/16
Справа № 537/4406/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання договору довічного утримання, укладеного 15.09.2008 року між нею та ОСОБА_1; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, оформлену на імя ОСОБА_1 за договором довічного утримання та визнання права власності на дану квартиру за нею; стягнення з відповідача судових витрат.
18.02.2016 року рішенням Крюківського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити частково. Розірвано договір довічного утримання, укладений 15.09.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання розподілу документально підтверджених судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.
Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Як вбачається з ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з 01 вересня 2015 року встановлено нові ставки судового збору, згідно яких за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 року розміру мінімальної заробітної плати.
При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_3 був сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 06.10.2015 року № 49.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
18.02.2016 року рішенням Крюківського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити частково. Розірвано договір довічного утримання, укладений 15.09.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Враховуючи, що позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, при ухваленні рішення суду питання щодо стягнення судових витрат, в порядку ст. 88 ЦПК України, не вирішено, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованими, у звязку з чим вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 88, 212, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна