overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3537/16-ц
Провадження № 2-о/644/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції «Про встановлення факту смерті »

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 19.04.2016 року надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.122 ЦПК України, подана із дотриманням підсудності, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 234, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції «Про встановлення факту смерті ».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Явка у судове засідання зацікавленої особи: Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (розташованого за адресою: м. Харків вул. Миру, 3), є обовязковою.

Заявнику, суд у судове засідання пропонує надати, оригінали документові наданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/3546/16-ц
Провадження № 2/644/1528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 523/5566/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 листопада 1971 року по цивільній справі №2-1686/1971,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року з заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1, який зазначив, що в судовому рішенні №2-1686/1971 від10 листопада 1971 року в резолютивній частині допущено помилку в номері будинку, а саме зазначено «домоволодіння по 1-ому Соляному провулку №9», а вірно слід зазначити «домоволодіння по 1-ому Соляному провулку №28».

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду №2-1686/1971 від 10 листопада 1971 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-1686/1971 від 10 листопада 1971 року та замість невірно зазначеного «домоволодіння по 1-ому Соляному провулку №9», вважати правильним: «домоволодіння по 1-ому Соляному провулку №28».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2530/16-ц
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти

на 06.06.2016 о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/849/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за виконану роботу згідно договору про надання юридичних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за виконану роботу згідно договору про надання юридичних послуг

Призначити судове засідання на 22.04.2016 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/8394/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/923/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «02» червня 2016 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»;

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 102).

Головуючий -

Судді -
Справа № 242/2469/16-ц
Провадження № 2/242/788/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Кротінова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до квартири,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до квартири.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до квартири.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6575/16-ц
Провадження 2-во/127/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка «Ящук Світлана Вікторівна» замість правильного написання «Ящук Станіслава Вікторівна».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких

підстав.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької від 20.04.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про зняття арешту з майна помилково вказано про належність серед інших осіб квартири і ОСОБА_4, тоді як співвласником квартири є ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, і правильно вказати «Ящук Станіславі Вікторівні» замість неправильно написаного «Ящук Світлані Вікторівні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 714/397/16-ц
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
народних засідателів при секретарі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6 , про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_5 про визнання останнього недієздатним внаслідок фізичної хвороби .

В заяві органу опіки та піклування зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на реабілітації у Всеукраїнському центрі реабілітації інвалідів «Віра , надія, любов» , та перебуває на обліку в Герцаївської ЦРЛ з діагнозом : розумова відсталість і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В попередньому засіданні представник заявника підтримав заяву подавши відповідну заяву до суду.

Належно повідомлений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання заінтересована особа не зявилась.

Враховуючи, що для визначення стану психічної хвороби ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд, вважає необхідним призначити та провести судову-психіатричну експертизу по справі.

Керуючись ст.143,144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Молницької сільської ради в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною в наслідок недоумства судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Який психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Чи здатний ОСОБА_5 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи Герцаївської ЦРЛ на ОСОБА_5, а також направити його самого при необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Акостакіоає О.Т.

Народні засідателі: Попович С.Т.

ОСОБА_3.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16.15 год. 29 березня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1737/16-ц
Провадження № 2/645/1459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3208/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2