Провадження № 2-с/161/93/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2015 року, у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, яким стягнуто з боржників на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість в розмірі 9 521,92 грн., а також судовий збір.

18 серпня 2016 року боржник ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що про існування судового наказу їй відомо не було, копію отримала в ДВС. Зазначає, що заборгованість за надані послуги по теплопостачанню відсутня, підстав нараховувати інфляційні та 3% річних не було. Окрім того, договір про надання послуг не укладався між сторонами не укладався.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 20 жовтня 2015 року виданий за заявою ДКП «Луцьктепло».

Представник стягувача ДКП «Луцьктепло» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданої заяви. Зазначила, що боржник не сплачує послуги протягом тривалого часу, суду було надано всі необхідні докази існування заборгованості, а тому наказ винесений на законних підставах.

Боржники в судове засідання не зявилися, не повідомляли суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг та обґрунтованості вимоги стягувача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 20 жовтня 2015 року у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 20 жовтня 2015 року, у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.