Справа № 161/9593/16-ц
Провадження № 2/161/3575/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд зняти арешт та заборону відчуження з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, який було накладено відповідно до запису за № 10831252 від 14 лютого 2011 року на підставі постанови другого відділу ДВС Луцького МУЮ про арешт майна боржника, винесеної в рамках виконавчого провадження № 24245442 з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом при розгляді справи встановлено, що 24 січня 2011 року старшим державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ Солтисюком А.П. винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 24245442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індекс-банк» 15 027,29 гривень (а.с. 4-6). Боржником у виконавчому провадженні являється ОСОБА_1. Об'єкт обтяження - все нерухоме майно.

Також судом встановлено, що 27 червня 2012 року державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ Онуфрійчуком О.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індекс-банк» 15 027,29 гривень стягувачу (а.с. 9).

Також судом встановлено, що відповідно до довідки ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є правонаступником ПАТ «Індекс-Банк», станом на 30 травня 2016 року, в ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитом, нарахованих відсотках та комісії (а.с. 8).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 27 червня 2012 року державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ Онуфрійчуком О.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індекс-банк» 15 027,29 гривень стягувачу. При цьому, станом на 30 травня 2016 року, в ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є правонаступником ПАТ «Індекс-Банк», за кредитом, нарахованих відсотках та комісії А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 15, 57, 60, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Виключити з опису та арешту все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, який накладений постановою старшого державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Солтисюка А.П. від 24 січня 2011 року про арешт майна та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 24245442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індекс-банк» 15 027,29 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко