overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/191/16-ц
Провадження № 2/160/82/16
УХВАЛА

27.05.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Сторони, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 09 червня 2016 року.

Повідомити сторін процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 401/1476/16-ц; 2/401/719/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 08 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.05.16
Справа №325/279/16-ц
Провадження №2-о/325/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Приазовській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 який внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначає заявник, її син є недієздатним, оскільки він страждає на помірну розумову відсталість, обумовлену органічним порушенням ЦНС на підставі медичного висновку № 29 від 16.09.2013 року.

З матеріалів справи (а.с. 38-39 ) вбачається, що ухвалою суду від 23 березня 2016 року, для розгляду заяви по суті була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, оскільки потрібні спеціальні пізнання в галузі медицини.

19 травня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Департаменту охорони здоров'я Запорізької області Державної адміністрації Комунальна установа "Обласна клінічна психіатрична лікарня" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 194.

Оскільки висновок експерта направлено до суду, то підстави для призупинення провадження у справі відсутні..

Тому, відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ст.204, ст.. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Приазовській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Провадження № 2/522/4347/16
Справа № 522/4328/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
16 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.03.2016 року по зазначеній заяві було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «13» липня 2016 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 459/835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити судове засідання на 29.04.2016 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 697/1024/16-ц
№ пров. 2/697/405/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про Стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 26.05.2016 о 15:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
18 травня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить поділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 автомобіль "KIA SORENTO KU 811C" 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT B 6" 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль "SKODA OCTAVIA TOUR" 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, шляхом стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації 1/2 частини ринкової вартості цих автомобілів. Свій позов ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що спірні автомобілі належать їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.
15 квітня 2016 року, за клопотанням позивача, ухвалою суду накладено арешт на автомобіль "KIA SORENTO KU 811C" 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.
В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. Представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та зняття арешту з автомобіля "KIA SORENTO KU 811C" 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.
Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки згідно статей 174 частини 3, 205 пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.
Згідно частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 154, 174, 205 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Зняти арешт з автомобіля "KIA SORENTO KU 811C" 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В.Бабич
Справа № 569/1656/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 685/406/16-ц
Провадження № 2/685/124/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, оскільки одруження виявилося невдалим.

В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала, та пояснила, що з чоловіком дуже часто виникають сварки, у їх будинку часто тривалий час проживають брати чоловіка, які разом з ним працюють.

Відповідач позовні вимоги визнав, так як вважає, що за таких відносин між ними краще проживати одному.

Враховуючи відносини між сторонами, тривалість шлюбу у 16 років, а також наявність двох малолітніх дітей, суд вбачає за можливе примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Провадження №2/645/1138/16
Справа №645/938/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Ятловій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором безвідсоткової позики від 03.12.2013 року у розмірі 31 385 грн. 65 коп., з яких: 15 840,00 грн. борг за договором безвідсоткової позики; 12 904,49 грн. індекс інфляції; 1057,16 грн. 3 % річних; 1584,00 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Справа № 146/525/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради № 03.03.29/О-117; архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради № 03.03.29/О-119; архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради № 03.03.29/О-120; архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради № 03.03.29/О-121; архівної довідки Архівного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради № 03.03.29/О-122.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2016 Справа № 554/2078/16-ц
Справа № 554/2078/16-ц
Провадження № 2/554/1599/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

11.04.2016 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження.

Натомість, після відкриття провадження у справі встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного - процесуального кодексу (далі ЦПК) України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За вказаних обставин, враховуючи категорію даного спору та те, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1, що територіального відноситься до Київського району м.Полтави, а тому суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька передати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно