overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2002/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 листопада 2016 року на 16:15.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті 17 квітня 2016 року ОСОБА_4.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.11.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2017 року о 10-35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2542/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

25.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 215/4478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 04.05.2012 по 01.06.2016 в сумі 4853,02 грн., інфляційні витрати в сумі 3860,86 грн. та 1378 грн. судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/454/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З.
Провадження № 22-ц/789/1311/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав особисто 27 вересня 2016 року, під час оголошення рішення суду присутнім не був.

Враховуючи наведене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року, як такий що пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 пропущено незначний строк, вважаю, що останньому слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду від 16 вересня 2016 року .

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

Надати строк до 2 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 689/2323/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сутковецька сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3549/16-ц
Провадження № 2/520/2713/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.04.2016 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 617/1588/16-ц
Провадження № 2/617/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/447/873/16
Справа №447/1989/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 14-00 год 31.10.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №489/5755/16-ц 06.12.2016
Провадження №22-ц/784/2778/16
Справа № 489/5755/16-ц
Провадження №22-ц/784/2778/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна» про усунення перешкод у розпорядженні майном проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа № 362/3883/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6211/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Воробей В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_7, на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати повязані з проведенням експертизи у розмірі 2 252,8 гривень, з кожного.

В решті заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Справа № 219/4021/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Полтавець Н.З._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ ___________________
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 2572,98 грн. за_____ період з 01.03.2015 р. по 01.04.2016 р.___________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________ _____________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2015 р. по 01.04.2016 р. у розмірі 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 98 коп.______________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.__
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. З.Полтавець
Провадження №2-о/748/120/16
Єдиний унікальний № 748/2631/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської обалсті ОСОБА_1, перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_3, померлому 22 червня 1999 року, сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 30 серпня 1996 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 331.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року об 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 749/814/16-ц
Номер провадження 2-сз/749/4/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №749/814/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду, а позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати УДКС у Щорському районі Чернігівської області, , МФО 853592, адреса: Чернігівська область, м.С новськ, вул. Залізнична, 2, повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551.20 гривень, який було сплачено по квитанції №3 від 10 серпня 2016 року, за реквізитами: р/р отримувача 0569, код отримувача 38009282, МФО отримувача 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев