АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Одинака О.О., Чупікової В.В.

секретаря: Окармус О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради Чернівецької області, Герцаївської центральної районної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, наказу про призначення на посаду та трудового контракту, за апеляційною скаргою Герцаївської районної ради Чернівецької області на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до Герцаївської районної ради Чернівецької області, Герцаївської центральної районної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, трудового контракту та наказу по Герцаївській ЦРЛ про призначення на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_6

Посилався на те, що відповідно до наказу № 27-К управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.10.1998 був призначений на посаду головного лікаря Герцаївська ЦРЛ, а рішенням сесії Герцаївської районної ради від 16.10.2003 його було призначено керівником об'єкта комунальної власності територіальних громад та міст району .

Вважає, що на вказаній посаді працює за безстроковим трудовим договором, а відтак зміни у законодавстві щодо укладення із ним контракту на нього не розповсюджуються.

_____________________________________________________________________________

№22ц/794/586/16 Головуючий в І інстанції Єфтемій С.М.

Категорія: 81 Доповідач: Бреславський О.Г.

ОСОБА_1 подану 15.10.2015 до Герцаївської районної ради заяву про укладення з ним, як головним лікарем Герцаївської ЦРЛ, контракту терміном на п'ять років, відкликав 22.12.2015, у зв'язку з порушенням строку розгляду.

Зазначав, що без вирішення питання щодо припинення трудового договору із ним, Герцаївська районна рада, всупереч вимогам закону, 30.12.2015 прийняла рішення № 23-04/15, яким призначила головним лікарем Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_6, уклавши із ним контракт терміном на три роки у той же день, Герцаївською ЦРЛ було видано наказ №75-пр, згідно з яким ОСОБА_6 призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення районної ради № 23-04/15 від 30.12.2015, трудовий контракт, укладений між районною радою та ОСОБА_6, наказ Герцаївської ЦРЛ щодо призначення ОСОБА_6 головним лікарем Герцаївської ЦРЛ.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення IV сесії VІІ скликання Герцаївської районної ради Чернівецької області № 23-04/15 від 30 грудня 2015 року «Про призначення та укладення контракту з головним лікарем Герцаївської центральної районної лікарні».

Визнано недійсним трудовий контракт від 30 грудня 2015 року укладений між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_6

Визнано протиправним та скасовано наказ Герцаївської центральної районної лікарні № 75-пр від 30 грудня 2015 року «Про призначення ОСОБА_6 головним лікарем Герцаївської ЦРЛ по контракту терміном три роки з 30 грудня 2015 року».

У апеляційній скарзі Герцаївська районна рада Чернівецької області просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, відмовити повністю.

Вважає, що рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до наказу управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації № 27-К від 28 жовтня 1998 року ОСОБА_1 було звільнено з посади в.о. головного лікаря, заступника з лікувальної роботи Герцаївської ЦРЛ. по переведенню на посаду головного лікаря Герцаївської ЦРЛ. з 28 жовтня 1998 року (Т.1 а.с. 8).

Герцаївською районною радою на підставі п. 20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 16 жовтня 2003 року було прийнято рішення № 74-08/03 про призначення ОСОБА_1 керівником об'єкта комунальної власності територіальних громад та міста району (Герцаївської ЦРЛ) (Т.1 а.с. 12).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відтак є допустимим та належним доказом для даної цивільної справи.

Та обставина, що позивач перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору встановлено Герцаївським районним судом Чернівецької області при ухвалені рішення 23 липня 2015 року, яке набрало законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, тобто того ж самого позивача до Герцаївської районної ради Чернівецької області, того ж самого відповідача про визнання протиправним та скасування рішення районної ради (Т.1 а.с. 15, Т.2 а.с. 14 -17).

Сторонами по справі визнано та не заперечується, що Герцаївською районною радою 30 грудня 2015 року було прийнято рішення № 23-04/15, яким призначено головним лікарем Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_6 та укладено з ним контракт терміном на три роки (Т.1 а.с. 13).

Того ж дня, на підставі вищевказаного рішення райради, було укладено трудовий контракт із ОСОБА_6 терміном на три роки (Т.1 а.с. 162-166) та відповідно по Герцаївській ЦРЛ 30 грудня 2015 року видано наказ № 75-пр про призначення ОСОБА_6 головним лікарем Герцаївської ЦРЛ терміном на три роки з 30 грудня 2015 року (Т.1 а.с. 14).

Відомості про заміну керівника Герцаївської ЦРЛ з 30 грудня 2015 року були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими саме з 30 грудня 2015 року її керівником значиться ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 120).

Згідно п.1.2 статуту Герцаївської центральної лікарні, затвердженого рішенням 26 сесії районної ради 6 скликання № 973,65-26/14 від 09 грудня 2014 року, лікарня заснована на базі майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Герцаївського району Чернівецької області.

За приписами п. 3.4 статуту, керівництво діяльністю лікарні здійснює головний лікар, який призначається та звільняється з посади на підставі рішення сесії районної ради за погодженням з районною державною адміністрацією (Т.1 а.с. 69-80).

Такіж положення щодо засновників, призначення та звільнення головного лікаря, як керівника установи збережені, і у статуті Герцаївської центральної лікарні, затвердженому рішенням 28 сесії районної ради 6 скликання від 26 січня 2015 року, чинному на час розгляду вказаної цивільної справи (Т.1 а.с. 95-107).

Зміст статуту Герцаївської ЦРЛ про призначення та звільнення головного лікаря, як керівника установи відображають закріплене у п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» положення закону, відповідно до якого виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання про вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Вирішення такого питання має відбуватися у точній відповідності до законодавства на що націлює стаття 19 Конституції України згідно з якою, органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 9, 22, 23 КЗпП України, ст. 3, 15, 16 ЦК України, виходив з того, що без вирішення питання щодо припинення трудового договору із позивачем, як головним лікарем Герцаївської ЦРЛ, Герцаївська районна рада, всупереч вимогам закону, 30.12.2015 прийняла рішення № 23-04/15, яким призначила головним лікарем Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_6, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню як незаконне з одночасним визнанням недійсним трудового контракту від 30 грудня 2015 року, укладеного між Герцаївською районною радою та ОСОБА_6, як головним лікарем Герцаївської ЦРЛ. А також підлягає визнанню протиправним та скасуванню наказ Герцаївської центральної районної лікарні № 75-пр від 30 грудня 2015 року щодо призначення ОСОБА_6 головним лікарем Герцаївської ЦРЛ терміном на три роки з 30 грудня 2015 року, який був виданий на підставі недійсного контракту.

Колегія суддів апеляційного суду повністю з таким висновком погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист передбачається ст. 55 Конституції України, ст.3 ЦПК України, ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача(ч.1ст.33 ЦПК України).

Відповідно до закріпленого в ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства та за змістом ч.1 ст. 33 ЦПК України залучення судом до участі у справі особи як співвідповідача можливе лише як результат вирішення судом клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Однак, районний суд не роз'яснив позивачу його право відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України притягнути до участі у справі ОСОБА_6, який має право на працю відповідно до оскаржуваного рішення Герцаївської районної ради, контракту, укладеного радою з ОСОБА_6, та наказу по Герцаївській ЦРЛ на посаді головного лікаря вказаного лікувального закладу, розглянув позов, пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки суд фактично вирішив права та обов'язки ОСОБА_6 по вказаному рішенню, контракту та наказу, які стосуються останнього.

Згідно роз'яснень, даних у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (пункт 4 частини першої статті 311, пункт 4 частини першої статті 338 ЦПК України).

Оскільки згідно діючого законодавства на стадії апеляційного розгляду суд позбавлений можливості змінювати процесуальне положення учасників процесу або залучати до участі у справі інших учасників процесу, то оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові з підстав, які зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Герцаївської районної ради Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради Чернівецької області, Герцаївської центральної районної лікарні, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, трудового контракту та наказу про призначення на посаду головного лікаря Герцаївської центральної районної лікарні ОСОБА_6, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: