overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/516/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа знаходилась в провадженні судді Патинка А. Г.

Відповідно до постанови ВРУ про звільнення суддів № 1600- VІІІ від 22 вересня 2016 року суддю Патинка А. Г. було звільненно, у зв"язку з поданням про відставку .

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи передано на розгляд судді Шумській О. В..

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 170/637/16-ц
Провадження №2/170/162/16
У Х В А Л А

про залучення спеціаліста

24 листопада 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа Шацька державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в межах наданий йому повноважень, заявив клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста ПП «Архітектурна майстерня» ОСОБА_4, для визначення розміру ідеальних часток житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Шацького району Волинської області подано суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до вимог статті 54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і залучити до участі у справі спеціаліста ПП «Архітектурна майстерня», для визначення ідеальних частин будинку.

Керуючись статтями 54, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі спеціаліста ПП «Архітектурна майстерня» ОСОБА_4

Надіслати у ПП «Архітектурна майстерня» копію ухвали і повідомити про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2087/16-ц
Провадження № 2/376/1188/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9071/16-ц

пр. № 2/759/4243/16

29 листопада 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габріель Лідії Євгенівни про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 05.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 о Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-2», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габріель Лідії Євгенівни про визнання права власності в порядку спадкування, відмвоити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

.

Суддя:
Провадження № 2/161/4698/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення аліментів на малолітню дитину до ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Даною нормою процесуального Закону визначено, що окрім взаємоповязаності позовних вимог та їх взаємовиключності необхідною передумовою для прийняття судом зустрічної позовної заяви є саме доцільність її розгляду з первісним позовом так на думку суду доцільність спільного розгляду первісного і зустрічного позову повинна полягати окрім виключення задоволення первісного позову при задоволенні зустрічного так і в можливості розгляду даної справи у розумні строки, що в даному випадку при прийнятті даного зустрічного позову дотримано не буде.

Таким чином заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки обидва позови хоча і є взаємоповязаними та виходять із одних правовідносин, але їх спільний розгляд ускладнить вирішення первісного позову та призведе до порушення строків розгляду даної справи, а тому суд вважає, що їх спільний розгляд не є доцільним.

При цьому суд розяснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не позбавляє його права звернутись із ним до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 375/1097/16-ц
Провадження № 2/375/465/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І.

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Липовенко Н.І. про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на 5/6 частин земельної ділянки розміром 4.094 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Рокитнянської селищної ради Київської області, що становить 3.412 га.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави з відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 275.60 грн. з кожного зокрема.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин
Р І Ш Е Н Н Я Провадження 2/331/725/2016

331/2489/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

27.04.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 червня 2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 489.

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось , подружнє життя припинено з січня 2016 року з-за втрати почуття любові та поваги. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві позивачка просить суд розглянути справу без її участі , задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 ,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 червня 2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 489 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Федченко
Номер провадження 2-с/643/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/3061/15-ц, 2-н/643/989/15 від 02.03.2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 13.10.2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження 4-с/127/235/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 383, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на року 24.10.2016 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення апеляційного суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Державного підприємства «Первомайськвугілля» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року. Витребувати зазначену справу (№ 423/493/16-ц) з Попаснянського районного суду Луганської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №521/9740/15-ц
Провадження №2/521/501/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2014 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Законом встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому позовна заява повертається на адресу позивача і вважається неподаною, що не заважає позивачу надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/418/16-ц
Провадження по справі № 2/514/236/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року та рішення апеляційного Львівської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року та рішення апеляційного Львівської області від 12 липня 2016 року. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного Львівської області від 12 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня