"01" грудня 2016 р. Справа № 363/4603/16-ц
УХВАЛА

01.12.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за одну з вимог немайнового характеру, у звязку із чим необхідно надати документи про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач у позові не зазначає про наявність спору та порушення її прав чи інтересів з боку відповідача, та з цього приводу позивач у позові не посилається на жодну обставину та не зазначає, яким саме доказам вона підтверджується. Крім того. позивач просить виділити її 9/20 часток житлового будинку 323, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Лютіж, вул.Полянського, але надає копію свідоцтва про право на спадщину за законом лише на 9/40 часток спірного будинку, у звязку із чим дані розбіжності підлягають розясненню. Крім того, на підтвердження права власності на частки спірного нерухомого майна позивач не посилається у позові та не надає до нього документів, щодо державної реєстрації права власності, як то передбачено законодавством України та з приводу чого зазначено у наданих до позову свідоцтвах.

Крім того, позивач у позові не зазначає обставин залучення у якості третьої особи ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви з доданими документами у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова