Справа № 360/2099/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_4 уклав договір переуступки паю в ОК ЖБК «Бригантина-2», який припинив виконувати і має заборгованість за поточними платежами більше ніж за 6 місяців, тому відповідно до п.7.3 договору повинен бути виселений з квартири, а квартира повернута власнику паю ОСОБА_3 Тому просили виселити відповідача ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати його передати вказану квартиру власнику паю на цю квартиру ОСОБА_3

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що договір укладений між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переуступку паю повинен бути визнаний недійсним, оскільки він суперечить вимогам закону щодо валютних зобов'язань та можливості встановлення ануїтетних платежів, та в момент укладення не відповідав його внутрішній волі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, який являється також представником ОК ЖБК "Бригантина-2", позов підтримав, викладене підтвердив, проти позову ОСОБА_4 заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою, за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2» та отримання «свідоцтва про право власності» однокімнатної квартири №14, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, вул. Шкільна,8 і часткової спільної власності на земельну ділянку на якій розташовано будинок та встановлює порядок сплати залишку суми за пай, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.7-8). За отримання паю на вищезгадану квартиру, сторона 1 передає стороні 2 аванс на суму 5000 доларів, залишок вартості у розмірі 24900 доларів виплачується щомісячними внесками розрахованими по системі «ануїтет» на 84 місяці під 12,5% річних у розмірі 446,24 доларів США. Щомісячний внесок сплачується до 15 числа поточного місяця. Перший внесок у вересні 2013 р. В разі дострокової оплати здійснюється перерахунок та відсотки нараховуються тільки на залишок. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою, яка є невід»ємною частиною цього договору. Дострокове погашення боргу без штрафних санкцій.

Відповідно до п.5.1 вказаного договору ОСОБА_4 набуває право користування квартирою після підписання договору, а право власності на квартиру з моменту отримання «свідоцтва на право власності на квартиру», шляхом вступу у кооператив ОК ЖБК «Бригантина-2» після сплати вартості квартири.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що якщо сторона 1 заборгує поточні оплати стороні 2 більше, ніж за 6 місяців без погодження сторони 2, дія зобов'язань сторони 2 припиняється в односторонньому порядку. В цьому випадку сторона 2 набуває право в односторонньому порядку розірвати договір, виставити квартиру на продаж, а після продажу та погашення заборгованості і штрафу у розмірі 1000 доларів США, решту коштів в 3-денний строк повернути стороні 1. Сторона 1 зобов'язується в цьому випадку звільнити квартиру та повернути її стороні 2 у стані не гіршому, ніж отримала.

Відповідно до фінансового звіту (а.с.9-11) заборгованість за договором станом на 01 серпня 2015 року складає 107086 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивач ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом свого права на пай, як власник паю, то виселення з квартири не є належним способом захисту його прав на пай, оскільки предметом договору про переуступку паю був саме пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», а не нерухоме майно у вигляді квартири. За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження недодержання сторонами під час укладення 23 серпня 2013 року договору переуступки паю вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Оскільки в момент підписання цього договору ОСОБА_4 бажав набути право власності на пай в ОК ЖБК «Бригантина-2», його волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, вказівка в договорі на валюту зобов'язання долар США відповідає вимогам ст. 524 ЦК України, згідно з якими сторони мають право визнати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, то підстав для задоволення його позову не вбачається.

При цьому необхідно зазначити, що обставини що виникли після укладення договору не впливають на його дійсність в момент укладання, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири відмовити.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1