04.05.2016 227/1089/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до договору фінансового лізингу у розмірі 59 881,11 грн., яка складається з: 43 319,64 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 10 175,63 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2 227,90 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 4 157,94 грн. - заборгованість за страховою винагородою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. В зв'язку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Харцизьк, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України НОМЕР_2 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 23.08.2000 року (а.с. 11 зворот). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 81 від 28.04.2016 року (а.с. 29-30). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DO00A+28392511 від 14.11.2013 р. приєдналася до умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (а.с. 9).

Відповідно до ст.1 заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу позивач передав відповідачу в лізинг автомобіль, згідно специфікації, викладеної в Додатку 1 до договору фінансового лізингу (п. 1.1.1 договору фінансового лізингу), а саме: Богдан 21101-010-81-4-630, рік випуску 2013, тип седан/лифтбек, номер кузова (шассі)НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 65000,00 грн. (додаток №1 до договору фінансового лізингу) строком на 60 місяців (п. 1.1.2 договору фінансового лізингу).

Згідно п. 1.1.3 договору фінансового лізингу лізингоодержувач щомісячно, згідно графіку, сплачує платежі, а саме: платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу, винагороду за користування Предметом лізингу, що складає 17,0 % річних та винагороду за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу в розмірі згідно Додатку 2 до договору фінансового лізингу (графік лізингових платежів).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором лізингу № DO00А+28392511 від 14 листопада 2013 року, укладеного між ПриватБанком та Клієнтом - ОСОБА_1, станом на 27.01.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 59 881,11 грн., яка складається з: 43 319,64 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 10 175,63 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2 227,90 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 4 157,94 грн. - заборгованість за страховою винагородою (а.с. 7-8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 81 від 28.04.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 1 680,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 5287 від 22 квітня 2016 року, було понесено позивачем. Беручи до уваги той факт, що в розрахунку зазначено декілька оголошень про виклик відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором кредитного лізингу № DO00А+28392511 від 14 листопада 2013 року, на загальну суму 59 881,11 грн., яка складається з: 43 319,64 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 10 175,63 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2 227,90 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 4 157,94 грн. - заборгованість за страховою винагородою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати пов'язані з публікацією у пресі у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва