overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вінницький лісгосп» про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ДП «Вінницький лісгосп» про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вінницький лісгосп» про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 25.05.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/341/16-ц
Провадження № 2/604/179/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11.30 год. 25 квітня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8660/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представників відповідача Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Криворізької міської ради Дніпропетровської області - Михайлова Артема Вікторовича та Пилипенка Юрія Борисовича на Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників відповідача Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Криворізької міської ради Дніпропетровської області - Михайлова Артема Вікторовича та Пилипенка Юрія Борисовича на Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2736/16-ц
Провадження № 2/279/1244/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Коростенському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «15:00» годину «30» травня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 30.05.16р. свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 626/258/16-ц
Провадження № 2/626/183/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2016 року звернувся до суду з позовом про про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство було зупинено до отримання висновку судово - генентичної експертизи.

29.04.2016 року з КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи "ДОР"" без виконання повернуто цивільну справу та ухвалу суду в зв"язку з неявкою ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство до судового розгляду в Красноградському районному суді на 26.05.2016 року на 15 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
233 Справа № 233/2090/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 20 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 450/2215/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Львів Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого - Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Гелікон - Моторс»/, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «Дельта Банк» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Гелікон - Моторс"/ про визнання припиненим акцесорного зобовязання за договору іпотеки. Представник Позивача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі якщо неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в провадженні Залізничного районного суду м. Львова занаходиться справа № 462/1978/16-ц, за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Гелікон - Моторс"/ про визнання припиненим акцесорного зобовязання за договору іпотеки.

Оскільки вказана справа має преюдіційне значення, бо задоволення вказанного позову, або встановлення факту припинення акцесорного зобовязання за договором іпотеки, зробить неможливим задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, томусуд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Гелікон - Моторс»/, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набуття законної сили рішення по справі № 462/1978/16-ц, за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «Дельта Банк» / третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Гелікон - Моторс" про визнання припиненим акцесорного зобовязання за договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 310/2626/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 р. за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3697 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

29.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 310/2626/16-ц від 25.04.2016 р., оскільки вважає що в неї не має боргу, так як управлінням праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області їй нарахована безповоротна субсидія на опалюваний сезон, для житлового будинку по вул. Куйбишева, 101 в м. Бердянську, однак під час формування квитанцій про сплату за газ та газопостачання субсидія не була врахована.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що 25.04.2016 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3697 грн. 09 коп., а також судового збору в сумі 689 грн.., однак ОСОБА_1 не згодна з вказаним судовим наказом та просить скасувати його, так як вважає вимоги стягувача необґрунтованими у звязку з тим, що отримує субсидію, у неї по особовому рахунку є переплата понад 5000 грн., тобто між сторонами виник спір про право, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування виданого судового наказу від 25.04.2016 року.

Керуючись ст. 105-1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 310/2626/16-ц від 25 квітня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з в сумі 3697 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут».

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/5237/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, призначивши справу до розгляду на 16 червня 2016 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 16.06.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/714/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1341/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

26.04.2016
Справа №487/9034/14-ц 23.05.2016
Провадження №22-ц/784/43/16
У Х В А Л А

23 травня 20 16 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши цивільну справу за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 20 15 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 20 15 року по вищеназваній справі було призначено додаткову судов у земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 травня 20 16 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта № 125-029 від 29 квітня 20 16 року з зазначених питань.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, з власної ініціативи, після усунення обставин, що викликали зупинення відновлює провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В АЛ И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 червня 20 16 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/3667/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 07.06.2016 року о 12-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 152/763/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Голинчинецька сільська рада про встановлення факту належності документу, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/763/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Голинчинецька сільська рада про встановлення факту належності документу, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 01 червня 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: