Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1774/15-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору.

22.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, доручити її проведення судовим експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна Установа» (ідентифікаційний код юридичної особи 37739518), адреса: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, будинок 5. На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року, на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року? Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті, через касу, та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?

- Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

- Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору?

- Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому розгляд питання про призначення експертизи проведено у їхню відсутність.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання про призначення судово-економічної експертизи підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 133, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна Установа» (ідентифікаційний код юридичної особи 37739518), адреса: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, будинок 5.

Для висновку експертизи перед експертами поставити наступні питання:

1) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року, на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008 року? Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті, через касу, та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?

3) Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

4) Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору?

5) Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 299/1774/15-ц, оригінал кредитного договору № 014/4047/82/37975 від 08.02.2008, додаткової угоди №1 від 09.09.2011 року, виписки про рух коштів на рахунках № 49, НОМЕР_1 та матеріали кредитної справи ОСОБА_1.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу ОСОБА_1 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5