Справа № 304/257/16-ц
Провадження № 2-о/304/41/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити опікуном над його підопічними, а саме недієздатними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 директора інтернату, так як ОСОБА_35, який відповідно до рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року був опікуном вказаних осіб як директор закладу, звільнений із займаної посади. Оскільки, відповідно до положення про психоневрологічний інтернат керівник зазначеного органу уповноважується бути опікуном недієздатних підопічних інтернату, вищезазначені особи постійно проживають у даному закладі, знаходяться на повному державному утриманні та потребують встановлення над ними опіки, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району як заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2013 року встановлено опіку над особами, які визнані недієздатними та постійно проживають у Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, зокрема ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_34, ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_35, та призначено їх опікуном директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_35, мешканця АДРЕСА_1 (а. с. 7-9).

Також встановлено, що наказом директора департаменту соціального захисту населення № 45-к від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_35 звільнено з посади директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, а 25 грудня 2015 року розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 224-р відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Типового Положення про психоневрологічний інтернат, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2001 року № 549, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2002 року за № 68/6356 на вказану посаду призначено Ігнатижак Оксану Юріївну (а. с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_35, як попередній опікун недієздатних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34, звільнений із посади директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, у зв'язку з чим не уповноважений здійснювати над ними опіку, а також беручи до уваги те, що вказані недієздатні продовжують перебувати у цьому закладі, який фактично здійснює над ними опіку, тому суд вважає за необхідне призначити їх опікуном директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 66 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 61 ч. 3, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_34 та ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_35, підопічними Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату опіку та призначити їх опікуном директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.