overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/890/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньосироватської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що ним було подано до Сумського районного суду позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В поданій до суду заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його померлої матері ОСОБА_5, якою за життя був складений заповіт на імя ОСОБА_4, яка є сестрою позивача, але, як зазначає представник позивача, ОСОБА_2 має право на обовязкову частку у спадщині в силу приписів ст. 1241 ЦК України. Разом з тим, представник позивача вважає, що існує велика ймовірність того, що оформивши спадщину, спадкоємець за заповітом негайно продасть спадкове майно, а саме: житловий будинок, земельну ділянку та надвірні будівлі, що розташовані за адресою: Сумський район, с. В. Сироватка, вул. Бобрицька, 9, за ціною, яке може відповідати ринковій, що може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Тому, представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначені будинок, земельну ділянку та надвірні будівлі, що належали на праві власності ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, в звязку з її необґрунтованістю, так як заявник не надав жодних доказів на підтвердження того, що дійсно існують обставини, які можуть утруднити виконання рішення суду, і які порушують права позивача, а тому у суду немає підстав для накладення арешту на майно зазначене у заяві.

Керуючись ст.ст.151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньосироватської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в звязку з її необґрунтованістю.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 196/372/16-ц
№ провадження 2/196/274/2016
УХВАЛА

10.05.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивачі не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд даної справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором займу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 16 травня 2016 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 750/1465/15-ц Провадження № 22-ц/795/1054/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житлову квартиру та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житлову квартиру та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 24 травня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/1955/16-ц
Провадження № 2/159/763/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 485.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ГоловуючаЄ. О. Агеєва
Справа № 147/723/16-ц
Провадження № 2-н/147/3/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження наказного провадження

26.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
н/п 2-н/490/256/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3331/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія : договірні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Черкасова В.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Альфа Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

В.В. Черкасов
У Х В А Л А Справа № 554/13888/15-ц

Провадження № 2/554/2168/2016

23 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Мальованій В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб.

Позивач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судові засідання 19.01.2016р., 26.02.2016р., 20.04.2016р., 23.05.2016р. не з»явися, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.,

при секретарі: Бец В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа.

В канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Сторони в судове хасідання не з»явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа:КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
№2/263/1705/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 10 червня 2016 року о «09-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 661/296/16-ц
Провадження № 2/661/333/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Чирського Г.М.,

При секретарі Шевченко Ю.М.,

За участю - представника позивач 2 ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 та ТОВ «Ревлан» звернулися до суду з відповідним позовом про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 03.07.2008 р. №Ф080891П та договору поруки від 03.07.2008 р. №02-23-ФО80891П-1249 припиненими, посилаючись на невиконання відповідачем термінів звернення до суду щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників та поручителів.

До початку судового розгляду представником відповідача заявлене клопотання про передачу позову за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки юридичний адрес відповідача знаходиться на території даного району.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки, у позовних позивача ставиться питання щодо визнання недійсними спірних договорів з обґрунтуванням їх недійсності в тому числі і відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», в силу специфіки цих договорів їх виконання здійснюється на території м. Нова Каховка за місцем реєстрації позивачів, виходячи з чого зазначений спір підлягає розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області як судом загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 110 ч.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ТОВ «Ревлан» до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору поруки припиненими за підсутністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, не неї може бути внесені заперечення шляхом включення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 344/7418/15-ц
Провадження № 2/344/1209/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 307/1536/16-ц
Провадження № 2/307/950/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року на 10 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
РІШЕННЯ №2-о/243/331/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/3764/16ц

23 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона досягла пенсійного віку та звернулася до Пенсійного фонду з вимогами про призначення їй пенсії. При вирішенні цього питання було встановлено, що її ім'я російською мовою в трудовій книжці записано невірно замість правильного «ОСОБА_1» було невірно записано як «ОСОБА_1». Вірно записане ім'я вона підтвердила, свідоцтвом про народження, паспортом, копіями наказів по підприємству. Просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 яка заповнена 06.09.1976 року Гідрометеорологічною службою Узбецької РСР на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, суду надала заяву, в якій підтримала вимоги заяви і просила суд розглянути справу без її участи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду представив заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, у тому числі - належності особі правовстановлюючого документа.

Проаналізувавши обставини, вивчивши матеріали справи, представлені документи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 яка заповнена 06.09.1976 року Гідрометеорологічною службою Узбецької РСР на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,60,209,210,212,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 яка заповнена 06.09.1976 року Гідрометеорологічною службою Узбецької РСР на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Слов'янського міськрайонного суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :