Справа № 1505/8733/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради та Виконавчий комітет Бритівської сільської ради про вселення в житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради та Виконавчий комітет Бритівської сільської ради про вселення в житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Справа по зазначеному позову була призначена до судового засідання на 10.03.2016 року о 14:45 год., представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. (а.с. 133).

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

31.03.2016 року о 12:00 годині справа була призначена до судового розгляду, позивач не зявився у судове засідання, про день слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується довідкою про смс повідомлення та випискою з реєстру судових повідомлень, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав. (а.с. 141, 143).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у судове засідання не зявились, згідно телефонограми просили справу розглядати за їх відсутністю та винести рішення згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не зявились, згідно поданої заяви просили розглядати справу за наявними у справі матеріалами. (а.с. 101)

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача та його представника у судове засідання та неподання нм заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк, оскільки справа знаходиться у провадженні суду з 09.10.2012 року..

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради та Виконавчий комітет Бритівської сільської ради про вселення в житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: