САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4644/16-ц

03.10.2016 року Провадження № 2/206/1162/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про обєднання позовів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/4644/16-ц (провадження 2/206/1162/16) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", третя особа Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та його скасування.

Крім цього, у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/4645/16-ц (провадження 2/206/1163/16) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", третя особа Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та його скасування.

Сторони не заперечували проти обєднання позовних заяв в одне провадження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва подані до суду позови виникають з одних правовідносин, мають один предмет спору, заявлені до одного і того відповідача, суд прийшов до висновку, що об'єднання зазначених позовів є доцільним та сприятиме ефективному та своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому обидва позови слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №206/4644/16-ц (провадження 2/206/1162/16) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", третя особа Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та його скасування та цивільну справу № 206/4645/16-ц (провадження 2/206/1163/16) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", третя особа Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов праці та його скасування об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №206/4644/16-ц (провадження 2/206/1162/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко