overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5190/16-ц
Провадження № 2/234/2676/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2016 р. на 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/323/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2011 р. в розмірі 12255,95 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 20 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/8467/14-ц
№ 22-ц/778/2772/16
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Дзярука М.П.,

Крилової О.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А. щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду

на 08.06.2016 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/7470/16-ц
Провадження № 2/234/3315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ухвали від 12.05.2016 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 23.05.2016 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 199/2481/16-ц
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 10годин 00 хвилин 08 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 456/1420/16-ц
Провадження № 2/456/1174/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 10.06.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/8889/15-ц
пр № 2-р/464/4/16
УХВАЛА

17.05.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 р. у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_3 Вказав, що секретар судових засідань неналежно виконує свої обов'язки, судові засідання проводяться не в залі судових засідань, а в кабінеті судді, неналежно здійснює оформлення на дошці оголошень суду списку справ, призначених до розгляду.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності секретаря судових засідань, відповідно до положень ЦПК України, відповідачем не наведено та судом не встановлено.

При цьому, судом також враховано, що кабінет судді обладнаний звукозаписувальним технічним засобом „Камертон та за таких обставин проведення судових засідань в кабінеті судді не суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22 24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 11.04.2016
Справа № 501/800/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, третя особа - ТВБВ № 10015/0518 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про признання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2із зазначеним позовом.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у ТВБВ № 10015/0518 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», а саме:

-інформацію про власника рахунку № 1215 та залишок коштів на цьому рахунку, що був відкритий по договору № 36031215 на вклад «СТРОКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ» для фізичних осіб від 21.03.2014 року у ТВБВ № 10015/0518 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко 1/52-Н).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 151, 152, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТВБВ № 10015/0518 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»:

-інформацію про власника рахунку № 1215 та залишок коштів на цьому рахунку, що був відкритий по договору № 36031215 на вклад «СТРОКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ» для фізичних осіб від 21.03.2014 року у ТВБВ № 10015/0518 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко 1/52-Н).

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 127/9672/16-ц
Провадження № 2/127/3774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.05.2016 р. на 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/3319/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Ім.28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року в задоволенні позовних вимог заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Ім.28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки відмовлено.

09.03.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року.

01.04.2016 року позивач подав до апеляційного суду Одеської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Ім.28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ухвала

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Христинівського РВУ МВС України, прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними, зобовʼязання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме судового збору в розмірі 243 грн 60 коп, або надання доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Христинівського РВУ МВС України, прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними, зобовʼязання вчинити дії та відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня О.М. Ситнік