Провадження 2-п/124/16
Справа № 760/581/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « БТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Солом'янським районним судом м. Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення від 29.09.2015 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « БТБ Банк» було задоволено.

Копія даного рішення була направлена на адресу відповідача.

06.04.2016 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати заочне рішення від 29.09.2015 року .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з поважних причин не з'явився в судове засідання, оскільки не отримувала судової повістки у порядку та спосіб передбачений вимогами ЦПК України.

Також посилалася на те, що вона не погоджується з порядком нарахування та сумою кредитної заборгованості, підставами для стягнення заборгованості в судовому порядку, в в.ч. нарахованої пені.

Вважає, що рішення прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України , їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що вона з поважних причин не змогла з'явитися до суду.

Разом з тим, посилань на докази в підтвердження даних обставин не зазначає та з поданих документів не вбачається.

За таких обставин, суд вважає, що неявка відповідача до суду не може вважатися поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо розміру кредитної заборгованості та розрахунку кредитної заборгованості, виконання відповідачем умов кредитного договору чи відсутності кредитних зобов'язань перед позивачем, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « БТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: