Справа № 495/8158/15-ц
УХВАЛА

Про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"11" квітня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород - Дністровського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород - Дністровського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки.

Представник відповідачки ОСОБА_1 предявив зустрічний позов, заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Представник позивача з клопотанням про обєднання справ не погодився, вказуючи, що це зовсім різні питання та розгляд їх разом є недоцільним.

Відповідачка та адвокат ОСОБА_1 наполягають на розгляд вказаних справ разом.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЖК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 інтереси якого представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної ради Одеської області про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житловим будинком обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород - Дністровського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки.

Оголосити в справі перерву до 26.04.2016 року до 15 годині 30 хвилин у залі зудового засідання № 22 для надання можливості ознайомитися з зустрічними позовними вимогами та надати заперечення на позовні вимоги, направлення зустрічної позовної заяви третьої особі органу опіки та піклування Білгород - Дністровської районної ради Одеської області.

Запропонувати надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: