ухвала

іменем україни

02 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 18 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 50010886, за умовами якого відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» надав йому кредит в сумі 113 125 грн 29 коп. на придбання автомобіля марки VW, модель Golf Variant VI, кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску, та на строк 60 місяців.

На забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_6 та ТОВ «Порше Мобіліті» 19 жовтня 2013 року укладено договір застави транспортного засобу № 50010886, предметом якого є автомобіль марки VW, модель Golf Variant VI , кузов № НОМЕР_2, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

25 лютого 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на автомобіль марки VW, модель Golf Variant VI, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу, для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 213 226 грн 91 коп. Вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимога про усунення порушень позивачу не направлялась, при його вчиненні не перевірено безспірність заборгованості позивача перед кредитором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною 25 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 197 щодо звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Golf Variant, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_6.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року змінено в частині правового обґрунтування. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час вчинення виконавчого напису були відсутні дані про безспірність заборгованості позичальника.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині правового обґрунтування, апеляційний суд виходив з того, що сплата ОСОБА_6 грошових коштів на виконання його зобов'язань за кредитним договором, які не були враховані ні кредитором, ні приватним нотаріусом, не дає підстав вважати, що заборгованість боржника на час вчинення виконавчого напису нотаріуса була безспірна.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 18 жовтня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 50010886, відповідно до умов якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі 113 125,29 грн на купівлю автомобіля, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Строк повернення кредиту встановлений протягом 60 місяців.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 19 жовтня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_6 був укладений договір застави № 50010886, предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки VW, модель Golf Variant VI , кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

16 жовтня 2014 року ТОВ «Порше Мобіліті» направило на адресу ОСОБА_6 досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та суми заборгованості в розмірі 213 226 грн 91 коп., що складається з дострокового повернення невиплаченої суми кредиту в розмірі 149 675 грн 71 коп., несплачених чергових платежів в сумі 21 363 грн 76 коп., штрафних санкцій в сумі 4 649 грн 37 коп., витрат, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості в сумі 1 789 грн 59 коп., штрафу за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 35 748 грн 48 коп.

Вказана вимога була отримана особисто позивачем 24 жовтня 2014 року, але не виконана.

25 лютого 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. був виданий виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль, кошти отримані від реалізації заставного майна направити на погашення загальної суми заборгованості в розмірі 213 226 грн 91 коп., що складається з дострокового повернення невиплаченої суми кредиту в розмірі 149 675 грн 71 коп., з несплачених чергових платежів в сумі 21 363 грн 76 коп., штрафних санкцій в сумі 4 649 грн 37 коп., витрат, понесених компанією з метою повернення простроченої заборгованості в сумі 1 789 грн 59 коп., штрафу за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 35 748 грн 48 коп.

Проте, у період часу з 16 жовтня 2014 року по 25 лютого 2015 року (день вчинення виконавчого напису) ОСОБА_6 сплачено 19 600 грн у рахунок погашення заборгованості, що підтверджується квитанціями доданими до позовної заяви, та фактично не заперечувалося представником ТОВ «Порше Мобіліті» в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Касаційна скарга не містять доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у частині, яка не змінена апеляційним судом та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік