Справа № 471/680/16-ц
Провадження №2/471/404/16
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 липня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, ОСОБА_3 передав в заставу транспортний засіб: автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet; Модель: Niva 212300 GLS; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3. При укладенні договору сторонами визначено вартість предмета застави в розмірі 75750 грн., але станом на момент подачі позову ринкова вартість майна склала 212 000 грн.00 коп. Відповідно до даного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15000,00 дол. США, термін дії договору з 12.07.2007 року до 12.07.2014 року. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12 липня 2007 р. Між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. В порушення умов вищезазначеного договору, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань належним чином, в результаті чого станом на 24 березня 2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 238504,70 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі - 105 553,17 грн., заборгованості з пені - 2048,21 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги- 73 864,51 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору- 53 863,56 грн., нараховані три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 3 175,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

Відповідно до даного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15000,00 дол. США, термін дії договору з 12.07.2007 року до 12.07.2014 року.

Предметом застави є -транспортний засіб: автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet; Модель: Niva 212300 GLS; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3. За домовленістю сторін, вартість предмета застави- 75 750 грн.

Згідно умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Як встановлено ст. 15 Закону України «Про заставу»,застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

В ст. 20 Закону України «Про заставу» зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24 березня 2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 238504,70 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі - 105 553,17 грн., заборгованості з пені - 2048,21 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги- 73 864,51 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору- 53 863,56 грн., нараховані три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 3 175,25 грн.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 12 липня 2007 р.

Згідно вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.. 27 ЗУ "Про заставу", ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до ТОВ " Вердикт Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з вказаних договорів, в т.ч. з договору, яким забезпечено виконання зобов'язання.

Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, а первісний кредитор втратив такі права.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна слідує, що позивач зареєстрував стягнення на транспортний засіб: автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet; Модель: Niva 212300 GLS; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3. боржника ОСОБА_1

Згідно повідомлення ПАТ «Вердикт Фінанс» від 19.02.2014 р. та списку згрупованих поштових повідомлень, відповідача ОСОБА_1 повідомлено про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача- 4558 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс"- 2000 грн. заборгованість за кредитним зобов'язанням.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.07.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet; Модель: Niva 212300 GLS; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, вартість якого згідно договору застави складала 75 750,00 грн., що на праві власності належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отриманням дублікату), а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вилучити у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Chevrolet; Модель: Niva 212300 GLS; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Стягнути солідарно із відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача- 4558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,