Справа № 727/924/16-ц
Провадження № 2-о/727/41/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявниці: ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно заявлених вимог, заявниця посилається на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м.Чернівцях з заявою та доданими документами для розрахунку соціального стажу з метою призначення їй пенсії. Однак вказує, що заінтересованою особою неправильно обчислено її страховий стаж, а саме: загальний стаж складає 31 рік 6 місяців 20 днів, а спеціальний 23 роки 8 місяців 4 дні. При цьому її спеціальний страховий стаж, що дає право на пенсію за вислугою років як медичному працівнику у період з 1989 року по 1991 рік заінтересованою особою враховано не було. Вказує, що в цей період вона проходила клінічну ординатуру у Кишинівському державному медичному інституті ім. Н.А.Тестемицану, оскільки заявниця у 1989 році закінчила Кишинівський державний медичний інститут та отримала кваліфікацію лікаря. Стверджує, що вказані факти можуть бути підтверджені відповідними довідками та поясненнями свідків. Тому заявниця просить суд з метою призначення їй пенсії встановити факт підтвердження її роботи на посаді лікаря відділення гематології і гастроентерології дитячої клінічної лікарні Науково-дослідницького інституту охорони здоровя матері і дитини міста Кишинів в період з 01.08.1989 року по 01.08.1991 року.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в данному випадку вбачається спір про право.

Заявниця в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити та заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту підтвердження трудового стажу, заявниця фактично оспорює дії УПФ України в м.Чернівцях в частині відмови у призначення їй пенсії в звязку з не підтвердженням трудового стажу. Дані обставини вказують на наявність спору, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1, поданій у вищевказаній редакції в порядку окремого провадження.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На основі викладеного заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях, про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 235, 256, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом чи заявою у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: