Справа № 754/9269/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 - визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмилою Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 458.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійним - відмовлено.

В ході розгляду справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2015 року скасовано ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва про відому в забезпеченні позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 набрало законної сили, а тому потреба в заходах забезпечення позову відпала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Апеляційним судом м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, рішення набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 754/9269/15 - ц (провадження № 2/754/4083/15), знявши арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя