Справа № 573/827/16-ц
Номер провадження 2/573/336/16
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Улянівська державна районна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,288 га, яка розташована на території Вирівської сільської ради, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2002 року. Своєчасно спадщину після смерті батька вона не прийняла у зв'язку зі складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 27).

Представник відповідача - Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова надіслав листа, в якому просив розглянути справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 21).

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Завідувач держнотконтори Бойко О. І. надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує (а. с. 22).

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 40).

У зв'язку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що останній був батьком позивачки ОСОБА_1 (а. с. 5-6).

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Вирівською сільською радою 15 серпня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації №272 від 05 липня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1741, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,288 га, розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8).

З довідок Вирівської сільської ради від 06 квітня та 13 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті був зареєстрований за адресою: с. Кравченкове Білопільського району Сумської області згідно погосподарської книги один. Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 9, 25).

Відповідно до інформації Улянівської держаної нотаріальної контори спадкова справа після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а. с. 23).

Позивачці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після померлого 30 квітня 2004 року батька, ОСОБА_3, у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини (а. с. 10).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, вона не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті батька у зв'язку із складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем..

Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після батька з поважних причин, а відтак, її позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: