overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/956/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
20.05.2016 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду___________________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6 423, 30 грн. відповідно до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з _ ОСОБА_2 _______
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ _______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6423,30 грн. (шість тисяч чотириста двадцять три гривні 30 копійок)______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/135/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" травня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий Союз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без участі його представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки відповідачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування відкласти на 16 год. 08 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/4306/15-ц
Провадження №2/463/354/16
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку. Представники позивача та відповідача ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Окрім цього, представник позивача подав заяву про залучення в якості співвідповідача ПСП «Комишанське», оскільки таке даний час є власником автомобіля, який є предметом спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Ford Transit» 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0SXXTTFSCD09217.

Як вбачається із відповіді Головного сервісного центру МВС України від 28.03.2016 року №31/27-698 з 26.11.2015 року зазначений автомобіль значиться зареєстрованим за ПСП «Комишанське».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Залучити приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське» (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1, ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 316/1243/16-ц
Провадження № 2-о/316/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи призначити на 08-10 годину 02.09.2016 року у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам до відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2016 Справа №: 518/1271/14-ц
Провадження № 2-во/518/8/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» про виправлення помилки у рішенні суду в справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про виправлення помилки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року в справі № 518/1271/14-ц (провадження № 2/518/115/2016), так як вказано борг по комісії 10768,00 гривень, тоді як правильно 10768,60 гривень.

Сторони до судового засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» про виправлення помилки у рішенні суду.

Виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року в справі № 518/1271/14-ц (провадження № 2/518/115/2016) та вказати борг по комісії 10768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
25.05.2016 Справа № 756/6517/16-ц
унікальний №756/6517/16-ц
провадження №2/756/3875/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №621/735/16-ц
Провадження №2-о/621/26/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю представника заявника

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 „ Про встановлення факту, що має

юридичне значення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають

юридичне значення, а саме:

- факту того, що 23.04.1941 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану

реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій

області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 Йоно (рос. ОСОБА_4

Йоно) та ОСОБА_5, і після реєстрації шлюбу прізвище нареченої

змінено з ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4) на ОСОБА_5;

- факту родинних відносин між нею, ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_6) І.М. та померлою

11.03.2003 року матірю ОСОБА_6 Йоно.

В судовому засіданні 26.05.2016 року представник заявника адвокат

ОСОБА_1 подав заяву від 26.05.2016 року про залишення без розгляду вимог заявника

в частині встановлення факту того, що 23.04.1941 року відділом державної реєстрації

актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції

у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 Йоно

(рос. ОСОБА_4 Йоно) та ОСОБА_5, і після реєстрації шлюбу

прізвище нареченої змінено з ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4) на ОСОБА_5, оскільки такий факт

був встановлений рішенням Зміївського районного суду Харківської області від

05.10.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 „ Про встановлення факту, що має юридичне

значення»в частині вимог щодо встановлення факту того, що 23.04.1941 року відділом

державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького

районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між

ОСОБА_3 Йоно (рос. ОСОБА_4 Йоно) та ОСОБА_5

Миколайовичем, і після реєстрації шлюбу прізвище нареченої змінено з ОСОБА_4

(рос.ОСОБА_4) на ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом

подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський

районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне

оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 509/1691/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2016 року на 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 738/1142/16-ц
№ провадження 2/738/280/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2016 Справа № 646/4153/16-ц
№ провадження 2-н/646/205/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акт «Харківобленерго», судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя: В.А. Єжов
Справа № 643/4458/16-ц
Номер провадження 2/643/3563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В позовній заяві була зазначена адреса реєстрації відповідача - ОСОБА_3: м.Харків, вул. Боткіна, 4. Проте, судом було встановлено, відповідач не зареєстрована за зазначеною адресою. Крім того, в позовній заяві зазначається, що відповідач фактично не мешкає за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2І для зазначення місця реєстрації/проживання відповідача та звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
06.04.2016 227/385/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 06.04.2016 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 09:00 годину 19 квітня 2016 року.

Визнати обовязкою участь сторін при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 219/4044/16-ц
Провадження № 2/219/2274/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/4044/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „11 годину 45 хвилин 31 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 285/4544/15-ц
провадження у справі № 2-п/0285/11/16
Ухвала

про призначення судового розгляду

19 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2016 року до суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 208-210, 229-230 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, з метою стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як вона проживає в Чернігівській області.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учаснику даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суддя, у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасника цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати в його приміщенні 26 травня 2016 року об 09-00 годині участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для організації її виконання та учаснику цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2