Ухвала

10 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Зазначала що, трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному.

Посилаючись на те, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні належною їй на праві приватної власності 1/3 часткою квартири, просила задовольнити позов усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1; виділити їй у користування житлову кімнату площею 10,5 кв. м, ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 12,3 кв. м, ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 17,4 кв. м, балкон, коридор вбиральню, ванну кімнату, кухню, вбудовану шафу залишити у спільному користуванні співвласників.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні власністю та вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Виділено в квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,5 кв. м, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - житлові кімнати площею 12,3 кв. м, 17,4 кв.м з балконом.

У спільному користуванні співвласників квартири залишено коридор площею 8,0кв.м, вбиральню площею 1,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,2 кв. м, кухню площею 4,0 кв. м та вбудовану шафу площею 1,1 кв. м.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року в частині визначення порядку користування квартирою скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення яким у позові відмовлено, змінено в частині стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду в частині відмови у позові про визначення порядку користування квартирою, ухвалити в цій частині нове рішення яким задовольнити позов.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку щодо необхідності перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

В.І.Амелін

Д.О.Остапчук