Справа № 464/2752/16-ц
пр.№ 2/464/1041/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 листопада 2004 року у міському відділі РАЦС Львівського ОУЮ, актовий запис № 3133, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З 2008 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З літа 2008 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечила можливість примирення, так як мала достатньо часу, а саме, - 8 років для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові і взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Зазначила, що суд двічі надавав строк для примирення, проте примирення невідбулось. Настоює на розірванні шлюбу та відновленні дошлюбного прізвища.

Відповідач формально позов заперечив та суду пояснив, що вони вже 8 років проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Ствердив, що під час наданих судом строків для примирення вживав заходи для збереження сім'ї, проте позитивних результатів це не принесло, але вважає, що сім'ю ще можна зберегти та просить суд надати ще строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 13.11.04 р., міцної сім'ї не утворили. З 2008 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Сторони тривалий час - з літа 2008 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вона втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, вживати заходи для збереження сім'ї не буде, категорично заперечила відновлення сімейних стосунків. Судом двічі надавався строк для примирення, однак це позитивних результатів не дало. Відповідач не зміг навести суду ґрунтовних доказів в існування повноцінної сім'ї та можливість подальшого її збереження. Тому суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать власним твердженням відповідача.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання подальших заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2004 року у міському відділі РАЦС Львівського ОУЮ, актовий запис № 3133.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий