АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 28 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 596 522,11 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 28 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 596 522,11 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року була отримана ОСОБА_2 та його представником 08 вересня 2016 року та 10 вересня 2016 року відповідно.

Станом на 02 листопада 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року апелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого 28 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 596 522,11 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва