Провадження № 2-о/337/57/2016
ЄУН № 337/1725/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого - судді : Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2, виданого Хортицькою районною адміністрацією 20.01.1999 року, оскільки через розбіжності написань її прізвища у правовстановлюючих документах, заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після померлої матері ОСОБА_3

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Заявниця надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно з'ясувавши обставини на які посилається заявниця, суд вважає, що заява обґрунтована й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Хортицької районної адміністрації від 20.01.1999 року за №224 , 20.01.1999 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 7. На підставі вказаного свідоцтва громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на справі спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, про що у ЗМБТІ зареєстровано у реєстровій книзі за № 219р № 35929 від 18.02.1999 р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла матір заявниці - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №10. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.1999 року, яке набрало законної сили 18.07.1999 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 14, (далі мовою оригіналу) « Признать , что ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, умершей ІНФОРМАЦІЯ_4 г. на праве личной собственности каждому принадлежит по 1/3 части квартиры АДРЕСА_3.»

21.02.1992 року заявницею , дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_3 , було укладено шлюб з ОСОБА_9, про що відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя зроблено відповідний актовий запис №188 , у зв'язку з чим було змінено прізвище на ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 11, у графі «після укладання шлюбі присвоєні прізвища дружині» - російською зазначено ОСОБА_3.

30.11.2000 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області заявниці було видано паспорт громадянина України , де її прізвище українською зазначено ОСОБА_9, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6 , також у паспорті заявниці на аркуші № 10 відомості про сімейний стан також зроблено відмітку про те, що нею зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_9

У паспорті заявниці на сторінці №11, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші №6(зворот), містяться відомості про місце реєстрації й зазначено , що вона з 23.05.1990 року зареєстрована АДРЕСА_5

У картці фізичної особи - платника податків, яка видана 24.07.2007 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші №6(зворот) прізвище заявниці також зазначено ОСОБА_9.

Розбіжності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючих документах а саме у паспорті - зазначено ОСОБА_9 , а у свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_9 унеможливлюють реалізацію її законних прав стосовно її власності, зокрема розпорядження нею.

Відповідно до частини 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти , які обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення, на підтвердження яких сторони у справі подають докази або факти, які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Згідно з частиною 2 цієї ж норми права для встановлення в судовому засіданні фактів, зазначених у частині 1 цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Оцінка судом доказів здійснюється згідно з положеннями частин 1-4 статті 212 ЦПК України.

Як зазначено у пункті 27 ППВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді судом справ у суді першої інстанції», необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК у порядку, передбаченому статтями 185,187,189 ЦПК).

З вищевикладеного на думку суду, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 це одна й та особа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин справи та наданих суду доказів , суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 від 20.01.1999 року, яке видано Хортицькою районною адміністрацією.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 179, 197,212,213,215,256-259, ЦПК України, ППВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді судом справ у суді першої інстанції», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме , що свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на житло , а саме на квартиру АДРЕСА_4 від 20.01.1999 року, яке видано Хортицькою районною адміністрацією ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : Суддя Громов І.Б.