АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року заяву представника АТ «РайффайзенБанк Аваль» Присяжнюк А.Ю. задоволено, поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 15 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 461 928,44 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. а всього 463748,44 грн. (т.2 а.с.57-58)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.122-129)

19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року отримано Апеляційним судом міста Києва та 20 травня 2016 року передано судді-доповідачу. (а.с.119)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, або її представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року (т.2 а.с.55-56), докази виконання судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України, щодо надсилання чи вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту в матеріалах справи відсутні.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (т.2 а.с.136-137)

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 23 травня 2016 року подала до суду заяву про усунення недоліків та копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами. (т.2 а.с.153)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7871/2016

Унікальний номер 753/5717/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.