overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7852/16-ц
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

12 вересня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ТОВ "Бахмут - енергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12.09.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2072/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Сукач Т.О.
УХВАЛА

07.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На цю ухвалу 25.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки за її подання заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою судовий збір справляється в сумі, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн.

Ураховуючи наведене, за подання до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

-сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи

назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської

області, );

- надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.) або надати підтверджуючі документи про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6726/15-ц

15.02.2016 року Провадження № 2/206/170/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та нікчемним ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивача надала суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-15 годину 09 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1277/16-ц
Номер провадження №2/351/804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" серпня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/13708/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

27.01.2016року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодислід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 23 червня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/9659/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Сватівського районного суду та просить встановити юридичний факт смерті його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в певний час по вул. Болотнікова буд. 27 Артеміського району м. Луганськ Луганської області внаслідок хронічної серцевої недостатності III, кардіосклероз атеросклеротичний 13 березня 2015 року.

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні 07 вересня 2016 року о 16-50 годині.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
н/п 2-н/490/366/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток"" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення його виконання, як і не надано доказів звернення рішення до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/16485/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 314/3417/16-ц
Провадження № 2/314/772/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
25.07.2016 Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: місто Запоріжжя, Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуваючого у Вільнянській установі виконання покарань УДПсУ в Запорізькій області (№11) за адресою: смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА 705211, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.
Допустити негайне виконання рушення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

25.07.2016
Справа № 390/162/16-ц
Провадження № 2-о/390/4/16
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, заінтересована особа: державний нотаріус Кіровоградської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_4, про встановлення місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі як заінтересованих осіб Кіровоградську міську раду та ОСОБА_5.

Заявники та їх представник висловились за доцільність залучення Кіровоградської міської ради та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Кіровоградську міську раду та ОСОБА_5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 333/4782/16-ц
Пр.№ 2-о/333/309/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 08 вересня 2016 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізьке міське Управління юстиції Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізьке міське Управління юстиції Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 09 вересня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 753/1426/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс» про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс» про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс» про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-Сервіс» про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків до розгляду в судовому засіданні 19 квітня 2016 року о 17.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.