overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/3304/16-ц
УХВАЛА

Про витребування доказів

05 вересня 2016 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 19.07.2010 року по 02.08.2010 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» де 23.07.2010 року нею перенесено операцію через шкіряну балонову мікрокомпресію Госсерова вузла справа в Меккелевій порожнині.

З метою всебічного, повного та об*єктивного дослідження процесу лікування ОСОБА_1 просить витребувати від КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» оригінал історії хвороби №7130/2010 ОСОБА_1, епікриз за період лікування з 19.07.2010 року по 02.08.2010 року та належним чином засвідчені копії названих документів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 щодо заявленоно клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати від КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: 49115, м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва,1 оригінал історії хвороби №7130/2010 ОСОБА_1, епікриз за період лікування з 19.07.2010 року по 02.08.2010 року та належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/761/7236/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 09 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/18/16
УХВАЛА

24.03.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву про поверненя судового збору по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 487,20 грн., у звязку з тим, що ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було повернено, на підставі того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Розглянувши заяву приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам, за подання якого, сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №210108935 від 23.11.2015 року.

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, заяву було повернено на підставі того, що справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", статей 79, 209, 210 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі, Одеської області, , адреса: м.Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок) сплаченого на розрахунковий рахунок №0005, згідно платіжного доручення №210108935 від 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
№2/756/1801/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 6000 грн., починаючи з 14.12.2015 року і до її повноліття, за виключенням сплачених щомісячно аліментів за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на її утримання грошові кошти в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з 14.12.2015 року, за виключенням сплаченого щомісячного утримання за період з грудня 2015 року по серпень 2016 року в розмірі 500 грн.

Розмір аліментів підлягає індексації згідно закону.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 3551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 160/560/16-ц
Провадження № 2/160/252/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.11.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача СФГ "Нива" - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 "Агрохімічна компанія "Вітагро" - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

при проведенні попереднього судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Нива", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділ примусового виконанння рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача СФГ "Нива" позов визнала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 "Агрохімічна компанія "Вітагро" та представник третьої особи заперечували проти позову.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12:00 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи та свідків.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Номер провадження: 22-ц/785/3496/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Помислові технології і іновації «Промтехіновація» та ТОВ «Сонячна Пальміра» про визнання протоколів загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Помислові технології і іновації «Промтехіновація» та ТОВ «Сонячна Пальміра» про визнання протоколів загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 211/947/16-ц
Провадження № 2/211/1197/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2016 року 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Папариги В.А.

при секретарі: Ручки М.Л.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 21.06.1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилася двоє дітей, які є повнолітніми. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, тривалий час спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились,позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 18 - заява, а.с. 11, 13- повідомлення).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1991 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 337 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересах дитини і його слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 червня 1991 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 337 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 214/1731/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 725/4670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив визнати його бабусю Дем»янчук ОСОБА_2 недієздатною.

Вказана заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, подана до суду з додержанням вимог ст.ст.236,237,238 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

У відповідності до вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до протоколу автоматизованого добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів визначено кандидатів у народні засідателі для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 209, 210,236-238, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити вказану справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам.

Справу слухати за участю народних засідателів.

Повідомити кандидатів у народні засідателі Когутяк Я.М., Любка М.М. про час та місце судового засідання в порядку визначеному ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Справа № 348/1803/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 жовтня 2016 року о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 688/3710/16-ц
№ 2/688/1234/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

01 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу з спадкоємців за кредитом спадкодавця,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу з спадкоємців за кредитом спадкодавця за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу з спадкоємців за кредитом спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 14 листопада 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_7
Справа № 727/9469/16-ц
Провадження № 2/727/2454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9469/16-ц (Провадження 2/727/2454/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання і призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2016 року о 09.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :