Справа № 369/7821/16-ц
Провадження № 2/369/3511/16
22.11.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Прикмета І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити дії,
Позивач ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулось до КИєво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що відповідно до Постанови правління Національного банку України від 23.12.2014 № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 24.12.2014 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно.
Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 179 від 30.09.2015 «Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» відкликано всі повноваження у ОСОБА_2 та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_3, якому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 223 від 17.12.2015 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на один рік по 23.12.2016 року.

Відповідно до заочного Рішення від 23.12.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя Медвідь Н.О.) по справі № 369/9594/15-ц, ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» набув права власності на майно, яке належало ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме на земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96.

Вищевказане Рішення суду набрало чинності 10.05.2016 року.

На примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження ВП № 36290091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2184 від 29.11.2012 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Виконавче провадження відкрито 28.01.2013р. Актом опису та арешту майна від 29.04.2013р. державним виконавцем Євко Ігорем Володимировичем було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96.

Постанова про зняття арешту з майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 36290091 не виносилася, про що свідчить «Інформація про виконавче провадження», роздрукована 16.08.2016р. з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Тому з врахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив звільнити з-під арешту та заборони на відчуження, накладеного Актом державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 про опис та арешт мацна від 29.04.2013 р. та іншими документами Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на майно, що належало ОСОБА_1, а саме: на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт майна, що належало ОСОБА_6, а саме: на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

Третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представник позивача, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 серпня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, прийнято рішення яким позов ПАТ КБ «Актив- Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ „ Актив- Банк судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2184/2011 р. від 29 листопада 2012 р.

Постановою від 28.01.2013 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ відкрито виконавче провадження № 36290091 по виконанню виконавчого листа № 2-2184 виданого 29.11.2012 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

29.04.2013 р. державним виконавцем Євко І.В. складено акт опису й арешту майна, за яким описано і накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

05 червня 2013 року державним виконавцем Євко І.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Бобриця, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, треття особа: ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 658, - земельну ділянку (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:053:0081, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Яблунева, 96, вартістю 1 060 500, 00 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) шляхом набуття на нього права власності за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; ) в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2) за кредитним договором № 24.1.07/СД-11, укладеним 03.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10 «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,3; ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2) у розмірі 195 468,19 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 4 422 157,20 гривень), в тому числі: 128 328,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 р. еквівалентне 2 903 217,09 гривень) - сума простроченої заборгованості за кредитом; 8 944,27 доларів США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 202 349,90 гривень) - сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 58 195,92 доларів США(що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 еквівалентно 1 316 590,22 гривень) - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654грн.

Згідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», зазначено що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначає що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт з-під якого просить звільнити майно позивач був накладений по виконавчому провадженню яке на даний час триває та відповідно по якому проводяться виконавчі дії. Акт опису і арешту майна, а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження скасовані не були.

Крім того позивач ставлячи позовні вимоги до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, не зазначає дану особу як відповідачем по справі.

При цьому суд створив всі умови для змагального процесу. Суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 10, ст. ст. 57, 59 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи роз'яснив представнику позивача, його права та обов'язки, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, в тому числі право на заявлення клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог ПАТ «КБ «Актив-Банк», оскільки належних та допустимих письмових доказів на підтвердження своїх вимог позивачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 334, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити дії відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.