Ухвала

іменем україни

18 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та виселити громадян, які зареєстровані та/або проживають у вказаному будинку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року в розмірі 193 321 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 20 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. за реєстровим № 2281 будинок, площею 92,50 га, житловою площею 57,40 га, який розташований по АДРЕСА_1, та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації ПАТ КБ «Приватбанк». Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року зазначено резолютивну частину рішення в наступному вигляді: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року в сумі 193 321 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 20 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. за реєстровим № 2281 будинок площею 92,50 кв. м, житловою площею 57,40 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1, та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 49 291,40 грн. для його подальшої реалізації ПАТ КБ «Приватбанк». Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року рішення та додаткове рішення місцевого суду залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява від ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання розподілу судових витрат, понесених при поданні касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили чи її оскарження.

Судом установлено, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір за подачу касаційної скарги на вищевказані судові рішення у розмірі 350 грн., що підтверджується квитанцією від 24 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час постановлення ухвали від 23 вересня 2015 року не було вирішено питання про розмір судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та здійснити розподіл судових витрат за подання касаційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 175 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська