Номер провадження: 22-ц/785/1949/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про призначення повторної судової авто-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнових збитків, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

З рішенням суду не погодились ОСОБА_3 і Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, подавши апеляційні скарги, в яких просять рішення суду від 16.12.2015 року скасувати, і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді представник Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заявила клопотання про проведення повторної авто-технічної експертизи.

Проти задоволення клопотання заперечували представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для проведення повторної експертизи немає.

За змістом ст.150 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Із матеріалів справи такі факти та обставини, які визначені в ст.150 ЦПК України, не вбачаються. Нових доказів, які б свідчили про інші вихідні дані, аніж ті, що були використані експертами при проведенні авто-технічної експертизи у суді першої інстанції, не надано. Відтак, достатніх підстав вважати, що наявний у справі висновок авто-технічної експертизи є необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,304,143-145,150,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про призначення повторної судової авто-технічної експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_5 Сєвєрова