overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, , МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.08.2009 року, станом на 30.11.2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6006,28 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9692,90 грн., а у загальному розмірі 15699 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8692/16-ц
провадження № 2/753/4934/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оглу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 29 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №359/3186/16-ц
Провадження №2/359/1320/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4125/16-ц
Провадження № 2/644/1739/16
Справа № 644/4125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року к 10-55 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4001/16-ц Провадження № 2/367/1806/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ТОВ"БГМ ЛТД", третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського МУЮ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ТОВ"БГМ ЛТД", третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського МУЮ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.06.2016 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8833/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 травня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» СокуренкоНаталії Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 червня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/235/988/16
Справа № 235/1824/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Комунальне підприємство «Красноармійськттепломережа», Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго », Відділ державної виконавчої служби Красноармійського МУЮ у Донецькій області про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_2).

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною (ОСОБА_2) залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Комунальне підприємство «Красноармійськттепломережа», Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал», ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», Відділ державної виконавчої служби Красноармійського МУЮ у Донецькій області про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 год. на 25 травня 2016 року та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Провадження № 2/263/64/2016
Справа № 263/9917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Марцині Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотеки,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотеки- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Літинського районного відділу управління МВС України у Вінницькій області, Державної Казначейської Служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 30 травня 2016 року об 11:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

Колос С.С.
Справа 688/2163/16-ц
№ 2/688/637/16
Ухвала

про відкриття провадження

18 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 08 год. 45 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-3818/11
2/310/1/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши уточнену позовну заяву Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Бердянської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Управління Держгеокадастру у Бердянському районі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Бердянського місцевого прокурора Запорізької області до ОСОБА_1 та Бердянської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, треті особи Військва частина НОМЕР_1 , Управління держгеокадастру у Бердянському районі та Кабінет Міністрів України.

До суду надійшла уточнена позовна заява, в якій крім ОСОБА_1 та Бердянської райдержадміністрації відповідачем зазначений також ОСОБА_2 та заявлено позовні вимоги про витребування з його володіння та переданні її її у державну власність Міністерства оборони України земельної ділянки площею 2,000 га., кадастровий номер :02:008:248, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району, за межами населеного пункту, межі якого визначено в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 920463, виданому ОСОБА_1 ..

Дослідивши уточнену позовну заяву, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

В уточненій позовній заяві не зазначено третю особу - Кабінет Міністрів України та не додано копію позовної заяви з додатком для неї.

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 34, 119, 120, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Бердянської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Управління Держгеокадастру у Бердянському районі, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Комаревцева Л.В.
№22-ц/796/6391/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №753/3313/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 22.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Станом на 23.05.2016 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 08.04.2016 року. (а.с 34).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 344/6494/16-ц
Провадження № 2/344/3643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 681,02 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 681,02 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 681,02 грн. за кредитним договором № б/н від 20.05.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.