печерський районний суд міста києва
Справа № 752/9713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1795/РН-К, згідно якого Відповідач продав Позивачу майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором виконав належним чином, проте відповідач зобов'язання з вчинення дій, направлених на супроводження об'єкта будівництва, не виконав. Зокрема, відповідачем було прострочено строк введення будинку в експлуатацію, оскільки кінцевим строком виконання вказаного пункту договору є 30.06.2013 року, водночас, станом на дату подання позову позивача не повідомлено про введення будинку в експлуатацію.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" пеню за прострочення виконання зобов'язань, з урахуванням уточнених позовних вимог яка станом на 08.10.2015 року становить 31 533,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в задоволенні, після оголошення перерви в судове засідання не з»явилась.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, 26.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1795/РН-К, згідно якого Відповідач продав Позивачу майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.4 Договору купівлі-продажу Компанія зобов'язана передати Покупцеві майнові права на Квартиру, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Київським міським БТІ.

Пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що на дату його підписання вартість майнових прав на квартиру складає 694912,65 (шістсот дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот дванадцять гривень) 65 коп., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. -9753,16 грн.

Відповідно до пункту 3.2. покупець зобов'язується здійснити оплату 98 % вартості майнових прав з урахуванням затверджених Компанією на момент оплати знижок. Покупець зобов'язується оплатити вартість Предмету Договору за наступним графіком: за 69,83 кв.м. здійснити оплату до 10.10.2012.

Решту вартості майнових прав на Квартиру, що залишається неоплаченими, Покупець оплачує після обмірів БТІ м. Києва та отримання технічного паспортуна квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент останнього поточного платежу за цим Договором.

Позивачем здійснено оплату вартості майнових прав на Квартиру в розмірі 69,83 кв.м. з урахуванням графіків оплати за Договором купівлі-продажу, що підтверджується Довідкою №1795/2 від 01.10.2012.

Таким чином, Позивач на даний час повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за Договором купівлі-продажу та сплатив 98% вартості майнових прав.

Відповідно до пункту 6.1 Договору купівлі-продажу Компанія, яка виступає в цьому Договорі як продавець, приймає на себе зобов'язання перед Покупцем, вчинити дії, направлені на спорудження Об'єкта будівництва.

Під об'єктом будівництва Компанія має на увазі житловий будинок з наступними характеристиками:

адреса забудови житловий будинок АДРЕСА_1

серія будинку каркасно-монолітний

кількість поверхів 24

запланований термін введення ІІ квартал 2014 року.

Тобто, остаточною датою виконання зобов'язання Відповідача перед Позивачем по введенню будинку в експлуатацію є 30.06.2014.

Відповідно до пункту 6.2. Договору купівлі-продажу Компанія, як особа, що виконує функцію Замовника/Забудовника будівництва Об'єкта будівництва в особі співробітників управління продажу, після завершення його спорудження та введення в експлуатацію, зобов'язується повідомити покупця засобами телефонного зв'язку або письмовим повідомленням, як власника майнових прав на квартиру, яка є частиною Об'єкта будівництва, про дату передачі будинку під заселення протягом 20 робочих днів з дати отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкту.

У зв'язку із чим, Позивач 20.05.2015 направив звернення Відповідачу в якому просив підтвердити факт введення будинку в експлуатацію та виконати пункту 6.2 Договору, повідомивши про дату передачі будинку під заселення.

02.06.2015 Позивачем були отримані відповіді від Відповідача, в яких він підтвердив дату введення будинку в експлуатацію та не виконав пункт 6.2. Договору, відмовившись повідомити про дату передачі будинку під заселення, таким чином, вже восьмий місяць ухиляється від виконання пункту 6.2. Договору купівлі-продажу, оскільки зобов'язався повідомити про таку дату протягом 20 робочих днів з дати отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про несвоєчасне і неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених Договором купівлі-продажу майнових прав №1795/РН-К від 26.09.12року, зокрема, й прострочення строку введення в експлуатацію об'єкта - житлового будинку за адресою будинок АДРЕСА_1 на 465 днів (станом на 08.10.2015).

Відповідно до пункту 4.2. Договору купівлі-продажу за неналежне виконання своїх зобов'язань Компанія сплачує покупцю пеню у розмірі 0,01 % від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 Договору купівлі-продажу майнових прав №36/Ф компанія ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" за неналежне виконання своїх зобов'язань сплачує покупцю пеню в розмірі 0,01% від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується те, що фактично оплачена позивачем вартість майнових прав на квартиру у новобудові становить 689 548,41 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Розрахунки надані позивачем є вірними, а тому можуть бути використані судом при вирішенні даної справи по суті та встановлено, що заборгованість станом на 08.10.2015р. становить 31 533,22 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на заперечення суми заборгованості.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені, нарахованої в розмірі 31 533,22 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 611, 629 ЦК України. ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав , - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 31 533 грн. 22 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 288 грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош