_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2710/15-ц
Провадження № 2/520/248/16
УХВАЛА

22.02.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.03.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно.

Представник відповідача, не визнаючи позовні вимоги, надав зустрічний позов про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від 31.03.2008 року.

Справу по суті не вирішено у зв»язку з заявами про відкладення розгляду справи, наданням зустрічного позову, витребуванням доказів, заявою про відвід судді.

У судовому засіданні 14.01.2016 року адвокат відповідача ОСОБА_1 надала заяву про зупинення провадження по цій справі до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, яка призначена до розгляду на 22 лютого 2016 року Київським райсудом в іншому складі.

Представник Банку просив в задоволенні клопотання відмовити та слухати справу по суті.

Суд вислухав думку учасників процесу, оглянув матеріали даної справи, ухвалу суду від 03.11.2015 року, і вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. У даному випадку спір про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними не є перешкодою у вирішенні даного спору, тому суд не вбачає об»єктивних підстав, передбачених ст. 201,202 ЦПК України, для зупинення розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до розгляду Київським райсудом справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.