Справа № 2-п-157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою задоволено шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання ОСОБА_2 передати ключі їй від спірної квартири. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року виправлено описку, допущену при виготовленні тексту рішення, а саме: виключено з тексту рішення посилання на заочний розгляд справи. Четвертий та п'ятий абзаци резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.»

23.05.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.05.2016 року, посилаючись на поважність причин неявки, оскільки не був повідомлений про дату та час судового засідання, а копію рішення отримав лише 13.05.2016 року, а тому вважає, що він був позбавлений права надати суду заперечення, які мають істотне значення для справи.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та наявні в матеріалах справи документи, не вбачає підстав для прийняття даної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року було прийнято за відсутності відповідача за наявними у справі доказами в загальному порядку, а посилання на заочний розгляд справи є технічною помилкою, яка виправлена ухвалою суду від 16.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищевказане рішення суду не є заочним, а розділом ІІI ЦПК України передбачений перегляд лише заочного рішення суду, то слід, застосувавши аналогію закону відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, на підставі п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовити заявнику у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.8, 122, 224, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з квитанцією № 276 від 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: