Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 Справа №607/10117/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 09 грудня 2014 року та договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 грудня 2014 року,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0.600 га. кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 від 09 грудня 2014 року та договору купівлі-продажу житлового будинку з прибудовою та підвалом за адресою : АДРЕСА_1 від 09 грудня 2014 року №5187.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у грудні 2015 року вона домовилася із відповідачем ОСОБА_2 про позику грошових коштів в сумі 17000 доларів США терміном на один рік з виплатою 7% в місяць за користування грошовими коштами. 09.12.2014 року позивач згідно домовленості мала укласти нотаріально посвідчений договір позики вказаної суми грошових коштів та для забезпечення виконання зобов»язання передати в іпотеку власне нерухоме майно, а саме земельну ділянку розміром 0.600 га. та житловий будинок , що знаходяться по АДРЕСА_1. 13.05.2015 року до позивача звернулися відповідачі, представившись власниками вказаної земельної ділянки та квартири та вимагали звільнити помешкання, представивши договір купівлі - продажу вказаного майна. Проте, вказані договори купівлі - продажу були укладенні позивачем, яка будучи хворою на психічний розлад - шизофренію, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, була переконана, що укладає договір позики та іпотеки майна, 09.12.2014 року підписала договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.600 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 від 09.12.2014 року на суму 347592 грн. та договору купівлі-продажу житлового будинку з прибудовою та підвалом загальною площею 85.7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 від 09 грудня 2014 року на суму 420790 грн.

Суми які зазначенні в оскаржуваних договорах, 347592 грн. та 420790 грн. позивач від відповідача ОСОБА_2 не отримувала. Їй були надані грошові кошти лише в сумі 17000 доларів США, що станом на 09.12.2014 року еквівалентно 49255 грн.

Крім того, розміри житлового будинку суттєво відрізняються від площі, яка зазначена у у спірному договорі купівлі - продажу, що свідчить про фіктивність зазначених договорів. Відповідач ОСОБА_2 продав земельну ділянку розміром 0.600 га. по АДРЕСА_1 та житловий будинок з прибудовою та підвалом загальною площею 85.7 кв.м. відповідачу ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, зазначивши про наявність доказів, а саме довідки з психіатричного закладу про не перебування позивача на диспансерному обліку та те, що вона психічного захворювання не виявляє. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

09.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за №5190, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продала та передала ОСОБА_2, який купив та прийняв земельну ділянку площею 0.600 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Тернопільським міським управлінням земельних ресурсів 10.11.2003 року. Продаж вказаної земельної ділянки, за домовленістю сторін здійснено на суму 347592 гривень, які покупець ОСОБА_2 сплатив продавцю ОСОБА_1 до підписання цього договору, що стверджується квитанцією №346_8 від 09.12.2014 року ( арк.9)

Із вказаного договору купівлі - продажу земельної ділянки вбачається, що при його посвідченні приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. було встановлено особи сторін договору та перевірено їх дієздатність.

09.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за № 5187 відповідно до умов якого ОСОБА_1 продала та передала ОСОБА_2, який купив та прийняв житловий будинок з прибудовою та підвалом під літ.А, загальною площею 85.7 кв.м., житловою площею 56.9 кв.м., літня кухня літ. «Б», сарай, вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», огорожа, відмостка за адресою : АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 29.10.2001 року за реєстром №3-6888 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 07.11.2001 р. в реєстровій книзі за №3369. Продаж вказаного будинковолодіння, за домовленістю сторін здійснено на суму 420790 гривень, які покупець ОСОБА_2 сплатив продавцю ОСОБА_1 до підписання цього договору, що стверджується квитанцією №346_8 від 09.12.2014 року ( арк.9).

Із висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки площею 600 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 від 09.12.2014 року станом на 04.12.2014 р. становить 347592 гривень.

Із висновку про вартість майна вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з прибудовою та підвалом за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 85.70 кв.м., житловою площею 56.9 кв.м. становить станом на 30.11.2014 р. - 420790 гривень.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ним.(ч.1,2, 3,5 чт.203 ЦК України).

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, в судовому засіданні не встановлено, що відповідач в момент вчинення правочину не додержувався вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, тому відсутні підстави для визнання укладеного сторонами договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення проточину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Із довідки виданої амбулаторно - поліклінічним відділенням психоневрологічної лікарні від 08.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку не знаходиться і однак психічного захворювання не виявляє.

Відповідно до позиції Верховного суду України у Постанові Пленуму від 28.03.1972р. N 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним ».

Позивачем в ході судового розгляду справи не доведено факту укладення оспорюваних договорів у стані коли позивач не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними, а тому суд приходить до переконання, що спірні договори купівлі - продажу, були укладенні сторонами, які були наділенні необхідним обсягом цивільної дієздатності, яка крім того, при нотаріальному посвідченні вказаних договорів встановлювалася нотаріусом.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статті 10, 11 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладених обставин, норм законодавства та того факту, що суду не представлено доказів того, що зміст договорів суперечить актам цивільного законодавства, тому суд після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наданих сторонами доказів в їх сукупності і взаємозв'язку приходить до висновку, що наведенні відповідачем обставини в обґрунтування недійсності договорів купівлі - продажу не доведенні і як наслідок не заслуговують на увагу, тому у задоволенні позову про визнання недійсними укладених сторонами договорів купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.600 га. кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 від 09 грудня 2014 року та договору купівлі-продажу житлового будинку з прибудовою та підвалом за адресою : АДРЕСА_1 від 09 грудня 2014 року №5187 слід відмовити в повному обсязі за недоведенністю з боку позивачки.

Керуючись ст.ст. 3.10, 60, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 204, 215, 216 Цивільного кодексу України ,

Вирішив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0.600 га. кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 укладеного 09 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також договору купівлі-продажу житлового будинку з прибудовою та підвалом за адресою : АДРЕСА_1 укладеного 09 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.