г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4011/15-ц
Номер провадження 2-п/213/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Шадорська С.О., за участю відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за її відсутності. Повістки не отримувала, позов не отримувала. Заочне рішення отримала лише 07.04.2016р. Зазначила, що повідомлення про дати розгляду не отримувала. Зазначила, що не згодна з розрахунком, тіло кредиту менше ніж стягнуте, також не погодилась із неустойкою та процентами, вказала, що в січні сплатила більше 20000 грн за цим кредитом. Просила скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача до суду не з,явився.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з,явився в судові засідання оскільки не отримував повісток, що підтверджується повернутими конвертами з повістками, які повернуті у зв,язку із закінченням строку зберігання. Таким чином причини неявки відповідача суд вважає поважними.

Крім того відповідач в судовому засіданні посилається на необгрунтованість нарахованих сум, що стягнуті, надала копію квитанції про сплату 20900,73грн за даним кредитом у січні 2016р., тобто після подання позову, до винесення рішення, та ця проплата не врахована. Таким чином, враховуючи, що за заявою сторони у справі суд має право зменшувати суми неустойки (в разі недоведеності завдання збитків банку), враховуючи, що відповідач не згоден із нарахованими сумами, що може впливати на суму яка підлягає стягненню, суд вважає, що наявні обставини, що мають істотне значення для справи, та які при розгляді можуть вплинути на рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 23.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:30 годин 07.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко