overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід суддів Пікуль А.А. та Гаращенка Д.Р.,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - РССКП "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", про визнання неправомірними розпорядження, контракту.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, заявлений відвід суддям Пікуль А.А. та Гаращенку Д.Р. з мотивів незаконності складу суду, оскільки відбулось втручання у автоматизовану систему розподілу справ.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, обговоривши його мотиви, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для заявленого відводу, оскільки справа розглядається судом у складі, визначеному протоколом автоматичного розподілу справи між суддями (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід суддів Пікуль А.А. та Гаращенка Д.Р. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/5521/16-ц
Справа № 554/5521/16-ц
Провадження № 2/554/2558/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 40 хв. 27.09.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 496/2893/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернлась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки.

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду, оскільки згідно відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а тому позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районному суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову, а тому позивачці необхідно повернути судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ч.1 ст.109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатком для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.06.2011 року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», Біляївського району Одеської області судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (квитанція №0.0.601514803.1 від 17.08.2016 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 712/9602/16-ц
Провадження № 2-н/712/659/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/906/16 Справа № 200/4305/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2015 року була направлена відповідачу двічі 17 листопада 2015 року та повторно 28 грудня 2015 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 49115, проте конверти з копією ухвали повернулися з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 123, 125). Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
№ 207/2558/16-ц
№ 2-н/207/186/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

09 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Президент-Клуб» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Президент-Клуб» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційної скарги та встановити термін до 16 вересня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 415/6706/15-ц
Провадження № 22ц/782/447/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність іпотекодержателя, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність іпотекодержателя за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року. Витребувати зазначену справу (127/20027/15-ц) з Вінницького міського суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

Іменем України

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгеніїна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

З заяви встановлено, що заявником не вказано адресу ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст.ст. 378, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Суддя:
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мединівське» про стягнення заборгованості в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області 16 березня 2016 року,

,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мединівське» (далі - ПОСП «Мединівське») про стягнення боргу в порядку регресу.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 липня 2007 року між ПОСП «Мединівське» та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль» було укладено кредитний договір про надання невідновлювальної кредитної лінії на суму 750 тис. грн на строк до 17 липня 2012 року. У забезпечення належного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 012/110/504/2, згідно якого він взяв на себе обов'язок відповідати перед кредитором по зобов'язанням ПОСП «Мединівське».

Зазначав, що за період дії кредитного договору ним було сплачено банку в рахунок погашення кредиту суму коштів у розмірі 253 264 грн 28 коп., яку просив стягнути з відповідача в порядку регресу. Уточнивши позовні вимоги під час повторного розгляду справи просив стягнути вказані кошти в порядку суброгації.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мединівське» про стягнення заборгованості в порядку регресу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2907/16-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/6219/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на

29.08.2016р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3