16.05.2016 Справа № 363/1370/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.10.2013 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №801785 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором, та станом на 17.02.2016 року існує заборгованість, яку просив стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості 11 929,70 грн., з яких: 9 050, 00 грн. заборгованість за кредитом, 1 835,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 544,27 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав клопотання, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки вона повернула позивачу кредитні кошти в розмірі 12 386,05 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

11.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 9 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач, як клієнт банку, надав згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку та у будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Таким чином, станом на 17.02.2016 року за відповідачем по укладеному кредитному договору від 11.10.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 11 929,70 грн., яка складається з:

- 9 050, 00 грн. заборгованість за кредитом;

- 1 835,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 544,27 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданої відповідачем виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.05.2016 року №ODUS-4GOL-3SRF40D4, 10.05.2016 року у відділенні «Мінське» столичної філії поповнено платіжну картку №801785 на суму 12 386,05 грн.

Отже, під час розгляду справи відповідачем сплачена сума 12 386,05 гривень на погашення заборгованості розмірі 11 929,70 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем сплачена заборгованість.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 629, 1054 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 58, 60, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк