Справа №278/377/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Дубовік О.М.,

секретаря судового засідання Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно, на свою користь майнову шкоду у розмірі 7847 грн. 36 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Позов обґрунтовував тим, що 15 червня 2015 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи мопедом марки "KEEWY Fokus 50" державний номерний знак АМ 2877АА, який знаходився на території його домоволодіння за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сонячне, вул. Чкалова, буд. 22, та належить останньому, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 7847,36 грн. та моральну шкоду на суму 20000 грн.

Зазначив, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2016 р., який набрав чинності 17.12.2015 р., було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом позивача - мопедом марки "KEEWY Fokus 50" державний номерний знак АМ 2877АА, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 7847,36 грн. Крім того, позивач зазначає, що такими неправомірними діями вказаних неповнолітніх осіб йому було заподіяно моральну шкоду.

У подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме: просив суд залишити вимогу щодо стягнення збитків з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без розгляду, а з відповідача ОСОБА_3 стягнути матеріальну шкоду у сумі 2500 грн.

Позивач у судове засідання не зявився; через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 134).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася; у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність (а.с. 93).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була: відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання (а.с. 132).

У судових засіданнях, які відбулись раніше, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили спричинення матеріальних збитків позивачу, їх законні представники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували відшкодувати матеріальні збитки у сумі по 2500 грн. кожна за своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно частини 1 статті 62 Конституції України, вина особи у вчиненні злочину має бути доведена в законному порядку і встановлена обвинувальним вироком суду.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2015 року (набрав чинності 17.12.2015 р.) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання; цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання (а.с. 113-121).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. ст. 1166 та 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Копією висновку експерта № 49 від 22.06.2015 року про проведення автотоварознавчої експертизи, встановлено ринкову вартість мопеда "KEEWY Fokus", державний номерний знак АМАА 2877, яка становить 7847 грн. 36 коп. (а.с. 23-29).

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 позивачу було сплачено кошти у сумі 2500,00 грн., що підтверджується копією розписки (а.с. 94). З огляду на те, що позивачем було уточнено позовні вимоги, суд в частині вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків відповідачем ОСОБА_6 залишає без розгляду.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5 у заподіянні шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України обовязок щодо відшкодування шкоди повинен бути покладений на неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки шкода ним спричинена у віці від 14 до 18 років і він самостійно на загальних підставах несе відповідальність за таку шкоду.

Разом з тим судом встановлено, що неповнолітній відповідач ОСОБА_5 власного доходу не має, власником ніякого майна не є, знаходиться в місцях позбавлення волі та відбуває покарання згідно вищевказаним вироком.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що підстав для стягнення матеріальної шкоди з неповнолітнього ОСОБА_5 немає і вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 1179 ЦК України стягнути спричинену позивачу матеріальну шкоду у сумі 2500,00 грн. з ОСОБА_3 як матері (батьків) неповнолітнього ОСОБА_5

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1179, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий) 2500,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік