overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/504/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2016 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги ;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 161/2501/16-ц
Провадження № 2/161/1682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 30.03.2016 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 643/7847/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фоменко Дар*ї Леонідівни про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фоменко Дар*ї Леонідівни про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фоменко Дар*ї Леонідівни про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
№ 243/1652/16-ц
Справа № 2/243/1105/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 Мінігуль Амирівни до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок та грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок та грошові кошти.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 83, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/1652/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 Мінігуль Амирівни до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок та грошові кошти.

Попереднє судове засідання призначити на 09 березня 2016 року о 15.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 09 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ВАТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо наявності грошового вкладу на ім?я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Першої Слов?янської нотаріальної контори відомості щодо спадкового майна ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 219/8955/16-ц
Провадження №2-о/219/897/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

09.09.2016 року заявник ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У даному випадку до участі у розгляді справи слід залучити Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою перевірки отримання ОСОБА_3 коштів пенсійного забезпечення.

Крім того, заявником не вказані свідки, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини, не додані фото з місця поховання, не зазначено, хто займався похованням.

До того ж, заявнику слід вказати мету даної заяви у відповідності до ст. 258 ЦПК України.

Окрім цього, заявнику у проханні до суду слід уточнити вимоги заяви, вказавши дату та місце народження ОСОБА_3.

Отже, заявнику слід усунути вказані недоліки та виготовити уточнену заяву разом з документами, які подаються до нею відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 257-1, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 527/979/16-ц
провадження № 2/527/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області , за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області , за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 484/5753/15-ц
Провадження № 2/484/878/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 20.01.2016 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району

вул. Пушкіна,5, м. Первомайськ

Первомайського району

копія: ОСОБА_1

вул. 50-р. Жовтня, 20, с. Софіївка

Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/878/16р. за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення суми, копію позовної заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 05.01.2016 р. на 10.00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому адресату.

копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2

тел. 7-52-29
Справа №464/6593/16-ц
пр № 4-с/464/53/16
УХВАЛА

29.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_2 по винесенню 15.06.2016 постанови про відкриття виконавчого провадження №51409061 незаконними, визнати незаконною та скасувати вказану постанову, а також зобовязати Сихівського ВДВС м. Львова відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови №476692 від 19.02.2016 у справі про стягнення заборгованості в сумі 23 209,64 грн.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно зі скарги, в додатках до такої наведено перелік копій документів, однак, згідно з актом Сихівського районного суду м. Львова №49/16 від 29 серпня 2016 року такі у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, заявником до скарги не додано копії такої з копіями відповідних додатків для заінтересованої особи.

Відповідно ч. 1 до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Суддя Дулебко Н.І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1211/16-ц
Провадження № 2/352/962/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 31 жовтня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Номер провадження: 22-ц/785/7030/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської області дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 липня 2016 року надіслано поштою 22 серпня 2016 року, зареєстровано в суді 26 серпня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду постановлено 29 липня 2016 року без участі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Судом копію ухвали ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено 29 липня 2016 року, повідомлення про вручення поштового відправлення в справі відсутнє, на копії доданого до скарги супровідного листа міститься штамп про отримання банком ухвали 15 серпня 2016 року, апеляційну скаргу здано на пошту 22 серпня 2016 року у перший після вихідних днів робочий день. За таких обставин, у сенсі положень частин 3,6 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської області дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 696/1883/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

секретар Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл. відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим.

Під час судового засідання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України головуюча по справі суддя Романова Н. Г. заявила самовідвід, з метою усунення сумнівів щодо обєктивності суду в розгляді даної цивільної справи, посилаючись на те, що 15.01.2016 до Камянського райсуду надійшла скарга директора ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. ОСОБА_2, адресована до Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежної поведінки судді Камянського райсуду Романової Н. Г., з проханням застосувати до останньої дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 20 ЦПК України самовідвід судді підлягає до задоволення з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності судді в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді Романової Наталії Григорівни у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :