Справа № 647/500/16-ц
№ провадження 2/647/248/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого : Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу за позовом Кредитної спілки « Громада » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору № 509 від 15.05.2014 року, в розмірі 28450.66 грн.. Мотивуючи дане тим, що відповідачі порушили договірні зобов'язання по погашенню кредиту, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість відносно отриманого кредиту станом на 04.03.2016 року, яку вони відмовляються добровільно сплачувати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач та представник ОСОБА_1 позовні вимоги визнали частково на суму заборгованості в розмірі 1500 грн.. Не заперечуючи факт порушень умов щодо своєчасного погашення кредиту відповідач та його представник вважають, що позивачем не вірно визначена сума заборгованості та не враховано проведення погашення кредиту від загальної суми 31091.37 грн. у серпні-вересні 2015р. двома проплатами в розмірі 19500грн. та 9000 грн., як доказ надавши суду копії прибуткових касових ордерів на зазначені суми. Крім того відповідач заперечував, що ним здійснювалася сплата коштів з метою погашення кредиту, які визначені у розрахунку заборгованості за кредитним договором, наполягаючи на тому, що за кредитним договором № 509 та додаткової угоди до нього ним здійснено тільки дві проплати в розмірі 19500грн. та 9000 грн..

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

15.05.2014 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір у формі кредитної лінії та згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 21500 000 грн. зі сплатою 50% річних від суми залишку кредиту та строком повернення кредиту до 15.09.2014р..

15.05.2014р. позивачем з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договора поруки, які виступили поручителями щодо належного виконання ОСОБА_2 укладеного договору кредиту з Кредитною спілкою « Громада».

Відповідно до додаткового договору №1 від 30.08.2014р. про внесення змін до кредитного договору № 509 від 15.05.2014р. сторони домовились викласти п.1.4 договору в наступній редакції, строк дії договору становить 16 місяців з 15.05.2014р. до 15.09.2015р., відповідно до п.1.7 договору вартість кредиту складає 50% від суми кредиту або 11987.67 грн. та сторонами досягнуто згоду про наступний графік погашення кредиту та відсотків за його користування з кінцевою сумою на день закінчення дії договору в розмірі 31091.37 грн..

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2Г, зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 04.03.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 28450 грн. 66 коп...

Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог так як дані суми зазначені у розрахунку відповідають сумам сплаченим ОСОБА_2 згідно наданих суду прибуткових касових ордерів по кредиту згідно договору № 509 від 15.05.2014р. при цьому не приймає до уваги, як належний доказ наданих суду відповідачем щодо часткового погашення кредиту двох копій прибуткових касових ордерів на суму 19500 грн. від 20.08.2015р. та 9000 грн. від 22.09.2015р. так як ці суми сплачені 19500 грн. по кредиту згідно договору №587 від 23.09.2013р., 9000 грн. по кредиту згідно договору №14 від 14.01.2014р. та які не мають ніякого відношення до кредитного договору №509 від 15.05.2014р..

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснював, тим самим порушив вимоги ст. 615 ЦК України - зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається.

Крім того, зобов,язання за кредитним договором забезпечено порукою - договір поруки від 15.05.2014 року укладений з поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Громада » заборгованість по кредитному договору від 15.05.2014 року №509 в сумі 28450,66 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього 29828 грн. 66 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук