АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/55/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівНовікова О. М. , Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Уманьферммаш", Уманської міської ради про передачу гуртожитку у комунальну власність задовольнити частково.

Рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Уманьферммаш", Уманської міської ради про передачу гуртожитку у комунальну власність скасувати в частині відмови в позові до Уманської міської ради.

Провадження по справі в цій частині позову закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_5, що для вирішення вказаного спору в цій частині він має право звертатися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1 505,0 кв.м. та будинку загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 є спадкоємцем за правом представлення та в зазначений законом термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві, що не дає можливості позивачу здійснити її право на належне оформлення спадкового майна, тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

ОСОБА_7 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про зміну черговості спадкування, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її троюрідний брат ОСОБА_8 Мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була сестрою померлого ОСОБА_8 Таким чином, ОСОБА_6 є спадкоємцем другої черги по праву представлення замість своєї матері. Вона ж, як троюрідна сестра померлого, є спадкоємцем п'ятої черги. Вважає, що має право ставити питання про зміну черговості спадкування, так як за життя з братом підтримувала близькі родинні стосунки, допомагала йому вести господарство, ремонтні та будівельні роботи, обробляти город, допомагала продуктами харчування та ліками, надавала фінансову допомогу, а коли брат помер взяла на себе витрати на поховання. ОСОБА_6 не визнає її права на спадкування, в зв'язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого у ІНФОРМАЦІЯ_1, на жилий будинок з житловою прибудовою загальною площею67, 7 кв.м та земельну ділянку, що надана в користування для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 1 505, 5 кв.м, по АДРЕСА_1

ОСОБА_7 в зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та задоволити її, ОСОБА_7 позовні вимоги, надавши право на спадкування разом зі спадкоємицею другої черги ОСОБА_6 спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_8

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, який був рідним дядьком ОСОБА_6 та троюрідним братом ОСОБА_7 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1505,0 кв.м. та будинку загальною площею 67,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 Заповіту за життя ОСОБА_8 не залишив. ОСОБА_6 є спадкоємцем другої черги по праву представлення замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_9, рідної сестри ОСОБА_8 та у визначений законом термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві, що не дає можливості позивачу здійснити її право на належне оформлення спадкового майна. Суд прийшов до висновку що позивачка має право на спадкове майно ОСОБА_8 та визнав за нею право власності на будинок а земельну ділянку.

ОСОБА_7, як троюрідна сестра ОСОБА_8 та спадкоємець п'ятої черги, також звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що є спадкоємець ближчої черги, в зв'язку з чим права на спадкування вона не має, за винятком зміни черговості спадкування у судовому порядку. Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність сукупності фактів, які надають суду право змінити черговість спадкування ОСОБА_7 із цих мотивів відмовив у задоволенні зустрічного позову.

Колегія вважає, що в частині мотивів відмови у зустрічному позові доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Із наявних у справі доказів не вбачаються перебування спадкодавця ОСОБА_8 перед смертю у безпорадному стані та потреба у сторонньому догляду. Обставини смерті ОСОБА_8, а саме той факт, що померлого знайшли в такому стані, що неможливо встановити причину смерті в зв'язку із гнилісними змінами трупа, свідчить про відсутність постійного стороннього догляду за померлим зі сторони ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги про невідповідність змісту судового рішення вимогам процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору, відповідають дійсності.

Судом першої інстанції в рішенні не наведено підстав та мотивів з яких суд задовольнив позов повністю, крім того передача у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, яка ніколи не була власністю померлого і виділена йому лише для користування та будівництва, суперечить також вимогам матеріального закону, внаслідок чого рішення в цій частині підлягає скасуванню з винесенням нового про відмову в позові в цій частині по наступним мотивам.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщин входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняються після його смерті.

Як вбачається із наявних у справі доказів, земельна ділянка по АДРЕСА_1 ніколи не належала померлому ОСОБА_8 на праві власності, відповідно вона не входить до складу спадщини і не може бути успадкована спадкоємцем ОСОБА_6

Керуючись ст. 1218 ЦК України, ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування задовольнити частково, скасувати рішення в частині визнання за ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :