overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/76/16-ц
Провадження № 2/724/270/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 13 червня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 127/9132/16-ц
Провадження № 2/127/3650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.05.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 599/2130/15-ц 2-во/599/29/2016
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кальненської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно ОСОБА_3, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Кальне по вул. Лесі Українки, буд № 19, Зборівського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду розташування спадкового житлового будинку зазначено с. Кальне, однак, згідно Свідоцтва по право власності, житловий будинок розташований в с. Жабиня.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд Тернопільської області 22 січня 2016 року ухвалив рішення в якому допустив описку, вказавши, що місце розташування житлового будинку с. Кальне. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Свідоцтва про право власності, спадковий житловий будинок , який належав ОСОБА_3 розташований в с. Жабиня.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду допущено описку, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кальненської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с. Жабиня по вул. Лесі Українки, буд № 19, Зборівського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 515/773/16-ц
Провадження № 2/515/1142/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 травня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Після перевірки інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3827/16 Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Справа № 631/328/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення умов договору

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 18 травня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності

Від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 185/2940/16-ц
Провадження № 2/185/1969/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/870/16-ц
Провадження № 2/444/514/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта КС № 609547 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 17.01.2008 року

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки с. Цитуля, Жовківського району, Львівської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 25.04.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, серія паспорта КС № 609547 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 17.01.2008 року

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки с. Цитуля, Жовківського району, Львівської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

аліментів на її утримання

щомісячно у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку починаючи з 25.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 367/4112/16-ц Провадження № 2/367/1824/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.06.2016 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/351/16-ц
Провадженя № 2/352/541/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача подав письмову заяву про витребування оригіналу договору поруки від 06.02.2007 р. ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки №1/0-П від 06.02.2007 р., оригінал заяви ОСОБА_3 від 30.01.2009 р. та оригінал додаткової угоди №1 до договору поруки №1/0-П від 06.02.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінали документів: договору поруки №1/0-П від 06.02.2007 р., заяви ОСОБА_3 від 30.01.2009 р. та додаткової угоди №1 до договору поруки №1/0-П від 06.02.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Ухвалу направити до виконання в ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою 61050, м. Харків, Червонозаводського району, просп. Московський, 60.

Необхідні документи надати в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2016 року.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 165/503/16-ц
Провадження № 2/165/303/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 квітня 2016 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном 1 (один) місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 17 червня 2016 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження № 2/331/1395/2016
ЄУН № 331/5666/16-ц
УХВАЛА

26.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26.08.2016 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 167/511/16-ц
Провадження №2/167/260/16
У х в а л а

"24" травня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімям,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімям.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 24.05.2016 року в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (з травня по листопад 1450 грн.).

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1450 грн. на наступні реквізити: Рожищенський районний суд Волинської області, отримувач коштів УДКСУ у Рожищ. р-ну (Рож.р-н) 22030001, код отримувача 37986509, рахунок отримувача 0345, ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Рожищенському районному суді Волинської області.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімям залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк