АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7580/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишено без руху, надано строк для її усунення, зокрема надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. (а.с.93)

Відповідно до положень п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

18 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3., про виконання вимог Апеляційного суду м. Києва та усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.100-101). Зокрема, апелянтом подано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 280 грн. 60 коп.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки перевіривши зарахування судового збору, судом встановлено, що апелянт сплатив судовий збір на неналежний рахунок.

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України та за таких обставин вважаю необхідним продовжити строк для усунення виявлених за апеляційною скаргою недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Враховуючи наведене та керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишити без руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: