Справа № 495/2130/15-ц
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року в задоволенні заяви представника відповідачки про зупинення провадження по справі №495/2130/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків до вирішення цивільної справи №495/1368/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський МРЦЗ про стягнення невиплаченої заробітної плати за період роботи по договору, у тому числі в вихідні, світкові і неробочі дні, визнання недійсним і сфальсифікованими актів ревізії та стягнення моральної шкоди, внаслідок протиправної поведінки по невиплаті заробітної плати, у тому числі за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 02.03.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою зупинити провадження по справі до вирішення по суті іншої цивільної справи.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року повернута до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст.293 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви представника відповідачки про зупинення провадження по справі №495/2130/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків до вирішення цивільної справи №495/1368/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський МРЦЗ про стягнення невиплаченої заробітної плати за період роботи по договору, у тому числі в вихідні, світкові і неробочі дні, визнання недійсним і сфальсифікованими актів ревізії та стягнення моральної шкоди, внаслідок протиправної поведінки по невиплаті заробітної плати, у тому числі за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя