АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1102/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1183/16Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Омельченко Л.М.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі, реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, з участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі, реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, з участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до відповідача: відділу Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області.

З даною ухвалою суду не погодилися сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подали на неї окремі апеляційні скарги, в яких просили ухвалу скасувати.

ОСОБА_2 вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду щодо наявності підстав для закриття провадження. Вказує на те, що згідно Постанови КМУ № 5 від 14 січня 2015 року «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів реорганізовуються шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Територіальні органи Держземагенства земельних ресурсів, які реорганізовуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

ОСОБА_3 вважає, що ухвалаОржицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року в частині позовних вимог до відповідача-3 відділу Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області є незаконною, тому підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що відділ Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області станом на момент проведення судового засідання є припиненим як юридична особа, дата запису про державну реєстрацію припинення 10 лютого 2016 року, номер запису: 5000359.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача відділу Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає обставинам справи та положенням процесуального права.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю у разі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі. Відсутність такої обставини позбавляє суд права закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 104 ЦК України та ч.1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

У цивільному праві та в інших законодавчих актах, як узагальнююче поняття , що об'єднує такі процеси: злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, використовується такий термін, як реорганізація.

Отже, реорганізація - припинення юридичної особи в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам, а ліквідація - це припинення юридичної особи без правонаступництва.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 5 від 14 січня 2015 року «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» вбачається, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів реорганізовуються шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Територіальні органи Держземагенства земельних ресурсів, які реорганізовуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області є правонаступником відділу Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області, що не може бути підставою для застосування п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду позову по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача - відділу Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ Л.М. Омельченко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ____________ Т.В. Одринська