Провадження № 22-ц/780/4834/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з даним позовом. У квітні 2016 року відповідач подала до суду клопотання про зупинення на підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за її позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, розірвання договору поруки, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Обґрунтовувала клопотання тим, що нею було оскаржено договір поруки від 23 грудня 2009 року, на підставі якого в даній справі ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, відтак вирішення даної справи неможливе без вирішення іншої.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі. Апеляцію обґрунтувала тим, що при постановленні ухвали суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоцільність зупинення провадження по справі. Вважала ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з недоведення заявником неможливості розгляду даної справи без вирішення іншої. З такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх обґрунтованими. Ні в ході розгляду клопотання судом першої інстанції, ні при апеляційному перегляді ухвали суду, заявником не було доведено об'єктивної наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без вирішення іншої. За таких умов посилання заявника залишилися недоведеними, відтак не можуть бути прийняті судом. Зважає колегія суддів й на те, що усі доводи апелянта зводились до можливого впливу висновків суду у разі задоволення її позову на дану справу, тобто невизначеної можливості, яка, у разі її виникнення, може бути вирішена і в іншому передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема в порядку глави 4 розділу V ЦПК України.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

А.С. Сержанюк