У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 227250,00 грн., що були сплачені за договором купівлі-продажу, укладеного між ними 29 березня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 983, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 15, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 21, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якої стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт на квартиру № 15, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 21, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 15, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, будинок 21, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію даної ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

10.05.2016