Справа № 454/1948/16-ц
У Х В А Л А

12.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "Львіввугілля", ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, КП "Червонограджитлокомунсервіс", Сокальська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА, Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради як реєстраційний орган прав власності на нерухоме майно, Сокальської державної нотаріальної контори, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору дарування житлового будинку і земельних ділянок , скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ДП "Львіввугілля", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору дарування житлового будинку і земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності.

Також позивачем надано суду клопотання про обєднання цієї справи у одне провадження із однорідною справою №454/1549/13-ц, яка стосується одного й того ж предмету спору та перебуває в провадженні судді Адамович М.Я..

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити без його та позивача участі, клопотання про обєднання справ підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід передати цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП "Львіввугілля", ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, КП "Червонограджитлокомунсервіс", Сокальська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА, Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради як реєстраційний орган прав власності на нерухоме майно, Сокальської державної нотаріальної контори, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору дарування житлового будинку і земельних ділянок , скасування державної реєстрації права власності судді Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. для вирішення питання про об»єднання з цивільною справою №454/1549/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства "Львіввугілля", ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, КП "Червонограджитлокомунсервіс", Сокальська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА, Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради як реєстраційний орган прав власності на нерухоме майно, Сокальської державної нотаріальної контори, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору дарування житлового будинку і земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності судді Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. для вирішення питання про об»єднання з цивільною справою №454/1549/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс