Справа № 368/1209/16-ц
Провадження № 2/368/637/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"01" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Позивач - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 742, та повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1, неповнолітню дочку, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею.

06.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

08.09.2016 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 21.09.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2016 року, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання терміну на примирення.

21.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 368/1209/16 - ц, провадження 2/368/637/16 зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та надано подружжю строк для примирення строком на два місяці до 21.11.2016 року.

24.11.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- провадження в справі, - відновлено;

- призначено справу до слухання на 11 год. 00 хв. 01.12.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2016 року, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що примирення не відбулося, під час строку, який був наданий судом на примирення, вони не значний час знову проживали разом, проте, в зв»язку з зловживання алкоголем відповідачем, між ними знову відбулася сварка, та вони знову проживають на різних житлових площах.

Окрім того, в них різні погляди на подружнє життя, різні світогляди, вона не бежеє, щоб їхня малолітня дочка росла в сім»ї, де постійно відбуваються сварки.

Окрім того, позивачка ОСОБА_1 уточнила позов та просила суд:

- після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище;

- не бажає стягувати судові витрати з відповідача.

В судове засідання, яке відбулося 01.12.2016 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся неодноразово судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в справі містяться відповідні відмітки.

Суд, вислухавши позивачкуОСОБА_1, яка позов уточнила, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти винесення заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в справі містяться відповідні відмітки.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з паспорту громадянина України НОМЕР_2, який видано 11 липня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

20 червня 2013 року позивачка по справі, - ОСОБА_1 одружилася зОСОБА_2. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, яке видане 20 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Київ, Україна, громадянин України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка село Халча Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянка України, зареєстрували шлюб 20 червня 2013 року, про що 20 червня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 742.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу:

чоловіка - ОСОБА_2.

дружини - ОСОБА_1.

Від спільного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4, яке видане 17 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому зазначено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, Україна, про що 17 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 1819.

В графі «батько» зазначений відповідач -ОСОБА_2.

В графі «мати» зазначена позивачка - ОСОБА_1.

Як встановлено судом під час судового засідання, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не підтримують шлюбних відносин тривалий час, проживають на різних житлових площах в різних населених пунктах, окрім того, між ними існують тривалі, усталені неприязні відносини, які склалися на грунті розбіжностей поглядів на подружнє життя, зловживання відповідачем алкоголю, на грунті чого виникали сварки, відповідно, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, відповідно, сторони шлюбно - сімейних стосунків взагалі не підтримують.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді на протязі тривалого часу.

Примирення між сторонами неможливе, так як позивачка ОСОБА_1 категорично не бажає, щоб її малолітня донька росла в сім»ї, де батько постійно зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки, свідком яких є дитина.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу між сторонами, місцем проживання дитини з урахуванням її інтересів слід визначити місцем проживання позивачки.

Що ж стосується застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даного спору, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і інтересам малолітньої дитини, так як негативно впливає на її моральний та психологічний розвиток, шлюб на думку суду має лише формальний характер, при його фактичному розпаді протягом тривалого часу, а тому має бути розірваний.

Що стосується прізвища, то суд керувався положенням ст. 113 СК України.

Так, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, позивачка по справі, - ОСОБА_1, яка до укладення шлюбу мала прізвище «ОСОБА_1», в судовому засіданні свій позов уточнила, та просить суд залишити їй шлюбне прізвище, а тому суд на підставі ст. 113 СК України приймає рішення про залишення позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Проте, в судовому засіданні позивачкаОСОБА_1. не забажала стягувати судові витрати з відповідачаОСОБА_2, а тому дані судові витрати суд залишає за позивачкою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 88, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем місто Київ, Україна, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою село Халча Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянкою України, паспорт громадянки України НОМЕР_2, який видано 11 липня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб НОМЕР_3, яке видане 20 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 742, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці село Халча Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянці України, паспорт громадянки України НОМЕР_2, який видано 11 липня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, залишити шлюбне прізвище, - «ОСОБА_1».

Місцем проживання дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки місто Київ, Україна, свідоцтво про народження НОМЕР_4, яке видане 17 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визначити місцем проживання позивачки, - матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки село Халча Кагарлицького району Київської області, Україна, громадянки України, паспорт громадянки України НОМЕР_2, який видано 11 липня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О.В. Закаблук