overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1603/16-ц
Провадження № 6/400/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі -Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист №400/1312/15-ц, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 01 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 19913 гривень 56 копійок.

Останнє відоме місце проживання боржниці: вул. Центральна (ОСОБА_2), 75 а, смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржниці та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка останнім часом проживала по вул. Центральна (ОСОБА_2), 75 а в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_3 повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк»», адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили ______________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 426/6387/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на позові наполягає.

Відповідач до суду не прибула. Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Суходільськ Луганської області. Відправити копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки за адресою проживання відповідача суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 12-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 317/2135/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2016 р. о 09 годині 55 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 27 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 209/5453/14-ц
Провадження № 2-п/209/19/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2016 року Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 січня 2015 року по цивільній справі № 209/5453/14-ц.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати заявнику виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 576/1868/16-ц
Провадження № 2/576/526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 17 червня 2006 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 46.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачки, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
У Х В А Л А

Справа № 183/1228/15

№ 6/183/45/16

24 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про внесення відомостей про РНОКПП до виконавчого листа,-

встановив :

20 травня 2015 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

До суду надійшла заява від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про внесення про внесення відомостей про РНОКПП до виконавчого листа.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника внести виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, внести до виконавчого листа по цивільній справі за № 183/1228/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів відомості про ідентифікаційний код ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лила В.М.
Справа № 161/9248/16-ц
Провадження № 2-о/161/232/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Подзірова А.О.

народних засідателів Цици Р.Я., Угринович Т.Є.,

при секретарі Кубяк О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник заявив суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, яку просив провести за місцем перебування ОСОБА_2 в звязку з неможливістю його пересування через його стан.

В ході судового розгляду вирішувалось питання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України яку провести за місцем проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною виїзну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням і яким саме?

Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Луцьк, вул.. Теремнівська, 98) за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Рівненська, 125/58 в м. Луцьк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров

Народні засідателі Циц Р.Я.

ОСОБА_3,
Справа № 676/4177/16-ц
Номер провадження 2/676/2139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

08 вересня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 03 жовтня 2016 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

05 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

07 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 263/2489/16-ц
№ 2-о/263/199/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/333/16-ц

14.03.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіївнипро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі 21.03.2016 на 10:20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/127/5619/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Злагода" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, інд. код 26423413, р/р 8376 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь ОСОБА_1 заборгованість по внесеним на депозит грошовим коштам та нарахованим процентам річних в сумі 323 550 (триста двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 86 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Злагода" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, інд. код 26423413, р/р 8376 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 3 235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа 2/431/3808/16-ц
Провадження 2-о/431/850/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 12 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.