справа 201/7434/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернулася з позовом в порядку ЦПК України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасності надання відповіді на інформаційний запит та визнати його дії у наданні відповіді, яка не відображає повну та точну інформацію по суті запитань, протиправними, а також зобовязати розпорядника інформації надати повну відповідь в порядку і строк, визначені ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

При цьому розпорядники інформації визначені у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори щодо правовідносин, пов'язаних з доступом до публічної інформації, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність розпорядників публічної інформації, в тому числі й у разі, якщо такими розпорядниками є не суб'єкти владних повноважень.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Демидова