АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/920/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товмацької сільської ради про визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Томацької сільської ради.

Просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Шполянською районною державною адміністрацією 18 січня 1994 року на підставі рішення за № 547 від 25 жовтня 1996 р. у розмірі 3,01 в умовах кадастрових гектарах на ім'я ОСОБА_4 після смерті баби позивачки - ОСОБА_5 у порядку спадкування.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її баби ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 20 від 09.10.2001 р. по Товмацькій сільській раді Шполянського району Черкаської області, а саме на: земельну частку (пай) площею 3,01 умовних кадастрових гектари, нормативною вартістю 94 711 грн., яка перебувала у колективній власності бувшого КСП «Колос» с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, розташовану в межах Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, що належала померлій ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого на ім'я «ОСОБА_4» на підставі рішення Шполянської районної державної адміністрації від 25 жовтня 1996 р. № 547, який є втраченим.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року, в якій апелянт просив:

- зобов'язати суддю Кравчук В.М. Шполянського районного суду Черкаської області поновити строки розгляду апеляції;

- зобов'язати суддю Кравчук В.М. вручити завірені документи, а саме:

? ухвалу про відкриття провадження

? копію квитанції про сплату судового збору

? доручення довірителя (копію)

? судове рішення про визнання спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги родини ОСОБА_6

? витяг з господарської книги с. Товмач господарства ОСОБА_6

? копію акта заповіту

- зобов'язати секретаря Ткаченко надати повну роздруківку судових засідань технічного запису;

- відкрити провадження за апеляцією ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2;

- призначити, оплата проведеться ОСОБА_1, почеркову експертизу документам:

? заповіту ОСОБА_5

? нотаріальним діям с. Товмач по заповіту ОСОБА_5

? господарській книзі ОСОБА_6 і ОСОБА_5, с. Товмач.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали /а.с. 49-50/.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2016 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху /а.с. 52/.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, який було повернуто до суду з зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання /а.с. 58-59/.

Проте на виконання даної ухвали від представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надіслано заперечення /а.с.53-55/, розглянувши яке суд ухвалою від 27 квітня 2016 року поновив строк на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Але враховуючи, що інші недоліки апелянтом чи його представником усунуті не були, цією ж ухвалою було повторно залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року, з наданням строку для усунення недоліків (належного оформлення апеляційної скарги з наданням відповідної кількості копій та сплати судового збору в сумі 1 041 грн. 83 коп.) - до 12 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали /а.с. 60-61/.

Згідно поштового конверту з рекомендованим повідомленням, що повернулися до суду з зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27 квітня 2016 року /а.с.63-64/, а повідомлення про отримання чи не отримання, з зазначенням причини, даної ухвали від апелянта ОСОБА_1 на даний час до суду не надійшло.

Станом на 18 травня 2016 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 27 квітня 2016 року - не усунуті.

Оскільки за таких обставин об'єктивно встановити чи був повідомлений ОСОБА_1 про повторне залишення апеляційної скарги його представника ОСОБА_2 без руху на даний час, не можливо.

Належить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року повторно залишити без руху з підстав зазначених в ухвалі від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначені пільгові категорії учасників справи, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно квитанції від 28 вересня 2015 року при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 947,12 грн. /а.с. 1/.

Відповідно до цього, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен сплатити 1 041,83 грн. судового збору (947,12 грн. х 110%), але ця сума не була сплачена ОСОБА_1 чи його представником. Також при подачі апеляційної скарги апелянтом не було вказано про можливу наявність у ОСОБА_1 визначених законом пільг, що дають право на звільнення від сплати судового збору та не долучено відповідних документів на підтвердження цього.

В своїх запереченнях представник апелянта посилається на Закон України «Про захист прав споживача». Однак, по-перше, ЗУ «Про захист прав споживача» не розповсюджується на правовідносини з приводу яких було ухвалено рішення суду першої інстанції. А, по-друге, ЗУ «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору, зокрема з указаних підстав.

Про наявність інших підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору в апеляційній скарзі чи в додатках (запереченні) не вказується апелянтом та його представником.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, не зважаючи на те, що 25 березня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій суд вказував і на інші недоліки: неналежна форма та зміст апеляційної скарги, недостатня кількість копій апеляційної скарги, апеляційна скарга за змістом вимог виходить за межі повноважень апеляційного суду - ці недоліки усунуті не були, що також є підставою для повторного залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху.

Частиною 2 статті 121 ЦПК передбачено, що в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року повторно залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків (належного оформлення апеляційної скарги з наданням відповідної кількості копій та сплати судового збору в сумі 1 041 грн. 83 коп.) - до 01 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко