справа № 462/724/16-ц
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Ящук К.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23.02.2016 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2558,83 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору, копія якого 24.02.2016 року була надіслана боржникам.

30.03.2016 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу в частині стягнення судового збору і зменшення такого до 400 грн., з покликанням на те, що ним не оспорюється факт заборгованості, однак ним 29.10.2015 року була подана заява на отримання субсидії, а результат розгляду такої заяви отриманий лише 09.03.2016 року, тому за цей період платежі не проводились, так як він не знав обовязкової суми платежу. Крім того, в телефонній розмові 12.02.2016 року він повідомив ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про наведені обставини, попереджень про звернення стягувача до суду він не отримував. Також 23.01.2016 року померла його теща, що відобразилося на його душевному стані.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, заяв про проведення розгляду за їхньої відсутності не подали і про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши подані ним документи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, він не оспорює суми заборгованості перед стягувачем і в судовому засіданні підтвердив, що на час видачі судового наказу 23.02.2016 року зазначена в наказі сума боргу 2558,83 грн. сплачена не була, а суть заяви про скасування судового наказу зводиться до зменшення до 400 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення № 1014 від 28.01.2016 року стягувачем сплачено за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір в належному розмірі 689 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Законодавство не містить підстав для зменшення судового збору за судовим наказом, окрім звільнення боржника від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», проте документальне підтвердження наявності підстав для звільнення усіх чи когось із боржників від сплати судового збору в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, законні підстави для зменшення судового збору і скасування в цій частині судового наказу відсутні

Відповідно до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу є безпідставною, не грунтується на законі, а відтак таку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_4 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2016 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2558,83 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 689 грн. судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.