Справа №280/578/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛМАРТ»

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_9, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_17, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛМАРТ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року позовні вимоги вказаних позивачів задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач 18.11.2016 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2016 р. судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В судому засіданні були присутні представники позивачів та представник відповідача. Разом з тим, доказів про вручення сторонам копій вступної та резолютивної частини рішення матеріали справи не містять. 06.09.2016 р. Коростишівський районний суд направив на адресу відповідача копію рішення від 19.08.2016 р., про що свідчить супровідний лист (а.с. 133 т.3). Однак копія рішення вручена адресату не була та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Копію повного тексту рішення відповідач отримав лише 14.11.2016 р., про що свідчить відмітка на довідкову листі до справи (т.3).

За наведених обставин та зважаючи на те, що несвоєчасне направлення повного тексту рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою апелянта, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛМАРТ» задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: