Справа № 226/508/16-ц
Справа № 2/226/508/16-ц
Провадження № 2/226/321/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, з яким його довіритель звернулася до Димитровського міського суду Донецької області і за яким відкрито провадження на підставі ухвали суду від 03.10.2016 року, оскільки однією з вимог позивача у цій справі є визнання права спільної часткової власності на автомобіль, придбаного у кредит, виплати за який проводилися як до укладення шлюбу, але під час спільного проживання, так і після реєстрації шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 висловився проти заявленого клопотання, так як позов про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу не стосується даної справи, а є лише засобом затягування розгляду цієї справи.

Суд вважає, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розподілу сторін у даній справі є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, придбана під час шлюбу сторін, та автомобіль марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, придбаний до укладення їх шлюбу.

Згідно за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі за п.4 ст.201 ЦПК України має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.3 та 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

У обґрунтування своїх заперечень відповідач неодноразово звертав увагу на те, що позивач з позовом до суду про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, як того передбачає законодавство, не зверталася. Тому суд критично ставиться до його позиції щодо того, що поданий ОСОБА_1 новий позов не має ніякого відношення до цієї справи.

Відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджено ухвалою Димитровського міського суду від 03.10.2016 року (справа № 2/226/704/2016).

З огляду на вищенаведене та, враховуючи, те, що дослідження обставин по цій справі і перевірка їх доказами ще не завершена, суд вбачає неможливим розгляд даної справи до вирішення вищенаведеної справи, так як вони взаємоповязані, від результатів розгляду справи щодо встановлення вказаного факту залежать результати розгляду даної справи, тому, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько