АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3467/16
Справа №646/565/16ц Головуючий 1 інст. -Блага І.С.
Категорія :на дії держвиконавця Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Черкасова В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рахімової А.С. від 09 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 09 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП 49346420 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рахімової А.С. про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк»13541261,93 грн. заборгованості за кредитним договором, з посиланням на те, що виконавче провадження відкрито в порушення ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» за спливом річного строку пред'явлення виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова виданого 21 жовтня 2014 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на залишення її обґрунтованої скарги на дії державного виконавця судом без дотримання норм закону про виконавче провадження та вимог процесуального права, ОСОБА_2 ухвалу суду просить скасувати, скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_2 у відповідності до п.1ч.2 ст.307 ЦПК України відхилити з наступного.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами, підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова на підставі якого видано 21 жовтня 2014 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» 13541261,93 грн. заборгованості за кредитним договором, набрало законної сили 16 вересня 2015 року з моменту залишення його без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року.

За правилами ст..ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. після переривання цього строку перебіг строку поновляється час, що минув до переривання, до нового строку не зараховується Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документу, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, але стягував, який пропустив строк пред'явлення документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

По справі, згідно наданих доказів встановлено,що банком заявою від 03 вересня 2015 року на адресу ДВС України виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання в межах встановленого ст..22 вказаного закону річний строк з дня набрання законної сили, проте постановою державного виконавця від 08 жовтня 2015 року у відкритті виконавчого провадження помилково було відмовлено без врахування, згідно зворотнього поштового відправлення, надходження вказаної заяви та виконавчого листа до ВДС України 09 вересня 2015 року.

За таких обставин у відповідності до положень ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» суд дійшов правильного висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без задоволення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про безпідставне відкриття виконавчого провадження постановою від 05 листопада 2015 року за спливом річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновку суду, враховуючи,що пред'явленням до виконання заявою від 03 вересня 2015 року виконавчого листа, вказаний річний строк відповідно до ст..23 Закону України «Про виконавче провадження» переривається й перебіг строку поновлюється.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

В.В.Черкасов