Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/603/2016 Справа № 641/8122/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.,

при секретарі судового засідання Севаст'яновій О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

за участю представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою в який просить відстранити ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5.

До судового засідання надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_6про закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з підстав наявності судового рішення від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та не створення перешкод у користуванні власністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно передчасне та не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як відсутні підстави застосування даної статті ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного.

16 квітня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було постановлено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та не створення перешкод у користуванні власністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольно частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини квартири № 67 по пр.. Московському,124/3 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 09 липня 2011 року.

Вселино ОСОБА_3 до квартири № 67 по пр.. Московському,124/3 в м. Харкові.

Інші позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення, тоді як дане провадження відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Вимоги для закриття провадження у справі, на яку посилається представник відповідача в своїй заяві, є те, що позовні вимоги які розглядаються в даному позовному провадженні вже були предметом розгляду в іншому провадженні, за результатами розгляду якого було постановлене рішення, однак судом встановлено, що рішення від 16 квітня 2014 року постановлено з приводу спору між тими самими сторонами як і в даному провадженні, але не про той же самий предмет і не з тих самих підстав, які заявлені в даному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання

Керуючись , п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7