УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Мартинюка В.І., Попович О.В.,

Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна», на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс -Україна» (далі - ТОВ «Ройланс - Україна») про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди.

Дане судове рішення оскаржило ТОВ «Ю.ЕФ Кепітал Партнерс Україна» (попередня назва - ТОВ «Ройланс - Україна», а. с. 209).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Ройланс - Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року клопотання ТОВ «Ройланс - Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року залишено без задоволення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ройланс - Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» (далі - ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна»), звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника касатора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4, яка діє від імені ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» підлягають відхиленню, з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів вбачається, що на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ройланс - Україна» № 1 від 18 березня 2014 року найменування товариства ТОВ «Ройланс - Україна» було змінено на ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

19 березня 2015 року ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, та подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Ройланс - Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року залишено без руху у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України у зв'язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено, що 30 січня 2015 року відповідач ТОВ «Ройланс - Україна» (нова назва ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна») отримало копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с 169).

Постановляючи ухвалу про залишення про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та норму права яка підлягала застосуванню, прийнявши до уваги, що ТОВ «Ройланс - Україна», яке в подальшому перейменовано на ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна», отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 30 січня 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне провадження, відповідачем не наведено, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Мартинюк

Д.О. Остапчук

О.В.Попович

В.О. Савченко