Справа № 215/3613/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,
при секретарі Махоні Н.Ю.,
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.08.2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа»надало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016 року не було вирішено питання про судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 79 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 1, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Раніше відповідач зазначав у своїх запереченнях адресу за якою проводився судом його виклик.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим наказом від 03.04.2013 року з відповідача було стягнуто зазначену заборгованість, але за заявою відповідача судовий наказ було скасовано ухвалою від 16.04.2014 р. апеляційного суду Дніпропетровської області.
При розгляді вказаного позову, 16.02.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі (а.с. 115-116).
23.06.2015 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення від 16.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 153-154).
20.01.2016 р. Вищим спеціалізованим судом України за скаргою позивача, рішення від 16.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 186-188).
Заочним рішенням від 08.04.2016 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару за період з 01.08.2009 р. по 31.03.2010 р., включно, у розмірі 5832 грн. 22 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 6075 грн. 82 коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
При ухваленні рішення 08.04.2016 р. Тернівським районним судом не було враховано, що позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено 170,52 грн. судового збору при зверненні з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. (а.с.162).
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати з другої сторони.
Тому, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою останнім судового збору у розмірі 170 грн. 52 коп. при зверненні з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Доповнити заочне рішення від 08.04.2016 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалене у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши:
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати, повязані зі сплатою останнім судового збору у розмірі 170 грн. 52 коп. при зверненні з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: