Справа № 214/8597/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судових будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз

01 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про призначення судових будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку представника позивача було підтримане раніше подане клопотання про призначення по справі судових будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз для обґрунтування своїх позовних вимог та для повного і об'єктивного розгляду даної справи, яке представник позивача уточнив, поставивши на вирішення будівельно-технічної експертизи питання щодо вартості спірної квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 55/28, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4, а на вирішення автотоварознавчої експертизи поставити питання щодо вартості спірних автомобілів марки «ГАЗ 330210» та «Mitsubishi Galant», зобов'язавши відповідача, у власності в якого знаходяться вказані автомобілі, надати останні експерту для дослідження, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_5

Відповідач не заперечував проти задоволення уточненого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд уважає за можливе клопотання задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість на теперішній час квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 55/28, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 надати експерту доступ до цієї квартири.

Проведення експертизи доручити експертові ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченко, 3, оф. 413.

Також призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка вартість на теперішній час автомобіля марки «ГАЗ 330210», 1995 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, двигун 5, шасі ХТН330210S1552984, свідоцтво про реєстрацію ЯАА701958, видане 18.10.2002 року Криворізьким МРЕВ;

2.яка вартість на теперішній час автомобіля марки «Mitsubishi Galant», 1985 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, двигун б/н, кузов JMBSNE14AFY001522, свідоцтво про реєстрацію ЯАА366180, видане 03.07.1998 року Криворізьким МРЕВ.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, у власності якого знаходиться вказані автомобілі, надати останні експерту для дослідження.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19.

Попередити експертів, кожного окремо, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.В. Попов.