overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/314/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд виправити в рішенні суду від 06.04.2016 р., проголошеного в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання суду допущену описку щодо місця реєстрації їх шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак в силу положеннь ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи № 446/314/16-ц судом встановлено наступне.

06 квітня 2016 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було проголошено рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті вказаного рішення суду допущена описка та зазначено місце реєстрації шлюбу між сторонами - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області, замість правильного - виконавчий комітет Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 06.04.2016 р., проголошеному в цивільній справі № 446/314/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в тексті рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 06.04.2016 р., проголошеному в цивільній справі № 446/314/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку та правильно читати місце державної реєстрації шлюбу - виконавчий комітет Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №744/392/16-ц
Провадження № 2/744/102/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди житлового будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього розгляду справи стало відомо, що спільно з відповідачем ОСОБА_3 за вказаною у позові адресою в будинку № 171 по вул.. Б.Хмельницького у місті Семенівка проживають дружина ОСОБА_4 та неповнолітні діти: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача мешканців зазначеного будинку : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили про залучення зазначених вище осіб у якості третіх осіб, з тих підстав, що Договір складався з ОСОБА_3, а інші зазначені особи не мають відношення до спору.

Суд, заслухавши позивача та предстаника позивача та вивчивши матеріали справи дійшов висновку про залучення у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди житлового будинку недійсним,- ОСОБА_4 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Повідомити, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про час і місце судового засідання, направивши до них судову повістку з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 643/5661/16-ц
Номер провадження 2/643/4000/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється у розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 522 грн. 00 коп., позивачу необхідно доплатити 29 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 234/5190/16-ц
Провадження № 2/234/2676/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2676/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/490/188/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 676/241/16-ц
Номер провадження 2/676/543/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа №451/358/16-ц
Провадження № 2/451/232/16
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 10.05.2016 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач надіслала до суду заяву про те, що позов безпідставним оскільки уклала договір про рексторизацію боргу (а.с.22).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, заяву відповідача, розгляд справи слід відкласти на 13 травня 2016 року на 9 годину 30 хвилин, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 13 травня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 367/6357/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3550/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 17.05.2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 275,60 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 369/4015/16-ц
Провадження № 2/369/2189/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8805/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5,який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої владою, чиновниками, судовою владою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 червня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 396/1878/15-ц
Провадження № 2/396/13/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із даною позовною заявою до суду до відповідача про стягнення заборгованості, відповідач звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

17.05.2016 року до суду надійшов висновок судового експерта судово-почеркознавчої експертизи №202 від 05.05.2016 року.

Отже, підстави зупинення провадження по справі відпали, тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання на 27.05.2016 року на 10:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1656/16
Справа № 235/3474/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Відповідно до п. 5.3 наказу Генерального прокурора України № 16 гн від 06.12.2014 року "Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей" повідомити Красноармійську міжрайонну прокуратуру про відкриття провадження у справі для забезпечення обов'язкової участі прокурора при розгляді справи про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області.

Призначитипо справі попереднє судове засідання на 6 червня 2016 року об 9 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, повідомити Красноармійську міжрайонну прокуратуру.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 766/2522/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2016 року о 13:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Інтерформ-М» Компанця М.Б. про відвід складу суду , -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу заявив відвід складу суду з підстав наявності сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів.

Інші представники особи, яка подала апеляційну скаргу підтримали заявлений відвід складу суду.

Інші учасники розгляду не вбачали підстав для відводу складу суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити, оскільки передбачених процесуальним законом підстав відводу не має.

Керуючись ст.ст. 20,21,23 24, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів -

Справа № 760/835/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/572/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Інтерформ-М» про відвід складу суду - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6528/16-ц
провадження № 2-н/753/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява подана в порядку наказного провадження.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: