overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3383/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127, 128,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 08 червня 2016року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа№ 133/940/16-ц

13.05.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/940/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год. 30 хв. 27.07.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.05.2016
Єдиний унікальний номер 341/128/16-ц
Номер провадження 2/341/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/1562/16-ц
Номер провадження 2/676/1052/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 травня 1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №480545, та внесено актовий запис за №356 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити «Боханевич».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 446/990/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 157/472/16-ц
Провадження №2/157/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

установив:

Позивач просив суд стягнути з відповідача в його користь 53151 грн. заборгованості за договором позики від 14 травня 2015 року.

Сторони до суду не з'явились.

Позивачем 25 травня 2016 року подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасувати заходи забезпечення даного позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль боржника.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачем подано.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення даного позову та накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «МАЗ 63229», номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.6 ст.154 цього Кодексу, якщо серед іншого позовну заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так як даною ухвалою позовна заява позивача залишається без розгляду суд скасовує і заходи її забезпечення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Вжиті ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2016 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у виді накладення арешту на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю села Брониця Камінь-Каширського району автомобіль марки «МАЗ 63229», номерний знак НОМЕР_1, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 295/4338/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 25 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Санітас» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року призначити до розгляду в судове засідання на 01 червня 2016 року о 10:00 год., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/492/16-ц
Номер провадження 2-сз/573/6/16
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільський районний сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 травня 2016 року було встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

17 травня 2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час звернення з заявою до суду про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення сплатив 551 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ставок судового збору визначеного Законом України "Про судовий збір" за подання заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути переплачену суму судового збору сплачену заявником в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. який був сплачений 16 березня 2016 року на рахунок № 0037, МФО 837013, код за , згідно квитанції № 41 від 16 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 522/8162/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8162/16-ц (н.п. 2/522/5445/16) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним шлюбного договору

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_11_»___07____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___07___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.05.2016
Дата документу 16.03.2016
Справа № 334/943/15-ц
Провадження № 2/334/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №07П056-К.

Вказана заява взаємоповязана з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позовні вимого виникають з одних правовідносин.

За формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №07П056-К, необхідно обєднати в одно провадження з провісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Обєднати зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №07П056-К з провісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачу за зустрічним позовом пропонується у строк до 06.05.2016р. надати письмові заперечення проти зустрічного позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 573/957/16-ц
Номер провадження 2/573/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 червня 2016 року о 10годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/730/15-ц
Провадження 2/165/8/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Омега Банк, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання Додатків до кредитного договору недійсними,-

встановив:

22 березня 2016 року Нововолинським міським судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Омега Банк, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання Додатків до кредитного договору недійсними.

Однак, у даному рішенні суду була допущена описка, а саме: у абзаці №37 описово-мотивувальної частини рішення та у абзаці №2 резолютивної частини рішення помилково вказано дату укладення кредитного договору №0203/0508/71-002 - 07 травня 2007 року замість 07 травня 2008 року.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Нововолинського міського суду від 22 березня 2016 року, а саме: у абзаці №37 описово-мотивувальної частини рішення та у абзаці №2 резолютивної частини рішення замість вказаної помилково дати укладення кредитного договору №0203/0508/71-002 - 07 травня 2007 року, зазначити дату укладення - 07 травня 2008 року.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Провадження № 2/641/1638/2016 Справа № 641/3301/16-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Мельник І.М.
при секретарі - Севост'яновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приавтбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у п'яти денний строк з дня проголошення.

Суддя: І. М. Мельник