Ухвала

23 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинений 04 вересня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 6690, про стягнення з нього боргу в розмірі 391 035 грн 11 коп. за рахунок предмета іпотеки та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2014 року № 41719452 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та постанову про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 39 103 грн 51 коп. від 03 лютого 2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено із порушенням вимог п. 3.1. гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), оскільки під час його вчинення нотаріус не перевірив питання безспірності заборгованості та вчинив виконавчий напис за відсутності первинних документів, які б свідчили про отримання кредиту, наявність даних про перевірку між ним та відповідачем звірених розрахунків в спірних правовідносинах, крім того, нотаріусом не перевірено питання про наявність пені та чи дотримано стягувачем строк позовної давності при її нарахуванні, а також питання відсутності доказів про отримання ним та боржником вимоги про усунення порушень, тому вважає про відсутність у нотаріуса підстав для висновку про безспірність виниклої заборгованості та зазначає, що наданий кредитором розрахунок є лише арифметичним відображенням розрахунків та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Позивач також вважає, що звернення стягнення на заставне майно можливе тільки за рішенням суду, у зв'язку з чим вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги п. 1.3 розділу 16 зазначеного вище Порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування зазначених вище постанов держаного виконавця.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинений 04 вересня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 6690, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, у рахунок погашення заборгованості у розмірі 391 035 грн 11 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

І.К.Парінова