_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5565/16-ц
Провадження № 2/520/3275/16
УХВАЛА

25.05.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів.

Встановив:

ОСОБА_2 17 травня 2016 року звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 травня 2016 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашніковій О.І. 24.05.2016 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи стосовно місця реєстрації відповідачки.

Оскільки до позовної заяви позивач не надав оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, ухвалою від 24 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху для усунення недоліків.

24.05.2016 року представник позивача надала клопотання про витребування доказів: - витребувати у відповідачки ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Однак, заява про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України, а саме: до клопотання не доданий документ про сплату судового збору (ч. 1ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування та (або) огляд доказів є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»» від 27.09.2012 р. сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК України, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК України), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК України.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті. У даному випадку позовна заява залишена без руху і провадження по справі не відкрито.

Представником позивача клопотання про витребування доказів подано разом з позовною заявою, а не під час розгляду справи (ст.130,168 ЦПК України), а тому, на думку суду, заявлене клопотання про витребування доказів розглядається в порядку визначеному статтею 135 ЦПК України, та за подання якого сплачується судовий збір відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що на час звернення заявника становить 275 гривень 60 копійок.

Крім того, згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування документів має бути подано із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, однак матеріали заяви не містять документів, що підтверджують той факт, що самостійно отримати зазначену у клопотанні інформацію є неможливим. Твердження позивачевої сторони, що оригінал свідоцтва знаходиться у відповідачки нічим не підтверджено.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді клопотання вважати не поданим і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.