Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/13011/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/1577/16

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дніпрогаз", прохаючи суд, з урахування уточненних позовних вимог, визнати дії відповідача по нарахуванню оплати за спожитий газ по його особовому рахунку, за період часу з 1996 року по 05 листопада 2007 року, за трьох осіб (ОСОБА_1, членів його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4), та за період часу з 05 листопада 2007 року по 16 грудня 2013 року за двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 незаконними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий газ по його особовому рахунку, за період часу з 1996 року по 05 листопада 2007 року, за трьох осіб (ОСОБА_1, членів його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4), відповідно до норм споживання природного газу, установлених законодавством із застосуванням пільги у вигляді 100% знижки плати за користування комунальними послугами (газом), з урахуванням сплачених за цей період сум; зобовязати відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий газ по його особовому рахунку, за період часу з 05 листопада 2007 року по 16 грудня 2013 року за двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до норм споживання природного газу, установлених законодавством із застосуванням пільги у вигляді 100% знижки плати за користування комунальними послугами (газом), з урахуванням сплачених за цей період сум; зобовязати ПАТ «Дніпрогаз» відновити газопостачання до його квартири, з підключенням наявних у квартирі внутрішньобудинкової системи газопостачання у вигляді газових приладів і пристроїв, регуляторів тиску та іншого обладнання, що ним використовується; зобовязати відповідача встановити в його квартирі газовий лічильник (а.с. 78-80).

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним чином. Так, 05 вересня 2003 року, він отримав за договором дарування від ОСОБА_5 у власність квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки, виданої ЖКГ № 5, раніше у зазначеній квартирі були зареєстровані та проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були зняті з реєстраційного обліку на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2000 року. Станом на день укладання ним договору дарування, борг за природний газ по квартирі відсутній, що підтверджується довідкою. Після отримання у дарунок квартири, ним була здійснена передоплата за споживання природного газу в розмірі 200 гривень. 13 жовтня 2003 року йому стало відомо, що довідка про відсутність боргу за природний газ була видана ПАТ "Дніпрогаз" помилково на інший особовий рахунок, та, за період часу з 1996 року по 01 жовтня 2003 року, сума заборгованості за спожитий природний газ складає 5519 гривень 49 копійок. В той же день, між ним та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості. Окрім того, з урахуванням пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту" та відповідно до укладеного ним договору на поставку природного газу за особовим рахунком № 239593, він, як інвалід ІІІ групи, користується 100% знижкою на оплату комунальних послуг, в тому числі і газу, яка розповсюджується і на членів його сімї. Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні нарахування 100% знижки на його дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були зареєстровані та проживали у його квартирі, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 1996 року по 2014 рік у сумі 21961 гривень 89 копійок. Також, через існуючий борг, йому було відмовлено в установці в його квартирі газового лічильника, а в грудні 2013 року здійснено механічне відєднання відводу газу від діючого газопроводу, газ відключений. Оскільки, заборгованість за газопостачання, яка виникла до моменту отримання квартири у дар, тобто до 05 вересня 2003 року, належить не йому, а минулим власникам квартири, а також через те, що відповідачем безпідставно відмовлено у врахуванні його пільги при нарахуванні вартості газопостачання йому та членам його сімї, враховуючи незаконність відключення від газопостачання та відмови у встановленні за рахунок відповідача газового лічильника, посилаючись на Закон України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту", Закон України Про житлово-комунальні послуги, а також Правила надання населенню послуг з газопостачання, прохає позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснив, що під час укладання договору про реструктуризацію заборгованості, відповідач його ввів в оману, в звязку із чим він помилково його підписав. З письмовою заявою про установку в його квартирі газового лічильника він до відповідача не звертався. У квартирі на теперішній час ніхто не проживає, оскільки у ній відсутнє газове постачання.

Представник відповідача позов не визнав, прохав відмовити у його задоволенні з наступних підстав. З 03 жовтня 2003 року, тобто з моменту набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, позивачу та членам його сімї доньці ОСОБА_4 та сину ОСОБА_3, нарахування за спожитий газ здійснювалась з урахуванням 100 % знижки, на яку має право позивач. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, з 31 серпня 2004 року, по досягненню ОСОБА_3 вісімнадцятирічного віку, нарахування здійснювалось на три особи, дві з яких є пільговиками, а з 18 вересня 2005 року, по досягненню повноліття ОСОБА_4, нарахування здійснювалось на 3 особи, один з яких пільговиком. З 15 жовтня 2007 року нарахування здійснювалось на дві зареєстровані особи, одна з яких користується 100% пільгою інваліда війни. Позивачем було сплачено лише 200 гривень у рахунок вартості наданих послуг газопостачання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 21961 гривень 89 копійок. Окрім того, позивачем був підписаний договір про реструктуризацію заборгованості, яка утворилась с 1996 року і до моменту переходу права власності на квартиру на позивача, у сумі 5519 гривень 49 копійок, що свідчить про визнання ним суми боргу. В звязку із наявною заборгованістю, 16 грудня 2013 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було здійснено механічне відєднання відводу газопроводу від діючого. Також, пояснив, що позивач із письмовою заявою про встановлення в його квартирі побутового лічильника газу не звертався. Окрім того, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі № 2/200/2983/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про списання незаконно нарахованих до оплати грошових коштів виплат, застосування строків позовної давності та зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» встановити в його квартирі лічильник було відмовлено. Враховуючи те, що позовні вимоги справи, яка розглядається, та справи, рішення по якій винесено, та їх обґрунтування, майже ідентичні, підстав для задоволення позовних вимог немає. Рішенням суду були встановлені ті факти, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, в тому числі, щодо правомірності нарахування вартості послуг за природній газ, починаючи з 1996 року, а також безпідставність заявленої позовної вимоги щодо встановлення у квартирі позивача лічильника газу. Прохав у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих сторонами межах, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, на підставі договору дарування від 05 вересня 2003 року, є власником квартири АДРЕСА_1 та користувачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем (а.с. 11). Позивач є інвалідом ІІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Встановлено, що з 03 жовтня 2003 року нарахування за спожитий природний газ здійснювалось відповідачем відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням 100% пільги йому як інваліду війни та на двох членів його сімї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 31 серпня 2004 року, після досягнення повноліття сином позивача - ОСОБА_3, нарахування за спожитий газ здійснювалось відповідачем на три особи (дві з яких є пільговиками), з 18 вересня 2005 року, по досягненню повноліття донькою позивача - ОСОБА_4, нарахування здійснювалось на три особи, один з яких є пільговиком. З 15 жовтня 2007 року, в звязку із зняттям ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі позивача, нарахування здійснювалося на дві зареєстровані особи - ОСОБА_4, на яку не розповсюджується пільги, та на позивача, який користується 100% пільгою інваліда війни. З моменту набуття права власності на квартиру та по теперішній час, позивачем здійснено оплату за послуги з газопостачання у сумі 200 гривень, в звязку із чим, станом на день розгляду справи, за ним утворилась заборгованість за спожитий природний газ у сумі 21 961 гривень 89 копійок. Через наявність заборгованості, у грудні 2012 року відповідач припинив газопостачання до квартири позивача шляхом встановлення скоби на ввідному газопроводі, а 16 грудня 2013 року, під час проведення перевірки стану газоспоживчого обладнання працівниками ПАТ "Дніпрогаз" було виявлене самовільне відновлення позивачем газопостачання, в звязку із цим, відповідачем здійснено механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, що документально підтверджується. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про списання незаконно нарахованих до оплати грошових коштів виплат, нарахованих у період час у з 1996 року по 2014 рік, застосування строків позовної давності та зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» встановити в його квартирі лічильник відмовлено (а.с. 52-55). Судових витрат по справі немає.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нормою ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно із вимогами ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до п. 4, 5, 28, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку; споживач, зокрема, має право на безперервне отримання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором; споживач зобовязаний укласти договір в письмовій формі, своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі зміни власника обєкта споживання за однією адресою укладається новий договір. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено надання пільги на оплату житла та комунальних послуг інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними. Відповідно до вимог п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, до членів сім"ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа? яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Згідно із п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги за газопостачання вноситься 10 числа наступного місяця. У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення), газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Пунктом 9 Правил визначено, що відновлення газопостачання здійснюється газороздільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується 100 % пільгою на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з газопостачання, які надаються відповідачем. Зазначена пільга розповсюджується і на неповнолітніх членів сімї позивача. У зазначеній квартирі окрім позивача, були зареєстровані та проживали його неповнолітні діти, а тому відповідачем здійснювалось нарахування оплати послуг із врахуванням 100 % пільги на трьох осіб. По досягненню дітьми повноліття, нарахування здійснювалось відповідно на кількість осіб, на яких розповсюджується пільга відповідно до вимог законодавства. Позивачем, за весь час користування послугою із газопостачання, було сплачено відповідачу 200 гривень як оплату наданих послуг, а тому, внаслідок виниклої заборгованості у сумі 21961 гривень 89 копійок, відповідач здійснив механічне відєднання відводу газопроводу в квартирі від діючого газопроводу. Факти відсутності порушення з боку відповідача у нарахуванні вартості послуг з 1996 року та відсутності підстав для поновлення газопостачання в звязку із наявною заборгованістю, встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі № 2/200/2983/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про списання незаконно нарахованих до оплати грошових коштів виплат, застосування строків позовної давності та зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» встановити в його квартирі лічильник, яке набрало законної сили. Окрім того, зазначеним судовим рішенням було відмовлено у задоволенні вимог позивача про зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» встановити в його квартирі газовий лічильник. Як встановлено у судовому засіданні, із письмовою заявою про встановлення такого лічильника позивач до ПАТ «Дніпрогаз» не звертався, а тому, ще його право з боку відповідача не порушено. Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, факти, які встановлені судовим рішенням, не потребують доказування при розгляді даної справи. Інших доказів та обґрунтувань заявлених позовних вимог у судовому засіданні та при розгляді справи, позивачем не надано. З цих підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання дій відповідача по нарахуванню оплати за спожитий газ по його особовому рахунку, за період часу з 1996 року по 05 листопада 2007 року за трьох осіб (ОСОБА_1, членів його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4), та за період часу з 05 листопада 2007 року по 16 грудня 2013 року за двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4; зобовязання відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий газ по його особовому рахунку, за період часу з 1996 року по 05 листопада 2007 року за трьох осіб (ОСОБА_1, членів його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4), відповідно до норм споживання природного газу, установлених законодавством із застосуванням пільги у вигляді 100% знижки плати за користування комунальними послугами (газом), з урахуванням сплачених за цей період сум; зобовязання відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий газ по його особовому рахунку, за період часу з 05 листопада 2007 року по 16 грудня 2013 року за двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Сергіївни, відповідно до норм споживання природного газу, установлених законодавством із застосуванням пільги у вигляді 100% знижки плати за користування комунальними послугами (газом), з урахуванням сплачених за цей період сум; зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» відновити газопостачання до його квартири, з підключенням наявних у квартирі внутрішньо будинкової системи газопостачання у вигляді газових приладів і пристроїв, регуляторів тиску та іншого обладнання, що ним використовується; зобовязання відповідача встановити в його квартирі газовий лічильник не підлягають задоволенню.

Позивач вважає, що договір реструктуризації боргу із відповідачем підписав помилково. Враховуючи це, у нього є право звернутись до суду із визнанням цього договору недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 13-14, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10-11, 15, 30, 36, 60, 61, 74-76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко