overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/720/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03 червня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/720/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу: виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 03.06.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 720/566/16-ц
Провадження № 2/720/358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в порядку ст. 31 ЦПК України, подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить стягнути завдану шкоду тільки з відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції та залишити без розгляду заявлені позовні вимоги до акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.Ай».

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що зменшення та збільшення розміру позовних вимог, а так само зміна предмету та підстав позову є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/7322/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 12-00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 457/198/16-ц
провадження №2/457/181/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного центру «Карпати» про стягнення компенсації за незаконне використання авторської праці з створення корисної моделі України, патент №101012 «Спосіб застосування мініральної води і озону»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лікувально-діагностичного центру «Карпати» про стягнення компенсації за незаконне використання авторської праці з створення корисної моделі України, патент №101012 «Спосіб застосування мініральної води і озону».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення компенсації за незаконне використання авторської праці з створення корисної моделі України, патент №101012 «Спосіб застосування мініральної води і озону».

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/354/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Провадження № 22-ц/773/830/16 Категорія: 23 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

з участю: секретаря Лимар Р.С.,

прокурорів Бородчук О.В., Шаруновича Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любомльської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, стягнення заборгованості з орендної плати, повернення земельної ділянки та водного об'єкту, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури на ухвалу Любомльського районного суду від 13 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Любомльського районного суду від 13 квітня 2016 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5291/16-ц
Провадження № 4-с/161/62/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Захід» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 р. виданого Луцьким міськрайонним судом, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 р. виданого Луцьким міськрайонним судом.

В ході судового розгляду вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості заінтересованих осіб: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за скаргою Приватного підприємства «Захід» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 р. виданого Луцьким міськрайонним судом в якості заінтересованих осіб: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Подзіров
Справа № 344/5808/14-ц
Провадження № 2/344/807/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

Головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МО «Елегія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна Рада про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, а також індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію маральних збитків, суд, -

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 40, 47, 49-2, 95, 102-1, 116, 117, 233, 2371 КЗпП України, керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до МО «Елегія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна Рада про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, а також індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію маральних збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 635/2644/16-ц
Провадження № 2/635/1510/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариствам «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 23 травня 2016 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Марюхна Л.А..

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 29.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 29.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою відповідно до якої просить справу залишити без розгляду.

Суд, вивчив заяву представника позивачів, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 29.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9879/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції -Ваврушак Н.М.
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

23 травня 2016 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Митрофанової Л.В. ,

суддів: Барильської А.П., Грищенко Н.М .,

заслухавши доповідь судді-доповідача Митрофанової Л.В. , по заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року про визнання неподанною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міський пологовий будинок №2 про виключення відомостей з актового запису , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2016 року про визнання неподанною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міський пологовий будинок №2 про виключення відомостей з актового запису , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 09.06.2016 15:30 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 360/516/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2122, яка знаходиться на території Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, померлого 20 липня 2009 року

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №21/2010 заведеної після смерті 20 липня 2009 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (02222, м.Київ, вул. Закревського Миколи,47) належно завірену копію спадкової справи після померлого 20 липня 2009 року ОСОБА_3

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду до 23 червня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 697/1006/16-ц
№ пров. 2/697/398/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 02.06.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1378/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

19.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський