Справа № 0426/8574/2012
Провадження № 2/0182/1316/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини.

06.08.2007 року між КС «Аккорд» та відповідачем був укладений кредитний договір № С-827/1 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10 000 грн.

Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до п.2.1. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту.

Відповідно до п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредиту. Кредитна спілка направляла відповідачеві письмові вимоги та попередження про порушення зобов'язань, однак вони залишилися без задоволення.

Останній платіж за договором був проведений 25.08.2011 року. На день подачі позову, сума боргу за тілом кредиту становить 8 766,7 грн., за процентами 17 748, 74 грн., за пенею 7 766,7 грн., інфляційні нарахування й 3% річних 13 796,74 грн., що в сумі складає 48 078, 88 грн.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 48 078, 88 грн. та судовий збір, на задоволенні своїх вимог наполягає (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала; стверджуючи, що вона повністю виконала свої зобов"язання за кредитним договором перед позивачем, просила відмовити у задоволенні позову, застосувавши позовну давність.

За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов"язання та повернення кредитних коштів банку.

Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов"язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С-827/1 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (а.с.96).

Відповідно до п.2.1. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту.

Згідно дослідженого розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.08.2011 року сума боргу за тілом кредиту становить 8 766,7 грн., за процентами 17 748, 74 грн., за пенею 7 766,7 грн., інфляційні нарахування й 3% річних 13 796,74 грн., що в сумі складає 48 078, 88 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 267 ч. 3 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу яка його порушила. За зобов"язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред"являти вимогу про виконання зобов"язання.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач просила надати кредит в строк до 06 серпня 2008 року, отже згідно умов договору позивач з часу виникнення заборгованості мав право вимагати від відповідача виконання зобов"язання.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 24 липня 2012 року, тобто із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суду рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що за кредитним договором кінцевий термін повернення кредиту та сплати процентів, комісій настав 06 серпня 2011 року . Оскільки позивач звернувся до суду 24 липня 2012 року пропустивши трирічний строк позовної давності, то з урахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності (а.с.139-140) в позові слід відмовити в повному обсязі у зв'язку із спливом строку позовної давності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.526, 536, 623, 624, 1054, 614, 267 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова