Справа № 480/942/14-ц
Заочне Р ішення
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Кописевої О.Л.,
розглянувши 04 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
22.04.2014 року представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної в сумі 17 130,85 грн.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору з лімітом Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8 000 грн.
У відповідності до договору держатель карти зобов`язаний щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.
Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 16.01.2014 року в розмірі 17 130 грн. 85 коп., яка складається з наступного:
- тіло кредиту у сумі 9 231 грн. 76 коп.;
- простроченого тіло кредиту у сумі 2 532 грн. 58 коп.;
- заборгованості за комісіями у сумі 5 366 грн. 51 коп.
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.02.2015 року позов задоволено.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.12.2015 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.02.2015 року скасовано. Справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.
В судове засідання представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору з лімітом Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8 000 грн.
У відповідності до договору держатель карти зобов`язався щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.
Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю.
Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість в розмірі 17 130 грн. 85 коп., яка складається з наступного:
- тіло кредиту у сумі 9 231 грн. 76 коп.;
- простроченого тіло кредиту у сумі 2 532 грн. 58 коп.;
- заборгованості за комісіями у сумі 5 366 грн. 51 коп.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується списання нарахованих Банком відсотків та штрафних санкцій з відповідача, то суд приходить до такого.
Згідно п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції від 20.05.2014 року військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
До переліку таких документів належать:
- довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною;
- витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною (для резервістів).
Для звільнення від сплати процентів та неустойки по кредиту необхідно разом із заявою надати один із вказаних документів до банку, в якому був отриманий кредит та зберігати докази такого подання.
Відповідно до внесених змін відбувається звільнення військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, тобто з 18 березня 2014 року до видання відповідного указу Президентом України, а також резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду від нарахування відсотків по кредиту та штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань.
Однак, відповідачем вказані вимоги не виконано та не надано ані позивачу, ані суду, зазначених вище документів ( окрім ксерокопії довідок, які належним чином не завірені). А тому посилання відповідача на неправомірне нарахування йому суми заборгованості, з врахуванням його перебування в Зоні проведення АТО є неспроможні.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова