Справа № 0907/5392/2012
Провадження № 2/344/724/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ТОВ Підприємство Канва про стягнення боргу за договором кредиту, позовом ТзОВ «Агропостач» до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ТОВ Підприємство Канва про стягнення боргу за договором кредиту, позовом ТзОВ «Агропостач» до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні відповідачі (за зустрічним позовом позивач) ОСОБА_3, ОСОБА_1 який є представником за довіреністю від ОСОБА_4 ( за зустрічним позовом позивача) заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 та рукописний текст ОСОБА_3І. на додатковій угоді №3 від. 20.04.2011 до кредитного договору №06-2/158Ф ОСОБА_3 чи іншою особою.

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст ОСОБА_4І. на додатковій угоді №3 від 20.04.2011 року до кредитного договору № 06-2/158Ф ОСОБА_4 чи іншою особою.

3. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 31.08.2007 року в сумі 5000 дол. США підпису виконаному на заяві від імені ОСОБА_1 про отримання траншу в сумі 5000 дол. США від 31.08.2007 року; в сумі 2480 дол. США від 28.09.2007 року; в сумі 20000 дол. США від 26.10.2007 року та в сумі 3500 дол. США від 12.11.2007 року.

4. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 28.09.2007 року в сумі 2480 дол. США підпису виконаному від імені ОСОБА_1 на заяві про надання частини кредиту в сумі 2480 дол. США від. 28.09.2007 року.

5. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 26.10.2007 року в сумі 20000 дол. США підпису виконаному від імені ОСОБА_1 на заяві про отримання траншу в сумі 20000 дол. США від 26.10.2007 року.

6. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 12.11.2007 року в сумі 3500 дол. США підпису виконаному від імені ОСОБА_1 на заяві про надання частини кредиту в сумі 3500 дол. США від 12.11.2007 року .

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про проведення почеркознавчої експертизи частково, заперечив щодо установи яка її має проводити.

Представники ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ТОВ Підприємство Канва, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ТОВ Підприємство Канва про стягнення боргу за договором кредиту, позовом ТзОВ «Агропостач» до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим почеркознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 та рукописний текст ОСОБА_3І. на додатковій угоді №3 від. 20.04.2011 до кредитного договору №06-2/158Ф ОСОБА_3 чи іншою особою.

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст ОСОБА_4І. на додатковій угоді №3 від 20.04.2011 року до кредитного договору № 06-2/158Ф ОСОБА_4 чи іншою особою.

3. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 31.08.2007 року в сумі 5000 дол. США підпису виконаному на заяві від імені ОСОБА_1 про отримання траншу в сумі 5000 дол. США від 31.08.2007 року; в сумі 2480 дол. США від 28.09.2007 року; в сумі 20000 дол. США від 26.10.2007 року та в сумі 3500 дол. США від 12.11.2007 року.

4. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 28.09.2007 року в сумі 2480 дол. США підпису виконаному від імені ОСОБА_1 на заяві про надання частини кредиту в сумі 2480 дол. США від. 28.09.2007 року.

5. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 26.10.2007 року в сумі 20000 дол. США підпису виконаному від імені ОСОБА_1 на заяві про отримання траншу в сумі 20000 дол. США від 26.10.2007 року.

6. Чи відповідає підпис отримувача коштів на заяві на видачу готівки від 12.11.2007 року в сумі 3500 дол. США підпису виконаному від імені ОСОБА_1 на заяві про надання частини кредиту в сумі 3500 дол. США від 12.11.2007 року .

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (вул. Г.Мазепи, 185, м.Івано-Франківськ, 76018)

Для проведення експертизи надіслати до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області зразки підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 текст написаний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, оригінал заяви ОСОБА_6 на видачу готівки № 29-18511 від 31.08.2007 року, оригінал заяви ОСОБА_6П про відкриття крединої лінії від 31.08.2007 року на сумі 5000 дол. США, оригінал заяви ОСОБА_6П на видачу готівки від 28.09. 2007 року, оригінал заяви ОСОБА_1 від 28.09.2007 року на видачу частини кредиту в сумі 2480,00 дол. США, оригінал заяви ОСОБА_6П на видачу готівки від 26.10.2007 року, оригінал заяви ОСОБА_6П про видачу траншу в сумі 20 000 дол. США від 26.10.2007 року, оригінал заяви ОСОБА_6П про видачу готівки від 12.11.2007 року, оригінал заяви ОСОБА_6П про надання частини кредиту в сумі 3500,00 дол. США від 12.11.2007 року, оригінал додаткової угоди №3 до кредитного договору №06-2/158Ф від 31.08.2007 року, укладеного 20.04.2011 року, оригінал договору поруки від 09.10.2006 року укладеного між ОСОБА_3 .ОСОБА_1, ВАТ Електрон Банк; оригінал додатку №1 до договору поруки від 09.10.2006 року, оригінал додатку №2 до договору поруки від 09.10.2006 року, оригінал додатку №3 до договору поруки від 09.10.2006 року, оригінал договору поруки від 09.10.2006 року укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_1, ВАТ Електорон Банк, оригінали додатку №1, №2, №3 до договору поруки від 09.10.2006 року, матеріали цивільної справи №0907/5392/12-ц, провадження №2/344/724/16.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.