Справа № 698/755/16-ц
Провадження № 2-з/698/11/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої сторони ОСОБА_2,

представника заінтересованої сторони ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у cелищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що у звязку з підготовкою позовної заяви про поділ спільного майна подружжя є необхідність визначення вартості житлового будинку та автомобілю для сплати судового збору. Стверджує, що через перешкоди з боку чоловіка ОСОБА_2 не може надати оцінювачу усіх належних документів на вказане майно. Просить суд зобовязати оцінювача, визначеного на розсуд суду, провести оцінку житлового будинку та автомобілю, які є спільним майном подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначила, що має намір звернутися до суду з позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя, оскільки між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 не досягнуто згоди про добровільний поділ вказаного майна. Пояснила, що документи на будинок та інвентаризаційна документація перебувають у неї, але чоловік не дає їй ключі від будинку для проведення оцінки останнього. Також пояснила, що чоловік переоформив придбаний під час шлюбу автомобіль на власну матір з метою уникнення його розподілу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не чинить перешкод у проведенні оцінки будинку. Проти оцінки автомобілю заперечує, оскільки не є власником останнього.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч 1 ст. 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши викладені у заяві доводи заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки визнає, що неможливість визначення вартості майна з приводу поділу якого заявник має намір звернутися до суду не є обставиною, що перешкоджає зверненню заявника (який має у своєму розпорядженні відомості щодо інвентарної оцінки будинку) до суду. Крім того, суд визнає, що відмова у вжитті заходів забезпечення позову не позбавляє заявника можливості звернутися з клопотанням про призначення експертизи щодо визначення вартості майна під час судового розгляду позову про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Катеринопільський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Баранов О.І.