Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

14 червня 1997 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований у відділ реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, актовий запис № 236.

Від спільного шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Протягом декількох останніх років фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, проживають вони періодично окремо. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та розбіжності у поглядах на життя, вони втратили порозуміння між собою.

Позивач переконана, що подальша реєстрація шлюбу між нею та відповідачем суперечитиме її інтересам та інтересам спільної дитини, та не хоче, щоб їх сварки спричинили можливу психологічну травму дитині.

За останні роки зникло взаєморозуміння та душевне тепло. Це призвело до частих сварок, втрати почуттів та поваги любові один до одного та розпаду сімї. Її намагання зберегти сімю не принесли результатів. Між позивачем та відповідачем досягнуто згоди, щодо проживання спільної дитини. Зазначає, що ані примирення, ані збереження шлюбу неможливі. Часу для примирення просить не надавати.

На підставі вищенаведеного, просить суд шлюб між ними розірвати, а неповнолітню доньку ОСОБА_3, залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

14 червня 1997 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради під актовим записом № 236, згідно свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 040216.

Від спільного шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 075776, яке видане відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Судом з матеріалів справи встановлено, що протягом декількох останніх років фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем відсутні, проживають вони періодично окремо. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та розбіжності у поглядах на життя, вони втратили порозуміння між собою.

За останні роки зникло взаєморозуміння та душевне тепло. Це призвело до частих сварок, втрати почуттів та поваги любові один до одного та розпаду сімї. Намагання позивача зберегти сімю не принесли результатів. Між позивачем та відповідачем досягнуто угоди, щодо проживання спільної дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Як зазначено у ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи те, що відповідач не заперечував, щодо вимоги позивача, за якою вона просить дитину залишити проживати з нею, суд вирішує визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання її матері - ОСОБА_1.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 109, 112, 160 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради під актовим записом № 236, згідно свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 040216 - розірвати.

Визначити місце поживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - місце проживання її матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 172, ІПН суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Ужгород, вул. Острівна, 20/16, ІПН НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4