Справа № 133/3383/15-ц Провадження № 22-ц/772/1922/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії начальника Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області ОСОБА_3.

Скарга мотивована тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2014 р. позов скаржника до ДТГО «ПЗЗ» та Козятинської міської ради про відшкодування завданої майнової шкоди задоволено. Стягнуто з Козятинської міської ради на його користь 108699,41 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 1078 грн. витрат за сплату судового збору, 3000 грн. за надання правової допомоги. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2015 р. рішення залишено без змін. 07.05.2015 р. Козятинським міськрайонним судом видано виконавчий лист для стягнення вказаних сум в примусовому порядку. Він звернувся до Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині для примусового стягнення коштів з Козятинської міської ради. Листом від 23.11.2015 р. за підписом начальника Козятинського казначейства ОСОБА_3 йому відмовлено в заяві про виконання рішення суду, так як така установа як Козятинська міська рада в управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області не обслуговується, натомість функціонує така установа як виконавчий комітет Козятинської міської ради. Скаржник вважає відмову казначейської служби неправомірної, так як виконавчі комітети є структурним підрозділом і складовою частиною відповідної міської ради, а тому не можуть мати в банках свої рахунки, бути відповідачем у судах. Таким чином, Козятинська міська рада є належним відповідачем по даній справі і саме з неї стягнуто матеріальні збитки.

Просив поновити строк для подання вказаної скарги, визнати дії начальника Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області ОСОБА_3 про відмову виконати рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «ПЗЗ» та Козятинської міської ради про відшкодування завданої майнової шкоди неправомірними та зобовязати начальника Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області ОСОБА_3 виконати рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «ПЗЗ» та Козятинської міської ради про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2016 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання вказаної скарги та відмовлено в задоволені скарги про визнання дій начальника Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької обл. ОСОБА_3 про відмову виконати рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.11.2014 р. по справі № 133/3606/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «ПЗЗ» та Козятинської міської ради про відшкодування завданої майнової шкоди, неправомірними.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2014 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2015 року, задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Козятинської міської ради на його користь заподіяну шкоду в сумі 108699,41 грн., 1078 грн. витрат за сплату судового збору та 3000 грн. за надання правової допомоги.

07.05.2015 року Козятинським міськрайонним судом видано виконавчий лист для стягнення вказаних сум в примусовому порядку, з яким позивач звернувся 19.11.2015 року в Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області.

Однак листом від 23.11.2015 року, за підписом начальника управління ОСОБА_3, йому було відмовлено у заяві про виконанні рішення суду з тих підстав, що Козятинська міська рада не обслуговується, рахунків не має, натомість функціонує виконавчий комітет Козятинської міської ради.

В той же час, розглядаючи дану справу по суті і ухвалюючи процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги, судом першої інстанції залишено поза увагою, що в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України врегульовано оскарження рішень, дій (бездіяльності) лише державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими начальник управління державної казначейської служби не є.

ЦПК України не передбачає оскарження дій (бездіяльності) будь-яких інших посадових осіб інших державних органів ніж державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби.

Крім того, згідно ч.2,3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, зокрема органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не є органами примусового виконання.

Закон не ототожнює інші органи, які виконують певні категорії рішень судів, з органами державної виконавчої служби, а лише покладає на них функцію виконання таких рішень.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правові позиції (постанови від 30 червня, 11 листопада 2015 року, 16 березня, 30 березня 2016 року та 6 квітня 2016 року), якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Будь-яким законом, в тому числі ЦПК України, не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника управління казначейської служби, а тому таке оскарження має відбуватись шляхом предявлення відповідного позову у порядку передбаченому КАС України, оскільки начальник управління казначейської служби є субєктом владних повноважень керівником відповідного державного органу на який законом покладені функції щодо виконання рішення суду про стягнення коштів з державного бюджету.

Колегія суддів також звертає увагу, що порушене право позивача на належне виконання рішення суду ухваленого на його користь, може бути захищено і в інший спосіб, зокрема у відповідності до ст.ст.221,373 ЦПК України.

За змістом ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що виниклий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а розглядається в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, в звязку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2016 року скасувати, а провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин Вінницької області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: О.С. Панасюк

Т.М Шемета