Провадження №2/155/397/16
Справа №155/454/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач стверджує, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в селі Бужани Горохівського району Волинської області, однак не зазначає на якій підставі, тобто, наявність в неї будь-якого правовстановлюючого документу, що в майбутньому може утруднити витребування даних письмових доказів. Крім того, позивачем не зазначено точної адреси житлового будинку.

Також, позивачем нічим не обґрунтовано позовні вимоги до відповідача по справі Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, не зазначено на якій підставі дана установа є відповідачем по справі, яке вона має відношення до справи, а також неправильно вказано дану установу.

Крім цього, позовна заява містить неоднорідні позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання Горохівського РВ УМВС України у Волинській області зняти з реєстрації відповідача, що унеможливлює їх спільний розгляд через їх вирішення за різними видами судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 гривень 20 копійок.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем об'єднано в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, при поданні до суду даної позовної заяви їй слід було сплатити судовий збір в сумі 1102 гривні 40 копійок (551,2 гривень + 551,2 гривень = 1102,40 гривні).

Однак, всупереч вищевказаних вимог Закону України «Про судовий збір», при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір лише в сумі 551,20 гривень.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка