Провадження №2/389/232/16
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Українського В.В.,

при секретарі Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №431/307-ФО1 від 22 серпня 2008 року в розмірі 66378 грн. 77 коп.

Вимоги обґрунтував тим, що 22 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №431/307-ФО1, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 2 000,00 доларів США, зі сплатою 23 % річних. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у визначений строк не виконала, у звязку з чим станом на 23.12.2015 року має заборгованість у розмірі 66378 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 34308 грн. 02 коп.; заборгованість за відсотками - 32079 грн. 76 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, проте заборгованість до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 13.05.2016 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №431/307-ФО1, згідно з яким банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 2000,00 доларів США., зі сплатою 23% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, надавши відповідачеві кредит кредит у сумі 2 000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до графіку не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.12.2015 року згідно з розрахунком становить 23,1468 доларів США (що в еквіваленті становить 66387,77 грн.). Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредитних коштів, а саме не сплачував кошти в строк, передбачений Договором, як наслідок виникла заборгованість, яка складається з: 1482,19 доларів США (що в еквіваленті становить 34308,02 грн.) заборгованість за кредитом; 1385,92 (що в еквіваленті складає 32079,76 грн.) сума заборгованості за відсотками.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з останньої підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 431/307-ФО1 від 22 серпня 2008 року, загальна сума якої складає 23,1468 доларів США (що в еквіваленті становить 66387,77 грн.).

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 526-530, 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 81, 88, ч.4 ст. 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №431/307-ФО1 від 22 серпня 2008 року в сумі 66378 (шістдесят шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2