Справа №№ 576/1557/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» про скасування наказу в частині оголошення догани,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду підтриманої в суді позовної заяви та пояснень в суді позивачки і її представника сторона позивачки просить суд відповідним судовим рішенням скасувати як незаконний Наказ виконуючого обовязки директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» (далі Училище) № 43-о від 03 червня 2016 року в частині оголошення догани позивачці, як заступнику директора зазначеного комунального закладу, посилаючись на те, що цим наказом позивачка була притягнута до дисциплінарної відповідальності без достатніх на те правових підстав, а також на те, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивачку був порушений визначений ст. 149 Кодексу законів про працю України (далі КЗпроП України) порядок застосування дисциплінарних стягнень дисциплінарне стягнення на позивачку було накладене (із зазначеним наказом вона була ознайомлена) до отримання від неї пояснення щодо обставин і фактів її дій чи бездіяльності, які стали приводом для оголошення їй догани.

Представники відповідача при розгляді справи судом позову не визнали, посилаючись при цьому на те, що догана позивачці, як заступнику директора Училища, була оголошена за невиконання нею наказу виконуючого обовязки директора Училища № 52-у від 04 квітня 2016 року «Про перевірку методичного забезпечення навчальних дисциплін» за фактичне самоусунення позивачки від організації і практичного проведення перевірки методичного забезпечення навчальних дисциплін в Училищі.

Зясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню позивачки до суду з даним позовом, вислухавши доводи сторін і показання свідків та, дослідивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй ; норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 149 КЗпроП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення ; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника ; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як пояснила позивачка в суді 03 червня 2016 року в.о. директора Училища ОСОБА_5 ознайомив її під розписку із наказом, яким їй була оголошена догана, без отримання від неї будь-якого пояснення щодо приводу і підстав для оголошення їй догани; що після ознайомлення із зазначеним наказом вона, будучи незгодною з висунутими до неї претензіями, вказівками на порушення нею трудової дисципліни, того ж дня написала пояснення на імя ОСОБА_5, але її поясненню з цього приводу відповідна оцінка не була надана. Ці доводи позивачки стороною відповідача не спростовані, і з урахуванням імперативного (обовязкового) характеру положень ч. 1 ст. 149 КЗпроП України є підставою для визнання факту порушення визначеного законом порядку застосування до робітника дисциплінарного стягнення, а відтак й для визнання незаконним наказу, який оскаржує позивачка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2-1, 3, 4 та 149 КЗпроП України, ст.ст. 1-4, 9, 11 та 16 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8-11, 15, 57-61, 79, 88, 208, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати як незаконний наказ виконуючого обовязки директора Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» ОСОБА_5 № 43-о від 03 червня 2016 року в частині оголошення догани заступнику директора ОСОБА_1.

Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівське медичне училище» на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп.. в порядку відшкодування понесених нею витрат на оплату судового збору при зверненні до суду з позовом у цій справі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення.

Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду виконаний суддею 09 вересня 2016 року.