overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6889/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 жовтня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 Справа №607/1798/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
печерський районний суд міста києва
р.ст. ____________
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, каб. № 24.
на 04.10.2016 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.
Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Підпалий
Справа № 635/6397/16-ц
Провадження № 2/635/2973/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 листопада 2014 року у розмірі 12044 гривень 16 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 462/3073/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5646/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. львова від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 дор ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання доручень, договорів недійсними.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "24" жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 736/923/16-ц
Номер провадження 2/736/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, до Холминської селищної ради, про набуття права власності, на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 01 вересня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2016 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3, померлого 17 лютого 1993 року, ОСОБА_4, померлої 17 липня 1996 року, та витяги із спадкового реєстру про заповіти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3, померлого 17 лютого 1993 року, ОСОБА_4, померлої 17 липня 1996 року, та витяги із спадкового реєстру про заповіти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з районного комунального підприємства "РАМПА" бюро технічної інвентаризації довідку про власника/ів житлового будинку з господарськими будівлями під №74 по вулиці Прорізна в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області

Витребувати з Холминської селищної ради довідки про зміну назви вулиці Прорізна в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області на нову назву - ОСОБА_5 та про зміну номера будинку №74 по вулиці Прорізна (на теперішній час ОСОБА_5) в селищі Холми Корюківського району Чернігівської облаті на №72.

Витребувати з Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису громадянського стану про смерть ОСОБА_3, померлого 17 лютого 1993 року.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4893/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування приміщенням квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 червня 2016 року звернулися до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування приміщенням квартири.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11, ч.1 п.3 ст.121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування приміщенням квартири - вважати не поданою і повернути позивачам.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.556781446.1 від 23.05.2016 року у розмірі 275.60 грн. та за квитанцією № 0.0.561650112.1 від 02.06.2016 року у розмірі 275.60 грн. та ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.556782673.1 від 23.05.2016 року у розмірі 275.60 грн. та за квитанцією № 0.0.561650999.1 від 02.06.2016 року у розмірі 275.60 грн.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 369/7259/16-ц
Провадження № 2/369/3291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 466/2077/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

у с т а н о в и в:

Заявник подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим 04.06.2015 р.

Заява відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 14.03.2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз»яснити заявнику, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом ІУ ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/1614/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1368/16-ц

12 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фитьківської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності у порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фитьківської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

09 вересня 2016 року на виконання ухвали Надвірнянського районного суду надійшов звіт №32/16 про проведення технічного обстеження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в присілку Ліс,2, с.Фитьків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фитьківської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності у порядку спадкування відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді

суддів: ,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Васильківського міськрайонного суду Київської областівід року у справі за позовом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5427/16 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/5580/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Номер провадження 4-с/404/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року об 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 19) Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.

Запропонувати державному виконавцю подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського МУЮ надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 21.03.2016 року, оригінал виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа 404/11389/13-ц від 16.04.2014 року та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган