overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4271/16-ц
Провадження № 2/592/1534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

16 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 159/1223/16-ц
Провадження № 2/159/558/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 16.05.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Провадження: 2/484/62/16
Справа № 484/4153/15-ц
У Х В А Л А

23.05.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн» про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ «Сатурн» від 27.10.2014 року укладеного строком на 49 років на земельну ділянку площею 5,72 га розташованої в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва недійсним та скасувати його державну реєстрацію, а також стягнути з ФГ «Сатурн» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду за користування земельною ділянкою в сумі 4312, 43 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу належить земельна ділянка площею 5,72 га кадастровий номер :01:000:0147, що розташована в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серія ЯА № 062940 від 04.10.2005 року. У 2014 році позивачка дізналась, що від її імені був укладений письмовий договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років, але про вказаний договір вона нічого не знала та його не підписувала.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала нотаріально завірену заяву з проханням прийняти відмову від позову .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причина неявки до суду не відома.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Фермерського господарства «Сатурн» про визнання договору оренди недійсним та стягнення упущеної вигоди.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 569/928/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" лютого 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Григорчук В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 21 848,17 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач та представник позивача клопочуть витребувати з Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» (33004, м. Рівне, вул. Авіаторів, 1) інформацію про кількість робочих днів за останні два календарних місяці роботи ОСОБА_1 згідно з графіком роботи підприємства.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» ( 33004, м. Рівне, вул. Авіаторів, 1 ):

-інформацію про кількість робочих днів за останні два календарних місяці роботи ОСОБА_1, згідно з графіком роботи підприємства.

Докази необхідно направити Рівненському міському суду Рівненської області за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 до 2 березня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя-
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна, а саме: грошових коштів в розмірі 5000,00 доларів США з незаконного чужого володіння. Разом з цим, з метою забезпечення цього позову просив накласти арешт на картковий рахунок №2576, відкритий на імя ОСОБА_3 у ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, реалізація відповідачкою належних їй грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку, відкритому на її імя у ПАТ «Перший український міжнародний банк», може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає необхідним і достатнім накласти арешт на картковий рахунок №2576, відкритий на імя ОСОБА_3 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», оскільки у разі невжиття заходів по забезпеченню позову ОСОБА_2 можуть бути порушені його законні права та інтереси.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на картковий рахунок № 2576, відкритий на імя ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк».

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/1322/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року.

26.04.2016р. представник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем в повному обсязі виконано рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Зяброва

19.05.2016
Справа № 569/2965/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування від 13 жовтня 2002 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування договору дарування від 13 жовтня 2002 року.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/979/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.05.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 9 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1291/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3, до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3, до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2016 о 11:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/724/16-ц
Провадження № 2/147/381/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

27.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона № 51 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та зобов`язання сплатити страхові внески, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецької МШБ ПМК №51 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та зобов`язання сплатити страхові внески.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року на 10.20год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/3438/16-ц
Провадження № 2/644/1496/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Пр.№ 2-о/155/50/16
Справа № 155/598/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: прокурора Плечука М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Під час розгляду справи судом було винесено на обговорення питання про доцільність залучення до участі у цій справі відділу Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні прокурор Плечук М.П. не заперечував щодо залучення вищевказаного відділу до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя зобовязаний зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішення даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Зясовані у судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області може бути заінтересований у вирішенні цієї справи, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області як заінтересовану особу до участі у цивільній справі за заявою заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1