справа № 361/455/16-ц
провадження № 2/361/984/16
22 квітня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
29 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на їхню повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
В обґрунтування позову зазначала, що з 28 червня 1997 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2004 році шлюб між нею і відповідачем розірвано. На підставі рішення суду ОСОБА_4 сплачував на її користь аліменти на дочку ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття, після чого надавати матеріальну допомогу дочці він перестав.
На даний час їхня повнолітня дочка ОСОБА_5 є студенткою денної форми навчання Вищої банківської школи у місті Гданську, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Їй відомо, що відповідач ОСОБА_4 працює у Публічному акціонерному товаристві "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному, просила суд позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що з 28 червня 1997 року по 05 липня 2004 року сторони у справі: позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із довідки № 1722/15/16 від 14 грудня 2015 року, виданої Вищою банківською школою міста Гданська Республіки Польща, видно, що дочку сторін ОСОБА_5 зараховано на період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року на денну форму навчання на факультет фінансів та управління цього навчального закладу.
У зв'язку з навчанням повнолітня дочка сторін ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги від батьків.
За змістом положень ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У ч. 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_5, яка навчається за кордоном, потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону.
Згідно із ч. 2 ст. 199 ЦПК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Позивач ОСОБА_3 просила стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на їхню повнолітню дочку ОСОБА_5, яка продовжує навчання, до досягнення нею двадцяти трьох років.
Відповідно до зазначеної вище довідки громадянку України ОСОБА_5 на навчання до Вищої банківської школи міста Гданська зараховано до 30 вересня 2018 року. Ця дата наступає раніше досягнення нею двадцяти трьох років, тому з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на повнолітню дочку до закінчення нею навчання.
У ч. 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи з наведеного вище, із відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 січня 2016 року і до закінчення дочкою навчання - 30 вересня 2018 року.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.