16.05.2016 Справа № 363/587/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 18 січня 2013 року по вул.Княжий Затон/Григоренка в м.Києві відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Чері» державний номер НОМЕР_1, якому завдав механічні пошкодження, тобто відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2013 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Чері» було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №3042563 від 11 червня 2012 року. Випадок визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 8343,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4134 від 3 червня 2013 року, розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №19/01/13 від 24 січня 2013 року та додаткового звіту №19/01/13. Страхова компанія відповідача сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 7833,61 грн, таким чином заборгованість відповідача складає : 8343,61 грн. 7833,61 грн.=510 грн (франшиза по полісу АВ 4053043).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене страхове відшкодування в розмірі 510 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, крім того надав квитанції про відшкодування шкоди та повернення судового збору позивачу в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2013 року по вул.Княжий Затон/Григоренка в м.Києві ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Чері», державний номер НОМЕР_1, якому завдав механічні пошкодження, тобто відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2013 року (а.с.3). Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Чері» було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №3042563 від 11 червня 2012 року. Випадок визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 8343,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4134 від 3 червня 2013 року, розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №19/01/13 від 24 січня 2013 року та додаткового звіту №19/01/13. Страхова компанія відповідача сплатила суму страхового відшкодування у розмірі 7833,61 грн, таким чином заборгованість відповідача складає : 8343,61 грн. 7833,61 грн.=510 грн (франшиза по полісу АВ 4053043).

Відповідач ОСОБА_1 фактично визнав позовні вимоги і під час розгляду справи добровільно відшкодував завдані збитки, а саме на рахунок позивача 23 березня 2016 року сплатив 510 грн. (квитанція №278) та 16 травня 2016 року сплатив сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.(квитанція №ПН1460).

Таким чином, в ході судового розгляду заподіяна відповідачем ОСОБА_1 шкода відшкодована в повному обсязі, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.11,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко