Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Копаничук С.Г.,

при секретарі Куленко О.В.,

за участі представника апелянта, позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Григоренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за по-зовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальні-

стю «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційними скаргами представника позивача публічного акціонерного то-вариства «УкрСиббанк» Григоренко Світлани Василівни, відповідача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства ( далі - ПАТ ) «Укр-Сиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідаль-ністю ( далі-ТОВ ) «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку за-боргованість за кредитним договором від 16 березня 2007 року № 0 станом на 07 липня 2014 року у розмірі 33652,71 долари США ( еквівалент 891460,28 гривень ) та пеню в сумі 13661,47 гривні. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 3654,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 09 березня 2016 року, представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Григоренко С.В., відповідач ОСОБА_3 оскаржують його в апеляційному порядку, просять скасувати дане рішен-ня. Представник банку вважає оскаржуване рішення незаконним, необгрунто-ваним, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального і проце-суального права, тому просить ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, стягнути заборговані кошти у валюті кредиту. ОСОБА_3 просить позов до нього задоволити лише щодо стягнення простроченої заборго-ваності по тілу кредиту станом на 07 липня 2014 року в сумі 2647,35 доларів США в еквіваленті до національної валюти. Відповідач стверджує, що рішення ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, ви-сновки суду не грунтуються на нормах матеріального права, суперечать фак-тичним обставинам справи ( т. 2, а. с. 1-6, 13-16 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на обидві апеля-ційні скарги представника банку Григоренко С.В., дослідивши матеріали спра-ви, проаналізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційні скарги представника ПАТ «УкрСиб-банк» Григоренко С.В., відповідача ОСОБА_3 підлягають частковому задово-ленню; рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Серго-Поділля» про стягнення кредитної заборговано-сті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України.

Верховний Суд України у постанові від 01 липня 2015 року у справі № 6-7456цс15, у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки від 02 грудня 2015 року № 6-1349цс15 зробив наступні правові висновки.

Відповідно до статті 16 ПК України не допускається об'єднання в одне про-вадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочин-ства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об'єднання в одне провадження в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи зі змісту статей 15, 16, 118 ЦПК України, статей 1, 12 Господарсь-кого кодексу України, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Серго-По-ділля» про стягнення кредитної заборгованості як спір між юридичними осо-бами необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням за-яви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою за-криває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку ци-вільного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду відне-сено розгляд таких справ.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 307, 310, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляійного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника позивача публічного акціонерного товарис-тва «УкрСиббанк» Григоренко Світлани Василівни, відповідача ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року скасувати в частині відмови у позові публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у даній цивільній справі в цій частині позовних вимог - закрити.

Повідомити позивачеві, що розгляд такої справи в цій частині вимог від-несено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: