overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3723/16-ц
Провадження № 2/362/2252/16
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на сою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12301,17 гривень.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали того ж дня було надіслано позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 04 серпня 2016 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2016 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4165/15-ц
Провадження № 22-ц/774/518/К/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року, повторно залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 11 березня 2016 року отримана ОСОБА_1 29 березня 2016 року (а.с. 47).

У встановлений строк, тобто до 29 квітня 2016 року та станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 06 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3045/16-ц

пр. № 2/759/2532/16

24 травня 2016 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача Канюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЕДРПОУ 14360570 рах.№3111) борг в розмірі 12528грн.52коп. (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім грн.52коп.), сплачений судовий збір, 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), а всього 13906грн52коп. (тринадцять тисяч дев'ятсот шість грн.52коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Справа №289/811/16-ц
Номер провадження 2/289/573/16
Рядок статистичного звіту: 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування. та призначити до попереднього судового засідання на 01.06.2016 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 401/1333/16-ц; 6/401/28/16
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Світловодського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 401/4155/14, 1-кп/401/202/14 від 11.11.2014 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5428 ( п'ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень у відшкодування спричиненої майнової шкоди та 1000 ( одна тисяча) гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить подання задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту державного виконавця боржник за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований але не проживає. Даний факт підтверджується довідкою наданою Сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області.На даний час місце знаходження боржника не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.42 Закону України Про виконавче провадження ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу направити на виконання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 661/4685/15-ц
Провадження № 2/661/83/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила розподілити спільне майно подружжя, а також витребувати з фінансових установ, а саме: ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, Жовтневого району, вул. Набережна Перемоги, 50; ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, вул. Артема, 15; ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна,12-Г, наступну інформацію: чи розміщував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сертифікати казначейських зобовязань у період з 04 серпня 2006 року по 30 жовтня 2014 року, якщо так,то зазначити на яких рахунках та на яку суму, а також відомості щодо наявності будь яких особових рахунків ОСОБА_2 у вищезазначених фінансових установах та отримання відомостей щодо руху грошових коштів по ним у період з 04 серпня 2006 року по 30 жовтня 2014 року, якщо так, то по яким рахункам та на яку суму.

В судове засідання повторно не зявилась позивачка та її представник, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
пр. № 2-зз/759/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про зняття арешту з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2014 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести, розгляд заяви у відсутні сторін, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2016 р. залишена без розгляду, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2014 р. шляхом зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду покласти на Реєстраційну службу управління юстиції у м. Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 190/854/16-ц
Провадження №2/190/288/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 19 травня 2016 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 р. з викликом відповідача через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя».

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 617/693/16-ц
Провадження № 2/617/416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області,

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/4816/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в :

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на «23» червня 2016 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третім особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/2212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні скаргу ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

В судовому засіданні скаржник просив свою скаргу залишити без розгляду.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права, після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/263/1695/2016р.
Справа № 263/6346/16-ц.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.05.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Проте 25.05.2016р. від позивача надійшла до суду заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суд вважає можливим повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко