overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6121/16-ц
провадження № 2/202/2930/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/9335/16-ц
Провадження 2/554/3909/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

встановив:

11.11.2016 року суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 35 хв. 23 листопада 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/761/6783/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів.

04 серпня 2016 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.37).

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву Позивача про залишення без розгляду позовної заяви, судом встановлено наступне.

Станом на вересень 2016 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12388/16-ц

Провадження № 2-н/712/874/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської радизвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/12388/16-ц та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5797/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною приватної власності ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною приватної власності.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною приватної власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/2-1765/10
Провадження № 2-р/127/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ «УкрСиббанк» про розяснення рішення суду, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Розяснити резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016р. у справі №127/2-1765/10, а саме: видати дублікат виконавчого листа №2-1765/2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 24.03.2011р. щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26 лютого 2008року, договором поруки від 26 лютого 2008 року за №183024 на суму у розмірі 178 140,31 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 1 426 903,89 грн., в т.ч. пеня 27 747,63 грн., неустойка - 5000,00 грн., загальна сума заборгованості складає 1 459 651,52 грн. та солідарного стягення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26 лютого 2008 року, Договором поруки від 26 лютого 2008року за №211320 на суму 1 553203,18 грн. в т.ч. пеня 16 020,15 грн., неустойка 5000,00 грн., загальна сума заборгованості складає 1 604 223,33 грн., для подальшого його предявлення до органів ВДВС.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 367/7458/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2954/2016
У Х В А Л А

про відкритя провадження

05 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 18.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі» в особі уповноваженої особи представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказано позовною заявою, в якій просить визнати порушеним його право як споживача фінансових послуг банку, визнати недійсним кредитним договір № HECFGK00001727 від 16.11.2006 року що укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та визнати частково недійсним догові куплі-продажу ( відступлення прав вимоги від 18.02.2007 року за договорами про іпотечні кредити, в частині відступлення/набуття права вимоги позичальника Маракова Р,м. за кредитним договором № HECFGK00001727 від 16.11.2006 року та іпотечним договором від 16.11.2006 року, що укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі».

27 жовтня 2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі» в особі уповноваженої особи представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
провадження №2-н/279/51/16
Справа № 279/4406/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву МКП «Хмельницькетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом МКП «Хмельницькетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 589/4676/16-ц
Провадження № 2-н/589/493/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2218/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

6 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2016 року. Вивченням апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором, в зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши з цього приводу заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона містить підстави, за яких апелянт може бути звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 495/4011/16-ц
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ДП санаторій "Затока" курортно-санаторних закладів профспілок України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ДП санаторій "Затока" курортно-санаторних закладів профспілок України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19.10.2016 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання, у якому просить витребувати з ДП санаторій "Затока" курортно-санаторних закладів профспілок України" належним чином посвідчену копію журналу видачі трудових книжок за 2005 рік з відміткою про отримання трудової книжки ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно отримати вказані вище докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з ДП санаторій "Затока" курортно-санаторних закладів профспілок України" належним чином посвідчену копію журналу видачі трудових книжок за 2005 рік з відміткою про отримання трудової книжки ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до ДП санаторій "Затока" курортно-санаторних закладів профспілок України" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1791/15-ц
Провадження № 2/210/187/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес», голови правління ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобовязання вчинити перерахунок за незалежне надання послуг теплопостачання,

за участі сторін: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_4

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес», голови правління ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобовязання вчинити перерахунок за незалежне надання послуг теплопостачання, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна