overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/565/16 Справа № 734/1515/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 22517.72 гривень за кредитним договором № б/н від 18 листопада 2013 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 померла 30 січня 2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 11 від 30 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 28 і 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Стороною у справі, до якої предявляються позовні вимоги, може бути фізична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність. Враховуючи, що позов предявлений до померлої фізичної особи, яка не має цивільної правоздатності, тому вказана цивільна справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 8, 197, 295 і 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/5711/15-ц
Провадження № 2/309/278/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212 - 215, 218, 224 - 227 ЦПК та ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 24.07.2010 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38 - р о з і р в а т и.
Залишити прізвище позивачці, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 11.03.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 487,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Справа № 161/5863/16-ц
Провадження № 4-с/161/74/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на постанову заступника начальника Відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Предявлена скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви, скаржником до участі в справі взагалі не залучено субєкта оскарження. А тому за таких обставин, скаржнику слід подати до суду нову скаргу, із зазначенням осіб, дії яких оскаржуються, із зазначеннням їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, та копій скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником при зверненні до суду до участі в справі взагалі не залучено субєкта оскарження. А тому за таких обставин, предявлена скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової скарги, із зазначенням осіб, дії яких оскаржуються, із зазначеннням їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, та подання копій скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м. Торецьк, м. Артемово, пр-т. Піонерів, 12б/7
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11 квітня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 11.04.2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/757/2016 і надати справі № 225/1905/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 345/430/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та визнання припиненим договору іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 подала таку заяву, яка не порушує прав та законних інтересів учасників процесу, зробила це добровільно, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та визнання припиненим договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу прголошення.

Головуючий:
Справа № 640/6150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

21.04.2016р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

19.05.2016р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» участі в розгляді справи не брав і копію судового рішення отримав 29.04.2016 року. Апеляційну скаргу подано 05.05.2016 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження, а тому його поновлення не потребується.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1025/16-ц
№ пров. 2/697/406/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 09.06.2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 301/856/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа :орган опіки і піклування Іршавської РДА про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2006 року його було визнано безвісно відсутнім. Наприкінці листопада 2005 року він поїхав на пошуки роботи до Чехії .З того часу ніяких відомостей про себе не надавав , оскільки килишня дружина виїжджала на заробітки , змінила телефон , іншої змоги спілкуватися з донькою та приїхати додому він не мав .

У зв»язку з цим орган опіки і піклування Іршавської РДА за заявою його доньки звернувся до Іршавського районного суду із заявою про визнання його безвісно відсутнім і 27 липня 2006 року суд задовольнив їх вимогу. Тому, просить суд скасувати рішення Іршавського районного суду від 27.07.2006 року про визнання гр. ОСОБА_1 безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , але надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , заявлені вимоги підтримує повністю .

Представник заінтересованої особи орган опіки і піклування Іршавської РДА в судове засідання не з»явився , але надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , заявлені вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2006 року заявника було визнано безвісно відсутнім. Наприкінці листопада 2005 року заявник поїхав на пошуки роботи до Чехії .З того часу заявник ніяких відомостей про себе не надавав , оскільки килишня дружина виїжджала на заробітки , змінила телефон , іншої змоги спілкуватися з донькою та приїхати додому він не мав .

У зв»язку з цим орган опіки і піклування Іршавської РДА за заявою доньки звернувся до Іршавського районного суду із заявою про визнання заявника безвісно відсутнім і 27 липня 2006 року суд задовольнив їх вимогу.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Скасувати рішення Іршавського районного суду від 27 липня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава Закарпатської області безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний

Суддя : Даруда І.А.
Справа № 199/2600/16-ц
УХВАЛА

13.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2600/16 (2/199/1457/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.05.2016 року на 10-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.05.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її чоловіка ОСОБА_2, оскільки рішення в даній справі вплине на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та непорушення прав ОСОБА_2, який є чоловіком відповідача, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення та вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко