overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1076/16-ц
Номер провадження 2/722/235/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 травня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.05.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Представником позивача зазначено у позовній заяві клопотання про проведення судового розгляду без присутності представника. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «25» травня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 449/517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2/243/2140/2016
У Х В А Л А №243/3981/16-ц

про відкриття провадження

23 травня 2016р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 травня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 31 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 629/1622/16-ц
№ провадження 2/629/888/16
У Х В А Л А

27.05.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав попереднє судове засідання розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Крім того, залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та Службу у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації в Харківській області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35,130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та Службу у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації в Харківській області.

Копію цієї ухвали, ксерокопію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження по справі направити Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та Службі у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації в Харківській області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3788/16 Головуючий 1-ї інстанції - Зуб Г.А.
Справа № 640/3155/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/2583/16-ц
Номер провадження 2/404/1965/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2583/16-ц, номер провадження 2/404/1965/16.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 року о 15:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 234/5537/16-ц
Провадження № 2/234/2753/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитного Союзу «Мрія» про повернення вкладу та процентів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитного Союзу «Мрія» про повернення вкладу та процентів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 квітня 2016 року, на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3796/16 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/5650/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В., про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року ОСОБА_4, звернувся до суду з зазначеним позовом.

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 21.11.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1700, у сумі 4 005 000, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В., про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2016 року залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги.

24 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 0.0..1 від 23 травня 2016 року про сплату судового збору в сумі 4090,4 грн.

Таким чином, ухвала судді виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В., про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна
Справа № 702/573/16-ц
Провадження №2/702/256/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/573/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.05.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна, 98) на 02 червня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 476/237/16-ц
Провадження № 2/476/76/2016
У Х В А Л А

23.05.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 08.06.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 33.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, просила суд надати строк для примирення терміном на 1 місяць.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, просив суд надати строк для примирення терміном на 2-3 місяці.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи взаємини, які склалися між подружжям, бажання сторін примиритися, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення на протязі 2 місяців.

Слухання справи в судовому засіданні призначити на 10.00 год. 22.07.2016 року.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на 2 місяці.

Слухання справи в судовому засіданні призначити на 10.00 годин 22.07.2016 року.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/28/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Товянської О.В.

суддів Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

розглянувши заяву завідувача державної нотаріальної контори Ломакової М.І. про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину квартири

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року задоволено частково (а.с. 155).

Від завідувача державної нотаріальної контори Ломакової М.І. надійшла заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України, заява завідувача державної нотаріальної контори Ломакової М.І. про роз'яснення судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву завідувача державної нотаріальної контори Ломакової М.І. про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року внести на 08 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх в судове засідання.

Головуючий: Судді:
Справа №646/4140/16-ц
Провадження № 2/646/977/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-103 від 29.03.2007 року в розмірі 605 908,10 гривень.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним передати справу для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 737/310/16-ц Провадження № 22-ц/795/1066/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 про скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 20 травня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: