РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1363/16-ц

Провадження № 2/643/2361/16

13.05.2016

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківської області, орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що на підставі свідоцтва на право спадщини від 11.03.2006 р. вони є власником 1 / 2 житлового будинку № 17 А по пров.Люботинському у м.Харкові , у якому зареєстровані : її донька ОСОБА_2 та онука неповнолітня ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 у будинку не проживають, добровільно залишили приміщення та виїхали на постійне проживання до Німеччини . На теперішній час відповідач понад 6-ти місяців за місцем реєстрації не проживає, житлом не цікавиться, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позивач до суду не з»яилася, просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представники третьої особи : Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківської області та органу опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлене наступне. ОСОБА_1 позивач по справі є власником 1 / 2 частини будинку № 17 А по пров.Люботинському у м.Харкові , у якій зареєстрована вона а також : неповнолітня ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 ( а.с. 4 ) . Відповідач ОСОБА_2 є членом родини власника , яка не мешкає за вказаною адресою з липня 2014 року , але продовжує бути зареєстрованою .

У відповідності до посвідчення про мешкання у Німеччині ( а.с.9 ) з 17 вересня 2014 року за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У п. 11 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сімї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на невизначений строк, тощо).

Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Реєстрація відповідача у належній позивачу на праві власності квартирі створює позивачу перешкоду у здійсненні ним права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 107 ЖК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 60, 74, 76, 79, 169, 197 ч.2, 209, 212-215 ,226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 05 липня 2010 року такими , що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 17 А по пров.Люботинському у м.Харкові .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: