Провадження 2-во/127/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні. Заяву мотивовано тим, що в даному рішенні допущені такі описки, а саме «Право позивача порушено невиконанням обовязків відповідачем по утриманню неповнолітнього сина та підлягає судовому захисту.» замість «Право позивача порушено невиконанням обовязків відповідачем по утриманню неповнолітньої доньки та підлягає судовому захисту.» та «Враховуючи, що відповідач є працездатною особою молодого віку, працює у Вінницькому кооперативному інституті, інших утриманців не має…», замість «Враховуючи, що відповідач є працездатною особою молодого віку, інших утриманців не має…».

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку, в звязку з чим суд розглянув справу у їх відсутність.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року була допущена описка, а саме: «Право позивача порушено невиконанням обовязків відповідачем по утриманню неповнолітнього сина та підлягає судовому захисту.» замість «Право позивача порушено невиконанням обовязків відповідачем по утриманню неповнолітньої доньки та підлягає судовому захисту.» та «Враховуючи, що відповідач є працездатною особою молодого віку, працює у Вінницькому кооперативному інституті, інших утриманців не має…», замість «Враховуючи, що відповідач є працездатною особою молодого віку, інших утриманців не має…».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно «Право позивача порушено невиконанням обовязків відповідачем по утриманню неповнолітньої доньки та підлягає судовому захисту.» замість «Право позивача порушено невиконанням обовязків відповідачем по утриманню неповнолітнього сина та підлягає судовому захисту.» та «Враховуючи, що відповідач є працездатною особою молодого віку, інших утриманців не має…» замість «Враховуючи, що відповідач є працездатною особою молодого віку, працює у Вінницькому кооперативному інституті, інших утриманців не має…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: