Справа № 500/4131/16-ц
Провадження № 2/500/2482/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бросківської сільської Ради Ізмаїльської району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30 листопада 2001року, укладений між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 12 по вулиці Шевченка в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи тим, що 30 листопада 2001року між сторонами було досягнуто угоду про купівлю-продаж об'єкту нерухомості - житлового будинку з надвірними спорудами № 12 по вулиці Шевченка в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, яку було зареєстровано на товарній біржі «Бессарабська», всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору позивач звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судовому засіданні позивач та представник підтримали позовні вимоги, просять задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідача - Бросківська сільська Рада в судове засідання не зявилася, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеними.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2001року між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами №12 по вулиці Шевченка в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано товарною біржею«Бессарабська» у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. У цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.220ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бросківської сільської Ради Ізмаїльської району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 12 по вулиці Шевченка в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, укладений між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, посвідчений Товарною біржею «Бессарабська» 30 листопада 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 12 по вулиці Шевченка в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4