overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/1010/16-ц

18.05.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1010/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 31.05.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 18.05.2016
Справа № 648/3110/15-ц
Провадження № 2-п/648/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Коваленко А.В.

за участі секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговуванняпостановлено заочне рішення, яким позов задоволено в сумі 28470грн. 23 коп.

Проедставник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, в якій просить скасувати це рішення, посилаючись на розгляд справи без його участі і наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не враховані судом під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника, в силу ст. 232 ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи , рішення судом постановлено без участі відповідача та зазначені в заяві обставини, які не враховані судом під час розгляду справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - задовільнити.

Скасувати рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 19 версня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : А.В. Коваленко
Справа № 153/837/16-ц Провадження № 22-ц/772/2690/2016Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 5Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5.

Заборонити у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції, територіальний сервісний центр № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом згідно:
Справа № 190/1682/16-ц
Провадження 2/190/639/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті 24.05.2009 року його батька ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 6,330га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1682/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 307/2333/16-ц
Провадження № 2/307/1318/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча пятсот гривень щомісячно починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України пятсот пятдесят одну гривню 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України поданою через представника Новіцьку Лесю Олегівну на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 12.08.2016 року Державна казначейська служба України через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали на адресу апелянта не надходив.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній казначейській службі України строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України поданою через представника Новіцьку Лесю Олегівну на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.

Справа № 754/2273/16 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12297/16
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Суддя
Справа 237/1020/16-ц
Номер провадження 2/237/587/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" червня 2016 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "13" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 08.04.2016
Справа № 263/9993/16-ц
Провадження № 2/263/2418/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оскарження батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оскарження батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5642/16-ц 2/335/1386/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів визнання недійсним договору факторингу, укладеного між відповідачами.

Згідно зі ст.. 109,110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Як зазначає позивач, відповідачі знаходиться в м. Києві.

Позивач подає позов за своїм місцем проживання, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.22,19 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

Тобто в сенсі наведених положень Закону України «Про захист прав споживачів» позивач в даному спорі не є споживачем.

Тому позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним - повернути позивачу для подання у належній суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 161/7822/16-ц Провадження № 22-ц/773/1346/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по земельній ділянці, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 22.09.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
пр.№2-н/756/179/16
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2016 року.
Справа № 755/2766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник направив до суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 462/3158/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.