Справа № 606/1516/15-ц
Ухвала

08 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

представників позивача відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання представника позивача про повернення експертизи на дооформлення в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Струсівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішень-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Струсівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішень.

08 серпня 2016 року представником позивача відповідача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про повернення експертизи на доопрацювання , у звязку з тим, що при проведенні експертизи експертом було допущено технічну помилку, а саме не повністю проведено заміри земельної ділянки ОСОБА_6, зокрема заміри проведено лише в трьох поворотних точках, а також експертиза проведена на неякісних копіях.

Представники ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що у висновках експерту було поставлено питання про відповідність розміру, конфігурації та площі земельної ділянки ОСОБА_6 відповідно до планово картографічних матеріалів на відповідність свідоцтва на право власності, а не встановити відповідність земельних ділянок в натурі свідоцтву на право власності. Крім того, представник вказав, що при наданні пояснень в судовому засіданні експерт вказав, що йому було достатньо проведених обмірів для проведення експертного дослідження.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконання ухвали Теребовлянського районного суду було проведено земельну технічну експертизу за № 572/15-22 від 18 березня 2016 року.

Як вбачається з ухвали від 22 жовтня 2015 року та переліку питань, які відображені у висновку, експерту було поставлено питання про відповідність розмірів і конфігурації присадибної ділянки ОСОБА_6 відповідно до планово картографічних матеріалів с. Варваринці, розмірам земельної ділянки, які встановлені у свідоцтві серії САК № 622084 від 19 грудня 2013 року. Тобто дослідження проводились на підставі документів планів, карт, профілей місцевостей шляхом співставлення з технічною документацією та свідоцтвом на право власності.

В судовому засіданні експерт Походай вказав, що ним проводились обміри земельної ділянки ОСОБА_6 за допомогою GPS зйомки на місцевості в трьох точках з подальшим зіставлення з вимогами нормативних актів. Можливості зйомки за допомогою такої техніки дають можливість виміряти земельну ділянку з відображенням всіх її координатів. Експерт вказав, що дослідження ним проведено повно та обєктивно, що й відображено у висновку.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача відповідача про повернення експертизи на дооформлення не підлягає до задоволення.

Керуючи ст.208, 209 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - відповідача про направлення експертизи на до оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Марціцка