Провадження № 2/521/4284/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з дослідження документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СП ТОВ «Дунай Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки.

В судовому засіданні 01.12.2016 р. позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з дослідження документів.

В обґрунтування клопотання він зазначив, що він мав з відповідачем трудові відносини, які підтверджуються трудовим договором № 09022016/1 від 09.02.2016 року. Натомість відповідач надав суду невідомий йому договір підряду № 09022016/1 від 09.02.2016 року і заявив, що мав з ним цивільно-правові відносини, які підтверджуються цим договором.

Він в свою чергу стверджує, що ніякого договору підряду він не підписував. Відповідач взяв останню сторінку з трудового договору, де є його підпис і вклав її в свій договір підряду. Чи власне підробив цей документ.

З огляду на те, що відповідачем було надано невідомий для нього договір підряду № 09022016/1 від 09.02.2016 року, який він ніколи не підписував, для зясування питання про справжність цього договору, він просить призначити у справі комісійну експертизу з дослідження документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка справжня дата і час створення договору підряду № 09022016/1 від 9 лютого 2016 року?

2.Чи вносились у текст договору підряду № 090022016/1 від 09.02.2016 року зміни?

3.Чи змінювались у договорі № 090022016/1 від 09.02.2016 року аркуші?

4.Чи відповідає дата постановлення печаті та підпису на останній сторінці даті створення договору підряду № 090022016/1 від 09.02.2016 року?

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з дослідження документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки судову експертизу з дослідження документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка справжня дата і час створення договору підряду № 09022016/1 від 9 лютого 2016 року?

2.Чи вносились у текст договору підряду № 090022016/1 від 09.02.2016 року зміни?

3.Чи змінювались у договорі № 090022016/1 від 09.02.2016 року аркуші?

4.Чи відповідає дата постановлення печаті та підпису на останній сторінці даті створення договору підряду № 090022016/1 від 09.02.2016 року?

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Витребувати у СП ТОВ «Дунай Транзіт» оригінал договору підряду № 09022016/1 від 09.02.2016 року для проведення експертизи.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя