Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/560/16-ц
Провадження №: 2/332/420/16
20 травня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Мельнік Д.А.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №332/560/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1. В позові зазначила, що квартира не приватизована. В квартирі зареєстровані вона, її сестра ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 відповідач по справі. Також в квартирі був зареєстрований їх батько ОСОБА_4, який помер 17.04.2014 року. Відповідач ОСОБА_2 тривалий час не проживає у даній квартирі та більше двох років не проживає у м.Запоріжжя. Його реєстрація не дозволяє їй переоформити рахунки для сплати комунальних послуг з померлого ОСОБА_4 та значно обмежує її законні права. Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди у користуванні відповідачем квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених підстав. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Зокрема пояснила, що проживає сама у вищезазначеній квартирі, однак, з причин реєстрації в ній відповідача не може переоформити особовий рахунок, несе зайві витрати за сплату комунальних послуг. Особисті речі відповідача в зазначеній квартирі відсутні і ОСОБА_2 в цій квартирі ніколи не проживав.
Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На даний час у квартирі АДРЕСА_3, разом із позивачем, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, 28.07.1989 року, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів у Заводському районі Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради № 343 від 02.02.2016 року (а.с.5).
Згідно з актом начальника центру обслуговування абонентів у Заводському районі МКП «Основаніє» № 81 від 23.02.2016 року, підписаного свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, не проживає з 2013 року по теперішній час (а.с.6).
Згідно з довідкою №1/02-591 від 22.04.2016 року, виданою начальником Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28.08.1989 року по теперішній час (а.с.35).
Свідок ОСОБА_7, яка є рідною сестрою позивача ОСОБА_1, суду пояснила, що їх брат - відповідач ОСОБА_2 не проживає у м.Запоріжжя близько 4 років та останні 2 роки взагалі не давав будь-яких звісток. Вони з сестрою у телефонній розмові повідомляли брата про їх наміри переоформити особовий рахунок з померлого батька на ОСОБА_1, однак він повідомив, що ці питання його не цікавлять та повертатись у м.Запоріжжя він не збирається. У квітні 2014 року помер їх батько ОСОБА_4 На похорон відповідач не приїхав. ОСОБА_1 постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Речі та майно ОСОБА_2 в зазначеній квартирі відсутні. ОСОБА_1 вимушена нести додаткові витрати за сплату комунальних послуг у звязку з реєстрацією в зазначеній квартирі ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_8, який є чоловіком ОСОБА_7, суду пояснив, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знайомий з 2013 року. З того часу по теперішній ОСОБА_2 ніколи не бачив. Неодноразово відвідував квартиру за адресою: АДРЕСА_2, однак ніколи не бачив там ані відповідача, ані речей останнього.
Свідок ОСОБА_9, яка є рідною тіткою ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, та була опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_4 помер у квітні 2014 року. Відповідач не приїздив на похорон, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, ніколи не проживав. З нею та сестрами звязків не підтримує. Переоформлення особового рахунку на квартиру неможливо без його згоди ОСОБА_2, а він добровільно знятися з реєстрації не бажає. Речей та майна відповідача в квартирі немає.
З урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Зважаючи на те, що відповідач без поважних причин за власною ініціативою не проживає у спірній квартирі понад 6 місяців, відсутні будь-які домовленості з цього питання, витрати на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки позивач не просив стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 169, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Безлер