Справа № 522/2332/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просить замінити стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 (справа № 522/2332/13-ц) з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди за невиконання умов Кредитного договору від 14.11.2007 № 5861030 у сумі 493616,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 3945479,48 гривень.

При цьому посилається на те, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 р. позов ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3. матеріальну шкоду за невиконання умов Кредитного договору від 14.11.2007 р. № 5861030 у сумі 493616,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 3945479,48 гривень.

Між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ «Арма Факторинг» (Комісіонер) 15.03.2016 укладено договір комісії № 15-03/16-к, відповідно до умов якого Комсіонер зобовязався за дорученням Комітента вчинити від свого імені правочин щодо набуття права вимоги, у тому числі за кредитним договором від 14.11.2007 № 5861030.

На виконання вказаної угоди між ТОВ «Арма Факторинг» (Фактор) та ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» (Клієнт) укладено договір факторингу від 25.03.2016 № 61-05-АФ2, за яким Фактор набув права вимоги, у тому числі за кредитним договором від 14.11.2007 № 5861030. Зазначені права вимоги за кредитним договором ТОВ «Арма Факторинг» 25.03.2016 передані йому за актом приймання-передачі прав вимоги.

На теперішній час він є належним стягувачем за зобовязаннями, визначеними кредитним договором від 14.11.2007 № 5861030. Разом з тим, банком виконавчі листи про стягнення матеріальної шкоди за вказаним кредитним договором до виконання не предявлені. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.

В судове засідання представник заявника не зявилася, надала суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином було задоволено позов та було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 матеріальну шкоду за невиконання умов Кредитного договору № 5861030 від 14.11.2007 р. у в сумі 493616,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 3945479,48 (три мільйони девятсот сорок пять тисяч чотириста сімдесят девять грн. 48 коп.) гривень.

15.03.2016 між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ «Арма Факторинг» (Комісіонер) укладено договір комісії № 15-03/16-к, відповідно до умов якого Комсіонер зобовязався за дорученням Комітента вчинити від свого імені правочин щодо набуття права вимоги, у тому числі за кредитним договором від 14.11.2007 № 5861030.

На виконання вказаної угоди між ТОВ «Арма Факторинг» (Фактор) та ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» (Клієнт) укладено договір факторингу від 25.03.2016 № 61-05-АФ2, за яким Фактор набув права вимоги, у тому числі за кредитним договором від 14.11.2007 № 5861030.

Зазначені права вимоги за кредитним договором ТОВ «Арма Факторинг» 25.03.2016 р. передані ОСОБА_1 за актом приймання-передачі прав вимоги.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_1 є належним стягувачем за зобовязаннями, визначеними кредитним договором від 14.11.2007 р. № 5861030.

В відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 р. (справа № 522/2332/13-ц) з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому заявнику слід поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2013 р. (справа № 522/2332/13-ц) з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди за невиконання умов Кредитного договору від 14.11.2007 № 5861030 у сумі 493616,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 3945479,48 (три мільйони девятсот сорок пять тисяч чотириста сімдесят девять грн. 48 коп.) гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

26.05.2016