overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2924/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості за надану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості за надану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд 2008» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості за надану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 28 грудня 2016 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/761/2283/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: слідче управління Головного Управління МВС України в Київській області, начальник відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Київській області Кириченко О.В., Головне Управління МВС України в Київській області, Головне Управління Національної поліції у Київській області, Васильківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

керуючичь положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: слідче управління Головного Управління МВС України в Київській області, начальник відділу розслідування загально кримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Київській області Кириченко О.В., Головне Управління МВС України в Київській області, Головне Управління Національної поліції у Київській області, Васильківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями задовольнити частково.

Скасувати протиправну постанову від 31.10.2012р. , винесену начальником відділу розслідування загальнокримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Київській області Кириченка О.В. про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання та досудового слідства.

В задоволенн іншої частини вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Приватне акціонерне товариство «Будавтодор», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити окреме провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Приватне акціонерне товариство «Будавтодор», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2016 року, на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6560/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18 січня 2017 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 439/1386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Бродівський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття її з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Бродівський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України, у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: м. Броди вул. Бандери,72/19., та зняти його з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Бродівський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 05 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/4503/16-ц
Провадження № 2/344/3324/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів, сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів, сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані Позивачем документи та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка Позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів, сплачених за комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 23 листопада 2016 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 15.

Явку позивача -ОСОБА_3 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 314/1079/13-ц Провадження № 2/314/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за позовом АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: управління державн ої міграційної служби, орган опіки та піклування Вільнянської РДА про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

АТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: управління державної міграційної служби, орган опіки та піклування Вільнянської РДА про примусове виселення та зняття з реєстрації.

14.11.2014 року провадження у справі було зупинено.

17.08.2016 року справу призначено до судового розгляду, в судовому засіданні розгляд справи відновлено. Проте в судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» надав до суду клопотання про зупинення провадження даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним шляхом визнання його неукладеним, оскільки на даний час справа ще остаточно не розглянута, перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому судді, на підтвердження чого надав ухвалу Вищого спеціалізованого судду про відкриття провадження у справі від 15.02.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, дослідивши матеріали справи, надану позивачем ухвалу Вищого спеціалізованого суду про відкриття провадження у справі від 15.02.2016 року, суд вважає за необхідне з вищевказаних підстав, провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: управління державної міграційної служби, орган опіки та піклування Вільнянської РДА про примусове виселення та зняття з реєстрації зупинити до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до до ПАТ «Банк»ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: управління державної міграційної служби, орган опіки та піклування Вільнянської РДА про примусове виселення та зняття з реєстрації зупинити до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк»ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Надворна

17.08.2016
справа № 361/6378/15-ц
провадження № 2-во/361/110/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про виправлення описки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 09 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 50 хв. 05 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/5498/16-ц
Провадження № 2/362/2931/16
У х в а л а

"01" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 2/161/4397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 жовтня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир Агро», Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Стир Агро», Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 02.11.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

09 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 28 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3954/16-ц
№ 2/688/1315/16
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та в поданій до суду позовній заяві просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур