Справа № 301/1989/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2016 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі відповідачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою одружився 20 січня 2006 ,про що було зареєстровано відділом РАЦСу Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області , актовий запис №6.

Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між ними припинені з 2007 року .

Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. На примирення не згідний, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , однак надіслав суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати , тому на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 .в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення такого .

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 20 січня 2006 ,про що було зареєстровано відділом РАЦСу Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області , актовий запис №6.

Від шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між сторонами припинені з 2007 року .

Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. На примирення не згідний, тому просить їх шлюб розірвати.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 20 січня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис №6- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці « Манфелдс Марті Василівні» залишити прізвище - «Манфелдс».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.