overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1530/16-ц
Провадження № 2/265/907/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за договором споживчого кредиту № 2054/13-Ф1 від 05 грудня 2013 року, станом на 24 лютого 2016 року у сумі 124 (сто двадцять чотири) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ______________________
Справа № 157/115/16-ц
Провадження №2/157/84/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки

установив:

14 квітня 2016 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, а провадження у ній зупинено.

10 травня 2016 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи.

Так як підстави зупинення провадження у справі відпали це провадження у ній слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, відновити.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 766/1539/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2016 року о 11:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 Справа №607/4432/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції , відділ ДВС Теребовлянського районного управління юстиції , ОСОБА_2 Володимирвич про зняття арешту з автомобіля,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції , відділ ДВС Теребовлянського районного управління юстиції , ОСОБА_2 Володимирвич про зняття арешту з автомобіля.

Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2016 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7193/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 08 квітня 2016 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що представник позивача, що діє на підставі договору № 11/5 від 11.11.2015 року ОСОБА_3 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення від 20.04.2016 року, разом із тим, позивачем у строк, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

13.05.2016
Єдиний унікальний номер 243/4090/16-ц
Номер провадження 2/243/2210/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
У х в а л а

24 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області

від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області

від 10 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа №667/3685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.05.2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про скасування дисциплінарного стягнення, ухвалою суду від 05.08.2015 року рішення від 30.09.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмінено та призначено розгляд справи.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання на 09-45 годину 13.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - Кіцманської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, територіальної громади міста Кіцмансь в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Винту Ю.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

Половінкіна Н. Ю.

Одинак О. О.
Справа № 219/9104/15-ц
Провадження №6/219/109/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Артемівський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, перевірив виконання вимог ст. 373 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, згідно якої вона просить змінити спосіб і порядок виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Артемівський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вказівки в рішенні про усунення ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком № 60 по вул. Базарна в м. Бахмут Донецької області шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 373 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Артемівський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Судове засідання за заявою представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Артемівський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю призначити на 10-00 годину 26 травня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Викликати в судове засідання: представника позвича ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представників третіх осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8
Справа № 2-515/10 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

23 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 31 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
№2/263/298/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати кредитний договір №0409/0708/45-017 від 09.07.2008 року та іпотечний договір від 09.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», недійсними.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 Банку України, оскільки між АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір рефінансування, і у якості забезпечення виконання зобовязань право вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 передано у заставу ОСОБА_2 Банку України.

У судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 Банку України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача заперечував проти клопотання.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивач або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 України, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко