Справа № 362/7485/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2912/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 29 24.05.2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, голова правління ПАТ «Кожухівське» ОСОБА_4 17 березня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України. При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Кожухівське» залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали, а саме звернутись до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та вказати поважні причини пропуску цих строків.

13 травня 2016 року на виконання вимог зазначеної ухвали, представник ПАТ «Кожухівське» ОСОБА_5 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що лист з копією оскаржуваного рішення жоден з працівників ПАТ «Кожухівське» не отримував, на рекомендованому повідомленні, що міститься в матеріалах справи, підпис невідомої особи. Повний текст рішення він отримав 10.03.2016 року в приміщенні суду, що підтверджується заявою про видачу копії рішення.

Проте, обставини наведені представником апелянта не підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року, поскільки у справі міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (копії рішення), яке відправлене 2 березня і вручене ПАТ "Кожухівське" 3 березня 2016 року. Вказане повідомлення належно оформлене, містить підписи, в тому числі працівника пошти, відповідний штрих-код і печатку поштового відділення. Ніяких обставин чи доказів на спростування цього повідомлення представник апелянта не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на те, що підстави поновлення строку на апеляціне оскарження вказані ним визнані неповажними, тому представнику апелянта необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко