Справа № 161/3608/16-ц
Провадження № 2/161/1951/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності.

14.06.2016 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1 Сторони визнають, що:

1.1.Станом на час розгляду Луцьким міськрайонним судом справи № 161/3607/16-ц вартість належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, номер шасі Y6D8300, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі майно) становить 42 000,00 грн.

1.2.Частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному майні є рівними тобто кожному з них належить по ? майна.

1.3.Вартість кожної з належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у зазначеному майні становить 21 000,00 грн.

2 ОСОБА_2 погоджується сплатити ОСОБА_1 21 000,00 грн. в рахунок виплати грошової компенсації вартості належної їй частки в майні.

3 Виплата вищезазначеної грошової компенсації буде проведена протягом шести місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем затвердженням Луцьким міськрайонним судом даної мирової угоди, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_2 частки в майні, що становить 3 500,00 грн., на її платіжну картку № 720630, емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», до повної сплати ОСОБА_1 21 000,00 грн.

4 ОСОБА_1 визнає виплату їй 21 000,00 грн. достатньою грошовою компенсацією вартості належної їй частки в вищевказаному майні і відмовляється від стягнення різниці між цією сумою та розміром її позовних вимог в справі № 161/3607/16-ц.

5 Відповідно до ч. 3 ст. 370 та ч. 2 ст. 364 ЦК України з дати отримання ОСОБА_1 в повному розмірі вищевказаної грошової компенсації, припиняється її право на ? частки в майні, яке з цієї дати стає особистою приватною власністю ОСОБА_2

6 На поверненні судових витрат, понесених внаслідок подання позову до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній власності, ОСОБА_1 не наполягає.

Мирова угода набуває чинності з моменту винесення Судом ухвали про її визнання.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотання сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1 Сторони визнають, що:

1.1.Станом на час розгляду Луцьким міськрайонним судом справи № 161/3607/16-ц вартість належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, номер шасі Y6D8300, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі майно) становить 42 000,00 грн.

1.2.Частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному майні є рівними тобто кожному з них належить по ? майна.

1.3.Вартість кожної з належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток у зазначеному майні становить 21 000,00 грн.

2 ОСОБА_2 погоджується сплатити ОСОБА_1 21 000,00 грн. в рахунок виплати грошової компенсації вартості належної їй частки в майні.

3 Виплата вищезазначеної грошової компенсації буде проведена протягом шести місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем затвердженням Луцьким міськрайонним судом даної мирової угоди, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_2 частки в майні, що становить 3 500,00 грн., на її платіжну картку № 720630, емітовану ПАТ КБ «Приватбанк», до повної сплати ОСОБА_1 21 000,00 грн.

4 ОСОБА_1 визнає виплату їй 21 000,00 грн. достатньою грошовою компенсацією вартості належної їй частки в вищевказаному майні і відмовляється від стягнення різниці між цією сумою та розміром її позовних вимог в справі № 161/3607/16-ц.

5 Відповідно до ч. 3 ст. 370 та ч. 2 ст. 364 ЦК України з дати отримання ОСОБА_1 в повному розмірі вищевказаної грошової компенсації, припиняється її право на ? частки в майні, яке з цієї дати стає особистою приватною власністю ОСОБА_2

6 На поверненні судових витрат, понесених внаслідок подання позову до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній власності, ОСОБА_1 не наполягає.

Мирова угода набуває чинності з моменту винесення Судом ухвали про її визнання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.