Провадження № 2-во/161/113/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л. В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») свою заяву мотивує тим, що 26 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі № 161/15527/15-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08 липня 2016 року було отримано рішення та виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області по вказаній цивільній справі, проте, у зазначених документах здійснено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, та виконавчому листі сума штрафів вказано не вірно, а саме «відповідно до Договору 86480грн., що еквівалентно 10,81доларів США» замість «273,91грн., що еквівалентно 10,81 доларів США».

У звязку з наведеним, заявник просить суд виправити описки, допущені в рішенні суду та у виконавчому листі , зазначивши вірно розмір еквівалент розміру штрафу - «273,91 грн.»

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом 26 квітня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10969,44 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 14358,64 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 202711,20 грн., що еквівалентно 8000 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 273,91грн., що еквівалентно 10,81 доларів США штраф (фіксована частина), 59387,79грн., що еквівалентно 2343,74 доларів США штраф (процентна складова); та 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) понесених судових витрат по справі.

Судом встановлено, що у даному рішенні та виданому на підставі нього виконавчому листі суд допустив описку, вказавши невірно еквівалент розміру штрафу в гривнях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та виданому на підставі нього виконавчому листі, зазначивши в них наступне: «а також штрафи відповідно до Договору 273,91грн., що еквівалентно 10,81 доларів США» замість помилково вказаного «а також штрафи відповідно до Договору 86480грн., що еквівалентно 10,81доларів США» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення описки у рішенні суду від 26 квітня 2016 року та виданому на підставі нього виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/15527/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши наступне: «а також штрафи відповідно до Договору 273,91грн., що еквівалентно 10,81 доларів США» замість «а також штрафи відповідно до Договору 86480грн., що еквівалентно 10,81доларів США» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л. В. Івасюта