Справа № 188/397/16-ц
Провадження № 2/188/300/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі38212.24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має загальну заборгованість - 38212.24 грн. , яка складається з наступного:

5987.79 грн. - заборгованість за кредитом;

23531.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6397.04 грн. - заборгованість по комісії, пеня;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1795.82 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позов не визнав, надав письмову заяву про застосування до вимог позовної давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Суд виносить рішення без участі сторін за їх заявами, на підставі тих доказів, які надані сторонами і в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, сторони уклали договір та визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до заяви, на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12), карта отримана 14.02.2007 року, а строк її дії 24 місяці.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-11) відповідач припинив виконувати зобов'язання по договору з 17.11.2008 року, відповідно до договору та в строки визначені Умовами він зобов'язаний був щомісячно здійснювати погашення заборгованості, але починаючи з грудня 2008 року, ним платежі не здійснювались, до суду, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 12.08 2015 року, позивач вперше звернувся після спливу 6 років.

Позивач відповідно до підписаної заяви та положень Умов надання кредиту фізичним особам, при порушенні відповідачем зобов'язань повинен був вимагати погасити заборгованість не пізніше дати, зазначеної в повідомлені банку.

Тож суд приходить до висновку, що сторони обумовили в Умовах до договору положення ст.611 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Стаття 267 ЦК України, а саме її ч.2 передбачає, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом незалежно від спливу позовної давності, а позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При винесенні рішення суд керується положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, а саме сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем подано до суду заяву якою він позовні вимоги не визнає, просить застосувати позовну давність.

Суд не визнав поважними причини пропущення позовної давності, суд бере до уваги, позивач не зазначає їх в позові, а також про фактичний сплив позовної давності.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись кредитним договором № б/н від 15.01.2007 року, Умовами надання кредиту фізичним особам ст, 257,261, 267,611 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79-81 118-119 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна