Справа № 462/321/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна відповідача квартири на вул.Мисливській, 29/46 у м.Львові.

Між тим, 05.05.2016 року позивач подала заяву, в якій просить повернути їй без розгляду вказану заяву про забезпечення позову, а також сплачену нею суму судового збору за подання такої заяви.

Статтею 153 ЦПК України регламентується розгляд судом заяв про забезпечення позову, однак даною нормою не врегульовано питання повернення заяви за клопотанням особи, яка звернулася з такою заявою.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а отже в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.3 ст.169 і ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, тому таку заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 275,61.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання позивача в частині повернення сплаченої нею при подачі заяви суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 121, 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 275,61 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 278 від 15.04.2016 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.