Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18905/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСибБанк", ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСибБанк», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його тим, що 30.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (тепер ОСОБА_2) укладено кредитний договір №VIW3GA00001560, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 49205,00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 103,6 кв.м, житловою площею 75,1 кв. м, та земельну ділянку, загальною площею 0,0782 га, що по вул. Трублаїні, 26 м. Вінниці та належать ОСОБА_3 на праві власності.

29.09.2010 р. держвиконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого провадження №21628048 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. 20.12.2010 р. держвиконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого провадження №23354407 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. 05.10.2015 р. держвиконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого провадження №48905299 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. 14.09.2009 р. ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці у справі №2-1584-09 з метою забезпечення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. 15.10.2013 р. держвиконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого провадження №29395156 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. 24.09.2014 р. держвиконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого провадження №44538565 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки.

Позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження перед іншими кредиторами, оскільки арештоване майно знаходиться у нього в іпотеці до накладення арештів на це майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 67)

Представники відповідачів ПАТ «УкрСибБанк», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 61, 62, 64)

Представники третіх осіб Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 65, 66)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (тепер ОСОБА_2) укладено кредитний договір №VIW3GA00001560, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 49205,00 дол. США. (а.с. 6-10)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами по Трублаїні, 26 м. Вінниці, загальною площею 103,6 кв.м, житловою площею 75,1 кв. м, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 15.04.2005 р., за реєстровим №1252, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 15.04.2005 р., записано в реєстрову книгу №163 за реєстровим № 13597, а також земельну ділянку, загальною площею 0,0782 га, що по вул. Трублаїні, 26 м. Вінниці та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495127. (а.с. 11-14)

14.09.2009 р. ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці у справі №2-1584-09 з метою забезпечення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. (а.с. 69)

29.09.2010 р. постановою про відкриття виконавчого провадження №21628048 від 29.09.2010 р. ст. державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого провадження №21628048 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. (а.с. 15)

20.12.2010 р. постановою про відкриття виконавчого провадження №23354407 від 20.12.2010 р. ст. державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого провадження №23354407 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. (а.с. 17)

15.10.2013 р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №29395156) від 15.10.2013 р. гол. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого провадження №29395156 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. (а.с. 19)

24.09.2014 р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №44538565) від 24.09.2014 р. гол. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 44538565 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. (а.с. 18)

05.10.2015 р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №48905299) від 05.10.2015 р. ст. державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого провадження №48905299 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. (а.с. 16)

Згідно ст. 60 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Вищий пріоритет на заставлене майно має позивач.

Оскільки вищий пріоритет на предмет іпотеки має позивач, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

За усною заявою представника позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 60 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження",

ст. 3 Закону України "Про іпотеку",

ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",

ст.ст. 572, 575 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту майно: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 103,6 кв. м, житловою площею 75,1 кв. м, земельну ділянку, площею 0,0782 га, що по вул. Трублаїні, 26 м. Вінниці, власником якого є ОСОБА_2, накладеного

- 29.09.2010 р. за постановою про відкриття виконавчого провадження №21628048 від 29.09.2010 р. ст. державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4,

- 20.12.2010 р. за постановою про відкриття виконавчого провадження №23354407 від 20.12.2010 р. ст. державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5,

- 05.10.2015 р. за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №48905299) від 05.10.2015 р. ст. державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6,

- ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці від 14.09.2009 р. (справа №2-1584-09),

- 15.10.2013 р. за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №29395156) від 15.10.2013 р. гол. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7,

- 24.09.2014 р. за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №44538565) від 24.09.2014 р. гол. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин