overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В особі головуючої суддіДаруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючисьст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 65 319 гривень ( шістдесят п»ять тисяч гривень ) 92 копійки (дев»яносто дві ) боргу грошових коштів згідно договору купівлі -продажу транспортного засобу від 17.01.2012 року №03-17/12.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 653 гривні 20 коп. в повернення судового збору

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Cуддя : І. А. Даруда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2, Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання припиненими договорів застави,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими:

- договір застави, укладений між ОСОБА_3 та Колективним підприємством «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.10.1999 року за р.№1349;

- договір застави, укладений між ОСОБА_3 та Колективним підприємством «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.07.2000 року за р.№1616;

- договір застави, укладений між ОСОБА_3 та Колективним підприємством «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.10.2000 року за р.№2291;

- договір застави, укладений між ОСОБА_5 та Колективним підприємством «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр», посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.10.1999 року за р.№1437.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 права власності шляхом скасування записів №120489, 120553, 120635, 120669, 120695 про обтяження адміністартивних приміщень, що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,10.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 170/236/16-ц
Провадження № 2/170/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Щацького району Волинської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

18 травня 2016 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до ОСОБА_1, головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Шацької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Щацького району Волинської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 26 травня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачі мають право подати у строк до 26 травня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 523/6174/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі- Просвіріна А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 610 гривень 01 копійок.

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 30.06.2015 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1, 106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/9923/15-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 30 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» суми боргу у розмірі 3 610 гривень 01 копійок, та про стягнення судових витрат у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/3728/16-ц
Провадження № 2/727/1241/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати у приватного нотаріуса Ткач Н.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати приватного нотаріуса Ткач Н.В. надати Шевченківського райсуду м. Чернівці копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №612/342/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, в особі свого представника - голови Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 у розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В частині стягнення аліментів просять допустити негайне виконання рішення суду. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія.

У зв'язку з наведеним просять заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 20 хвилин 23 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Третій особі, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 517/187/16-ц
Провадження № 2/517/127/2016
УХВАЛА

20 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2016 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.06.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6234/16-ц
У х в а л а

"17" травня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутня копія довідки про склад родини №866 від 26.04.2016 року до другого примірника позову для відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/6856/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3608/16
У Х В А Л А

05.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «30» травня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/1533/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209 ч.3,212,214-215,256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.06.2015 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 04.12.2015 року складено відповідний актовий запис №1410 є АДРЕСА_1.

Встановити факт, що на момент смерті ОСОБА_3, яка померла 10.06.2015 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 04.12.2015 року складено відповідний актовий запис №1410, разом із померлою за місцем реєстрації: АДРЕСА_2, АР Крим ніхто не був зареєстрований.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 13.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 405/4048/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 14.06.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 740/981/16-ц
Провадження № 2/740/629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :