Справа № 577/1799/16-ц
Провадження № 2/577/643/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи : Відділ реєстрації ОСОБА_2 міської ради , ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження квартири та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою 17.10.2007 р. та вилучити запис за № 5851507 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим , що в м. Конотоп по вул. Деповській , 103 є квартира № 39, яка належить їй на підставі Договору купівлі-продажу. посвідченого ОСОБА_2 держнотконторою 16.11.1999 року за .№ 1-5627 . При зверненні до нотаріуса для посвідчення правочину стосовно квартири , виявилось, що на квартиру під № 5851507 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесена заборона на підставі договору довічного утримання від 22.12.1995 року , внесеного ОСОБА_2 міською держнотконторою , власником якої вказана ОСОБА_3, колишня власниця квартири . Вона звернулася до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори з метою зняття заборони , але отримала відповідь, що 22 грудня 1995 року ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою був посвідчений договір довічного утримання , за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_3 На забезпечення виконання умов укладеного договору , 22.12.1995 року ОСОБА_2 міськдержнотконторою була накладена заборона на відчуження квартири та внесено запис до Реєстру заборон відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 держнотконтори за № 32 . Після смерті відчужувача дія договору довічного утримання припинилася, але запис з Реєстру заборон вилучений не був . 16 листопада 1999 року вона придбала зазначену квартиру у ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу за № 1-5627 ,що було підтвердженням того, що договір довічного утримання припинив дію. Звернувшись до нотаріальної контори за роз»ясненням, отримала відповідь , що у 2000 році був створений Єдиний реєстр заборони відчуження об»єктів нерухомого майна , куди був занесений запис № 32 з Реєстру заборон відчуження та арешту нерухомого майна за 1995 рік. У 2007 році була розпочата роботу по перенесенню заборон та арештів з баз даних раніше створеного Реєстру до бази даних нового , тому запис на її квартиру з Реєстру заборон за 1995 рік з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 17.10.2007 року був перенесений до Реєстру обтяжень за № 5851507. У позасудовому порядку неможливо вирішити цю проблему, тому вимушена звернутися до суду з позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не зявився, надали відгук, в якому вказують, що проти позову не заперечують, позовні вимоги визнають. Справу просять розглядати без їх участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Треті особи : Відділ реєстрації ОСОБА_2 міської ради , ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 листопада 1999 року, ОСОБА_3 продала , а ОСОБА_1 купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ( а.с.4)

Згідно довідки-характеристики , наданої КП ОСОБА_2 МБТІ від16.03.2016 р., власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 1999 року , посвідченого ОСОБА_2 міськдержнотконторою 16 листопада 1999 р № 1-5627. ( а.с.3)

В довідці з місця проживання від 07.04.2016 р. зазначено , що ОСОБА_1А . зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6)

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що 17.10.2007 р. за № 5851507 ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою була внесена заборона на нерухоме майно , а саме : на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору довічного утримання від 22.12.1995р., архівний запис № 82060-1112 ( а.с.7)

Суд вважає, що при формуванні Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна , помилково був внесений запис про заборону на квартиру АДРЕСА_4, яка знаходиться у власності ОСОБА_1, тому такий запис необхідно вилучити.

Керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України , ст. ст.10, 60, 154, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_5 , накладений ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою 17.10.2007 р. за № 5851507 .

Вилучити запис за № 5851507 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо заборони на відчуження квартири АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.