Справа №359/673/16-ц
Провадження №2/359/802/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від надан-ня відповідей на питання, поставлені у зверненні; про зобов'язання надати відповіді на всі питання, поставлені у зверненні,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 серпня 2015 року начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київ-ській області Козьяков Р.С. надіслав до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 лист №5/16351, в якому він просив провести обстеження позивача та вирішити питання про направлення його на лікування в ОПНМО КЗ КОР. 1 грудня 2015 року ОСОБА_1 зверну-лась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 з інформаційним запитом вх. №1176, в якому вона просила надати відповіді на такі питання: як проводилась перевірка за зверненням начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. №5/16351 від 3 серпня 2015 року ? чи проводила лікар-психіатр Бориспільської ЦРЛ Бокей Л.П. обстеження позивача ? чи є запис про цей захід в медичній картці ? чи видавалось направлення ОСОБА_1 на лікування в КЗ КОР ОПНМО ? чи є запис про цей захід в медичній картці ? 2 грудня 2015 року головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 надіслав позивачу лист №1826, в якому він не відповів на жодне з поставлених питань. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Бориспільської ЦРЛ, що полягають в ухиленні від надання відповідей, та зобов'язати відповідача надати відповіді на всі питання, постав-лені в інформаційному запиті вх. №1176 від 1 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач та головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 не з'явились у судове засі-дання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду ци-вільної справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 3 серпня 2015 року начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьяков Р.С. надіслав до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 лист №5/16351 (а.с.3), в якому він просив провести обстеження позивача та вирішити питання про направлення його на лікування в ОПНМО КЗ КОР.

1 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 з інформаційним запитом вх. №1176, в якому вона просила надати відповіді на такі питання: як проводилась перевірка за зверненням начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. №5/16351 від 3 серпня 2015 року ? чи проводила лікар-психіатр Бориспільської ЦРЛ Бокей Л.П. обстеження позивача ? чи є запис про цей захід в медичній картці ? чи видавалось направлення ОСОБА_1 на лікування в КЗ КОР ОПНМО ? чи є запис про цей захід в медичній картці ?

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.39 Основ законодавства України про охорону здоров'я пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я.

Згідно з ч.4 цієї статті якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї стат-ті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інфор-мацію про стан здоров'я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медич-ними документами.

Встановлено, що 2 грудня 2015 року головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 надіслав позивачу лист №1826 (а.с.5). Однак в цьому листі відсутні відповіді на жодне питання, поставлене в інформаційному запиті вх. №1176 від 1 грудня 2015 року. Інформація, яку ОСОБА_1 прагне отримати від головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2, не погіршить стан її здоров'я. Ця обставина свідчить про те, що підстави для обмеження в на-данні позивачу відповідей на поставлені ним питання відсутні.

З огляду на це суд вважає, що дії Бориспільської ЦРЛ, що полягають в ухиленні від на-дання відповідей, належить визнати протиправними та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 відповіді на всі питання, поставлені в інформаційному запиті вх. №1176 від 1 груд-ня 2015 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від надан-ня відповідей на питання, поставлені у зверненні; про зобов'язання надати відповіді на всі питання, поставлені у зверненні, задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільської центральної районної лікарні, що полягають в ухиленні від надання відповідей на питання, поставлені у зверненні №1176 від 1 грудня 2015 року.

Зобов'язати Бориспільську центральну районну лікарню надати ОСОБА_1 відповіді на всі питання, поставлені у зверненні №1176 від 1 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня його оголошення; відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець