Справа № 588/1329/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.12.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3-я особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, вказали на докази, якими будуть підтверджувати позовні вимоги та які додатково нададуть в судове засідання, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, витребування довідки від відповідача про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача, та довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, відомість про виплату заробітної плати позивачу за вересень і жовтень 2016 року, видаткові ордери про отримання заробітної плати позивачем за вересень, жовтень 2016 р..

Відповідач та його представник заперечили проти позову, вказавши, що письмові докази будуть надані до початку судового засідання.

Від сторін не надійшло пропозицій щодо мирного врегулювання спору.

Суд вважає, що клопотанняпозивача про виклик свідків є обгрунтованими.

Крім того є підстави про витребування доказів від відповідача - довідок про середній заробіток позивача та заборгованість по її заробітній платі, оскільки в судовому засіданні сторона відповідача відмовилась надавати такі довідки за усним зверненням в судовому засіданні, пропонуючи позивачеві звернутися за такими довідками із заявою у письмовому вигляді, а на думку суду вказані обставини свідчать про складнощі у сторони позивача в отриманні цих доказів (ч.1 ст.137 ЦПК України), та зволікання у наданні таких доказів матиме наслідки затягування судового розгляду.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3-я особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.16 о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, їх представників, третьої особи та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи по суті:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ,

- довідку про заборгованість (чи відсутність заборгованості) по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_1,

- відомість про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2016 року,

- видаткові касові ордери про отримання заробітної плати позивачем за вересень і жовтень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник