КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/543/16-ц
Провадження №2-о/319/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

24 травня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Синякової О.І. заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 заінтересованої особи ОСОБА_3 представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Куйбишевська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Заявник прохає суд постановити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1997 року по день смерті ОСОБА_5 22 листопада 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву по тих підставах , що в ній викладені . Заявник ОСОБА_1 пояснила , що з 1996 року вона разом з ОСОБА_5 проживали однією сім'єю в смт.Куйбишеве вул.Шевченка 8а. без реєстрації шлюбу,оскільки в цьому не було потреби . Спільно вели домашнє господарство , мали спільний бюджет. В зв'язку з цим зі згоди ОСОБА_5 у 1997 року вона була зареєстроваена в даному будинку.

Разом з ними проживала її дочка ОСОБА_6. ОСОБА_5 брав активну участь у її вихованні підтримував матеріально. Після досягнення 16-річного віку вона також була зареєстрована у будинку за вище вказаною адресою. У 2013 році у неї народився син ОСОБА_7., який відповідно до законодавства зареєстрований за місцем проживання матері.

22 листопада 2015 року ОСОБА_5 помер . У зв'язку з тим , що шлюб між ним и не було зареєстровано , тому заявник ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю для визнання права власності на майно , набуте під час спільного проживання в порядку ст.74 Сімейного кодексу України. Оскільки спадкоємці першої черги мати та син спадкодавця ОСОБА_3, не визнають її дружиною померлого ОСОБА_5, і відповідно не визнають її право на отримання спільно нажитого майна .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є сином померлого ОСОБА_5 У встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заперечує проти встановлення факту спільного проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю як подружжя, оскільки зі слів померлого батька йому відомо , що останній не ввважав її своєю дружиною , вони не вели спільне господарство , у них були окремі бюджети, кожен з них окремо господарював на своїй земельній ділянці.

Останнім часом заявник ОСОБА_1 проживала по сусідству де доглядала за сусідкою, особою похилого віку.

Після смерті ОСОБА_3, він як спадкоємець першої черги дозволив заявниці ОСОБА_1, дочці ОСОБА_8 та її малолітньому сину ОСОБА_7 тимчасово проживати в будинку батька за адресою смт.Куйбишеве вул.Шевченка 8а., оскільки вони там зареєстровані, до вирішення питання зі спадщиною.

Вважає , що заявник ОСОБА_1 проживала з його батьком померлим ОСОБА_5 , не як подружжя, а як стороння особа, тому не має право на спадкування майна після його смерті.

Представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення заяви , з тих підстав , що заявниця ОСОБА_1 прохає встановити факт сумісного проживання як подружжя без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_5 з 1997 року, у період коли діяв КУпШС, норми якого не передбачали ніяких правових наслідків для осіб (чоловіка і жінки), які проживали разом без реєстрації шлюбу.

Суд вислухав пояснення учасників , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу .

Зі змісту заяви та пояснень заявника ОСОБА_1 вона звернулася до суду з даною заявою, для захисту свого права власності на майно , набуте під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в порядку ст.74 Сімейного кодексу України разом з ОСОБА_9 , який помер 22 листопада 2015 року.

Спадкоємець першої черги після померлого ОСОБА_5, його син ОСОБА_3, який приймає участь у справі як заінтересована особа , не визнає і оспорює факт сумісного проживання заявника ОСОБА_1 і його батька ОСОБА_5 , як подружжя без реєстрації шлюбу і відповідно не визнає її права власності на спільно нажите під час сумісного проживання спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із встановлених в судовому засіданні обставин справи суд вбачає, що між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 вбачається спір про право, а саме спір про право власності на спільно нажите майно подружжя та спадкове майно. Даний спір не може бути вирішений в порядку окремого провадження , оскільки за нормами ЦПК України має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику , що для захисту свого права вона має звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.О.Мальований