overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2245/16-ц
Провадження № 2/191/739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 01 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Провадження №2-о/748/66/16
Єдиний унікальний № 748/1094/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, вимогам ст.ст. 107 - 120, 258 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, у якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,20 га, яка розташована в с. Киїнка Чернігівського району та області по вул. Перемоги, 43-1 для ведення особистого селянського господарства, серії ЧН № 028551, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 272.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 02 червня 2016 року на 09:15 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року Справа № 608/874/16-ц

Номер провадження2/608/408/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 638/7654/16-ц
Провадження № 2-н/638/847/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу.

Заявник до заяви додає клопотання у якому просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 2 статті 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Справа № 362/2396/16-ц
Провадження № 2/362/1694/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви до розгляду, її задоволення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

24 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути вказаний позов.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви до розгляду, її задоволення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Дата документу 19.05.2016
Справа № 320/592/16-ц
Провадження № 2/320/1139/16
19 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
представника позивача - Гнєдашевої Н.Г.,
прокурора - Довгань М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Могильов Республіки Білорусь, батьківських прав відносно її малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Могильов Республіки Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі по ? частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 171/763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/2679/16-ц
Провадження 2/635/1524/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1095190,60 гривень

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України з метою отримання інформації щодо реєстрації відповідача за адресою, вказаній у позовній заяві.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 07.04.2016 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Справа 317/1018/16-ц
№/п 2/317/511/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14.04.2016 року на 14-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 405/343/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.05.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) наступне майно:

диван кутовий вартістю 2 000 грн.;

холодильник «Indesit» вартістю 4 500 грн.;

утюг «Teval» вартістю 300 грн.;

стінку кімнатну б/у вартістю 500 грн.;

телевізор «Самсунг» вартістю 2 063 грн.;

комп»ютер б/у вартістю 1 000 грн.;

планшет вартістю 980 грн.;

стінку спальну б/у вартістю 500 грн.;

електром»ясорубку «Зеймер» вартістю 880 грн.

телевізор «Соні» вартістю 580 грн.;

телевізор «Лібертон» - 629 грн.

На загальну суму 13 932,00 грн.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в порядку поділу спільного майна подружжя виділити наступне майно:

пральну машину «Zanussi» вартістю 2 937 грн.;

стінка-спальня-ліжко вартістю 700 грн.;

DVD приставка - 225 грн.

фотоапарат цифровий «ДжиЕ» вартістю 500 грн.;

принтер вартістю 1500 грн.;

мопед «Карпати» вартістю 500 грн.;

На загальну суму 6 362,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію вартості майна в сумі 7 570,00 грн.

Автомобіль ЗАЗ-110308, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 передати в власність ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) половину вартості даного автомобіля в сумі 16 912,00 грн.

В іншій частині позовних вимог як за первісним так і зустрічним позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави недоплачену суму судового збору в сумі 216,20 грн.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 21.05.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
УХВАЛА

17 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 466/2627/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3434/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року - залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Провадження № 2-н/742/116/16
Єдиний унікальний № 742/1421/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 13.05.2016 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукитепловодопоста-чання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 344/3462/16-ц
Провадження № 2-н/344/58/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 653/629/16-ц
Провадження № 2/653/372/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Плавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 203, 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконкому Плавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна