overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6429/16-ц
Провадження № 2/521/3143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «02» червня 2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «01» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 265/2031/16-ц
Провадження № 2-сз/265/15/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

при секретарі - Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.

При зверненні до суду ПАТ «Приват Банк» було сплачено судовий збір в сумі 2067 гривень.

Ухвалою суду від 8 квітня 2016 року у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення було відмовлено та позовну заяву повернуто позивачу.

20 травня 2016 року представник ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2067 гривні.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ПАТ «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ПАТ «Приват Банк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень, які було сплачено платіжним дорученням № ВОТМ9В15Х9 від 29 березня 2016 року на суму 689 грн. та платіжним дорученням № ВОТМ9В15Х9 від 29 березня 2016 року на суму 1378 грн. на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Орджонікідзевський районний суд ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя________________Міхєєва І.М.
Справа № 536/398/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 13 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 1236/4271ВСL1А від 03 вересня 2012 року станом на 17 червня 2015 року в сумі 5 392 (п'ять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 60 коп., а саме: кредит в сумі 2 914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 13 коп., проценти - 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 34 коп., пеню - 2 044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 13 коп. та за кредитним договором № 702/4268 ВСLА від 08 червня 2012 року станом на 17 червня 2015 року в сумі 2 573 (дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 04 коп. а саме: кредит 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 10 коп., проценти - 409 (чотириста дев'ять) грн. 54 коп., пеню - 1 498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 40 коп., а всього 7 965 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 64 коп. і судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 660/397/16-ц
Номер провадження 2/660/186/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

11 травня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 316/1246/16-ц
Провадження № 2/316/785/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 02.09.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 22-ц/779/1194/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 15 червня 2016 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 709/921/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 серпня 2007 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №3. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

04 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №3, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони проживають понад два роки окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Відповідач надає добровільно допомогу на утримання дітей. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, вони дійшли до спільного рішення про розірвання шлюбу.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №3. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 324/816/16-ц
Провадження № 2/324/426/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа № 458/236/16-ц
Провадження № 2/455/319/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про надання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про надання права на спадкування.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.03.2016 року по справі було відкрито провадження, справа призначалася до попереднього розгляду, однак після задоволення самовідводу суддями Федитник І.Д. та Строною Т.Г., 11.05.2016 року справа поступила до Старосамбірського районного суду, шляхом автоматизованого розподілу визначена судді Лойзик М.В.

А тому, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу №458/236/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про надання права на спадкування, призначити до розгляду на 15 годину 14.06.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 459/533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 року о 09.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 480/1374/16-ц
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 06 травня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі -задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної сплати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

06.05.16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді - Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

13.05.2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволено.

Мотивувальна частина ухвали суду містить описку - замість "...рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.08.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона в частині стягнення з ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування та відшкодування судового збору змінено, зменшено зазначені суми", помилково зазначено - "...рішенням Апеляційного суду Херсонської області від Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі (арк. справи 39-40)".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 13.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року, а саме: замість "...рішенням Апеляційного суду Херсонської області від Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі (арк. справи 39-40)" читати "...рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.08.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона в частині стягнення з ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування та відшкодування судового збору змінено, зменшено зазначені суми".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

4 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від

21 грудня 2015 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/14042/14.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 609/543/16-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/543/16-ц. від 19.05.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 10.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Суддя: ОСОБА_2