У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишено без руху. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 15.04.2016 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2016.

Крім того, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 25.04.2016, копію вказаної ухвали суду отримав і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Разом з тим, вимоги викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2016 виконані не були, а саме: недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 13 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя , -

Справа № 753/7273/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5512/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська