Справа №: 343/600/16-ц
Провадження №: 2/0343/338/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг по договору кредитної лінії № ЦОЦ - 00162 від 28 вересня 2015 року в сумі 227307,65 грн. та судовий збір в сумі 2273,08 грн., по 757,70 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 28, 29 вересня 2015 року двома траншами по 145300,00 грн. та 32000,00 грн. відповідно ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина позику за договором кредитної лінії № ЦОЦ - 00162 від 28.09.2015 року в сумі 177300,00 грн. на термін 18 місяців (по 28 березня 2017 року) зі щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних та сплатою основної суми кредиту в кінці договору (28.03.2017 року).

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в жовтні, листопаді 2015 року, лютому, березні 2016 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною.

Згідно договорів поруки №№ ЦОЦ-0162А, ЦОЦ-0162Б від 28.09.2015 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 227307,65 грн. (50007,65 грн. % + 177300,00 грн. основної суми позики).

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача Коваль З.М. не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої долучив реєстр листів КС "Злет", повідомлення відповідачам, заяву про зменшення розміру позовних вимог, розрахунок боргу. У заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача позовні вимоги зменшив у частині стягнення процентів за користування кредитом, по яких представив перерахунок станом на 17 травня 2016 року, тобто на день розгляду справи судом, просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів борг в сумі 223907,33 грн., що складається з суми кредиту - 177300,00 грн., процентів за користування кредитом - 46607,33 грн. та судові витрати. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачі в судове засідання повторно не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання та опублікування оголошення в газеті "Галичина". Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п.п. 1.1, 1.4 кредитного договору № ЦОЦ - 00162 від 28 вересня 2015 року КС „Злет" надала ОСОБА_1 грошові кошти в кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом 177300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 50 % річних. Строк дії договору 18 місяців від 28 вересня 2015 року по 28 березня 2017 року.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України та вимог п.п. 3 п. 2.1.1 кредитного договору № ЦОЦ - 00162 від 28 вересня 2015 року у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та належних йому процентів.

Відповідно до п.п. 1.7. цього договору сукупна вартість кредиту складає 74,93 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 132857,14 грн. (у грошовому виразі).

Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього Договору (п.п. 3.1 договору).

Згідно п. 4.1. договору даний кредит забезпечується договорами поруки № ЦОЦ-0162а, № ЦОЦ 0162б від 28.09.2015 р. (а.с. 6-7).

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки №№ ЦОЦ-0162а, ЦОЦ-0162б выд 28 вересня 2015 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 визщезазначених договорів відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором № ЦОЦ-00162 від 28 вересня 2015 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитеть відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 8, 9).

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстр листів КС "Злет" (а.с. 54-57).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ЦОЦ-00162 від 28.09.2015 року у позичальника ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 223907,33 гривень, яка складається з: суми кредиту - 177300,00 грн, процентів за користування кредитом - 46607,33 грн (а.с. 59, 60).

Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов"язання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет" становить 223907,33 грн., суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. При цьому враховує, що згідно платіжного доручення № 734 від 11 березня 2016 року КС "Злет" оплатила 2273,08 гривні судового збору (а.с. 1) та згідно акту № 473 здачі-приймання робіт та платіжного доручення № 794 від 27 квітня 2016 року - 216,00 гривень за опублікування оголошення у газеті "Галичина" (а.с. 62, 63), разом 2489,08 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РIШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" борг по договору кредитної лінії № ЦОЦ-00162 від 28 вересня 2015 року в сумі 223907 (двісті двадцять три тисячі дев'ятсот сім) гривень 33 копійки, яка складається з: залишку боргу по кредиту - 177300,00 гривень та процентів за користування кредитом - 46607,33 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" борг по договору кредитної лінії № ЦОЦ-00162 від 28 вересня 2015 року в сумі 223907 (двісті двадцять три тисячі дев'ятсот сім) гривень 33 копійки, яка складається з: залишку боргу по кредиту - 177300,00 гривень та процентів за користування кредитом - 46607,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" по 829 (вісімсот двадцять дев'ять) гривень 69 копійок з кожного понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: