Категорія 57Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В. ,Берегового О.Ю.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хайнаньських авіаліній (представництва в Україні) про стягнення матеріальної шкоди внаслідок порушення прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 02.02.2016 року ,-

В с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 14.08.2014 року по мережі Інтернет він придбав авіаквиток на 28.08.2014 року на авіарейс Пекін-Москва (аеропорт Шереметьєво).Послуги з перевезення надавала авіакомпанія Хайнаньські авіалінії ,що зареєстрована в Китаї.

Після приземлення він виявив пропажу одного місця багажу ,що згідно ідентифікаційної бірки, належав йому. В переписці з представництвом компанії в Російській Федерації ,остання визнала вину у втраті багажу, проте матеріальну шкоду в розмірі вартості втрачених речей та товарів пропонувала відшкодувати у розмірі 20 доларів за 1 кг ваги, тобто як вантажу ,а не багажу. Не погоджуючись з такою сумою відшкодування ,просить відшкодувати йому шкоду в розмірі 2650 доларів США, стягнувши її з відповідача.

Рішенням Вінницького міського суду від 02.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення ,яким його позов задовольнити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона має бути відхилена.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що представництво компанії в Україні не значиться , передати спір за підсудністю до суду за місцем його знаходження до Дарницького районного суду м. Києва неможливо. Представництво компанії в Росії, клопотання про заміну на яке в якості відповідача заявляв позивач, знаходиться на території Російської Федерації, провадження у справі відкрито, що виключає можливість розгляду справи до представництва в Росії національним судом України, суд позбавлений можливості замінити відповідача та направити справу за підсудністю до Російської Федерації.

Далі суд дійшов висновку ,що з наявних матеріалів неможливо встановити ні правовий статус відповідача ,ні його юридичну адресу ,а представником позивача не надано докази ,які підтвердили б процесуальну дієздатність відповідача ,а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

З першими висновками судів погодитися не можна ,виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 307,309 ЦПК України підставами для апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи ,з довідки №12 -1081 від 01.12.2015 року вбачається ,що представництво авіакомпанії «Хайнаньські авіалінії» у базі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців України по м. Києву не значиться (а.с. 74).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців відомості про представництво у м. Києві представництво авіакомпанії «Хайнаньські авіалінії» відсутні (а. с. 91).

За ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Визначення підсудності судам України цивільних справ, стороною в яких є іноземний елемент , здійснюється з урахуванням підстав, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст.76 ЗУ Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону,

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором Україні.

28.05.1999 року державами підписано Конвенцію про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень ,ратифіковану Україною згідно з ЗУ N 685-VI від 17.12.2008 року «Про приєднання України до Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень» ,що набрала чинності для України 06.05.2009 року, частинами 1-4 ст.33 якої визначено територіальну юрисдикцію спорів ,що виникають з забезпечення прав споживачів у міжнародних повітряних перевезеннях.

Так, частиною 1 ст.33 вказаної Конвенції передбачено ,що позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем де знаходиться комерційне підприємство ,через яке був укладений договір ,або до суду місця призначення перевезення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем ,якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Позивач подав позов про відповідальність на території України - сторони, що підписала Конвенцію, а отже , висновок суду в частині виключення можливості розгляду справи національним судом України та того, що суд позбавлений можливості замінити відповідача ,є невірним.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позов про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином ,позивач , користуючись наданим процесуальним законом споживачу правом вибору, може заявити позов в Україні за своїм місцем проживання, а не за місцем знаходження відповідача ,тому доводи скарги щодо цього є обґрунтованими.

Разом з тим, послідуючий висновок суду про те, що з наявних матеріалів та наданих доказів неможливо встановити правовий статус відповідача, його юридичну адресу та встановити право представництва бути відповідачем у даній справі , а тому необхідно відмовити у позові, є вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 410 ЦПК України, ч. 1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту цього положення вбачається, що іноземними особами, які беруть участь у цивільному процесі, слід вважати, зокрема, іноземних юридичних осіб.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність і дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи, а процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні, відповідно до ч.1 ст.74 вказаного Закону, визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації,витяг з торгового реєстру тощо).

Стаття 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» до категорії іноземних суб'єктів господарської діяльності відносить таких суб'єктів, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце перебування за межами України. При цьому під постійним місцезнаходженням іноземного суб'єкта господарської діяльності розуміється місцезнаходження його офіційно зареєстрованого головного органу управління.

Свою діяльність на території України іноземні юридичні особи можуть здійснювати через належним чином оформлені представництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності - це установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

Так, згідно з п. 12 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 18 січня 1996 року № 30 (далі - Інструкція), представництво суб'єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України. Представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні може здійснювати функції, пов'язані з виконанням представницьких послуг, тільки в інтересах іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у Свідоцтві про реєстрацію представництва.

Відповідно до п. 8 Інструкції представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні вважається відкритим з дати реєстрації.

Дані про те, що представництво компанії має офіційно свідоцтво про реєстрацію в Україні , позивачем не надано і в матеріалах справи вони відсутні.

Як вбачається з відкритих джерел інформації мережі Інтернет, офіційного сайту компанії зі штаб-квартирою в Хайкоу(Китай) , її назва вказана як Hainan Airlines Company Limited ,в перекладі - акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Хайнаньська авіакомпанія».

Враховуючи викладене та те, що позивач не надав доказів, що підтвердили б право представництва бути відповідачем та не заявляв клопотання про заміну відповідача на належного, висновки суду про відмову в позові з цих підстав є обґрунтованими.

Враховуючи ,що невірні в деякій частині висновки суду ,при загальному вірному висновку про відсутність доказів правоздатності та процесуальної дієздатності відповідача , на підставі якого і відмовлено в позові , не привели до неправильного вирішення судом справи ,рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України , -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 02.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: