Ухвала

іменем україни

04 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України Крапивка Л.А. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, що підтверджується довідкою № 174 від 25 квітня 2016 року виданою Харківським об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України Харківської області про розмір отриманої пенсії.

За правилами, встановленими ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення її від сплати у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ поважні, зважаючи на скрутне фінансове становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України Крапивка Л.А., в якому просила визнати протиправною бездіяльність секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України Крапивка Л.А. у невиконанні ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року щодо повідомлення її про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення та своїх посадових обов'язків, визначених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 63 КАС України, п.п. 2.1. і 2.2 Посадової інструкції, під час проведення 19 березня 2015 року судового засідання Вищого адміністративного суду України по розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення. Також позивач просила постановити окрему ухвалу про можливу наявність в діях відповідача ознак посадових злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, яку направити Генеральному Прокурору України для проведення перевірки та прийняття рішення згідно КПК України та стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача 100 000 грн, з урахуванням інфляційних втрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року, у відкритті провадження по справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 2, 17, 21 КАС України, Закону України «Про державну службу», загальні положення посадової інструкції секретаря судового засідання, вірно виходив із того, що даний спір відноситься до адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки позивач заявляла позовні вимоги до відповідача як до державного службовця з приводу невиконання нею своїх посадових обов'язків секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового зборузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_2від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України Крапивка Л.А. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ