Дата документу 19.05.2016
№ 2/320/2226/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., ознайомившись з матеріалами позову ТОВ «Товари народного вжитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області , третя особа- Мелітопольське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить зняти арешту з коштів, що містяться на рахунку АТ ОСОБА_1 Аваль, накладений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження зі стягнення коштів з ТОВ «Товари народного вжитку» на користь УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області .

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно поданої позовної заяви, відповідачем є Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, що не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування.

Тобто, вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу дій та рішень відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, тобто з урахуванням зазначеного спір, що виник між сторонами відносяться до адміністративної юрисдикції, а не до цивільної юрисдикції.

Так, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; (п.1) та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (п.3).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки відповідачем у позові є суб»єкт владних повноважень, а предметом спору є дії та рішення відповідача, а тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід звернутися до належного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Товари народного вжитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області , третя особа- Мелітопольське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку та рекомендувати звернутися до належного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Ковальова