overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8037/16-ц
Провадження № 2/234/3573/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

20.05.2016 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

19.05.2016 року позивачка надала суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачам, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/3199/16-ц
Пр. № 2/333/1977/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.09.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 440/1440/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3869/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/1188/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 216/1431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 09.08.2011 р. в розмірі 14094,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 950,30 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 8916,91 грн., заборгованості за пенею та комісією 3080,00 грн., штрафу 500 грн. (фіксована частина) та 647,36 грн. (процентна складова).

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 17.05.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 630/218/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 10.08.1991 р., зареєстрований Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 140; визнати за позивачем право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2001 р.; визначити частини у спільно нажитому майні, розділити у рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожному: автомобіль REANAULT LAGUNA ЗНГ 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований 11.02.2011 р. ВРЕР МВ № 7 ГУМВСУ м. Валки, Харківська область, та недобудований гараж, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Оранжерейний, 4.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.04.2016 р. подану позовну заяву було залишено без руху.

Підставами для залишення без руху було те, що в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також до позовної заяви було додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж встановлений законом.

05 травня 2016 року позивачем були усунуті недоліки поданої позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/58/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А. при секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за №128/58/16-ц.

В судовому засіданні 26.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача СК «АСКО МЕДСЕРВІС», які не заявляють самостійних вимог.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що право на залучення особи в якості третьої особи належить у відповідності до ст. 36 ЦПК України, виключно сторонам.

Тому, враховуючи право надане позивачу на залучення третіх осіб за ст.36 ЦПК України та суть заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що судовим спором можуть зачіпатися права та інтереси страхувальника цивільної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення вказаної особи по справі в якості третьої особи, на стороні відповідача без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35.36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-СК «АСКО МЕДСЕРВІС».

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/422/14-ц
Провадження № 2/626/324/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області - Константинов Д.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та стягнення коштів, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

В с т а н о в и в:

26.05.2016 року по справі проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні сторонами було подано всі належні докази по справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У справі є всі необхідні докази.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками цього питання, оскарженню не підлягає.

Представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції з Апеляційним судом Харківської області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 року на 10 год.30 хв. Судове засідання провести в режимі відеконференції з Апеляційним судом Харківської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та стягнення коштів, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2016 року 10:30 годині у приміщенні суду.

Судове засідання призначене провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36) забезпечити 02.06.2016 року о 10.30 год. проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36) та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А127/9861/16-№ 127/9861/16-ц

13 травня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Торстена про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 6613,25 грн. за вимогу майнового характеру і 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди;

- відповідно до вимог ст.ст. 415, 416 ч. 3 ЦПК України, Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 р., Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. позивачу необхідно надати засвідчений переклад позовної заяви і документів, доданих до неї, офіційною мовою держави, в якій мешкає відповідач (німецькою мовою);

- в порушення вимог ст. 119 ч.2 п. 2 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача і номер засобу звязку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Торстена про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2016 року Провадження №2-н/425/46/16
Справа №425/1638/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» за лютий 2016 року в сумі 9477,28 гривень відповідно до ст. 94, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці» п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 275,60 гривень (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3776/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/9511/15ц Маитвієвська Г.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13-45 годин 19 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -