№ провадження 2/646/134/2016
Справа № 646/8362/15-ц
У Х В А Л А

31.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,треті особи :Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,договору іпотеки та поруки,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ПАТ»УкрСиббанк», треті особи :Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, укладеного 22.12.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ»УкрСиббанком» № 0,договору іпотеки ,укладеного між ОСОБА_2 та Банком ,відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано житловий будинок по вул.Льговська 103 м.Харкова з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0920га та договору поруки, укладеного між ОСОБА_1 та Банком №П-0. В позові зазначено,що 22.12.2006року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов договору ним було отримано кредит в суму 39600 доларів США під 12.3% річних на строк до 22.12.2017року. В забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору,27.12.2006року між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір іпотеки,нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за яким в іпотеку Банку передано житловий будинок по вул. вул.Льговська 103 м.Харкова з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0920га .22.12.2006року між ОСОБА_5 та Банком укладено договір поруки №П-0,відповідно до умов якого ОСОБА_5 поручилась відповідати перед Банком за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов?язань що виникли із договору про надання споживчого кредиту. Оскільки через те, що під час укладення договору про надання споживчого кредиту було порушено чинне законодавство, умови договору не містять істотних умов та є несправедливим,суперечить принципу добросовісності та націлений на погіршення становища споживача та Банк протиправно не надав інформації щодо того, що ризики під час виконання зобовязань несе споживач,про умови кредитування,щодо методики визначення валютного курсу,строків і комісій,відповідальність сторін,що є істотними умовами договору, внаслідок чого договір про надання споживчого кредиту та інші договори підлягають визнанню недійсним.

В судове засідання позивачі не з*явились з неповажної причини, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи мається заява представника АТ»УкрСиббанк» про заміну сторони у справі правонаступником,оскільки 12.12.2011року між АТ» УкрСиббанком» та ТОВ»Кей-Коллект» були укладено договір факторингу та договір відступлення прав вимог за договорами іпотеки,відповідно до яких АТ»УкрСиббанк» відступив ТОВ»Кей-Коллект»права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006року та відповідно,права іптекодержателя за договором іпотеки,що є предметом розгляду по справі.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 33 ЦПК України ,залучити ТОВ»Кей-Коллект» до участі в справі в якості співвідповідача. Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Коллект» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,т ретя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,договору іпотеки та поруки,в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.