РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2594/16-ц

пр. № 2/759/2397/16

23 травня 2016 року

Святошинський районний суд

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини та надання дозволу на оформлення документів для виїзду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог. Позивач просила суд надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_4 за кордон на навчання, без згоди батька - ОСОБА_3, до її повноліття. Дозволити їй без згоди батька ОСОБА_3, оформлювати документи для виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягненню нею повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 19.12.2008р. було укладено шлюб між нею та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. від шлюбу народилася донька ОСОБА_4. 27.04.2011р. шлюб було розірвано. Причиною для розірвання шлюбу послужила неповага, грубість та агресивність з боку відповідача у присутності малолітньої дитини. Він притягувався до кримінальної відповідальності, що також свідчить про його неадекватність. 15.01., 13.03, 13.06., 15.06.2013р. відповідач ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження в присутності дитини. Вона вимушена була звертатися як до правоохоронних органів так і досудово-медичного експерта щодо нанесених їй тілесних ушкоджень. На даний час вона з відповідачем не спілкується, дитина проживає постійно з нею. У неї з'явилась можливість надати дитині високоякісну шкільну освіту за кордоном в столиці Єгипта в м.Каїрі їй запропонували високооплачувану роботу, яка дасть забезпечити малолітню дитину належним чином та в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі позовні вимоги, надав суду листа Дубайського товарно-сировинного центру компанії «Бізнес Солушнс» від 4 січня 2016року на підтвердження надання позивачці роботи в м.Дубаї ОАЕ.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.74, 224-228,ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2008р./а.с.12/

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2. у сторін народилася донька ОСОБА_4./а.с.13/

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпрпопетровська від 27.04.2011р. шлюб розірвано./а.с.14/

На даний час сторони проживають окремо, стосунків не підтримують.

Згідно листа Дубайського товарно-сировинного центру компанії «Бізнес Солушнс» від 4 січня 2016року позивачці запропоновано роботу з 1 черян 2016р. в компанії «Бізнес Солушнс» в м.Дубаї ОАЕ.

Згідно ч.7 ст.7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.8 ст.7 Смійеного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно ч.2 ст.141 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.155 Сімейнорго Кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ч.2 ст.155 Сімейного Кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; проїзний документ дитини.

Згідно ч.2 ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересуватися по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно ч.3 ст.313 ЦК України Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.4 Постанови КМУ від 27.01.1995р. №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд з України громданя, які не досягли 16-ти річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осі, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків за наявності рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що дитина - донька сторін ОСОБА_4 проживає постійно з матір'ю - позивачкою ОСОБА_2, якій на даний час запропоновано роботу за кордоном. Суд перш за все діє в інтересах дитини, також суд враховує той факт, що відповідач незважаючи на те, що двічі належним чином повідомлявся судом про день розгляду позову, судові повістки на поштовому відділенні не отримав, що свідчить про його незацікавленість у вирішенні спірного питання.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_4, враховуючи, що на даний час в Україні важко знайти роботу, а позивачці ОСОБА_2 запропоновано роботу за кордоном, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, які підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд стягує зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі судовий збір в розмірі 551грн.20коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.20коп.).

Керуючись вимогами ст.2, ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ч.2 ст.4 Постанови КМУ від 27.01.1995р. №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», ч.2,3 ст.313 ЦК України, ч.7,8 ст.7, ч.2 ст.141, ч.1, 2 ст.155 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд ОСОБА_4 за кордон на навчання, без згоди батька - ОСОБА_3, до її повноліття.

Дозволити ОСОБА_2, без згоди батька ОСОБА_3, оформлювати документи для виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягненню нею повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі судовий збір в розмірі 551грн.20коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.20коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя