У х в а л а

іменем україни

23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 26 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною заявою. Зазначав, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 26 вересня 2014 року з нього на користь публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») стягнуто заборгованість за договором кредиту від 04 липня 2007 року № 2007/13-2.06/434 у розмірі 1 917 786 грн 50 коп., третейський збір - 19 577 грн 86 коп. Посилаючись на те, що справа не підвідомча третейському суду, оскільки він є споживачем послуг банку, з урахуванням уточнених вимог, просив задовольнити заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до цього суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року скасовано, заяву задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 26 вересня 2014 року по справі № 1555-14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2007 року № 2007/13-2.06/434 скасовано повністю.

У касаційній скарзі ПАТ«Украсоцбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» надано ОСОБА_4 споживчий кредит, отже ОСОБА_4 є споживачем банківських послуг, спір виник щодо заборгованості за кредитом, а тому третейському суду в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року залишити беззмін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко

А.О.Леванчук

І.К.Парінової