overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Струтинській Н.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, який був укладений 16 листопада 1996 року між нею та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення тривалістю три місяці, оскільки її довіритель має намір зберегти сімю.

Позивачка по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у подружжя є двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з вимог ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк на примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 201/7160/16-ц
Провадження № 2/201/1993/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «14» червня 2016 року о 14-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 199/3171/15-ц
УХВАЛА

17.05.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок недбалого надання послуг зберігання автомобіля.

В судовому засіданні позивач заявили клопотання про витребування доказів, про що подав відповідну заяву.

У поданій до суду заяві позивач просить витребувати від відповідача :

-Журнал обліку транспортних засобів за липень місяць 2014 року, який знаходиться за адресою: вул.. Образцова, 10 в м. Дніпропетровську , а також трудовий договір касира-контролера Люби в оригіналі.

Представник відповідача заперечив щодо надання вказаних доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета позову.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати доказ.

Оскільки судом був витребуваний журнал обліку транспортного засобу та оглядався в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Так, як трудовий договір касира-контролера, який просить витребувати позивач не стосується предмета спору, суд вважає, що в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 57, 58 , 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №: 398/1237/16-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 13.06.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 297/390/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1

ни на заочне рішення Берегівського районного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_2 у вищезазначеній справі задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута судом першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження та, у відповідності до п. 3 ст. 231 ЦПК, по результатам розгляду справи суд першої інстанції може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 подавалася заява про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 11 березня 2016 року в порядку ст. 228 ЦПК України, але ухвалою Берегівського районного суду від 22 квітня 2016 року така була залишена без розгляду, а не розглянута по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала Берегівського районного суду від 22 квітня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 11 березня 2016 року в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки на заочне рішення, оскільки порушено спеціальний порядок, визначений для перегляду та оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 11 березня 2016 року не може бути розпочате.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 11 березня 2016 - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до Берегівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Попереднє судове засідання призначити на «23» травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Притула Н.Г.
№22-ц/796/8008/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,встановлення порядку користування квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 133/1006/16-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1006/16-ц. Призначити судове засідання на 16-30 год. 06 червня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

20.05.2016
Справа № 750/222/16-ц Провадження № 22-ц/795/1153/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, державного виконавця Горонович А.Б., заінтересованої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Горонович Алли Борисівни, заінтересовані особи - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 29 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 155/1964/15-ц
Ухвала

Іменем України

11 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горохівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горохівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, в якому просить визнати його право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м.Горохові по вул.Козацькій, 54, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що він постійно проживає у вищевказаному житловому будинку з 1998 року. У зв»язку з тим, що у 2012 році в будинку була пожежа, згоріли документи на будинок, він не може оформити відповідних правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно, просить його вимогу задовольнити.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.1267 ЦК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Горохові по вул.Козацькій, 54, Горохівського району Волинської області.

Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність претензій щодо вищезазначеного майна.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/851/16-ц
Номер провадження 2/341/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 234/3428/16-ц
Провадження № 2/234/2165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення боргу без розгляду у звязку з погашенням боржником боргу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 680/365/16-ц
№ 2/680/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новошуицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новоушицька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 05 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст.121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги визначенні ст.ст.119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новошуицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новоушицька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у Віньковецькій державній нотаріальній конторі дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 26 травня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3