Справа № 356/395/14-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3731/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 18 24.05.2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про виселення ,-

встановила:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

29 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатила судовий збір в розмірі 267 гривень 96 копійок. (1218х0,2=243,6. 243,6х110%=267,96)

Апелянт вказала, що вона звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте суд вважає, що саме ЗУ "Про судовий збір" є спеціальним законом, яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Крім того, ЗУ "Про судовий збір" є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору, та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Також суд вважає, що в ЗУ "Про судовий збір" міститься вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору. Тому, суд вважає, що потрібно керуватись ЗУ "Про судовий збір".

Згідно із пп.6 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «КБ Приватбанк», Апеляційний суд Київської області, .

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 24 квітня 2016 року.

Проте як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання (а.с.124) та розписки про отримання судового рішення (а.с.128) представник ОСОБА_2 за договором - ОСОБА_7 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, отримав його копію 29 вересня 2014 року. Разом з тим, 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 зверталась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, тобто знала про рішення суду від 29 вересня 2014 року. Оскільки апелянт не надав суду доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, тому йому необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь