overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

26.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогою стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі мінімальної виплати від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не окреслено межі позовних вимог щодо виду та розміру заявлених до стягнення аліментів; відсутнє обґрунтування та не зазначені докази стосовно стану здоров'я дитини та відповідача, щодо матеріального стану останнього, наявності у відповідача інших утриманців, обставини чого підлягають з'ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру аліментів, що є предметом даного спору.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для виправлення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №720/861/16-ц
Провадження №2/720/476/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 668/4883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 травня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі судове засідання 22 червня 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.307

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.06.2016 року подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 642/2139/16-ц
Провадження № 2/642/995/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 травня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 13.05.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були, хоча позивач мав достатньо часу для їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Заявником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 21.04.2016 року у встановлений строк. За таких умов, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/161/1663/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Луцькводоканал» звернувся в суд із заявою про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25.04.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25.04.2016 року справу за позовом ДКП «Луцькводоканал» до ОСОБА_3І, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення повернуто до Луцького міськрайонного суду для виконання вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України щодо поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18.03.2016 року. Ухвала оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Подаючи заяву про зупинення провадження у справі, ОСОБА_3 не надає докази оскарження ним ухвали апеляційного суду Волинської області від 25.04.2016 року. Крім того, оскарження такої ухвали не є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупиненя провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
№ 243/4282/16-ц
Справа № 2/243/2274/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/4282/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 31 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа №461/2871/16-ц>
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 травня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування на проведення відновлювального ремонту, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, -

керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування на проведення відновлювального ремонту, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 2389,06 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 308,12 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 323/1836/16-ц
У х в а л а

"23" травня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 70000,00грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 вказує, що звертається до суду з позовною заявою в порядку ст..128 КПК України про відшкодування моральної шкоди, а просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду; відсутні посилання на норми матеріального права, та відсутній розрахунок матеріальної шкоди ( в разі якщо стягується матеріальна шкода).

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 30.05.2016р. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 640/7068/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 11-30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всіїм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/436/2016 Справа № 641/4264/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5429 грн. 34 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана заява ухвалою суду від 16.05.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

16.05.2016 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та 19.05.2016 року представник позивача ОСОБА_3 особисто в суді отримала копію ухвали від 16.05.2016 року про залишення заяви без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 333/2615/16-ц
№2-о/333/154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15.06.2016 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2 Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1039/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1115/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Понінківської селищної ради Полонського району, відділу Держгеокадастру у Полонському районі, реєстраційної служби Полонського районного відділу Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» про визнання недійсними і скасування рішення селищної ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги на рішення Полонського районного суду від 22 квітня 2016 року апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплаті підлягає судовий збір в сумі 535 грн 92 коп на такий рахунок:

Платник: прізвище, імя, по батькові фізичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за апеляційну скаргу ОСОБА_1, код класифікації доходів 22030101, пункт 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 22 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.