overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1456/16-ц
Провадження № 2-во/497/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12.09.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград питання, ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016 року про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області по справі № 497/849/13-ц за позовом ОСОБА_1до Криничненськоїсільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року Болградським районним суду Одеської області було постановлено ухвалу за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року по справі № 497/849/13-ц за позовом ОСОБА_1до Криничненськоїсільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули.

Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 25.07.2016 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Ознайомившись із зазначеною ухвалою, суд вбачає, що в описовій та резолютивній частині ухвали не зазначено номер справи, по якій було постановлено рішення, і в якому виправлялася описка, а саме: у справі № 497/849/13-ц, що перешкоджає подальшому виконанню даного рішення.

Керуючись ст.ст.219, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку і вважати правильним виклад резолютивної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25.07.2016 року в такій редакції: «Виправити описку і вважати правильним в описовій та резолютивній частинах рішення Болградського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року у справі № 497/849/13-ц за позовом ОСОБА_1до Криничненськоїсільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно серію державного акту на землю «…серія ЯА № 363073…».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 206/4751/16-ц
Провадження № 2/206/1200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" серпня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 14год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
№ 263/2440/16-ц
№ 2-о/263/192/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 263/2440/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2016 року о 08-50 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер справи 220/1010/16-ц
Номер провадження 2-о/220/184/16
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 р. заявник, представляючи родичів ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті ОСОБА_2.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що заявником не підтверджено факт того, що він є родичем померлої, або законним представником родичів померлої, вважаю, що подана заява має бути повернена заявнику, згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме - заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

За таких обставин вказану заяву слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з заявою також повернути заявнику квитанцію про сплату ним суми судового збору у розмірі 275,60 грн.

Повідомити заявника, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Дата документу Справа №
Є.У. № 335/16/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2704/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лернінг Сістемс Юкрейн" про розірвання договору про придбання курсу англійської мови та стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лернінг Сістемс Юкрейн" про розірвання договору про придбання курсу англійської мови та стягнення сплачених коштів, призначити до розгляду

на 01 червня 2016 року на 14-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1255/16-ц
№ 2-п/207/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2016 року позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідно до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2016 року був проведений заочний розгляд зазначеної справи.

08 вересня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію рішення суду відповідачка ОСОБА_2 отримала 30.08.2016 року, отже десятиденний строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 228 ЦПК України, нею не пропущений.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року на 11-00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа№ 505/3188/16-ц
Провадження № 2/505/1780/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та визнання права власності за набувальною давністю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта», товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/16183/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта», товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7057/16 Справа № 174/3/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г. І. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рудь В.В.

суддів Повєткіна В.В., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді Рудь В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю, придбаного подружжям під час шлюбу, та про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 27.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10968/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 727/3933/16-ц
Провадження № 2/727/1272/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» заборгованість за природний газ за період з 25 листопада 2014 року по 30 червня 2015 в сумі 4261,69 грн. на р/р 8700 у ЧОУ «Ощадний банк» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» судові витрати в сумі 1378,00 грн. на р/р 8700 у ЧОУ «Ощадний банк» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/4822/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 473/2787/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2787/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Вознесенська Миколаївської області в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2787/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Вознесенська Миколаївської області в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. Запропонувати заінтересованій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова