Справа № 761/4290/16-ц
Провадження № 2/761/3641/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2015 року близько 19 години відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, на проспекті Перемоги 50 в м. Києвіне дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження, вартість завданого відповідачем матеріального збитку становить 16722,00 грн..

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 16722,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 600 грн., а всього стягнути грошові кошти у сумі 17322,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2015 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Перемоги 50 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с.4).

Таким чином судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 03 липня 2015 року, відбулася з вини ОСОБА_2.

Відповідно до Довідки Відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка видана гр. ОСОБА_1 в тому, що 03.07.2015 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві по проспекті Перемоги 50 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Nissan Tiida, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження (а.с.5).

Згідно Звіту № 12054 про визначення вартості матеріального збитку, який було складено 17.08.2015 року ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» на замовлення ОСОБА_1, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 16722,00 грн. (а.с.7-11).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було здійснено оплату у сумі 600,00 грн. за виконання Звіту № 12054 від 17.08.2015 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 12054 від 07 серпня 2015 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що позивачу завдано матеріальної шкоди з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн..

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16722,00 грн., витрати з визначення вартості матеріального збитку у сумі 600,00 грн., судові витрати в розмірі 551,20 грн., а всього підлягає стягненню 17873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя