overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4399/16-ц
Провадження № 2/234/2419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2419/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 15 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№2/155/443/16
Справа № 155/555/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26.05.2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 13 травня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 147/706/16-ц
Провадження № 2/147/376/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

23.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона № 51 про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації та зобов`язання сплатити страхові внески, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецького МШБ ПМК №51 про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації та зобов`язання сплатити страхові внески.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 502/881/16-ц 2/502/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська Рада, «Про встановлення факту що має юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 14.04.2016 року, із заявою «Про встановлення факту що має юридичне значення».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 1.20 гектарів, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, серії Р1 № 471760, виданого 17 липня 2001 року, на підставі розпорядження Кілійської районної Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 15 червня 2001 року № 35-РР, на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 3.20 гектарів, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, серії 111-ОД № 008956, виданого 17 липня 2001 року, на підставі розпорядження Кілійської районної Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 15 червня 2001 року № 35-РР, на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1015/16-ц
24 березня 2016 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 2016 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Провадження № 2-о/582/36/16
Справа № 582/523/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 травня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівскького районного управління юстиції Сумської області, Гринівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд ухвалити рішення, яким оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ч. 4 ЦПК України справи про визнання фізичної особи померлої розглядаються в складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівскького районного управління юстиції Сумської області, Гринівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 26 травня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Запросити для розгляду справи народних засідателів:

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

про що направити їм запрошення та повідомлення.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, жительку смт Недригайлів, вул. Незалежності, 56, Недригайлівського району Сумської області.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованим особам разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2679/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про розстрочку рішення суду

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд заяви на 07 червня 2016 року на 09,00 годин.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду заяви та повідомити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ
Справа № 573/923/16-ц
Номер провадження 2/573/365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуванняза законом,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуванняза законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1692/16-ц
Провадження№ 2/266/631/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 р. у Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

05.05.2016 року ухвалою суду позов залишено без руху, яке рекомендованим повідомленням відправлено позивачу.

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав ухвалу суду 12.05.2016 року.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки копія ухвали отримана позивачем 12.05.2016 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж пяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 357/5898/16-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке на даний час перебуває в зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема , підсудність справ Первомайському міському суду Луганської області визначено Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в зв»язку з не підсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/1801/16-ц
Провадження № 2/727/837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/1801/16-ц, провадження №2/727/837/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 686/6818/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/6818/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 05 квітня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1390/16-ц
Провадження №: 2/332/797/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року позивачем надане клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати: з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області інформацію та документи:

- коли та на підставі яких документів було здійснено державну реєстрацію автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2;

- чи зареєстрований на момент запиту зазначений транспортний засіб за ОСОБА_2? Якщо ні, то коли та на підставі яких документів державну реєстрацію було знято?

- коли та на підставі яких документів було здійснено державну реєстрацію автомобіля Skoda Octavia, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер 90294НА за ОСОБА_2;

- чи зареєстрований на момент запиту зазначений транспортний засіб за ОСОБА_2? Якщо ні, то коли та на підставі яких документів державну реєстрацію було знято?

Обґрунтуванням клопотання зазначена необхідність вивчення документів для всебічного розгляду справи, а також відмову в наданні цих документів на запити та неможливість самостійного надання цих доказів у звязку з особливим порядком їх отримання.

Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки відомості, які містяться у вищезазначених документах відносяться до інформації з обмеженим доступом і обіг цих документів регламентовано Законом України Про інформацію.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Забовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області надати до суду інформацію та документи:

- коли та на підставі яких документів було здійснено державну реєстрацію автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2;

- чи зареєстрований на момент запиту зазначений транспортний засіб за ОСОБА_2? Якщо ні, то коли та на підставі яких документів державну реєстрацію було знято?

- коли та на підставі яких документів було здійснено державну реєстрацію автомобіля Skoda Octavia, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер 90294НА за ОСОБА_2;

- чи зареєстрований на момент запиту зазначений транспортний засіб за ОСОБА_2? Якщо ні, то коли та на підставі яких документів державну реєстрацію було знято?

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035 м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57-а).

Наступне судове засідання призначити на 11-30 годину 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко