Справа №295/2992/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Народних засідателів Кудіна І.Д., Іванчук Н.В.

З участю секретаря Савіної Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначив, що до органу опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира надійшла заява гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про можливість виконання обовязків опікуна над чоловіком померлої тітки ОСОБА_2 Заявник зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом внаслідок трудового каліцтва, протягом тривалого часу хворіє на психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Крім того, заявник зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному диспансері Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, а визнання його недієздатним та призначення йому опікуна необхідне для захисту його особистих майнових та немайнових прав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у ній доказів, на підставі ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює догляд за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №259-2015 від 16.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 із 2004 року перебуває на обліку у психіатра, страждає на виражену деменцію внаслідок органічного (судинного) ураження головного мозку, з психотичними розладами у вигляді стійкого тривожно-галюцинаторного синдром, з симптомами вечірньої сплутаності свідомості та повною соціальною дизадаптацією. Ступінь наявних змін психіки у ОСОБА_2 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира № 71 від 21.07.2015 року вбачається, що затверджено висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про можливість виконання обовязків опікуна громадянином ОСОБА_3 над ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а тому визнає ОСОБА_2 недієздатним, встановлює над ним опіку та згідно рішення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира призначає ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком.

Керуючись ст. ст.16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст. ст.4, 10, 11, 60, 158, 169, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі