overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №462/6985/15-ц
пр № 2/464/1048/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

25.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надіслана із Залізничного районного суду м.Львова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №503/789/16-ц
У Х В А Л А

17.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 06 травня 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/789/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 383/426/16-ц
Номер провадження 2/383/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/426/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/426/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 45 хв. 30 травня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 681/393/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача, його представника адвоката Люблінського О.Ф., представника відповідача Паляниці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст.10, 70, ч.3 ст.209, ст.ст. 212-215, п.п. 2,4 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 10-к від 30.01.2015 року виданий директором Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про звільнення з роботи ОСОБА_3

Поновити ОСОБА_3 на посаду укладальника пиломатеріалів, деталей та виробів із деревини дільниці по розпилюванню деревини лісокомплексу з 01.12.2014 року.

Стягнути з Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за робочі дні у період з 01.12.2014 року по день постановлення судового рішення 43478 грн. 16 коп., та витрати за надання позивачу правової допомоги в сумі 250 грн., а всього 43 728 (сорок три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 16 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі, а також виплати для нього середнього заробітку за грудень 2014 року (23 робочих дні) в сумі 2114 грн. 16 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4217/16 Справа № 176/1721/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року цивільну справу №176/1721/15-ц за вищезазначеним позовом передано на розгляд Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З таким рішенням не погодилась позивач ОСОБА_3 та звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 466/4428/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності евакуаційного листа за 1945 р. виданого на ім'я ОСОБА_2, 1927 року народження - ОСОБА_3, 1927 р.н.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з в смт. Мангуш з позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 10 червня 2016 року на 10 год. 15 хвилин.

Виклик відповідача здійснити через оголошення.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/242/16-ц Номер провадження: 22-ц/791/1380/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонські області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 25 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: заявника ОСОБА_2 та (або) її представника; представника зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонські області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/5396/16-ц
№ провадження 2-н/646/263/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
2.Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» (м. Харків, пр. Гагаріна, 168, код 14309830) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Л.П. Нікуліна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 344/2344/16-ц
Провадження № 2/344/2842/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в розмірі 178 145, 91 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в розмірі 178 145, 91 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат.

В судовому засіданні суддя поставила на обговорення клопотання яке надійшло до Івано-Франківського міського суду від відповідача - ОСОБА_2 відповідно до якого просив направити справу №344/2344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в розмірі 178 145, 91 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат на новий розгляд за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області за місцем його проживання та знаходження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив, щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача НАСК Оранта - ОСОБА_4 поклався на розсуд суду щодо даного клопотання.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідолявся належгим чином.

Відповідно до частини 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зарестрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає у клопотанні відповідача про предання справи за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області за місцем його проживання та знаходження відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 109, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_2 про направлення справи №344/2344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в розмірі 178 145, 91 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат на розгляд за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області за місцем його проживання та знаходження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 338/87/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1241/2016
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Апеляційного суду Івано-Франківської області поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3, останньою ставилось питання про залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища «Хоміцька».

Однак, як вбачається з рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року, вказана вимога позивача залишилася не вирішеною.

З огляду на викладене та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 31 травня 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частку ? частки спадкового майна, а саме: житлового будинку №157-б по вул. Максютова в м. Житомирі в порядку спадкування, яка належала його померлому 18.10.1973 року батькові ОСОБА_3 і знаходилась в його користуванні.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: