УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Печерська колегія адвокатів м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АО «Печерська колегія адвокатів м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про надання правової допомоги від 23 квітня 2016 року, укладеної між ОСОБА_3 та АО «Печерська колегія адвокатів м. Києва», та про відшкодування з кожного відповідача 3000000 гривень моральної шкоди.

Посилається на те, що ОСОБА_3 та АО «Печерська колегія адвокатів м. Києва» укладений зазначений правочин. Вважає, що ОСОБА_2 не мав повноважень на укладення зазначено угоди від імені АО «Печерська колегія адвокатів м. Києва», тому вона є недійсною. Такими діями відповідачі нанесли йому моральну шкоду.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

До суду з позовом звернуся ОСОБА_1 та оспорює угоду про надання правової допомоги, укладену між ОСОБА_3 та АО «Печерська колегія адвокатів м. Києва».

У позовній заяві не зазначено які права позивача порушені відповідачами, в чому полягають такі порушення, тобто не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивач у своїй заяві не навів обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачу слід зазначити, яку саме моральну шкоду завдав йому кожний з відповідачів, в яких діях та в яких саме діях кожного з відповідачів це виразилось, не зазначив докази, що це підтверджують та з чого він виходив визначаючи її розмір

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивач додав лише дві копії позовної заяви, без додатків, що позбавляє суд можливості направити їх іншим учасникам судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: