РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участю секретаря судового засідання- Попика А.Б.

позивача- Лозинської Л.П.

представника відповідача- Климишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, за участі третьої особи- Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління ДМС у Львівській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, суд,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача- Кук ОСОБА_5, за участі третьої особи- Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління ДМС у Львівській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В обґрунтуванні позовних вимог покликаються на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Окрім власника, у даному житловому приміщенні зареєстровані її дочка- Лозинська ОСОБА_6, внучка- Коваленко ОСОБА_7, правнук- Кук ОСОБА_8 та колишній чоловік внучки- Кук ОСОБА_5. Останній зареєстрований у даному житловому приміщенні тимчасово до 22.10.2013 року, згідно будинкової книги. З відповідачем ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з 31.08.2010 року по 11.09.2015 року. Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач є громадянином ОСОБА_9, фактично у цьому будинку не проживав, квартирою не користувався, свої особисті речі не тримає. Однак, той факт, що він зареєстрований у спірній квартирі зумовлює необхідність оплачувати комунальні послуги, чим порушуються права власника, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивача- Лозинська Л.П. позов підтримала, дала аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подали до суду заяву про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідачка- Климишин І.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти визнання його довірителя, таким, що втратив право на користування квартирою №87 будинку №2 по вул. Рубчака у м. Львові., оскільки дійсно не проживає в зазначеній квартирі та перебуває закордоном.

Представник третьої особи- Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління ДМС у Львівській області Державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що рекомендованим повідомленням про вручення стверджується про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖБК «Автобусник» за №249 від 17.09.2015 року у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 /а.с.3/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб /а.с.7/. Однак, відповідно до рішення Франківського районного суду від 11.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано /а.с.8-9/.

Як вбачається із копії паспорта відповідача, такий є громадянином ОСОБА_9 /а.с.10-11/.

Відповідно до записів у будинковій книзі, відповідач ОСОБА_11 громадянин ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово до 22.10.2013 року /а.с.5/. Крім цього, відповідно до Посвідки про тимчасове проживання в Україні відповідач ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсна до 22.10.2013 року /а.с.12/.

Реєстрація ОСОБА_11 ОСОБА_5 за вищевказаною адресою створює ряд перешкод позивачам та збільшує плату за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку, за які позивачі платить безпідставно.

Оскільки відповідач відсутній на спірній житловій площі понад встановлений законом шестимісячний строк без поважних причин він є таким, що в силу ст.71 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні.

Як встановлено судом, відповідач не проживає за вказаною адресою понад 6 місяців і не здійснює оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь в спільному побуті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_11 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід вважати таким, що втратив право на користування квартирою №87, будинку №2 по вул. Рубчака у м. Львові у зв'язку із відсутністю понад шість місяців.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_11 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №87, будинку №2 по вул. Рубчака у м. Львові.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_12