overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/171/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

19 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив у звязку із хворобою та значною відстанню від свого місця проживання провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Октябрському районному суду міста Полтави (адреса: 36002, місто Полтава, вул. Навроцького, буд. 5).

08 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано аналогічне клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року доручено Октябрському районному суду міста Полтави (адреса: 36002, місто Полтава, вул. Навроцького, буд. 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, у судовому засіданні 02 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що у справі оголошено перерву, відповідач ОСОБА_2 проживає у місті Полтава та раніше ним було заявлено клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 263/13176/15-ц (провадження № 2/263/171/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, призначене на 10 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави (адреса: 36002, місто Полтава, вул. Навроцького, буд. 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Октябрського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
02.03.2016 Справа № 756/3149/15-ц
Унікальний № 756/3149/15-ц
Справа № 2/756/210/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення плати за виконану роботу по договору підряду та відшкодування збитків, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_3) плату за виконану роботу по договору підряду від 19.08.2014 р. в розмірі 251024,47 грн., 19000 грн. збитків завданих незаконним користуванням будівельним модулем - побутівкою та судовий збір у сумі 3028 грн., достягнувши із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 2510,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/106/16

Провадження №2/557/349/2016

23 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/106/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 13 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №563/1006/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 20 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/3443/16-ц
Провадження № 2/334/2269/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2013 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 627/1189/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11.10.2016 р. в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4071/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати договір купівлі-продажу недійсним, який вчинений під впливом обману; на підставі ч.2 ст.230 ЦК України відшкодувати йому збитки в подвійному розмірі (1703,83 х 2 = 3407,66 доларів США) або вартість цих доларів гривнями по курсу Національного Банку України на момент відшкодування.

Із доданої до позовної заяви копії оспорюваного договору купівлі-продажу вбачається, що 24.01.2006р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1/8.За цим договором ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 квартиру за вищевказаною адресою за 25250гривень, що по курсу Національного Банку України становить 5000доларів США.

Позивач зазначає, що він є спадкоємцем майна, після ОСОБА_4

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу слід зазначити в позовній заяві стороною по справі ОСОБА_3, його місце проживання, докази про те, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_4, вказати докази про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Крім того, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, які слід оплатити судовим збором, або надати докази про пільги позивача при оплаті судового збору, зазначити ціну позову.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Номер провадження 2/243/3361/2016
Номер справи 243/6646/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2226/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної ради Хмельницької області про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Красилівської районної ради Хмельницької області про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6578/16-ц
Провадження № 2-н/644/605/16
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

12.08.2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 11.08.2013 року по 31.07.2016 рік станом на 01.08.2016 року в розмірі 20917 грн. 67 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Провадження № 2/127/5837/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.09.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/877/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09.09.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

з участю народних засідателів - Козюбри О.З.,

ОСОБА_1,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом дитинства першої групи внаслідок психічного розладу та потребує постійної сторонньої допомоги.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв?язку з чим він може бути визнаний недієздатним.

В звязку з викладеним виникла необхідність визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ними опіки.

У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи маються дані про наявність психічного розладу здоровя у ОСОБА_3, а тому є підстави для призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.239, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

2). Чи позбавляють ці захворювання його дієздатності?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, яка розташована в м.Сміла, вул.Павлова, 46; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 645/3369/16-ц
Провадження № 2/645/2041/16
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, в якому просить суд вселити та зобовязати зареєструвати в квартирі АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач та відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: