Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/386/16-ц
Провадження № 2/644/805/16
11.04.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/ н від 05.11. 2010 року до ОСОБА_1. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/ н від 05.11. 2010 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, що згідно позовної заяви стало причиною звернення позивача із вказаним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України згоден.
Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Відповідач зявився, позовні вимоги визнав і не заперечує розглядати справу за його відсутності. Позов визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/ н від 05.11. 2010 року. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязавсь, та надав відповідачу кредит у розмірі 7600, 00 грн. на термін , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, вказаних кредитним договором .
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати вказаного (спірного) кредитного договору .
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору .
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Також не вважав можливим розрішити майновий спір мирової угоди, на чому наполягали позивачі у своїй претензії. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також згідно ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Доказів належного виконання відповідачем договору матеріали справи не містять.
- 7417.73 , грн - заборгованість за кредитом :
-4170, 65 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; -130 , 00 грн .- заборгованість за пенею та комісією ; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг ; 500 . 00 грн. штраф( фіксована частина ); -585,92 грн - штраф ( процентна складова ) ;
Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, який сторонами не оскаржувався.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, вказаних договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.).
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до ч. І ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тій самий строк.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України. - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530. ч. І ст. 598, 599, 610 ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 5, 14 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". -
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовий збір, який позивач сплатив при предявленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 1378,00 грн. .
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України та статтями 3, 11,15,16, 22, 192, 509 , 525 , 526, 527 , 530, 598, 599, 610 .ч. 2 ст. 615 629, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України, ст. 5 , 14« Про захист персональних даних», ст. Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. » суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І. / /.