overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2016 Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2016 року Справа № 2-н/331/253/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня по лютий 2016 року в розмірі 3 417 гривень 90 копійок.
ОСОБА_1 працює у державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпрект» на посаді завідуючої складом.
За період з січня по лютий 2016 року державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпрект» нарахувало, але не виплатило заробітну плату в повному обсязі, чим порушило законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно з вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 за період з січня по лютий 2016 року нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 417 гривень 90 копійок.
Керуючись ст. .ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю в Україні, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 626/1821/16-ц
Провадження № 2-н/626/125/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1278,73 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1301/16
Єдиний унікальний № 742/2993/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02 грудня 2012 року.

Відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 551,20).

За таких обставин, коли позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 цього Кодексу, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описові частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 351/1547/16-ц
Номер провадження №2-о/351/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року на 13.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 462/2824/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, / треті особи: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів»/ про зобовязання розглянути питання користування землями,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видучення земель площею 0,2274 га, які включені в межі Скнилівського парку у м. Львова та зобовязати Львівську міську раду внести на розгляд чергової сесії Львівської міської ради питання користування землями площею 0,2274 га, призначених для обслуговування будинку на вул. Чувайській, 54 у м. Львові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, / треті особи: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів»/ про зобовязання розглянути питання користування землями.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4497/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Осоцького І.І.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Банк) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року позовну заяву Банку залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Банк подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року

призначити до розгляду на 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7768/16 Справа № 175/2955/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року за справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, Регіонального сервісного Центру МВС України в Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності нам майно і знаття з нього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мошківської Ольги Леонідівни про захист честі, гідності та ділової репутації померлого батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив номери засобів зв'язку відповідачів; не зазначив повну назву приватного нотаріуса (не вказав нотаріальний округ приватного нотаріуса); не виклав позовні вимоги до кожного з відповідачів у відповідності до ст. 16 ЦК України; не зазначив перелік документі, що додаються до позову. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мошківської Ольги Леонідівни про захист честі, гідності та ділової репутації померлого батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 185/6994/15-ц
Провадження № 2/185/4016/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим , що позивачка вагітна і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання.

Суд вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. В позові позивачка посилається на те, що з початку 2014 року подружжя проживало окремо.

23.10.2015 року позивачка звернулася до суду з клопотанням розглянути її позов у її відсутності посилаючись на вагітність. Доказів вагітності суду не надано.

Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим , що позивачка посилається на свою вагітність.

Відповідач у апеляційній скарзі посилався на те, що з січня 2013 року проживає з позивачкою окремо, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах,проживала однією сімєю з іншим чоловіком.

Підтримуючи клопотання про закриття справи у звязку з вагітністю позивачки відповідач заяв про своє батьківство не робив. Доказів свого батьківства відповідач не надав.

Частиною 2 Статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 3 Статті 110 СК України встановлено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

ОСОБА_4 не мала права звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу у разі вагітності від шлюбу з відповідачем.

Справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.110 СК України, ч.1 ст205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 23.11.2016
Справа № 334/7025/16-ц
Провадження № 2/334/3314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання права власності на 1/2 частині будинку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання права власності на 1/2 частині будинку в порядку спадкування за законом

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання права власності на 1/2 частині будинку в порядку спадкування за законом

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 годину 18 січня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.01.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 275/590/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25.11.2016 року сторони по справі не зявились.

Від громадянки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої проінформовано про одночасний розгляд судом іншої цивільної справи про визнання відповідача ОСОБА_1 недієздатним.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа окремого провадження №275/454/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним у звязку з наявним в нього психічним захворюванням.

Зважаючи на те, що психічний стан відповідача впливає на цивільну процесуальну дієздатність, рішення суду по справі №275/454/16-ц матиме значення для визначення кола сторін по справі. Отже до вирішення цивільної справи №275/454/16-ц неможливо вирішити цю цивільну справу, провадження по якій, таким чином підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/590/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зупинити до набрання чинності рішенням суду по справі №275/454/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Руденко