overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2890/16
Провадження № 2/183/1879/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надані копії всіх документів, що містяться в переліку додатків до позовної заяви, а саме копій пенсійного посвідчення ОСОБА_3, інформації про дитину із навчального закладу, договору про надання правової допомоги від 05 травня 2016 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, позивачем не надано копій позовної заяви з додатками до неї для направлення відповідачу та третій особі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом наданням копії всіх документів, що містяться в переліку додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу і третій особі, а саме копій пенсійного посвідчення ОСОБА_3, інформації про дитину із навчального закладу, договору про надання правової допомоги від 05 травня 2016 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та наданням копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом наданням копії всіх документів, що містяться в переліку додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу і третій особі, а саме копій пенсійного посвідчення ОСОБА_3, інформації про дитину із навчального закладу, договору про надання правової допомоги від 05 травня 2016 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та наданням копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення відповідачу та третій особі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 2-н/638/332/16
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/5457/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5663/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Дата документу 23.02.2016
ЄУ № 420/27/16-ц
Провадження №2/420/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 09-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: п
Дата документу 21.07.2016
ЄУ № 420/1484/16-ц
Провадження №2/420/749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на зеимельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і виділення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на зеимельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і виділення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони. Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/193/270/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року позовна заява за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

21 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати ц цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області вул. Карпенка,3, сел. Софіївка Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Патинка
УХВАЛА

02.09.2016 року Провадження №2/425/496/16

Справа №425/1847/16-ц

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик відповідачів в судові засідання також було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження відповідачів, їх адреси як тимчасово переміщених осіб, відомостей про місце роботи суд не має. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В своїй заяві представник позивача зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує. Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу про накладання дисциплінарного стягнення недійсним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про визнання наказу про накладання дисциплінарного стягнення недійсним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/3587/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 128/355/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/355/15-ц від 05.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницький РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/355/15-ц. До судового засідання представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд подання ДВС про видачу дубліката виконавчого листа, без її присутності та присутності її представника. Також зазначила, що боржник ОСОБА_2 розрахувалася повністю з боргом та додала копію квитанції.

Представник Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області подали заяву про слухання справи у їх відсутність та залишення даного подання без розгляду в звязку зі сплатою боржником боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії сторін не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про залишення подання про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду подання Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/355/15-ц від 05.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/827/16-ц
Провадження № 2/477/611/16
Строка № 46
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнвого району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Віталіїна, про визнання недійсним та скасування п. 80 рішення №133 Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнеого району Миколаївської області від 14 березня 1994 року та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати недійсним та скасувати п. 80 рішення №133 Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнеого району Миколаївської області від 14 березня 1994 року щодо приватизації ОСОБА_6 земельної ділянки та визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року вказаний позов був залишений без руху.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнвого району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Віталіїна, про визнання недійсним та скасування п. 80 рішення №133 Михайло-Ларинської сільської ради Жовтнеого району Миколаївської області від 14 березня 1994 року та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 6 червня 2016 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 583/2723/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

09 вересня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2801,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» подало до суду заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2801,75 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2801,75 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 545/1424/16-ц
провадження № 2/545/616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Блажієвської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Сектор архітектури та містобудування Полтавської РДА, Полтавська райдержадмінстрація, Держгеокадастр Полтавського району, про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду в якості третьої особи: Інспекцію ДАБК у Полтавській області в зв"язку з тим, що для об"єктивного розгляду справи необхідна їх участь.

В судове засіданні представник позивача поклалсь на розсуд суду при вирішенні заявленого клпотання.

Представник третіх осіб Сектору архітектури та містобудування Полтавської РДА та Полтавської РДА клопотання представника відповідача підтримав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області , ю/а: м.Полтава, вул. Гоголя, 25, оскільки для об"єктивного розгляду справи необхідна їх участь, а також те, що судове рішення по справ може вплинути на їхні права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, про залучення третьої особи по справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Сектор архітектури та містобудування Полтавської РДА, Полтавська райдержадмінстрація, Держгеокадастр Полтавського району, про знесення самочинного будівництва, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області , ю/а: м.Полтава, вул. Гоголя, 25 ; направити їм копію позовної заяви.

Копію ухвали з позовною заявою направити Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській област

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк