АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5987/13-ц Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О
Провадження № 22ц/790/4765/16 Доповідач: Коваленко І.П
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання; поновити строк для предявлення виконавчих листів по справі ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до виконання в органи державної виконавчої служби.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/402 від 29.04.2008 року в розмірі 702769,72 грн., а також судовий збір 3441,00 грн..

Рішення суду набрало законної сили 02.12.2013 року, а строк предявлення до виконання виконавчих листів сплинув 02.12.2014 року.

Виконавчі листи були отримані стягувачем, але не були предявлені до виконання з поважних причин. Кризові явища в економіці зумовили кризові явища в банківській сфері, зумовили визнання ПАТ «КБ Надра» неплатоспроможним, що призвело до запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на ліквідаційну процедуру, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року заяву ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію строк для предявлення виконавчих листів 645/5987/13-ц виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова 25.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про поновлення пропущених строків предявлення виконавчих листів до виконання відмовити та провадження закрити.

Посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/402 від .29.04.2008 року в розмірі 702769,72 грн., а також судовий збір 3441,00 грн..

Рішення суду набрало законної сили 02.12.2013 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - один рік з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» була задоволена частково.

Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року - скасована.

Заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задоволена частково та видані ПАТ «КБ «Надра» дублікати втрачених оригіналів виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/402 від 29 квітня 2008 року в розмірі 702769 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 702769 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн. .

На виконання вказаного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова видано чотири виконавчі листи, які були отримані у суді представником ПАТ «КБ «Надра» 25 лютого 2015 року (а. с. 55).

Вказані виконавчі листи не були предявлені ПАТ «КБ «Надра» до виконавчої служби для примусового виконання, а рішення суду боржниками у добровільному порядку не виконано.

Постановою Правління Національного банку України №356 від 4 червня 2015 року прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 5 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3.

При інвентаризації кредитних справ ПАТ «КБ «Надра» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» зясувалося, що оригінали виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судового збору втрачені.

Доказів того, що вказані обставини не відповідають дійсності, матеріали справи не містять. (а.с.109-110).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання суд вважає поважними, а отже заява підлягає задоволенню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що це питання було предметом розгляду апеляційною інстанцією 09 грудня 2015 року, а тому провадження у справі повинно бути закрито, колегією суддів не приймаються, оскільки під час розгляду апеляційною інстанцією 09 грудня 2015 року було встановлено, що відсутня заява про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у звязку із їх втратою, а тому підстав для поновлення строку не було.

Після рішення апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року, 29 квітня 2016 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1 п.1, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді