КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4052/16-ц
Провадження № 2/552/1583/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1, її представника адвоката Пономаренка О.В.

представника відповідача Солодкого О,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сім»єю, перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами, які обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 4 вересня 1976 року. Вони мають двох дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер. Вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії у зв»язку із втратою годувальника, однак їй було відмовлено в призначенні такої пенсії, оскільки чоловік не був зареєстрований за її місцем проживання. Зазначала, що вона постійно проживала із своїм чоловіком за адресою АДРЕСА_1, а в грудні 2014 року її чоловік поїхав у РФ доглядати за своєю матір»ю, якій 88 років та яка потребувала стороннього догляду. Під час спільного проживання основним годувальником у сім»ї був її чоловік, який був військовим пенсіонером, працював. Перебуваючи у РФ чоловік пересилав їй гроші та утримував її, приїздив до м. Полтави , але раптово захворів та помер. Вона здійснювала поховання чоловіка. Просила встановити факт, що вона перебувала однією сім»єю з ОСОБА_4 та перебувала на його утриманні.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні спору покладався на суд.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що позивач з 4 вересня 1976 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який юридично оформлений у Гвардійській сільраді Сімферопольського району Кримської області , актовий запис №137 (а.с. 7).

Позивач з чоловіком проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , яку вони отримали у власність на підставі ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду», право власності на яку було зареєстровано на позивача і на її чоловіка ( а.с.12).

Причиною відмови у призначенні позивачеві пенсії у зв»язку із втратою годувальника стало те , що ОСОБА_1 16.12.2014 року знявся з реєстраційного обліку за місцем проживання позивача та на час своєї смерті не був зареєстрований за місцем проживання позивача.

У зв»язку необхідністю догляду за престарілою матір»ю ОСОБА_4 виїхав у грудні 2014 року в РФ де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_4 доглядаючи за матір»ю в РФ приїздив до дружини, утримував її , пересилав кошти з РФ. У зв»язку з виїздом до РФ сімейні стосунки між ними не припинилися, ОСОБА_4 залишався єдиним годувальником їхньої рожини.

Та обставина, що позивач проживала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі підтверджується тим, що шлюб між ними не розірваний, поховання ОСОБА_4 здійснювала позивач.

ОСОБА_4 був військовим пенсіонером, отримував пенсію у значному більшому розмірі ніж позивач.

Аналізуючи зібрані докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,234, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала однією сім»єю з чоловіком ОСОБА_4 та перебувала на утриманні чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва