справа № 1007/956/11
провадження № 2-п/361/37/16
УХВАЛА

27 травня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У даній цивільній справі 19.05.2011р. проголошено заочне рішення, яким позов задоволено частково, в частині стягнення заборгованості.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заява через автоматизовану систему розподілу була передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Заява була залишена без руху для усунення недоліків. На виконання ухвали суду відповідач подав заяву про видачу копії заочного рішення, пославшись, що до даного часу копію не отримав.

З матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_2 копію рішення отримала 25.06.2012р. (розписка, а.с.106), розписок відповідача ОСОБА_1 про отримання копії рішення у справі нема. З матеріалів справи видно, що вперше відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 25.02.2016р., ухвалою суду від 3.03.2016р. заява залишена без руху, ухвалою від 14.04.2016р. заява повернута заявникові. 20.04.2016р. ОСОБА_1 подав повторно заяву про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути заяву по суті.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач послався на те, що в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, він не з'явився тому, що сподівався, що суд прийме законне рішення, а також під час судового засідання був відсутній за місцем проживання, бо працював за межами області, до того ж хворів. Заочне рішення вважає незаконним, прийнятим без врахування положень законодавства.

Заява підлягає розгляду в порядку ст.231 ЦПК України.

Згідно ст..232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що відповідач був обізнаний про розгляд даної справи у Броварському міськрайонному суді Київської області, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки від 16.03.2011р. і заява від 5.04.2011р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 7.04.2011р., а також розписка відповідача від 18.04.2011р. про виклик в судове засідання на 19.05.2011р. (а.с.78,77,87).

Документів на підтвердження наявності у відповідача поважної причини неявки в судове засідання 19.05.2011р. у справі нема, і таких доказів не подано суду на даний час. Крім того, у справі є довіреність на ім'я представника відповідача, і ніяких доказів на підтвердження наявних у представника відповідача поважних причин неявки в судове засідання також нема.

Тому відсутня перша підстава для перегляду заочного рішення, передбачена в ст. 232 ЦПК України.

Відповідач не подає ніяких доказів, а посилається лише на незгоду з рішенням. Тому відсутня і друга обовязкова підстава для перегляду заочного рішення, передбачена ст..232 ЦПК.

Таким чином, розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення в порядку та лише в межах, передбачених ст.232 ЦПК, не вдаючись у розгляд справи по суті і в оцінку доказів, не перебираючи на себе повноваження апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ст.232 ЦПК України для перегляду заочного рішення. Вказана заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів; строк на апеляційне оскарження у такому разі починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В. Селезньова