МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6306/16-ц
Пр.№2-о/521/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3,

встановив:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В свідоцтві про її народження, її прізвище та прізвище її матері були записані російською мовою, як «ОСОБА_2»,та прізвище батька «ОСОБА_3». Зазначала, що 07 березня 1974 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу, її дошлюбне прізвище, вказане у паспорті громадянки СРСР «ОСОБА_2» було змінене на «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_6 мати заявниці ОСОБА_5 померла.

Заявниця також зазначала, що в паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть прізвище її матері українською мовою було записане як «ОСОБА_2».

Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявниця прийняла, оскільки в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Філімонової Г.В. з заявою про прийняття спадщини, та отримання свідоцтва про право на спадщину. Оскільки в документах, які заявниця надала нотаріусу були розбіжності в її дошлюбному прізвищі та прізвищі її матері та батька, то останнім їй було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на те, що вона не має можливості оформити спадщину після смерті матері, оскільки її дівоче прізвище та прізвище її матері та батька записані при перекладі з російської на українську мову по різному, ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишені без розгляду (а.с. 45).

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву, якою підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин, просила її задовольнити (а.с.44).

Заінтересована особа: ОСОБА_3у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої проти встановлення даного факту не заперечував, просив розгляд справи провести у його відсутності (а.с.27).

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

Відповідно до свідоцтва про народження, матір'ю ОСОБА_2. була записана російською мовою - «ОСОБА_5» (а.с.4).

Встановлено, що 07 березня 1974 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, та змінила дошлюбне прізвище, вказане у паспорті громадянки СРСР «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Із довідки ЖБК «Моряк-1» №22 від 29 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_8 проживала за адресою: АДРЕСА_1 із своїми батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 25 січня 1965 року по 23 лютого 1982 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2 яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25 червня 2004р.(а.с.11).

Відповідно до довідки №21 від 22 березня 2016р ОСОБА_5 з дати реєстрації 25 січня 1965року по день смерті проживала в АДРЕСА_3).

ОСОБА_5 з 15 вересня 1949 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8).

Отже, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 чоловік померлої, що підтверджується свідоцтвом про одруження, та ОСОБА_2 - донька померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4,8).

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_3 05 березня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. із заявою про відмову від належного йому за законом спадкового майна після смерті дружини, ОСОБА_5 на користь доньки померлої: ОСОБА_2 (а.с.29).

Встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері, оскільки в установлений строк звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала, оскільки приватним нотаріусом було сповіщено заявницю про необхідність надання документів, які підтверджують її родинні відносини з померлою (а.с.37).

Факт того, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю заявниці ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, довідкою ЖБК «Моряк-1», свідоцтвом про одруження батьків заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці (а.с.4,7,8,9).

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам, а розбіжності в написанні прізвища заявниці та її матері в документах, зокрема в свідоцтві про народження та наступних документах, є орфографічною помилкою, допущеною під час перекладу документів з російської на українську мову.

Таким чином, факт того, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_2 був підтверджений письмовими доказами, які приєднані до матеріалів справи.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що через наявні помилки в свідоцтві про народження заявниці, вона позбавлена можливості довести певний юридичний факт.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 275,60 грн., який повністю сплачено заявницею при зверненні до суду.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда