Справа № 495/647/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів

по цивільній справі № 495/647/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Приватного підприємства «НІКА-2»

- Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2» та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 року було відкрито провадження по справі № 495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІКА-2» та РС Білгород-Дністровського МУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту. Справу призначено до розгляду.

11.02.2016 року представником позивача ОСОБА_4, подано до суду заяву про витребування доказів, з якої вбачається, що він просить суд забезпечити докази у справі шляхом витребування реєстраційної справи Приватного підприємства «НІКА-2» (ідентифікаційний код юридичної особи 31652421), яка зберігається в Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням юридичної особи, для огляду та дослідження у судовому засіданні наявних у реєстраційній справі оригіналів документів, що стосуються обставин, які обґрунтовують позовні вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дана заява мотивована тим, що в реєстраційній справі Приватного підприємства «НІКА-2» є оригінали документів, які містять відомості про обставини, які мають значення для справи:

1) заяви ОСОБА_1 про його вихід зі складу засновників Приватного підприємства «НІКА-2» у звязку з відступленням (відчуженням) належної йому частки у статутному капіталі підприємства іншому співзасновнику (співзасновникам), яка замість позивача підписана іншою особою ОСОБА_2 за відсутності у неї повноважень на вчинення таких дій;

2) протоколів загальних зборів засновників підприємства, які проводились без участі позивача після неправомірного виключення його зі складу засновників підприємства, якими були прийняті рішення про:

- виключення ОСОБА_1 зі складу засновників підприємства, зміни складу засновників та перерозподіл часток засновників у статутному капіталі підприємства;

- внесення змін до статуту ПП «НІКА-2», повязаних із зміною складу засновників підприємства, державну реєстрацію яких проведено 16.07.2015 р. ОСОБА_5, державним реєстратором Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління в Одеській області, реєстраційний запис 2002795;

- зміни органу управління, скороченого найменування, статутного або складеного капіталу підприємства тощо та внесення відповідних змін до статуту підприємства.

За твердженням позивача, вищезазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування і потрібні для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2» та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту задовольнити.

Забезпечити докази у справі № 495/647/16-ц шляхом витребування реєстраційної справи Приватного підприємства «НІКА-2» (ідентифікаційний код юридичної особи 31652421), яка зберігається в Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Леона Попова, 24) за місцезнаходженням юридичної особи, для огляду та дослідження у судовому засіданні наявних у реєстраційній справі оригіналів документів, що стосуються обставин, які обґрунтовують позовні вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

Попередити посадових осіб Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко