overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1739/15-ц
Провадження № 2/674/141/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

(ціна позову 211558 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч.4 ст. 25, ст.ст. 346, 1216 , 1261, 1268-1270 ЦК України, п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в с.Залісці по провулку Котовського,1 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємицею за законом, який належав померлому 18 травня 2005 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/938/16-ц

Рядок статзвіту № 49

24 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/938/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 15 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2016 року сел. Покотилівка
Справа № 635/1055/16-ц
Провадження № 2-н/635/23/16
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 689,00грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 андрія Георгійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заявданої залиттям, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заявданої залиттям.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 андрія Георгійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заявданої залиттям.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 10 жовтня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідачу в строк до 07 жовтня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 143/1382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.09.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 20.09.2016 року о 9 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/219/16-ц
Провадження №2-п/731/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Савенка А.І.

при секретарі Тітуленко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 02 вересня 2016 року було розглянуто заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та винесено ухвалу.

Під час видачі копії ухвали по справі судом було виявлено допущену описку в ухвалі суду.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

02 вересня 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому у тексті ухвали помилково зазначено місяць винесення ухвали як «червня» замість вірного «вересня». Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення вона подана 25 липня 2016 року, розгляд заяви призначався на 02.09.2016 року, журнал судового засідання складено 02.09.2016 року.

Зважаючи на те, що факт допущення описки у судовому рішенні від 02 вересня 2016 року є доведеним, а усунення цієї описки є необхідним для належного виконання рішення суду, вважаю за необхідне винести дану ухвалу та усунути описку в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши у тексті ухвали вірний місяць її постановлення як «вересня» замість помилково вказаного «червня».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 466/7334/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15787,35 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/7334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 20.09.2016р. на 17год. 35хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2016 року м. Торецьк Справа №225/3372/16-ц

Провадження №2/225/1151/2016

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з дійсним позовом до відповідача. Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16.08.2016 року, про що позивачка була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не направила. Крім того, позивачка повторно не прибула в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 06.09.2016 року та не повідомила суд про причини неявки, заяву про розгляд справи без її участі суду також не направила.

У звязку з цим суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення містить п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання, призначене на 06.09.2016 року, позивачка повторно не з'явилася, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачці положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я:
Справа № 153/1838/15-ц
Провадження № 22-ц/772/814/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 333/4636/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідає вимогам ст. 387 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 12.09.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 219/4405/16-ц
Провадження №2/219/2433/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12 вересня 2016 року відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 346/3969/16-ц
Провадження № 2-с/346/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийський міськрайонний суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано термін для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний термін ОСОБА_1 вказані недоліки не виправив, що є суттєвим для розгляду справи.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч. 2 ст. 121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-о/638/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна", ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та перебування малолітньої дитини на вихованні та утриманні батька, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Справа підсудна Дзержинському районному суду.

Ухвалою від 18 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із невиконанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, зазначені судом недоліки усунуті заявником у встановлений законом термін.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна", ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та перебування малолітньої дитини на вихованні та утриманні батька.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року о 12:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін