АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кицюк В.С.
№22-ц/796/6849/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року указаний позов задоволено. Зобов'язано відповідача не чинити позивачеві перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, а також вселено позивача у вказану квартиру.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 31 березня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року залишена без руху. При цьому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, а заявнику надано строк 5 днів з моменту отримання ухвали в частині несплати судового збору та 30 днів в частині пропуску указаного процесуального строку. Також, в силу положень ст. 297 ЦПК України запропоновано скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

27 квітня 2016 року скаржником усунено недоліки в частині несплати судового збору.

26 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник уточнює попередньо наведені нею причини пропуску указаного процесуального строку та додатково зазначає, що такий строк був пропущений нею також і з тих підстав, що судом першої інстанції не було надано їй не тільки копію повного тексту оскаржуваного рішення, а й копію вступної та резолютивної його частини.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Суддя: