ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/417/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"01" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Зазначена скарга передана до провадження судді Комаревцевої Л.В. 30.11.2016 відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відтак, скаржнику необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду виправлену редакцію скарги на дії державного виконавця з копіями у відповідності до кількості учасників процесу, що відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

При цьому, скаржником визначено процесуальний статус сторін, що віднесено до позовного провадження, разом з тим скарга подана до суду в порядку ст. 383 ЦПК України.

Крім того, скаржником не долучено до участі у справі державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується з зазначенням повних даних та адреси для листування.

Приймаючи до уваги викладені обставини, скаржнику слід викласти зміст заявлених вимог, врахувавши положення ч.1 ст. 385 ЦПК України, врахувавши зокрема процесуальні строки звернення до суду зі скаргою.

Також в матеріалах скарги відсутні будь-які докази, що підтверджують кожну обставину скарги, та є обов'язковими для особи, яка пред'являє її, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Скаржнику слід викласти свої вимоги відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, з чітким врахуванням викладених фактів та підстав, які вказані у скарзі.

За оформленим змістом скарга здійснена у форматі, не доступному для читання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.