overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7541/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.11.2016р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 150 772, 99 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/888/2016

Справа № 331/3323/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 475.

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Сумісне проживання припинено. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач добровільно буде виплачувати кошти на утримання доньки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем..

В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі , просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав суду заяву , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 ,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 вересня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 475 ----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 надати дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя І.М. Федченко
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області про скасування права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області про скасування права власності, визнання права власності була передана судді Ходаківському М.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області про скасування права власності, визнання права власності прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 758/8716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 8 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 08.11.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 372/1068/14-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/4959/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 18.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Верланова С.І., Кашперської Т.Ц.

за участю секретаря Топольського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича щодо не закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованого судового рішення суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучка Віталія Васильовича - відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

С.М.Верланов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1527/16-ц
Провадження №2-н/726/87/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1579,39 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 16.09.2016 року на 09:50 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/9634/16-ц
Провадження № 2-о/727/295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління ДМС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому враховуючи складність справи, належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

За результатами вивчення позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління ДМС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 703/3190/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

29 вересня 2016 року після повторного авто розподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Гудзюка І.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

Оскільки провадження у справі не відкрито тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 522/4885/16-ц
Провадження № 2/522/4520/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 квітня 2016 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.04.2016
Справа №504/4234/15-ц
№2-во/504/83/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в рішенні суду

"05" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №504/4234/15-ц (пр.№2-о/504/32/16) за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встанов-лення факту народження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_2 07 травня 2002 року в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення набуло законну силу 22 липня 2016 року.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок, які допущені у рішенні суду при написанні по батькові дитину, зазначивши, що по батькові дитина повинна бути Вячеславівна, а судом помилково по батькові вказано Сергіївна.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №504/4234/15-ц (пр.№2-о/504/32/16) суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, 07.05.2002 року народила дівчинку під час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, 1969 року народ-ження, від іншого чоловіка - ОСОБА_4. Судом в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст.ст.122,133 СК України саме чоловік матері дитини повинен бути записаний батьком дитини.

Проте, під час ухвалення та оформлення рішення суду у нарадчий кімнаті судом була допущена описка у резолютивній частині рішення при написані по батькові дитину.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2016 року ухваленого у цивільній справі №504/4234/15-ц (пр.№2-о/504/32/16) за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про встанов-лення факту народження, допущені описки.

Викласти резолютивну частину рішення в наступної редакції:

«Встановити факт народження ОСОБА_5 07 травня 2002 року в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області у громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №717/1711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Подвірївка по вул. Крута, 17 Кельменецького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок з прибудовами та ганками, позначеного в технічному паспорті літерою « А», загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м., сарай з підвалом, позначений в технічному паспорті літерою «Б», сараї, позначені в технічному паспорті літерами «В,Е», гараж, позначений в технічному паспорті літерою «Г», літню кухню «Д», криницю - №1, огорожу № 2-3- загальна вартістю яких становить 51744 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 26.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: