Справа 206/2459/16-ц
Провадження 6/206/63/16
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Колісник В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року позов було задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 83539,01 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 835,40 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 84494 (вісімдесят чотири тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 41 коп. (а.с. 63-64).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року було зменшено стягнуту солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором до розміру 75106,80 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору до розміру 751,07 грн., а загальну суму заборгованості до розміру 75877,87грн. (а.с.113-115).

29 квітня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 75106,80 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 751,07 грн., загалом 75877,87грн. У липні 2013 року представником ПАТ «КБ «Надра» було отримано виконавчі листи, проте їх не було предявлено до виконавчої служби, оскільки строк предявлення виконавчих листів до виконання було пропущено. Ухвала про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання до суду подано не було. Внаслідок кризових явищ в банківській сфері та фінансових труднощів, з якими зіткнувся ПАТ «КБ Надра» призвели до того, що у 2011 -2013 роках було звільнено більшу частину юрисконсультів, до того ж не один переїзд з одного приміщення до іншого призвели до того, що ПАТ «КБ «Надра» були втрачені виконавчі листи. Внаслідок цього ПАТ «КБ «Надра» позбавлений можливості на реалізацію свого права щодо отримання присуджених на його користь грошових коштів.Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчі листи 29.07.2013 року (а.с.118), проте раніше до суду з вимогою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа не звертався.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1976/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков