У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів повторних електронних торгів, за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 18 січня 2016 року на повторних електронних торгах, які проводило Державне підприємство «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») у межах відкритого 26 серпня 2014 року постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Центральний ВДВС Черкаського МУЮ) виконавчого провадження № 44517593 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 120 687 грн 40 коп. реалізована нежитлова будівля - склад літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказувала, що зазначена нежитлова будівля належить їй на праві власності на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2010 року.

03 червня 2015 року Центральним ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про призначення експерта для проведення експертної оцінки нежитлової будівлі.

15 червня 2015 року у межах процедури виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «АЖІО» (далі - ПП «АЖІО) складено звіт про незалежну оцінку з визначення ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлової будівлі - складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Станом на 08 червня 2015 року встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі у розмірі 643 260 грн.

30 вересня 2015 року Центральним ВДВС Черкаського МУЮ подано заявку щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги, призначені ДП «СЕТАМ» на 09 листопада 2015 року не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом № 127544.

Згідно з актом уцінки арештованого майна від 30 листопада 2015 року нежитлова будівля уцінена до 482 445 грн.

Позивач зазначала, що 18 грудня 2015 року о 16 год. 15 хв. у системі електронних торгів на сайті ДП «СЕТАМ» було внесено інформаційне повідомлення про повторні електронні торги з реалізації нежитлового приміщення, що належить позивачу. На електронних торгах за участю одного покупця, проведених ДП «СЕТАМ» 18 січня 2016 року нежитлова будівля реалізована за ціною 482 445 грн.

Вважала, що на торги було виставлено нежитлове приміщення на підставі нечинного звіту про оцінку майна, оскільки 15 грудня 2015 року сплив шестимісячний термін дії оцінки. Крім того, як на підставу своїх вимог позивач посилався на порушення п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно з яким спеціалізована організація зобов'язана письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Просила визнати недійсними: результати повторних електронних торгів від 18 січня 2016 року, організованих ДП «СЕТАМ» у межах відкритого 26 серпня 2014 року виконавчого провадження № 44517593 про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 120 687 грн 40 коп., з реалізації нежитлової будівлі - складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; протокол від 18 січня 2016 року № 140450 проведення електронних торгів з реалізації вищезазначеної нежитлової будівлі; акт про проведені повторні електронні торги від 18 січня 2016 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними результати повторних електронних торгів від 18 січня 2016 року продажу нежитлової будівлі - складу літ. «А-1» загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним протокол від 18 січня 2016 року № 140450 з проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі - складу літ. «А-1» загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт державного виконавця про проведення повторних електронних торгів від 18 січня 2016 року з реалізації нежитлової будівлі - складу літ. «А-1» загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «СЕТАМ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що на виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження № 44517593 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-389 від 24 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 120 687 грн 40 коп.

У ході примусового виконання 04 березня 2015 року державним виконавцем проведено опис та арешт належного на праві власності ОСОБА_4 нежитлового приміщення, а саме складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

03 червня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме для визначення вартості нежитлового приміщення - складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У межах процедури виконавчого провадження 15 червня 2015 року суб'єктом оціночної ПП «АЖІО» складено звіт про незалежну оцінку з визначення ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлової будівлі - складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Станом на 08 червня 2015 року встановлено ринкову вартість нежитлової будівлі у розмірі 643 260 грн.

Заперечення щодо визначеної звітом вартості спірної нежитлової будівлі від боржника та від стягувача не надходили.

30 вересня 2015 року Центральним ВДВС Черкаського МУЮ подано заявку щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів.

09 листопада 2015 року проведення електронних торгів не відбулося у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом № 127544.

30 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Діденком С.Б. складено акт про уцінку арештованого майна. Описане й арештоване майно уцінено на 30 %. Вартість майна після уцінки склала 482 445 грн.

18 січня 2016 року відповідно до протоколу № 140450 відбулися торги з реалізації нежитлового приміщення, а саме складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем визначено ОСОБА_5

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та у порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2−4 ст. 58 Закону передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 Закону).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Згідно з п. 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року (далі - Тимчасове положення) оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення

Частиною 5 ст. 62 Закону, пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом 3 п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року № 865/4158 передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини 5 ст. 58 Закону та п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-85цс15, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування усіма судами.

Звіт про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлової будівлі - складу літ. «А-1», загальною площею 551,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був проведений 15 червня 2015 року. На момент проведення повторних електронних торгів 18 січня 2016 року звіт про оцінку майна не був дійсним оскільки минув шестимісячний строк з моменту його підписання.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано задовольнив позов про визнання недійсними результати повторних електронних торгів. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Демяносов М.В. ЛеванчукА.О.