overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4642/15-ц
Провадження № 2/740/41/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором №359-007/08Р від 19.05.2008 року у розмірі 28769 доларів США 97 центів та стягнення 9557,85 гривень судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Комерційного банку «Правекс Банк» про розірвання кредитного договору, припинення зобов»язань в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» не з»явився, але повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, але були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки зустрічний позов подається до початку розгляду справи по суті,а розгляд справи по суті вже розпочато..

Керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комерційного банку «Правекс Банк» про розірвання кредитного договору, припинення зобов»язань в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 571/536/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/468/16-ц

Провадження № 2/414/188/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представників позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представників позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1760/16-ц
Провадження № 2/209/1012/16
У Х В А Л А

про залишення матеріалів цивільної справи без руху

18 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17 003 гривень та судові витрати по справі у розмірі 1378 гривень.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору. Згідно з матеріалами позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 гривень, проте згідно акту, наданим канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська під час отримання матеріалів позовної заяви було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 2 Закону України « Про судовий збір» до позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень) зарахований: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 0015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/502/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року у розмірі 12453, 11 грн., а також судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 30.05.2016 року, на 11:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1474/16 Єдиний унікальний номер справи: 652/199/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "ПриватБанк", на ухвалу від 25 квітня 2016 року, що ухвалив Високопільський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 24 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 646/8684/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , оскільки отримані внаслідок укладання договору купівлі-продажу грошові кошти в розмірі 6000 доларів США позивач передав ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, оскільки вирішення спору зачіпає інтереси, права та свободи вказаної фізичної особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 574/501/16-ц
Провадження 2/574/161/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23 травня 2016 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4478/16 Справа № 2-1003/11 Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі його правонаступника ТОВ «Кредитній ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі його правонаступника ТОВ «Кредитній ініціативи» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Справа № 683/1084/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

09 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1161/16-ц
провадження № 2-сз/361/41/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про повернення судового збору, -

встановив:

Заявник подав заяву, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 689,00 грн., сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у конкретно визначених випадках, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження, залишення заяви або скарги без розгляду, закриття у справі.

Частиною 2 ст.99 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу судовий збір не повертається, а сума сплаченого судового збору зараховується до суму судового збору у разі подання позовної заяви за аналогічними вимогами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 р. постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Оскільки судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, то згідно ч.2 ст.99 ЦПК відсутні підстави для повернення судового збору.

Тому заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловоенергія» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ч.2 ст.99 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловоенергія» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 234/4686/16-ц
Провадження № 2/234/2534/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2534/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 15 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та авмоматизованих систем при МВС України про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру безпеки дорожнього руху та авмоматизованих систем при МВС України про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 06 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 604/371/16-ц
Провадження № 2/604/187/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про стягнення грошової компенсації.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська