Справа № 456/1147/16-ц
Провадження № 2/456/1059/2016
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гулкевичу О.В., покликаючись на те, що у провадженні останнього перебувала справа за його ж адміністративним позовом до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, яка розглядалася більше півтора року; в діях останнього він вбачає упереджене ставлення до нього (позивача) та заінтересоване ставлення до відповідача і третіх осіб, що викликає в нього сумніви в обєктивності судді при вирішенні спору у даній справі. Питання про відвід просив вирішувати у його відсутності та у відсутності представника ОСОБА_4

Позивач та його представника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяву, в якій просили питання відводу вирішувати за їхньої відсутності.

Представник відповідача також подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Неявки останньої не перешкоджала судовому розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, оскільки згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 416975, яке видане 12.02.2016р. виконкомом Загірненської сільської ради Стрийського району, померла 11.02.2016р. в с.Загірне.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відвід судді Гулкевичу О.В. в процесі розгляду даного спору заявлений вже вдруге (вперше відвід був заявлений коли спір вирішувався за правилами адміністративного судочинства), що свідчить про субєктивні переконання відповідача в упередженості головуючого, суд з огляду на вимог, зазначену у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення судом умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви у його безсторонності, вважає своїм обовязком забезпечити відповідачу право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом та задоволити заяву.

Керуючись ст.ст.22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевича О.В. - головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5