Провадження по справі № 2/401/562/16
Справа № 401/1047/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по укладеному договору № б/н від 19.05.2006 року в сумі 60548,78 грн.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у справі № 401/1031/16-ц; 2/401/554/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг. Клопотання обгрунтоване тим, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» виданої на імя ОСОБА_2 30.03.2013 р. та 31.03.2013 р. були здійсненні останні транзакції з кредитними коштами в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 9657,55 грн. Вказану вище суму банк просить стягнути, як заборгованість за кредитом та нарахував на неї відсотки за користування кредитом, пеню, комісію, штраф і процентну складову, а всього 60548,78 грн.

Одночасно в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 401/1031/16- ц ; 2/401/554/16 (суддя Гонтаренко Т.М.) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано тим, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» існували договірні відносини, відповідно до яких банк видав на імя ОСОБА_2 кредитну картку, з якої 30.03.2013 р. невідомими особами були здійснені дві несанкціоновані ОСОБА_2 транзакції: перша - в розмірі 3902 грн. та комісії - 117,06 грн.; друга - 5202 грн. 00 коп. та комісії - 156,06 грн. Остання транзакція проведена банком 31.03.2013 р. У звязку з чим ОСОБА_2 просить суд визнати транзакції щодо переказу, 30.03.2013 року, коштів у сумах 3902,00 грн. та 5202,00 грн. з кредитної картки «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № 662442 виданої на його імя нечинними та скасувати відсотки, неустойку (штраф, пеня), нараховані ПАТ КБ «ПриватБанк», за опротестованими ним транзакціями.

Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_2 опротестовує транзакції зі списання з його карткового рахунку коштів, які рахуються банком як заборгованість за кредитом та на цю заборгованість в розмірі 9657,55 грн. банком нарахована неустойка (штраф, пеня), відсотки за користування кредитом та процентну складову, питання про стягнення якої вирішується у цьому цивільному провадженні.

У справі за позовом ОСОБА_2 буде вирішено питання, що стосується підстав, заявлених у цій справі вимог.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для розгляду справи в цивільному порядку потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене в судовому засіданні представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

Статтями 201, 202 ЦПК України передбачені підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 401/1031/16-ц; 2/401/554/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

26.04.2016