Справа № 278/2891/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, -
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково та присуджено усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належної їй на праві приватної власності квартирою №10 в будинку №62 по вул.Авіаційній в смт.Озерне, Житомирського району, Житомирської області, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вищевказаної квартири, без надання іншого житлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, по 183 гривні 73 копійки з кожного.

12 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не вирішена позовна вимога щодо повернення ключів від вхідних дверей.

В судове засідання сторони у справі не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні не вирішена позовна вимога щодо надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проте сторони надавали докази і давали пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 212-215, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук