overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3645/16-ц
Провадження № 2/592/1395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26 ).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 2/742/637/16
Єдиний унікальний № 742/1430/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Губського Олексаднда Миколайовичапро визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 травня 2016 року звернувся до суду із позовом про визнання права власності на частину житлового будинку.

10 травня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом була винесена ухвала про залишення данного позову без руху.

До даного часу подавачем зазначені неділіки не були виконані належним чином, що не дає суду підстав для винесення ухвали про відкриття провадження по даній справі, в зв»язку з чим даний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Губського Олексаднда Миколайовичапро визнання права власності на частину житлового будинку, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.546809559.1 від 05.05.2016 року.

- Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 390/1849/15-ц
Провадження № 6/390/21/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"17" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ Кредитні ініціативи - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа, виданого 23.12.2015 року, на підставі заочного рішення Кіровоградського районного суду від 28.10.2015 року по справі № 390/1849/15ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду не встановлено.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи учасника виконавчого провадження - боржника ОСОБА_2.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ Кредитні ініціативи - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20.05.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1521/16-ц
Провадження № 2/727/752/16
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

21 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, немає посилань на докази, яким є загальний матеріальний стан відповідача (наявність у нього на праві власності житла, транспортних засобів тощо).

Відсутні посилання на докази з приводу того, яким видом діяльності неофіційно займається відповідач та яким орієнтовно є його місячний заробіток.

Так, позивачка, просячи стягувати з відповідача додаткові витрати на дитину у звязку з хворобою, разом з тим, не вказує яка це хвороба та не посилається на відповідні медичні документи з цього приводу, а також не надає підтвердження суми цих додаткових витрат.

А також відсутні посилання на докази, з яких саме міркувань виходить позивачка просячи стягувати з відповідача аліменти саме в сумі по 1000 грн. на кожну дитину.

Просячи стягувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позивачка не вказує чи отримує син стипендію по місцю навчання і в якому розмірі.

Крім цього в мотивувальній частині позову позивач стверджує, що розмір аліментів відповідача повинен становити 500 грн., в той же час в резолютивній частині вказує 1000 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

залишити без руху, про що повідомити позивача ОСОБА_1.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 309/1702/16-ц
Провадження № 2/309/1115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, не додано документів: копії погосподарських книг на момент 1990 року, довідки з сільської ради про склад сім»ї станом на 1990 рік, довідки про склад сім»ї станом на 2016 рік, не завірено належним чином копії документів.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4430/16-ц
Провадження № 2/750/1584/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
"23" травня 2016 р. Справа № 363/1640/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулось Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородську міському комунальному підприємству «Водоканал» оплату за послуги з водопостачання у розмірі 11 778 грн. 26 копійки.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа 639/4076/16-ц
Провадження 2-н/639/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки

27 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

при секретарі Крбеян К.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал що знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1753 грн. 52 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2016 року 764 грн. 82 коп.; за надані послуги водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2016 року 586 грн. 43 коп.; 3% річних 39 грн. 58 коп.; індекс інфляції 362 грн. 69 коп., та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.

Разом з тим, у вищезазначеному судовому наказі допущена описка, а саме судовий збір стягнуто на користь КП «Харківводоканал» замість правильного на користь держави, у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Другий абзац резолютивної частини вищезазначеного наказу викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.

У іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1415/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання недійсним договору позики.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 23 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 575/367/16-ц
Провадження № 2/575/133/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2001 року в с.Попівка В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0196195.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 19 травня 2016 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 219/2322/16-ц
Провадження № 2/219/1721/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 17.05.2016 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 466/5936/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3547/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. " 30 " червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р.В.
Справа № 591/8265/15-ц
Провадження № 2/591/403/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу житлового будинку в натурі між співвласниками -

встановив:

Згідно позовної заяви позивачі ставлять питання про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу житлового будинку в натурі між співвласниками за адресою: м. Суми вул. Карбишева, 30.

В судовому засіданні представником відповідачів подано клопотання про витребування інвентарної справи на домоволодіння м. Суми вул. Карбишева, 30.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради матеріали інвентарної справи на домоволодіння м. Суми вул. Карбишева, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1505/4414/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 210, 214 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, судової авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість автомобілю «КІА СПЕКТРА FB 2272», державний реєстраційний знак Р 484 АХ1 станом на 24..11.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (650260, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №1505/4414/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/3282/16
ун. № 759/5554/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши цивільний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 04 липня 2016 року о 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: