АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернувся із позовом до відповідача, на обґрунтування якого зазначив, що 21 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0104/08/21-N відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 55 800 доларів США зі сплатою 12.5 % річних за користування кредитними коштами, терміном до 21 травня 2032 року.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 квітня 2015 року становить 33821.73 доларів США, що за курсом НБ України складає 752 681.87 грн., з яких:

- 28 315.44 доларів США, що за курсом НБ України складає 630 142.76 поточної заборгованості за кредитом;

- 3583.13 доларів США, що за курсом НБ України складає 79873.89 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів;

- 501.42 доларів США, що за курсом НБ України складає 11158.79 грн. - поточної заборгованості по сплаті процентів;

- 1415.74 доларів США, що за курсом НБ України складає 31506.43 грн. - пені;

- 5 000 грн. штрафу.

Тому вказану заборгованість позивач просив стягнути на свою користь із відповідача.(а.с.1-5)

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0104/08/21-N від 21 травня 2008 року в сумі 757681,87 грн., що виникла станом на 21 квітня 2015 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3654,00 грн. судового збору. (а.с.47-48)

В апеляційній скарзі позивач посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначив, що суд не врахував обставин та доказів якими позивач обґрунтовував заявлений позов і дійшов помилкового висновку про стягнення заборгованості в гривні та не мотивував відмову в стягненні штрафу. (а.с.50-52)

В судовому засіданні представник Банку - Головко О.С. підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, був повідомлений шляхом вручення повідомлення службою кур'єрської доставки повнолітньому члену сім'ї - ОСОБА_3, тобто встановленим порядком про що у справі є докази. (а.с. 110-114)

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково враховуючи наступне.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року N 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14 та від 16 вересня 2015 року у справі № 6-190цс15, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0104/08/21-N відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 55 800 доларів США зі сплатою 12.5 % річних за користування кредитними коштами, терміном до 21 травня 2032 року.(а.с. 6-9)

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань 21 травня 2008 року був укладений договір іпотеки за яким ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 10-14)

19 квітня 2010 року АКБ «Форум» змінено найменування на ПАТ «Банк Форум».

Банк виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти у спосіб, передбачений п. 3.1.1 вищевказаного Договору шляхом видачі коштів готівкою у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 35022 від 21 травня 2008 року. (а.с. 6-9, 15)

Право Банку надати кредитні кошти позичальнику в іноземній валюті (доларах США) підтверджується наявними у матеріалах справи Статутом, банківською ліцензією № 62 від 03 грудня 2001 року, дозволом № 62-3 та додатком до дозволу від 10 червня 2005 року, (а.с. 16-22)

ОСОБА_1 свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 квітня 2015 року становить 33821.73 доларів США, що за курсом НБ України складає 752 681.87 грн.

Обов'язок відповідача сплатити позивачу суму грошових коштів у розмірі 32 405.99 доларів США, що за курсом НБ України складає 721 175.44 грн. та 31 506.43 грн., з яких:

- 28 315.44 доларів США, що за курсом НБ України складає 630 142.76 поточної заборгованості за кредитом;

- 3589.13 доларів США, що за курсом НБ України складає 79873.89 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів;

- 501.42 доларів США, що за курсом НБ України складає 11158.79 грн. - поточної заборгованості по сплаті процентів;

- 31 506.43 грн. - пені, розрахунки такої заборгованості наведені позивачем і зазначені в оскаржуваному рішенні районного суду, право кредитора достроково вимагати повернення кредитних коштів передбачені і відповідають п.п. 1.1-1.3, 2.1.-2.10, 3.1-3.4, 4.1-4.4, 5.1-5.4, 6.1-6.2, 7.1-7.8 укладеного між Банком і ОСОБА_1 кредитного договору. (а.с.4-9)

Наведені розрахунки обґрунтовані наявними у справі доказами, в межах заявлених позовних вимог, враховано період порушення боржником умов договору, і сплату ним коштів на виконання договору і часткове погашення заборгованості. Розрахунок пені виконаний кредитором в межах річного строку позовної давності.

Оскільки Банк має ліцензію на здійснення операцій у валюті (доларах США), вимоги Банку про визначення стягуваної заборгованості одночасно в доларах США і гривні є обґрунтованими.

За положеннями п.п. 3.3.7, 4.4, цього Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених пунктом 3.3 (крім п. 3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000 грн. Проте Банком не надано доказів порушення позичальником вказаних умов Договору щодо надання Банку відповідної інформації, страхування життя позичальника та предмету застави, стягнення такого штрафу разом із пенею за неналежне виконання грошового зобов'язання повернення кредиту свідчитиме про подвійну відповідальність боржника, тому висновок районного суду про задоволення позову в цій частині заявлених вимог не є обґрунтованим.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України обов'язковою умовою ухвалення судом заочного рішення у справі є неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції порушений процесуальний порядок заочного розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 224 ЦПК України, оскільки докази належного сповіщення районним судом відповідача ОСОБА_1 у справі відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, положення частини 2 ст. 314 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню частково.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

На час звернення із позовом Банк Був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», сплата позивачем 4019.40 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом підтверджується квитанцією. (а.с. 71)

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь держави 3654 грн. судового збору за розгляд справи районним судом та на користь позивача 4019.40 грн. за розгляд справи апеляційним судом.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573) - задовольнити частково і стягнути на його користь із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2008 року № 0104/08/21-N в розмірі 32 405(тридцять дві тисячі чотириста п'ять) доларів 99 центів США, що за курсом НБ України складає 721 175 (сімсот двадцять одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 44 коп. та 31 506 (тридцять одна тисяча п'ятсот шість) грн. 43 коп., з яких:

- 28 315.44 доларів США, що за курсом НБ України складає 630 142.76 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 3589.13 доларів США, що за курсом НБ України складає 79873.89 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів;

- 501.42 доларів США, що за курсом НБ України складає 11158.79 грн. - поточної заборгованості по сплаті процентів;

- 31 506.43 грн. - пені.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1:

- 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави за розгляд справи районним судом;

- 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн.. 40 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ - 21574573).

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/2076/2016

Унікальний номер 759/7591/15-ц

Головуючий у першій інстанції - СенькоМ.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.