overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3157/16-ц
провадження № 2/0285/1688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28.12.2016 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сущко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 год. 15 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6478/16 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/5879/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 676/4967/16-ц
Номер провадження 2/676/2499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді СтельмахД.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання протиправним рішення, а саме протоколу №17а засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 03.02.2016р.

Представником ПАТ "Хмельницькобленерго" подано клопотання про обєднання даної справи із справою №676/3373/16-ц, провадження 2/676/1819/16 за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 5425,54 грн., що утворилася на підставі акту про порушення ПКЕЕН, яка перебуває у провадженні судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючі наведене, суд вважає доцільним об'єднання даних справ у зв'язку з тим, що дані справи стосуються одних і тих самих осіб, позовні вимоги по справах є однорідними, а також, підлягають дослідженню одні і ті ж докази.

Керуючись ст.ст.126, 197, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу №676/4967/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькобленерго" про визнання протиправним рішення в одне провадження зі справою №676/3373/16-ц за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Об'єднану справу передати на розгляд судді Вдовичинському А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.
Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/6777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний
Категорія: 49 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись з апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року на яку представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, Луцьким міськрайонним судом Волинської області не постановлялась.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 606/1669/16-ц
Ухвала

20 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, оскільки вона із чоловіком не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, також чоловік зловживає спиртним. На ґрунті цього між ними постійно виникають сварки та суперечки, які негативно впливають на виховання їх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 20 листопада 2016 року строк для примирення сторін закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Марціцка
Справа № 129/3210/16-ц
Провадження по справі № 2/129/940/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.12.2016 року о 09:25 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області

від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Полонського району Полонської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області

від 22 вересня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Полонського району Полонської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсними та скасування рішень.

Витребувати ізШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 688/2086/16-ц (провадження № 2/688/607/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3532/16, справа № 361/6586/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6586/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 45 хв.

05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/451/16-ц

Номер провадження: 2/511/331/16

10.04.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря Чернецької А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ПАТ КБ Приват Банк ( далі ПАТ ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 21.12.2009 року у розмірі 24861,18грн.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року визнано явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» обовязковою.

08.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на віддаленість місця знаходження позивача від Роздільнянського районного суду Одеської області. Та вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ "КБ ПриватБанк"- Самарський районний суд м. Дніпропетровська, знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Електрична,1а.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача суд приходить до висновку, що є доцільним участь представника ПАТ КБ « Приват Банк» у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 14.00 годину 18 квітня 2016 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 18 квітня 2016 року об 14:00 годині в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Електрична,1а та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№592/7938/15-ц
Провадження №2/592/85/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Борисовіни задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, померлого 27.11.1986 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 Справа №607/2832/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-В» до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-В» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту, зобов»язання вчинити дії.

Проте, голова ОСББ «Злагода» ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-В» до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору сервітуту, зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук