_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/316/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства „Альфа-Банк" про захист прав споживача і визнання договору недійсним,

Встановив,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист своїх прав як споживача і просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №401677746, укладений 07.05.2015 року між нею і ПАТ «Альфа Банк». В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, на позов надав письмові заперечення і зазначив, що просить вирішити спір за відсутністю представника банку.

Суд вислухав представника позивачки, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

07.05.2015 року в приміщенні косметичного салону «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ПАТ «Альфа Банк» в особі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Представник позивачки стверджує, що за умовами договору кредит надавався в сумі 7802,91 грн. на придбання косметичних засобів. Оскільки текст договору викладено дрібним шрифтом і не чітко, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прочитати договір не могла. Разом з кредитним договором ОСОБА_1 на вимогу ОСОБА_2 підписала рахунок на оплату косметичного набору вартістю 9666 грн. і видаткову накладу (в накладній зазначено, що «постачальник» ФОП ОСОБА_2 передала, а «покупець» ОСОБА_1 отримала товар) і копії цих документів ОСОБА_1 отримала. В той же день дома за допомогою збільшувального скла ОСОБА_3 розібрала половину тексту договору і з'ясувала для себе, що вона уклала кредитний договір, за умовами якого взяла на себе зобов'язання у певний строк повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитом.

Представник позивача посилається на ст.ст.203,215 ЦК України і вимагає визнати кредитний договір недійсним з підстав невідповідності договору вимогам ст.11 і ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Банк, не визнаючи позовні вимоги, просив у задоволенні позову відмовити і стверджував, що при укладанні кредитного договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору, договір оформили в письмовій формі і позивачка отримала усю належну інформацію щодо умов кредитного договору, про що свідчать підписи ОСОБА_1 на самому договорі і додатку до договору - сукупній вартості кредиту та графіку платежів.

При вищевикладених обставинах позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За договором кредиту одна сторона - банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у встановлений строк та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір є договором консенсуальним, платним, двосторонньо зобов'язальним. Вимоги до форми і порядку укладення кредитного договору передбачено у ст. 1055 ЦК України, ст. 6 Закону України від 12 липня 2001 р. "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Кредитний договір укладається між позичальником і кредитодавцем в письмовій формі і визначає взаємні зобов'язання стосовно суми кредиту, терміну його повернення, розміру та порядку сплати відсотків і не може змінюватися в односторонньому порядку. До умов кредитного договору належать: об'єкти кредитування; розмір кредиту; умови його надання та погашення; процентні ставки за користування кредитом та порядок сплати процентів; умови здійснення банківського контролю за використанням коштів; способи забезпечення виконання зобов'язань клієнтом; перелік розрахунків та відомостей, необхідних для кредитування, строк їх надання клієнту; майнова відповідальність за порушення умов договору тощо.

Важливим є право позичальника на отримання попередньої достовірної інформації про умови кредитування, у тому числі про усі платежі, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту.

Частина 3 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» закріплює, що інформація, яка надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги, без нав'язування її придбання. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», останній має право на достовірну і доступну інформацію.

Надані до суду письмові докази - копії кредитного договору і доданий до нього додаток щодо сукупної вартості кредиту, свідчать, що текст договору і додаток до нього, викладені в такій формі, що не дають можливості отримати інформацію про умови кредитування (шрифт дрібний і нечіткий).

Місцем укладання кредитного договору є місце проживання громадянина або місцезнаходження банку, який запропонував укласти такий договір (ст..647 ЦК ).

Суд встановив, що у даному випадку кредитний договір укладено в приміщенні косметичного салону. Відповідачева сторона, не визнаючи позов, до заперечень не додала належні докази щодо повноважень ФОП ОСОБА_2 укладати від імені ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір.

З огляду на викладене, кредитний договір №401677746, укладений 07.05.2015 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам діючого законодавства і є недійсним.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №401677746, укладений 07.05.2015 року між ОСОБА_1 і Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк».

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна,4/6 ) на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.