Справа № 659/59/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" травня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описку в рішенні Нижньосірогозького районного суду від 16.02.2015 року по судовій справі № 659/59/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.02.2007 року у розмірі 10018 гривень 44 копійки, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з звернулася представник позивача за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описку в рішенні Нижньосірогозького районного суду від 16.02.2015 року по судовій справі № 659/59/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.02.2007 року у розмірі 10018 гривень 44 копійки, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат, в якій прохала виправити в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі описку суму заборгованості, яка підлягає стягненню, прописом зазначена не вірно, замість (десять тисяч вісімнадцять) гривень 44 копійок вказано (одна тисяча вісімнадцять) гривень 44 копійок.

. Заборгованості за кредитним договором становить відповідно до розрахунку заборгованості складає 10018 гривень 44 копійки. Вказана обставина стала перешкодою для виконання та стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали судової справи № 659/59/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.02.2007 року у розмірі 10018 гривень 44 копійки, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат, суд встановив, що відповідно до долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2007 року станом на 30.11.2014 року сума заборгованості становить 10018 (десять тисяч вісімнадцять) гривень 44 копійок. В резолютивній частині рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.02.2015 року та у виконавчому листі допущено описку, прописом заборгованість за кредитним договором вказана (одна тисяча вісімнадцять) гривень 44 копійок, а фактично вона складає 10018 (десять тисяч вісімнадцять) гривень 44 копійки, тому допущена описка в написанні прописом суми заборгованості підлягає виправленню.

Описка відповідно до ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню судом, що постановив ухвалу.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.02. 2015 року та виконавчому листі виданого до відповідного рішення слід виправити описку в частині правильності написання прописом суми заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивної частини рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.02.2015 року у судовій справі № 659/59/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.02.2007 року у розмірі 10018 гривень 44 копійки, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат, де замість помилково вказаної суми заборгованості «10018 (одна тисяча вісімнадцять) гривень 44 копійок» внести запис відповідно до прийнятого судом рішення, правильний слід читати суму заборгованості за кредитним договором «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором без номера від 26 лютого 2007 року у розмірі 10018 (десять тисяча вісімнадцять) гривень 44 копійки, а також понесені судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок»., інший текст залишається без змін.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі № 659/59/15-ц виданого 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.02.2007 року у розмірі 10018 гривень 44 копійки, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат, де замість помилково вказаної суми заборгованості « 10018 (одна тисяча вісімнадцять) гривень 44 копійок», як правильний слід читати суму заборгованості за кредитним договором «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором без номера від 26 лютого 2007 року у розмірі 10018 (десять тисяча вісімнадцять) гривень 44 копійки, а також понесені судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок»., інший текст залишається без змін

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.