МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4770/16-ц
Номер провадження №2/521/2657/16
05 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної держаної адміністрації про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-
До Малиновського районного суду м. Одеси 03.03.2016 року звернулась ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної держаної адміністрації про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.02.2011 року ОСОБА_5 склала заповіт яким заповіла ОСОБА_6 усе своє майно.
10.08.2013 року ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина яка складається із кв. №74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за заповітом є ОСОБА_3
Так, після смерті ОСОБА_5, у встановлений законом строк ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини за заповітом.
31.01.2014 року нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7, була заведена спадкова справа №4/2014, проте нотаріус відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та рекомендувала звернутися до суду.
У зв'язку з вище наведеним позивач просить суд, визнати за ОСОБА_3 право власності на кв. №74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 10.08.2013 року.
Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3, заявлені позовні вимоги підтримали, про що подали до суду відповідну заяву, згідно якої просили, розглянути справу за їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача та її представника, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подану заяву, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заповіту від 11.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №165, вбачається, що ОСОБА_5, заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом буде мати право, ОСОБА_3, зазначений заповіт було зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №2611314 від 11.02.2011 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №348023, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби ОСОБА_4 міського управління юстиції, 11.08.2013 року, вбачається, що ОСОБА_5, померла 10.08.2013 року, актовий запис №7783.
Згідно листа №195/01-16 від 30.10.2014 року, приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7, вбачається, що нотаріусом 31.01.2014 року заведена спадкова справа №4/201 до майна ОСОБА_5, яка померла 10.08.2013 року. ОСОБА_3, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом, є спадкоємцем померлої ОСОБА_5
Листом №7/01-16 від 09.02.2016 року, приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7, було повідомлено ОСОБА_3, що у зв'язку з неподанням нею документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме правовстановлюючих документів на кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, що належала ОСОБА_5, померлій 10.08.2011 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати не можливо.
Відповідно до ордеру №422 від 21.05.1971 року, виданого виконавчим комітетом Київської ради народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_5, 21.05.1971 року було надано право на зайняття кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі.
Згідно довідки від 20.05.1995 року, за підписом голови та бухгалтера ЖБК «Молряк-2», вбачається, що ОСОБА_5 є власником кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, оскільки ОСОБА_5 виплатила пайовий внесок ЖБК «ОСОБА_5 -2» на балансі якого була зазначена квартира, зазначене також підтверджується квитанцією №20/49 від 30.03.1971 року, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого ОМБТІ, 29.05.1995 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за №15к за реєстровим №79 стор 228, вбачається, що кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, зареєстрована на підставі довідки виданої ЖБК «ОСОБА_5 -2» від 01.04.1995 року №20, за ОСОБА_5
Згідно листа КП «БТІ» ОМР за №469747.72.16 від 16.03.2016 року, вбачається, що право власності на кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі довідки ЖБК «ОСОБА_5 -2» №20 від 01.04.1995 року про виплату паю (15к-230стр. 79р.), реєстрація від 29.05.1995 року.
Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку), посвідченої печаткою ЖБК «ОСОБА_5 -2», вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрована та проживає в кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, з 1998 року та теперішній час.
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 складається із кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі.
Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину належним чином, суд задовольняє позов, та визнає за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, яка за життя належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла 10.08.2013 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної держаної адміністрації про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 10.08.2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган