Справа № 303/6765/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Павліченка С.В.,

секретарі - Рогач О.Я.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ про припинення та виключення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Реєстраційна служби Мукачівського МРУЮ про припинення та виключення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Мотивуючи позов зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.05.2010 року розірвано договір дарування житлового будинку від 26.07.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1250, а рішенням Мукачівським міськрайонним судом від 26.01.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що площа земельної ділянки є досить великою, ОСОБА_2 було прийнято рішення про поділ земельної ділянки на 2 частини з подальшим можливим відчуженням однієї з них. Тобто, вирішено здійснити поділ таким чином: ділянка №1 - площею 0,0938 га; ділянка №2 - площею 0,1158 га, на які їй було видано правовстановлюючі документи. Однак, при реєстрації прав власності на вказані земельні ділянки, державним реєстратором перенесені всі відомості, в тому числі іпотеки та обтяження, які стосувалися попереднього власника. Вважає, що порушено право власності на належні їй земельні ділянки, а тому просила припинити та виключити заборону на земельні ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 та виключити записи про іпотеку відносно вказаних земельних ділянок.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2016 року позовну заяву задоволено.

Припинено та виключено записи про заборону відносно земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_1, а саме: за реєстраційним номером обтяження 9998822, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 21.03.2008 року, що стосується земельної ділянки площею 0,0938 га, кадастровий номер - НОМЕР_1; за реєстраційним номером обтяження 9999911, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 21.03.2008 року, що стосується земельної ділянки площею 0,1158 га, кадастровий номер - НОМЕР_2.

Припинено та виключено записи про іпотеку, відносно земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_1 а саме: за реєстраційним номером 9998849, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 21.03.2008 року, що стосується земельної ділянки площею 0,0938 га, кадастровий номер - НОМЕР_1; за реєстраційним номером 9999880, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 21.03.2008 року, що стосується земельної ділянки площею 0,1158 га, кадастровий номер - НОМЕР_2.

Вирішено питання по судовим витратам.

ПАТ «Універсал Банк» не погодилося із вказаним рішенням та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на необргунтованість рішення суду, просить рішення скасувати, оскільки таке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивачка є іпотекодевцем в силу вимог Закону України «Про іпотеку» та підстави зняття державної реєстрації обтяжень та іпотеки відсутні і це порушує вимоги іпотекодержателя, тобто ПАТ «Універсал Банк».

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити, залишивши оскаржуване рішення без змін.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Однак їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року (а.с.16-18).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36139056 від 09.04.2015 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 0,2096 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 19-20).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38924381 від 11.06.2015 року (а.с.21-22), свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 38923557 від 11.06.2015 року (а.с.28), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 12.06.2015 року (а.с.23), ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0,1158 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38920393 від 11.06.2015 року (а.с.29-30), свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 38918438 від 11.06.2015 року (а.с.36) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,0938 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначені правовстановлюючі документи не визнані недійсним, їх чинність ніким не оскаржена.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.03.2016 року, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2015 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 56,20 м.кв., житловою площею 31,80 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в рахунок погашення суми заборгованості ОСОБА_3 в розмірі 983452,02 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн., змінено, доповнивши абзацом «Рішення суду не виконувати на час дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»» (а.с. 94-95).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відомостями про іпотеку та про обтяження земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, порушуються права ОСОБА_2, як власника, а саме: право володіння, користування та розпорядження майном на свій розсуд, яке передбачено Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, з таким висновком суду не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до договору іпотеки 21.03.2008 року ОСОБА_3 передав в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» житловий будинок загальною площею 56,20 м.кв., житловою площею 31,80 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 56,20 м.кв., житловою площею 31,80 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в рахунок погашення суми заборгованості ОСОБА_3 в розмірі 983452,02 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами) на якій вони розташовані.

Відповідно до п. 1.5 договору іпотеки від 21.03.2008 року, іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід'ємні від майна поліпшення, що існують на момент укладення договору та виникнуть в майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 18.02.2016 року констатовано, що перехід права власності на іпотечне майно не позбавляє ПАТ «Універсал Банк» права на іпотечне майно (а.с. 107).

Отже, ПАТ «Універсал Банк» і надалі є іпотекодержателем майна, яке відповідно до договору іпотеки від 21.03.2008 року є предметом іпотеки.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на позивача понесені відповідачем судові витрати по сплаті 535,70 грн. судового збору ( а.с.130).

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст. 309 ч.1 пп. 1 і 4, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,70 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :