У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/141/2016

331/3777/13-ц

13 травня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2/331/1217/13 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором № 376 від 21.09.2011 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року по справі № 2/331/1217/13 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22 436 гривень 16 копійок, з них: сума основного боргу 1200 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом 13 080 гривень 00 копійок; пеня за договором 8 156 гривень 16 копійок та судовий збір 229 гривень 40 копійок.

10.12.2013 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2/331/1217/13.

23.03.2016 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/331/1217/13, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором 22 265 гривень 56 копійок.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» передало право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

За таких обставин, відбулося процесуальне правонаступництво та, відповідно, заміна стягувача за виконавчим листом № 2/331/1217/2013, виданого 10.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» просить суд, замінити стягувача з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/1217/2013 від 10.12.2013 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» не зявився, але з п. 2 прохальної частини вбачається, що представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник заінтересованої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, судом встановлено, що до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» перейшли всі права ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» щодо права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 376 від 21.09.2011 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/1217/13 від 10.12.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» суму заборгованості за кредитним договором 22 436 гривень 16 копійок ( 1 200,00 грн. - основного боргу; проценти за користування кредитом 13 080,00 грн.; пеня за договором 8 156, 16 грн.) та 229,40 грн. сплаченого судового збору на - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (, зареєстрованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України, буд. 39-А, офіс 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов