У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, Хустської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря» про визнання незаконними дій реєстратора, скасування державної реєстрації і визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, визнання недійсними рішень Хустської міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря» до ОСОБА_2, Хустської міської ради, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря».

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, Хустської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря» про визнання незаконними дій реєстратора, скасування державної реєстрації і визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, визнання недійсними рішень Хустської міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дари моря» до ОСОБА_2, Хустської міської ради, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення ради залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 18 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко