overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2903/16
Є.У. № 320/9055/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

Панкеєва О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 16.04.2003 року у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премій, доплат та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 16.04.2003 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді доповідача Подліянової Г.С., ухвалено передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл справі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України.

При повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Кухар С.В.

Враховуючи, що по справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення місцевого суду м. Мелітополя Запорізької області від 16.04.2003 року у зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премій, доплат та моральної шкоди, призначити до слухання на 27 вересня 2016 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2456/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1409/16

08 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліменнтів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліменнтів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 454/779/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 05.06.2015р. задоволено позов ОСОБА_1

В даному рішенні допущено описку.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.06.2015р. по справі №454/779/15-ц вбачається, що за позивачем визнано право власності на спадкову земельну ділянку.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, зазначено неповну адресу розташування спірної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що дана земельна ділянка знаходиться за адресою вул.Шашкевича,60/2 в м.Сокаль Львівської області.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вищевказане рішення.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 05.06.2015 року по цивільній справі №454/779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 д Іозо, яка померла 24.11.2013р., право власності на земельну ділянку, площею 0,0209га, призначену для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану по вул.Шашкевича,60/2 в м.Сокаль на території Сокальської міської ради Львівської області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 216/7365/15-ц
Провадження 2/216/575/16
У Х В А Л А

10.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В..,

при секретарі Крилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 11 575, 47 грн., -

В с т а н о в и в:

10 травня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 відповідачки за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 2000 грн. та про захист прав споживачів без розгляду.

10 травня 2016 року від ОСОБА_3 представника ФОП ОСОБА_2 позивача за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів надійшла заява про залишення позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення 11575,47 гривень без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 11 575, 47 грн. та зустрічний позов ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_5 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 132/2378/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 МКБ», Міністерства юстиції України про скасування заборони на відчуження майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить зняти будь - які обмеження щодо заборони відчуження автомобіля MERSEDES BENZ S 320 CDI д.н.з. НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 МКБ», Міністерства юстиції України про скасування заборони на відчуження майна.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/2221/16
Справа № 235/4856/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання під час навчання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання під час навчання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.30 годин 05.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 591/4664/16-ц Провадження № 2-о/591/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління «Центр надання адміністративних у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління «Центр надання адміністративних у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду 28 жовтня 2016 року о 9-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 629/3478/16-ц
Номер провадження 2/629/1668/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального громади Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання 21 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 128/2263/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вищевказана цивільна справа повернулась з експертної установи 22.02.2016 року з повідомленням про неможливість надання висновку № 1208 від 20.02.2016 року, в звязку з зазначеним суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14:20 год. на 22.03.2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 Справа №607/8762/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Тернопільська міська ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Тернопільська міська ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-933/11
Провадження № 2/520/1518/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

02.09.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016року Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірним рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою задоволено частково.

Однак в зазначеному рішенні була допущена описка, а саме, невірно зазначена дата винесення рішення.

У судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 15.07.2016 року, а саме виправити дату рішення суду з «14.07.2016 року» на «15.07.2016 року».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.07.2016 року по справі №1512/2-933/11, а саме виправити дату рішення суду з «14.07.2016 року» на «15.07.2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справ

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/448/16-ц Провадження № 2/401/364/12/401/364/16

24 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопосатчанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопосатчанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2