Справа № 2/756/1814/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія" „ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 27.01.2014 р. о 16 год. 35 хв. відповідач ОСОБА_1 на перехресті вул. Г. Дніпра - вул. Богатирська в м. Києві, керуючи «Тойота-яріс» д/н НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснила поворот з другого ряду, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Кіа-сіїд» д/н НОМЕР_3, водієм якого був ОСОБА_2 В результаті ДТП були спричинені механічні пошкодження та матеріальна шкода автомобілям.

Як вказано у позові, постановою Оболонського р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні даного ДТП. Автомобіль «Кіа-сіїд» д/н НОМЕР_3, на момент ДТП було застраховано ОСОБА_3 у позивача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до договору страхування (АМ.070960).

На підставі рахунку № СА-000001574 від 05.02.2014 р. та Акту виконаних робіт № СА-000045258 від 28.03.2014 р. та згідно з Страховим актом № UA033/L01/01 від 17-02-2014 р. та Страховим актом № UA033/L01/02 від 02-04-2014 р., позивач - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила відшкодування у розмірі 22359,51 грн. у відповідності до платіжного доручення № 20556 від 17.02.2014 р., платіжного доручення № 21967 від 03.04.2014 р.

Тому просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь дану заборгованість та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у межах своєї довіреності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_1 по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали даної справи та інші докази по справі встановив наступне.

Дійсно 15.07.2013 р. між позивачем - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (АМ.070960), згідно якого позивач взяло на себе зобов'язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля «Кіа-сіїд» д/н НОМЕР_3.

При цьому 27.01.2014 р. о 16 год. 35 хв. відповідач ОСОБА_1 на перехресті вул. Г. Дніпра - вул. Богатирська в м. Києві, керуючи «Тойота-яріс» д/н НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснила поворот з другого ряду, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Кіа-сіїд» д/н НОМЕР_3, водієм якого був ОСОБА_2 Постановою Оболонського р/с м. Києва від 14.03.2014 р. було визнано ОСОБА_1 винною.

Як вбачається з вимог ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортною засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як з'ясовано судом, у відповідності до рахунку № СА-000001574 від 05.02.2014 р. та Акту виконаних робіт № СА-000045258 від 28.03.2014 р. та згідно з Страховим актом № UA033/L01/01 від 17-02-2014 р. та Страховим актом № UA033/L01/02 від 02-04-2014 р., позивач - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила відшкодування у розмірі 22359,51 грн. у відповідності до платіжного доручення № 20556 від 17.02.2014 р., платіжного доручення № 21967 від 03.04.2014 р.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ „Страхова компанія" „ПЗУ Україна" про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 22359,51 грн. з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526,530, ст. 610 ст. 1049-1050, ст.. 1054, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ „Страхова компанія" „ПЗУ Україна" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1) на користь ПрАТ „Страхова компанія" „ПЗУ Україна" (р/р 0018 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) кошти в сумі 22359,51 грн. страхового відшкодування та судовий збір у сумі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій