З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 Справа №607/537/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до відповідача ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.Відповідач, який є колишньою дружиною позивача ОСОБА_2 також зареєстрована у вказаній квартирі проте, не проживає у ній з 2006 року. Усі витрати по оплаті за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги покладені виключно на позивачів.
Представник позивачів позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та здійснювати розгляд справи у її відсутності про що подала заяву.
Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №14 від 19.02.2016 року, однак відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.
Із матеріалів справи, зокрема із свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1995р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2001 р., реєстраційного посвідчення від 18.06.2001 р., договору дарування від 20.06.2008 р. серія ВКМ №028835 вбачається, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, а інша 1/2 частина вказаної квартири належить позивачу ОСОБА_2
Відповідно до довідки ДП «Комунальник - 2» №157 від 19.01.2016 р. вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: власник ОСОБА_1, онуки- ОСОБА_4, ОСОБА_5, невістка ОСОБА_6, син ОСОБА_7, колишня невістка ОСОБА_3.
Із свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 16.05.2007 р. вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №177 від 22.03.2006 р.
Із акта комісії в складі : заступника директора ДП «Комунальник - 2» Г ТОВ «Мрія» ОСОБА_12., паспортиста Г ТОВ «Мрія» ОСОБА_13., майстра дільниці ДП «Комунальник-1» Г ТОВ «Мрія» ОСОБА_14. вбачається, що зі слів свідків, відповідач ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не проживає у вказаній квартирі більше десяти років.
Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні доведено факт не проживання відповідача ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Крім того, із відповідача в користь позивача ОСОБА_1, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути 551.20 грн. судового збору сплаченого позивачем .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551.20 гривень.
Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.