overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № № 576/964/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 29 квітня 2016 року позовом позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя, в результаті чого мали місце часті сварки і між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.

Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з поданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач їх визнає.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 103.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

17 травня 2016 року справа надійшла до провадження Апеляційного суду м.Києва.

18 травня 2016 року, до початку розгляду справи, позивач ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликання апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Справа № 753/4587/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8431/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/1246/16-ц
Номер провадження 2/722/288/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 травня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.05.2016 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання представники сторін не з`явилися, представником відповідача подано до суду заяву про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без його присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- з`ясовано позицію представника відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви представника позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «30» травня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 30.05.2016 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 15.08.2007 року у в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 715/795/16-ц
Провадження № 2/715/436/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину спадкового майна.

Згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов з первісним позовом взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий судом та обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2296/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та встановлення регламенту зустрічей з дитиною

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та встановлення регламенту зустрічей з дитиною задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- перша та третя суботи кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години на території Печерського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді за адресою: м.Київ пров. Філатова 3/1.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 127/6267/16-ц
Провадження № 2/127/2982/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан.О.В.

при секретарі Тронт М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки на його утриманні перебувають діти від вказаних осіб.

Учасники судового розгляду не заперечили, щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. А-2287, м.Вінниця, та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити третім особам копію ухвали з позовною заявою та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/617/16-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановленн факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановленн факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 11:30 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 495/1752/15-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про стягнення збитків, завданих незаконним знесенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків, завданих незаконним знесенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали про призначення експертизи від 30.03.2015 року, в зв'язку із вирішенням питання пов'язаного із заміною експерта для проведення даної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про стягнення збитків, завданих незаконним знесенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3676/16-ц

Провадження № 2/243/2023/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 16.05.2016 року о 09-00 год., 25.05.2016 року о 13-00 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3174/16-ц
Провадження № 2/243/1791/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Дата документу 23.05.2016
Справа № 501/30/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Тоян Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради) про усунення перешкод у спілкування з дитиною, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити час та дні зустрічей ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1):

- кожну суботу з 09-00 год. до 09-00 год. наступного дня - неділі, без присутності матері дитини;

- чотирнадцять днів влітку кожного року, без присутності матері дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №635/4094/16-ц
Провадження № 2/635/2038/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, третя особа: Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Наукова, 10; виділити внатурі із спільної сумісної власності відповідачів ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння з надівірними будівлями за вказаною адресою; звернути стягнення у розмірі 223397,00 гривень боргу на виділену ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Наукова, 10, відповідно до рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 липня 2015 року та від 17 вересня 2015 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, третя особа: Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції та призначити справу до судового засідання на 23 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 травня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна