Справа 303/1627/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками. Ухвалою суду від 14.04.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4

11.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання згоди на проведення експертизи в строк не раніше вересня 2016 року Крім того, експерт повідомив про необхідність надання відповіді на заявлене клопотання протягом 45 календарних днів від дати направлення клопотання.

12.05.2016 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання експерта та призначено судовий розгляд на 24.05.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання щодо погодження орієнтовного початку проведення експертизи у вересні 2016 року.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання експерта.

Судом встановлено, що 11.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання згоди на проведення експертизи в строк не раніше вересня 2016 року. Клопотання обґрунтоване тим, що експерт має надмірне навантаження.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

З урахуванням надмірної завантаженості судового експерта, суд приходить до висновку про необхідність погодження строку для проведення будівельно-технічної експертизи в строк до 25.09.2016 року включно, і саме такий строк буде відповідати визначеному в п. 1.13 Інструкції більшому розумному строку проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року, у строк до 25.09.2016 року включно.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний