overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1450/16-ц
Провадження № 2/463/1135/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, в розмірі 1/3 частини сукупного місячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 28.03.2016 року і до закінчення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини сукупного місячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 28.03.2016 року і до закінчення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. У випадку припинення навчання право на утримання припинити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/3 частини сукупного місячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

22.04.2016 Справа №607/4250/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання едійсним кредитного договору від 29.06.2006 року №DNH4KP33740044.

21.04.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 766/2531/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, суддя -

В с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 27 червня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.307

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.06.2016 року подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 297/1141/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Берегівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Берегівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Берегівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 червня 2016 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради, представника третьої особи Берегівської державної нотаріальної контори, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 740/1574/14 Провадження № 22-ц/795/1100/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційногю скаргою Комунального підрпиємства "Виробниче управління комунального господарства" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого лмиста до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП "ВУКГ" звернулось з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1378 грн. судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши КП "ВУКГ" строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства».

Розяснити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства», що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/4892/16-ц
Провадження № 2/234/2588/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2588/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 22 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/264/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 500/2366/16-ц
Провадження № 2/500/1791/16
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 13 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 512/236/16-ц
27.04.2016 Провадження №2/512/139/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 квітня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2016 року на 15 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Номер провадження 2/522/2582/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2 у розмірі ? частини усіх виді доходу відповідачки.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

11 лютого 2016 року цивільну справу за позовом представника Спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника Спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
Cправа № 127/9184/16-ц
Провадження № 2/127/3665/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права користування жилими приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної ради, ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права користування жилими приміщенням. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з метою усунення зазначених у ній недоліків у встановлений судом строк.

16 травня 2016 року позивачами подано до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивачі скористались своїм процесуальним правом на повернення їм позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної ради, ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права користування жилими приміщенням.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права користування жилими приміщенням, повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: