overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Справа № 608/829/16-ц

КвятковськаНомер провадження2/608/391/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання права власності на недоотриману доплату до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонерові, та її стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання права власності на недоотриману доплату до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонерові, та її стягнення.

Позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій позовній заяві та доданих матеріалах до неї не зазначаються докази, що підтверджують обставини, немає підстав для звільнення від доказування, зокрема ОСОБА_1 звертається за визнання права власності в порядку спадкування, для чого необхідно подати відповідь Чортківської районної державної нотаріальної контори про відмову оформити її спадкові права, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання права власності на недоотриману доплату до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонерові, та її стягнення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дата документу Справа №
Є.У. № 330/1733/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2756/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі, про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі, про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства, призначити до розгляду

на 08 червня 2016 року на 14-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/548/16-ц
Провадження №2/359/772/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди задовольнити част-ково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні мате-ріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку«А-І», веранди «а», ганку «І», гаражу-літньої кухні «Б», погребу «В», убиральні «Г», огорожі «N1», «N5», воріт «N2», «N3», хвіртки «N4», ями вигрібної «ІІ», свердловини «ІІІ» по вул. Київський Шлях, 170а в м. Бориспіль Київської області.

У задоволенні позову в іншій частині ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3225/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 2018 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Витребувати у Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" довідку про середній заробіток ОСОБА_3, тальмана першого терміналу, за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, за грудень 2014 року та січень 2015 року з урахуванням графіку роботи ОСОБА_3 та зазначенням її середньоденного заробітку, встановивши строк до 25 травня 2016 року.

Зобовязати представника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" ОСОБА_4 отримати ухвалу суду для виконання та одержати вказані докази для представлення їх апеляційному суду, а також надати ухвалу суду представнику Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_5.

Обявити перерву в судовому засіданні на 11.30 год. 26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Попередити директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» ОСОБА_6 про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М Драгомерецький

ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 511/1091/16-ц

Номер провадження: 2/511/540/16

"16" травня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання таким, що втратив чинність та скасування Державного акту на право користування землею, -

В с т а н о в и в :

13.05. 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

-В позовній заяві взагалі не зазначені норми матеріального права, якими обґрунтовуються вимоги позивача;

-Позивачем не надано вмотивованої відмови Головного управління Держгеокадастру Одеської області в отримані дозволу на розробку проекту землеустрою та не зазначено якими документи (Рішення або Розпорядження ) надано право користування земельною ділянкою саме позивачу ОСОБА_1;

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що на теперішній час обєднаної автобази Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та її правонаступників не існує, сама Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» декілька років знаходиться на стадії ліквідації, документів на підтвердження цього позивачем не надано, при цьому позивач визначає відповідачем по справі - Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство».

Також суддя, звертає увагу на те, що до заяви позивачем надана ксерокопія документу - Державний акт Б№032265, якій не можливо прочитати ( дуже погана ксерокопія ) та ксерокопія довіреності від 10.12.2015 року на представництво ОСОБА_2, за змістом якої не вбачається повноважень на представництво у судах різних інстанцій.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання таким, що втратив чинність та скасування Державного акту на право користування землею, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/2513/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09-30 год. 22 червня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/1905/16-ц
Провадження № 2-н/591/293/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 15.08.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Харківська, б. 7, кв. 274 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 2/359/1487/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 08 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.45 год. 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2671/15-ц
Провадження № 22-ц/792/672/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Славутського місмькрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Славутського місмькрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 569/688/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/4071/16-ц
Номер провадження 2/333/2263/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 357/4368/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.04.2016 року та просить в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 частки квартири № 17 в житловому будинку № 20 по вулиці Павліченко в м. Біла Церква, Київської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.08.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно, без розгляду та проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач, Білоцерківська міська рада Київської області, в судове засідання представника не направив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Згідно п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю у справі ОСОБА_3, просить залишити позов до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно, без розгляду, про що до суду 20.05.2016 року надано письмову заяву.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4