АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9954/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1533/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 березня 2016 року та від 12 квітня 2016 року

за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Карєв» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки та середнього заробітку за час затримки її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали - відмовлено.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга. Однак, дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі невірно зазначена ухвала, яка оскаржується, а саме у матеріалах справи наявна ухвала постановлена 17 березня 2016 року, проте в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала від 17 квітня 2016 року, яка не постановлювалась.

Крім того, у клопотанні апеляційної скарги ОСОБА_3, вона просить поновити строк та прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.03.2016 року і не вказує як дії суду слід вчинити після прийняття апеляційної скарги на ухвалу (з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України).

Також у апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та постановлення окремої ухвали, але вказує, що оскаржується ухвала суду від 17 квітня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 не уточнено яка саме ухвала оскаржується, із змісту апеляційної скарги також незрозуміло яке судове рішення у справі оскаржується (ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.04.2016 року, чи ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.03.2016 року, чи ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.04.2016 року ).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення конкретного судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде зазначено яке конкретно судове рішення оскаржується - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. П. Пікуль

ВІРНО: