Справа № 190/1122/16-ц
Провадження №2-н/190/30/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву Дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Дитячий будинок «Перлинка» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісяця до його повноліття.

Розглянувши матеріали суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010 р., яка діє з 30.07.2010 р.) судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

У розумінні статті 96 цього Кодексу право звернутися за видачею судового наказу виникає, коли сума аліментів, заявлених особою, дорівнюватиме 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Лише в цьому випадку можна вести мову про безспірність вимоги, тобто немає спору щодо батьківства та чітко визначена сума, яка підлягає стягненню.

Натомість заявник просить суд стягнути з боржника аліменти у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому слід вказати, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 р. з ОСОБА_1 вже стягнуто аліменти на користь дитячого будинку «Перлинка» на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 Маряни, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1 щомісяця, а відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а за наявності вказаних підстав суддя повинен розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 101 ч. 2 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви Дитячого будинку «Перлинка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Резніченко