УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500939305 від 12 травня 2014 року в розмірі 44018,87 грн., а також судові витрати в розмірі 440,19 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на даний час у нього склалося важке матеріальне становище. Він з родиною проживає в орендованій квартирі, має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина заробітної плати не отримує. Також заявник матеріально допомагає матері, яка перенесла дві онкологічні операції і потребує тривалого лікування. На підставі викладеного, заявник просив розстрочити виконання рішення зі сплатою по 800 гривень щомісячно.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив надати йому розстрочку виконання рішення суду, зобовязався сплачувати в рахунок погашення заборгованості 800 грн. щомісяця до повної сплати боргу.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка це спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином, відстрочка, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише за об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працює газівником у ПАТ «ММК ім. Ілліча», має стабільний дохід. Також судом встановлено, що заявник має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження викладених в заяві обставин. Так, ним не підтверджено склад його родини, сукупний дохід сімї. Щодо його посилання на хворобу матері, ним не підтверджено ані доходи матері, ані те, що вона входить до складу його родини. Крім того, з медичних документів вбачається, що останній раз вона перебувала на лікуванні у липні-серпні 2015 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 працює, отримує щомісячно заробітну плату.

Таки чином, заявником не надано доказів того, що його майновий стан є незадовільним, або існують обставини особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Вимоги заявника про розстрочення боргу є порушенням принципів, закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 217 ЦПК України щодо наявності поважних причин для розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 217, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали, вони мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1