Провадження № 2/522/287/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«05» вересня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІОН» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,8 кв.м., житловою площею 74,9 кв.м., підсобною площею 52,2 кв.м., яка розташована на другому поверсі шестиповерхового будинку.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено до розгляду, при цьому, ухвалою суду від 23 липня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІОН» про визнання права власності зупининено до завершення розгляду та вирішення інших цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Щодо відновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року провадження по цій цивільній справі зупинено до вирішення інших цивільних справ:

-№522/1642/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя, що перебувала в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси С.О. Погрібного;

-№522/3570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», що перебувала в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси В.Я. Бондаря.

Як встановлено судом, заочним рішенням від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі № 522/1642/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено, а рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Крім цього, заочним рішенням від 20 травня 2014 року по цивільній справі №522/3570/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, при цьому, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року це заочне рішення в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним як фіктивного скасовано та в цій частині закрито провадження, рішенням суду апеляційної інстанції від 04 вересня 2015 року заочне рішення від 20 травня 2014 року в іншій частині скасовано - у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказані судові рішення Апеляційного суду Одеської області залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року.

Таким чином, цивільні справи, до розгляду яких зупинено провадження по цій цивільній справі, розглянуті судами, рішення по вказаних цивільних справах набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, у суду відпали підстави для зупинення провадження у цій цивільній справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. Відповідальністю «ТЕХНІОН» про визнання права власності необхідно відновити для продовження розгляду справи.

Щодо заявлення самовідводу головуючого судді по цій цивільній справі.

Відповідно до змісту ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Судом враховано, що в провадженні судді перебувала інша цивільна справа №522/1642/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з позовної заяви по вказаній цивільній справі її підстави є взаємопов'язаними із обставинами та підставами позову у цьому провадженні, стосуються одного предмету спору - квартири АДРЕСА_1; між справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені у вказаній справі, та висновки, яких суд дійшов/дійде під час її розгляду, можуть мати преюдиційне значення для цієї судової справи.

Такі обставини перешкоджають участі цього складу суду у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІОН» про визнання права власності, що є підставою для самовідводу головуючого судді.

Керуючись ст. 20, 204 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІОН» про визнання права власності.

Заявити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІОН» про визнання права власності самовідвід складу суду під головуванням судді С.О. Погрібного.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

05.09.2016