overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7148/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою Ніжі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ніжі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Cправа № 127/9323/16-ц
Провадження № 2/127/3690/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18,2.

Також відповідно до довідки департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11.05.2016 року, інформації щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці не знайдено.

Окрім того, позивачем у платіжному дорученні вказані реквізити сплати судового збору для подання позову до Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а відтак суд вважає за доцільне повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2016 року Справа № 522/8872/16-ц
Провадження № 2-н/522/265/16
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, у відповідності до якого судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 201/5096/16-ц
Провадження № 2-н/201/96/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 589/928/16-ц
Провадження № 2-о/589/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, який є батьком заявника. Ще за життя ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно на користь сина ОСОБА_1, який вчасно звернувся до нотаріальної контори, але оформити спадщину не може, оскільки його прізвище ОСОБА_1, а у його батька ОСОБА_2 Така розбіжність у прізвищах виникла внаслідок невдалого перекладу прізвища батька. Тому заявник просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його рідним батьком, бо встановлення цього факту має для нього юридичне значення. В судовому засіданні просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа - Шосткинська міська рада в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, суду надано заяву про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В обґрунтування заявлених вимог заявником надані слідуючи докази: свідоцтво про народження ОСОБА_1, яке було видане 22.07.1966 р. Шосткинським відділом ЗАЦС, де батьками заявника указані «ОСОБА_2 та ОСОБА_3», а.с.4, копію паспорту на ім»я ОСОБА_1 а.с.5, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а.с.3, заповіт вчинений 05.09.2003 року ОСОБА_2 на користь заявника, а.с.7.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що померлий ОСОБА_2 доводиться їй колишнім чоловіком, а заявнику батьком.

Враховуючи докази, надані заявником, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про те, що ОСОБА_2 є його рідним батьком.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

суддя (підпис) З.П. Шпак

Суддя Шосткинського міськрайонний суду

Сумської області З.П.Шпак

З оригіналом згідно.

Станом на 18.05.2016 р. рішення не набрало законної сили.

пом. судді А.М. Нагорна
Справа № 682/129/16-ц
Провадження № 2/682/141/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову та

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібозавод» про стягнення вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібозавод» до ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення працівника,стягнення судових витрат,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212 213, 215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібозавод» про стягнення вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібозавод» задоволити.

Змінити у наказі №192-к від 23 листопада 2015 року, виданому директором ПрАТ «Славутський хлібозавод» формулювання причини звільнення, а саме «Звільнити ОСОБА_1, слюсара-ремонтника згідно ч.3 ст.38 КЗпП України з 23.11.2015 року» на «Звільнити ОСОБА_1, слюсара ремонтника згідно ч.1 ст.38 КЗпП України з 23.11.2015 року».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Славутський хлібозавод» 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 408/1295/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.05.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, Заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявка до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 травня 2016 року о 14 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 404/248/16-ц
Номер провадження 2/404/1051/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Вікторівича, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1) 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2) 275,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 379/564/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опікун позивача ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/564/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 опікун позивача ОСОБА_2 до Лучанської сільської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 11 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1543/16-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко Н. І.
Провадження № 22-ц/790/2428/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 травня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 415/3124/15-ц
Провадження № 22ц/782/248/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Фарятьєва С.О.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 січня 2016 року за позовомОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори Луганської області, 3-тя особа Привільська міська рада Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повної частини строком на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 січня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність Лисичанської державної нотаріальної контори Луганської області, яка полягає у не здійсненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №21«а», з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Горького м. Привілля Луганської області, який належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКР № 808840, і зобовязати Лисичанську державну нотаріальну контору Луганської областівидати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок №21«а», з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Горького м. Привілля Луганської області, який належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКР № 808840.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/2136/16-ц Провадження № 2/591/1384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 04 травня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна