Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року частково задоволено первісний позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: - визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; - визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; - визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, 1987 р.в., колір - білий, д.н.з. НОМЕР_4, кузов (коляска) № НОМЕР_5, вартістю 17 675 грн 00 коп.; - визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, 1996 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 78 948 грн 10 коп.; - визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, С/T «Червона троянда» (кадастровий номер НОМЕР_6), вартістю 98 418 грн 00 коп.; - визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок АДРЕСА_2 в СТ «Червона троянда» у м. Києві, загальною площею 49,3 кв.м., вартістю 10 000 грн; - визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль SUZUKI GRAND YITARA, 2006 р.в., колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_7; - покладено на ОСОБА_5 обов'язок по виконанню зобов'язань за договором кредиту № 10-29/1670 від 29 березня 2006 року укладеним між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5; - стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 частину грошових зобов'язань, які були виконані під час перебування у шлюбі за договором кредиту № 10-29/1670 від 29 березня 2006 року укладеним між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 в розмірі 21 167 грн 81 коп.; - стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ частину грошових зобов'язань виконаних ОСОБА_4 за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/424 від 14 червня 2005 року укладеним з АКІБ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 55 645 доларів 28 центів США, що в еквіваленті національної валюти станом на час прийняття рішення у справі становить 1 549 721 грн 05 коп.; - стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 різницю вартості часток розподіленого спільного сумісного майна подружжя у загальній сумі 102 520 грн 55 коп. В задоволенні інших частин первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ частини грошових зобов'язань виконаних ОСОБА_4 за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/424 від 14 червня 2005 року укладеним з АКІБ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 55 645 доларів 28 центів США, що в еквіваленті національної валюти станом на час прийняття рішення у справі становить 1 549 721 грн 05 коп. -скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук