overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1162/14-ц
Провадження 2/202/2298/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору №MKD7RK02850135від 30 травня 2006 року у розмірі 97955 (девяноста сім тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 37 коп., з яких: 17535,15 грн. заборгованість за кредитом; 62885,07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17535,15 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 979 (девятсот сімдесят девять) грн. 55 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 07 жовтня 2016 року.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин
154/2480/16
2/154/890/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючої судді Пікула Н.В.,
за участю секретаря Грабовської Г.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку та у списках осіб, що мають право позачергового одержання житлових приміщень ,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи , що складання повного тексту рішення портебує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 40 ЖК України, Законом України «Про внесення змін до статті 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», від 24.06.2004 № 1865-IV, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), як правонаступника військової НОМЕР_3 , поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку з 02 серпня 1998 року ( загальна черга ) , у списках осіб , які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з 30.07.2004 року та у списках осіб , які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень з 16.06.2007 р.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
28.10.2016 Справа № 664/2270/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" жовтня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 06.12.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження 2/127/7305/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши довідку про реєстрацію місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2015 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/25015/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2015 року недійсним.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу та представнику третьої особи надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Справа №607/13295/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір в ромірі 551,20грн.

В порушення вимог ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" відповідно до яких, у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, позивач зазначає, що відповідно до державного акта право власності на землю отримали члени колгоспу «Перемога», в тому числі ОСОБА_3, однак не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/127/6936/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 29.09.2007 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2772. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушувати жінку та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Волинець) ОСОБА_3, зареєстрований 29.09.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2772.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Хомишена».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 399/776/16-ц
Провадження № 2/399/344/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М. за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 листопада 2016 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 161/9721/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/13/16 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

з участю секретяра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2015 року апеляційним судом Волинської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ПВКП «Плесо» про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено судову економічну експертизу, а провадження в справі зупинено.

15 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Волинської області від ПВКП «Плесо» надійшла заява, в якій суду повідомлено про те, що вказане підприємство не буде оплачувати судову експертизу.

5 квітня 2016 року в суд з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто без виконання матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а отже провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, приватного виробничо-комерційного підприємства «Плесо» про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 689/2063/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Беренди Н.М., Смаля О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ № 1 Степанова В.А.,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 6-ти (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
справа № 165/534/16-ц
провадження №2/165/318/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором відновлюваної кредитної лінії №3152 від 30 січня 2008 року, -

встановив:

21 березня 2016 року Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором відновлюваної кредитної лінії №3152 від 30 січня 2008 року та із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1, а саме на житловий будинок, загальною площею 181,4 кв.м, житловою площею 70.5 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, які розміщені на земельгній ділянці розміром 0,10 га та знаходиться за адресою місто Нововолинськ, вулиця Луцька, будинок 34 Волинської області, обґрунтовуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів позову, між сторонами 30 січня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, загальною площею 181,4 кв.м, житловою площею 70.5 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, які розміщені на земельній ділянці розміром 0,10 га та знаходиться за адресою місто Нововолинськ, вулиця Луцька, будинок 34 Волинської області, на який заявник просить накласти арешт. Вартість предмету іпотеки становить 705374 грн. Крім того, даний обєкт внесено в реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно із ст.586 ЦК України заставодавець не може без згоди банку відчужити дане майно, тому в суду немає підстав вважати, що до вирішення спору в суді неприйняття вказаних у заяві заходів забезпечення позову унеможливить чи ускладнить належне або своєчасне виконання рішення суду.

Керуючись ст151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором відновлюваної кредитної лінії №3152 від 30 січня 2008 року.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 219/6922/16-ц
Провадження № 2/219/3427/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2004 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкоюу звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою з причини наявності ухвали суду про закриття провадження у справі, що набрала законної сили, у звязку з відмовою позивача від позову, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області була подана апеляційна скарга на вказані ухвали суду від 28.05.2004 року та 02.09.2016 року про закриття провадження у справі.

15 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановив, що справа неналежно оформлена. Зокрема, до Апеляційного суду Донецької області не була направлена цивільна справа, по якій була постановлена оскаржувана ухвала від 28 травня 2004 року.

03 жовтня 2016 року Апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу якою справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкоюповернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-206-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Передати дану ухвалу суду до канцелярії суду з метою здійснення автоматизованою системою документообігу суду визначення судді, який буде розглядати справу про відновлення втраченого судового провадження № 2-206-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2945/16-ц
Провадження № 2/520/2513/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Київський РВ ДМСУ в Одеській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2945/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Київський РВ ДМСУ в Одеській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

11 травня 2016 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

11 травня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.