АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2183/16 Головуючий 1 інстанції - Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/3390/15 Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У вересні 2015 рокуПублічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19599,53 гривень.

Посилався на те, що 04 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HAXRRX14420008. За умовати цього договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2398,80 гривень зі сплатою 12 відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість у сумі 10918,47 гривень. Рішення виконано лише частково. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 16 червня 2015 року утворилась заборгованість, розмір якої з урахуванням заборгованості, яка вже стягнута за судовим рішенням від 21 квітня 2009 року, складає 19599,53 гривень, а саме: 582,45 гривень по процентам за користування кредитом, 528,93 гривень по комісії за користування кредитом, 27997,12 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 909,50 гривень штраф (процентна складова).

РішеннямКуп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

У суді апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечувала.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив як з недоведеності позовних вимог так і з пропуску строку позовної давності.

Такий висновок є протирічливим, оскільки судом одночасно застосовано взаємовиключні підстави для відмови у позові, адже за пропуском строку позовної давності може бути відмовлено лише у разі встановлення судом факту порушення прав позивача.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

За приписами ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст.610 - 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст.559 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що 04 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на підставі її заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір. За умовами договору Позичальнику надано строковий кредит у сумі 2398,8 гривень на строк 12 місяців - з 04 квітня 2007 року по 03 квітня 2008 року включно, зі сплатою за користування кредитом 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 58,77 гривень та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 399,8 гривень. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт) строки. Погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 5 по 10 число кожного місяця, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж у сумі 72,09 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідно до вищезазначеної заяви ОСОБА_1. погодилась, що ця заява разом із запропонованими позикодавцем Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає укладений між нею та Банком кредитно-заставний договір. Крім того, висловила згоду, що заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Позичальник зобов'язалась повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником договірних зобов'язань, Банк звернувся до суду з позовом і рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2009 року з ОСОБА_1 на користь Банку була стягнута заборгованість за зазначеним вище Кредитним договором, яка виникла станом на 30 січня 2009 року в розмірі 10918,47 гривень.

Стягнута за рішенням суду заборгованість погашена ОСОБА_1 лише частково.

Згідно п.4.4. кредитного договору відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом; відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно.

Матеріали справи свідчать, що відсотки нараховувались Банком по дату погашення Позичальником тіла кредиту. Залишок заборгованості по тілу кредиту було сплачено ОСОБА_1 25 березня 2010 року (з цього часу заборгованість по тілу кредиту відсутня, а за період з 05 березня 2010 року по 25 березня 2010 року Боржнику були нараховані відсотки в сумі 50,15 гривень). Всього розмір відсотків, що підлягають до стягнення за наявними у матеріалах справи розрахунками складає 582,45 гривень.

Розмір комісії за користування кредитом, визначений кредитним договором (яка не була стягнута за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2009 року) складає 528,93 гривні.

Враховуючи, що грошове зобов'язання залишається не виконаним Боржником судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відстками в сумі 582,45 гривень, та комісії в сумі 528,93 гривень, яка утворилась станом на 16 червня 2015 року. Жодних доказів на спростування розрахунку відсотків, що здійснений позивачем, відповідач суду не надав.

Отже в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

За наданим позивачем розрахунком розмір пені за рік до моменту звернення до суду складає 2058,41 гривень.

За приписами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; щтрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом (ст. 551 ЦК України).

Частина 3 цієї ж статті надає суду право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язанння.

Враховуючи, що відповідач повністю погасила заборгованість за тілом кредиту у березні 2010 року та те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, вдовою, має на утриманні чотирьох дітей, судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка за розрахунками позивача складає 2058,41 гривні, оскільки такий розмір пені не є співмірним з сумою заборгованості за договором та значно перевищує збитки, які завдані Банку.

З урахуванням таких загальних засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню в розмірі заборгованості за кредитом - 582,45 гривень.

Заперечення відповідача стосовно повного виконання договірних зобов'язань спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Не має правового значення для вирішення спору і посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як свідчать матеріали справи (виписка по рахунку НОМЕР_1) у період з 2009 по 2015 роки ОСОБА_1 періодично здійснювала платежі на погашення кредитної заборгованості за спірним кредитним договором, шляхом перерахувань різних грошових сум з карткових рахунків ПриватБанку та іншого Банку, і внесенням через касу готівки з призначенням платежу «погашення кредитних зобов'язань», що свідчить про визнання нею свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності.

При цьому судова колегія не бере до уваги платежі, які здійснювались на погашення заборгованості за кредитом, що стягнута за судовим рішенням в порядку виконавчого провадження, оскільки таке погашення не є обставиною, яка перериває перебіг строку позовної давності в розумінні ст.264 ЦК України.

Позовні вимоги про стягнення штрафів у фіксованій та відсотковій частині задоволенню не підлягають, оскільки ці суми вже були стягнуті на користь Банку за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2009 року.

Питання щодо розподілу судових витрат судова колегія вирішує відповідно до положень ст.88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1693 (одна тисяча шістьсот дев'яносто три) гривень 83 копійки та судовий збір в розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 59 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді