Справа № 526/2422/16-ц
Провадження № 6/526/77/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши подання начальника Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Начальник Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (м. Гадяч, вул. Драгоманова, 19), яке обґрунтоване тим, що у Гадяцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться заведене виконавче провадження № 48732041 в межах якого виконуються: виконавчий лист № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 30 000,00 грн.; виконавчий лист № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5 000,00 грн.; виконавчий лист № 526/1131/14-ц від 29.12.2014 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 2 000,00 грн. На виклики, що надсилалися за адресою: с. Качанове, Гадяцький район боржник не зявлявся. Заборгованість станом на 09.11.2016 року в повному обсязі не погашена.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Гадяцького РУЮ не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, клопотання про розгляд подання без його участі не надавав.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 ст. 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі наявність виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні відносно боржника, його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Будь-яких доказів на підтвердження вищезазначених обставин до суду не надано.

Статтею 29 Конституції України передбачено право кожної людини на свободу та особисту недоторканність.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 375 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Гадяцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляції протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий А. М. Горошко