Справа № 309/1611/16-ц
Провадження № 2/309/1063/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.05.2012 р. у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ за а/з №67. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача. Причиною розірвання шлюбу є те, що життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. Відповідач виїздить на сезонні заробітки та отримує нормальний дохід і в змозі надавати кошти на утримання сина. Дитина росте та потребує більших затрат на своє утримання та розвиток, а позивач самостійно не в змозі забезпечувати сина. В добровільному порядку надавати допомогу дитині відповідач відмовляється. Просить суд шлюб, укладений з відповідачем розірвати, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її утриманні, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2012 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 67. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Відповідач зобовязання по утриманню дитини належно не виконує. При розгляді даної справи з позовної заяви встановлено, що відповідач виїздить на сезонні заробітки та отримує мінливий дохід, згідний сплачувати аліменти на утриманні дитини, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Судові витрати по справі в частині вимог про стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.104, 105, 112, 181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 19 травня 2012 року у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 67 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 /одної тисячі/ гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 551,20 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5