Справа № 535/210/16-ц
Провадження № 2/535/139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно визнаннянедійсним рішення Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області та виданих на підставі нього державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, та після уточнення позовних вимог, остаточно просить, визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку (літ.А-1), та господарчих будівель: літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), погреба (літ. в), сараю (літ. в1), сараю (літ. Г), гаража (літ. г), колодязя №1, що розташовані за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, пров. Петровського, 5, та належали до дня смерті ОСОБА_3, який помер 26.09.2011 року, та ОСОБА_4, яка померла 25 жовтня 2011 року. В обґрунтування вказаних позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті батька ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, вона є спадкоємцем за заповітами, складеними від їх імені, на нерухоме майно, що розташоване за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, пров. Петровського, 5. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що у звязку з тим, що існують розбіжності у документах на вказане майно, вона не має можливості видати на її імя свідоцтво на спадщину. Так, згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 08.05.2014 року №3743, загальна площа житлового будинку становить 59,5 кв.м., а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2013 року №15323372, виданого Реєстраційною службою Котелевського районного управління юстиції загальна площа вищезазначеного житлового будинку становить 45,3 кв.м. Вказана розбіжність у площі житлового будинку (літ. А-1), як вбачається з довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23.12.2015 року №11891, виникла в звязку з включенням до неї площі літніх приміщень.

Крім того, до складу спадкового майна входять: земельна ділянка площею 0,25 га, яка надана для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка належала до дня смерті ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №144620, виданого Котелевським районним відділом земельних ресурсів 06.08.2007 року; та земельна ділянка, площею 0,95 га, яка надана для ведення особистого підсобного господарства та належала ОСОБА_3, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №144621, виданого Котелевським районним відділом земельних ресурсів 06.08.2007 року. Вказані земельні ділянки знаходяться за адресою: с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області.

Проте, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка складається із вказаних земельних ділянок, оскільки оскільки вони в цілому належали до дня смерті ОСОБА_3, але призначене для обслуговування нерухомого майна, що належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_3 Л,ОСОБА_5 чином, державні акти видані з порушенням ст. 121 ЗК України, а нотаріус для вчинення нотаріальних дій не приймає документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

В звязку з наведеним вище, позивачка просить визнати недійсними рішення 10 сесії 5 скликання Більської сільської ради від 12.07.2007 року, в частині передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,25 га, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки площею 0,95 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, які розташованої на території с. Більськ Котелевського району Полтавської області. Одночасно просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ПЛ №144620, та серії ПЛ №144621, видані Котелевським районним відділом земельних ресурсів, на імя ОСОБА_3, на підставі вищезазначених рішень, та скасувати їх державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача представник Котелевської державної нотаріально контори подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно вимог ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України «У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним».

Згідно ч.2 ст.158 ЗК України «Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян».

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України «Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків».

Згідно пп. б), г), д) ч.3 ст.152 ЗК України «Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав ; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів».

В свою чергу, згідно пп. 3, 4, 5, 10 ч.2 ст.16 ЦК України «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб».

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно визнаннянедійсним рішення Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області та виданих на підставі нього державних актів про право приватної власності на земельні ділянки, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні,( літ. Б), сараю (літ. В), погреба (літ в), сараю (літ в1) сараю (літ Г), гаража (літ. г), колодязя №1, і знаходиться за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, 5-й пров. Петровського, 9, і до дня смерті належав на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2011 року, та ОСОБА_4, яка померла 25 жовтня 2011 року.

Визнати недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Більської сільської ради від 12.07.2007 року, в частині передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,25 га, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території с. Більськ Котелевського району Полтавської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №144620, виданий Котелевським районним відділом земельних ресурсів, 06.08.2007 року на імя ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2011 року, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5, та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Більської сільської ради від 12.07.2007 року, в частині передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,95 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території с. Більськ Котелевського району Полтавської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянкусерії ПЛ №144621, виданий Котелевським районним відділом земельних ресурсів, 06.08.2007 року на імя ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2011 року, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6, та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя