overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8150/13 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/3917/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мальви ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мальви ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутня.

З наведеного слідує, що ПАТ «Універсал Банк» оскаржує ухвалу, яку суд не постановляв.

За таких обставин, оскільки предмет апеляційного оскарження відсутній, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 487/1543/16-ц
Провадження № 2-о/487/56/16
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання

про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2016р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.04.2016р. заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт приналежності ОСОБА_2, 26 серпня 1925року народження, та ОСОБА_3, 04 січня 1958року народження, до національності «поляк», зобов'язано Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ внести зміни до поновленого актового запису про реєстрацію шлюбу №329 від 23 липня 1965 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, де в графі національність нареченої (ОСОБА_2) зазначити "полька", зобов'язано Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, №1 від 13 січня 1958 року, складений виконкомом Бережанської сільської ради Горохівського району Волинської області, де в графі національність матері дитини зазначити "полька".

Проте, під час виготовлення та оформлення судового рішення, в його резолютивній частині допущено описку, а саме: замість вірного зазначення державної установи, який повинен внести зміни до відповідних актових записів, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, зазначено невірно - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 квітня 2016р.( провадження №2о/487/56/16) описку, де абзац 2 та 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції - " Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області внести зміни до поновленого актового запису про реєстрацію шлюбу №329 від 23 липня 1965 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, де в графі національність нареченої (ОСОБА_2) зазначити "полька". Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, №1 від 13 січня 1958 року, складений виконкомом Бережанської сільської ради Горохівського району Волинської області, де в графі національність матері дитини зазначити "полька".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 317/1263/16-ц
№/п 2/317/564/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ї Миколаївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ї Миколаївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.04.2016 р. на «14» годин «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. МІНГАЗОВ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3246/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40 год. 02.06.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
№ 207/1277/16-ц
№ 2/207/944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
У Х В А Л А

29.04.2016 року іменем України

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

судді - Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду клопотання позивача про заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду справи, без повідомлення відповідачем причини неявки, та заявлене позивачем клопотання про проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи можливо провести на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

Керуючись ст. ст.169 ч.4, 209, 224,225 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3261/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини

Установив:

В судовому засіданні заявлено клопотання представником відповідача ОСОБА_3 та позивачкою про об'єднання даної справи № 523/3261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки разом з матір,ю , в одне провадження зі справою Суворовського районного суду міста Одеси за № 523/3730/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки з батьком ( головуючий-суддя Гудіна Н.І.) , у звязку з тим, що сторони в даних справах одні тіж самі та предмет спору є однорідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України: «Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача»

Дані позові обєднані загальним предметом позову , вимоги у даних справах нерозривно пов,язані одна за одною, не можуть розглядатись окремо оскільки правовідносини в них однакові , спір йдеться між тими ж самими особами, тому обидві зазначені вище справи повіни бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. 3,4, 10, 11, 14, 126, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу Суворовського районного суду міста № 523/3261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки разом з матір,ю , в одне провадження зі справою Суворовського районного суду міста Одеси за № 523/3730/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки з батьком, присвоїти справі загальний номер № 523/3261/16-ц.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Суворовському районному суді міста Одеси на 20 липня 2016 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3114/16-ц
Провадження № 2/727/1133/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву КС «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

КС «Західна кредитна група» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Глибоцького району Чернівецької області. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Чернівці зареєстрованими не значаться.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню КС «Західна кредитна група», оскільки позовна заява була повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст.110, ст. 115 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути КС «Західна кредитна група» позовну заяву із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Повернути КС «Західна кредитна група» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №205 від 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/913/16-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09.06.2016 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 344/8120/15-ц
Провадження № 2/344/1280/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського регіонального управління АТ Банк Фінанси та Кредит, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №194pv7-06 від 11.04.2006 року в розмірі 1 681 397,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 654,00 грн., -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського регіонального управління АТ Банк Фінанси та Кредит, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, стягнення судових витрат відмовити.

Зустрічний позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №194pv7-06 від 11.04.2006 року в розмірі 1 681 397,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 654,00 грн. - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, місцезнаходження якого: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 300131 1 029 032 (один міліон двадцять девять тисяч тридцять дві) грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, в тому числі: сума простроченої заборгованості по відсоткам - 279 032 грн. 04 коп., пеня за прострочення заборгованості по відсоткам - 750 000 грн. 00 коп., та 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2016 рокуСправа № 236/1110/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ, Краснолиманський ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року Справа № 608/840/16-ц

Номер провадження2-о/608/47/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська