Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1873/2016 Справа № 641/4402/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (далі - УССД Департаменту праці та соціальної політики ХМР) в якому просить зобовязати УССД Департаменту праці та соціальної політики ХМР надати письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справа, позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину у вигляді частини з усіх видів його доходів або у твердій грошовій сумі, але у розмірі не меншому ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27.02.2024 року.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, тобто позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме копія картки платника податків позивача ОСОБА_5 відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_5

Також як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено декілька позовних вимог, а саме: про зобовязання УССД Департаменту праці та соціальної політики ХМР надати письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справа, позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, стягнення з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину у вигляді частини з усіх видів його доходів або у твердій грошовій сумі, але у розмірі не меншому ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27.02.2024 року.

Виходячи з наведеного позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги в т.ч. дві позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 580 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 грн., та розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Крім того, в п. 2 позовних вимог зазначено прізвище імя та по батькові «Грудін Анатолій Артемович» , хоча за змістом позовної заяви відповідачем є ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, щодо прізвища, імя та по батькові відповідача та дитини, оскільки вони не співпадають з імям та по батькові відповідача та дитини вказаних у позовній заяві, а також конкретизувати позовні вимоги в частині зазначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача.

Також, як зазначено вище позивач просить зобовязати третю особу УССД Департаменту праці та соціальної політики ХМР вчинити певні дії.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у відповідності положеннь ст.ст. 133, 134 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру та надати докази на підтвердження сплати судового збору за вимогами немайнового характеру, або уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6