overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7034/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/1438/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінська С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/235/2221/16
Справа № 235/4856/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час навчання,проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час навчання, призначити до розгляду на 19 серпня 2016 року на 13:00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 635/6228/16-ц
Провадження 2-н/635/119/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.ст.ст.96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2/748/710/16
Єдиний унікальний № 748/1940/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити на 27 вересня 2016 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/49/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій област про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій област про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 02 березня 2016 рокуна 15:30год.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/1389/16-ц
Провадження № 2/234/1461/16
У х в а л а

01 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, за подання позовної заяви про надання дозволу малолітній дитині на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1АІ. про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 64 грн. 00 грн. (шістдесят чотири) грн. 00 коп., впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/917/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

7 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Державного архіву Львівської області Львівської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити фактичну дату її народження - 9 листопада 1929 року; зобов»язати Державний архів Львівської області Львівської ОДА виправити допущені ними помилки та неточності і внести в Архівну довідку про переселення її родини в 1945 році дату її народження - 9 листопада 1929 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 представила письмове клопотання про уточнення заявлених вимог та про залучення до участі у справі Бродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов»язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз»яснює її право заявити про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Бродівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівської області, тому останнього слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавленої особи Державного архіву Львівської області Львівської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, Бродівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , що знаходиться за адресою м. Броди, вул. Кривоноса, 22, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/1439/16-ц
№ 2/688/400/16
Ухвала

іменем України

07 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю відповідача, його представника адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 15.12.2011 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та зареєстровано в реєстрі за № 27.

06 вересня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання на 15-30год. 07 вересня 2016 року позивач та його представник не зявились.

Відповідач, її представник та представник ОСОБА_2 сільської ради в судовому засіданні не заперечують задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі і з?явились в судове засідання, суд знаходить заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд

Головуючий: В.А. Босюк
Дата документу 09.09.2016
ЄУ № 420/1666/16-ц
Провадження №2/420/814/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання також не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надійшло.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 28 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 21.09.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року Справа № 542/604/16-ц

2/542/428/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення особи, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом, де прохає виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та інших проживаючих з ним осіб, з житлового будинку за адресою - село Старі Санжари, вул. Старосанжарська, буд.73-а, Новосанжарського району Полтавської області, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, оскільки, прийняте у справі рішення може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Також, суд вважає за необхідне задовільнитти клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Старосанжарська, буд.73-а, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі:

- в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів с. Старі Санжари, вул. Старосанжарська, буд.73-а, Новосанжарського району Полтавської області;

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,на стороні відповідача, орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 23, Полтавської області, направити їм копію позовної заяви з додатками та ухвалу.

Слухання справи відкласти до 09 години 30 хвилин 30 вересня 2016 року.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 454/1811/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс