Справа № 204/7246/13-ц
Провадження № 8/204/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі №204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року, вищевказану заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року за нововиявленими обставинами. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволені частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 вересня 2016 року вищевказана цивільна справа надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України,-

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 204/7246/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі №204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 15-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 24.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез