Справа №579/245/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/907/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4,

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені або норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" було створене шляхом реорганізації державного підприємства "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств", тобто, із збереженням правонаступництва (ас. 52, 140) .

28.09.1989 р. ОСОБА_3 був прийнятий в "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" на посаду транспортувальника комбікормового заводу та 24.04.2007 р. був звільнений з посади слюсаря-ремонтника 5 розряду реммайстерні дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" на підставі п.2 ст. 40 КЗпП, у звязку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоровя () (ас. 6-7, 25, 26).

Відповідно до акту розслідування професійного захворювання від 27 грудня 2005 року ОСОБА_3 був встановлений наступний діагноз:

Основний діагноз: обструктивний бронхіт другої стадії пилової етіології, емфізема легень ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (III ст.) професійного характеру.

Супутній діагноз: хронічний конюктивіт, аутоімунний тиреоідит ІІ-ІІІ ступеня аутиреоідний стан. Остеохондроз хребта з сенсорними порушеннями.

Професійне захворювання виникло у зв'язку з роботою протягом 15 років в умовах, що не відповідають нормативним показникам запиленості повітря робочої зони, рівням шуму та температурі в холодний період року (а.с.8).

Відповідно до довідки МСЕК від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 встановлено 65 відсотків втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності строком до 01 березня 2018 року внаслідок професійного захворювання. Рекомендовано лікування у пульмонолога, ЛОР, невропатолога (а.с.9).

Як на підставу для задоволення позову ОСОБА_3 посилався на те, що з вини відповідача отримав професійне захворювання, внаслідок якого йому заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої просив стягнути з відповідача 65000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідач - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не заподіювало шкоди позивачу, тобто не є належним відповідачем у справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України.

Згідно ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

За ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачається, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Таким чином, зі змісту наведених норм права вбачається, що моральна шкода відшкодовується працівникові у звязку з його каліцтвом на виробництві безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих звязків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного звязку між попередніми умовами.

В той же час суд першої інстанції встановив, що відповідач у справі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", - не являвся ні роботодавцем позивача (тобто юридичною особою, з якою позивач перебував у трудових відносинах), ні правонаступником роботодавця). Названий висновок суду підтверджується як нижченаведеними нормативними актами, так і наявними у справі доказами. Зокрема.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. N 1000 була утворена Державна акціонерна компанія "Хліб України" . Крім того, названою постановою N 1000 був затверджений перелік підприємств і організацій, що підлягають перетворенню у відкриті акціонерні товариства, не менше 51 відсотка акцій яких залишається у загальнодержавній власності і передається до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України", до якого входив і "Кролевецький комбінат хлібопродуктів".

Згідно п. 29 Статуту Державної акціонерної компанії "Хліб України" засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1997 року N 1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" було передбачено, що Міністерству агропромислового комплексу у двомісячний термін необхідно передати до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку N 3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії, зокрема, "Кролевецький комбінат хлібопродуктів".

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" (скорочена назва ДП ДАК "Хліб України""Кролевецький комбінат хлібопродуктів") є юридичною особою, має ідентифікаційник код 00955911, місцезнаходження: Сумська області, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10 (а.с.51-60)

Пунктом 4.3 Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" передбачається, що майно Державної акціонерної компанії "Хліб України" передається Підприємству в користування ( ас.56).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 р. N 764 "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було ліквідовано дочірні підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" згідно з додатком. До переліку дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії "Хліб України", які припинялись шляхом ліквідації, входить і "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", код згідно з ( ас. 33) .

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа - ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", ідентифікаційник код 00955911, місцезнаходження: Сумська області, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, за рішенням засновників перебуває в стані припинення (а.с.140-143).

Пунктами 4 та 5 названої постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 р. N 764 також передбачалось про утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", статутний капітал якого формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств Компанії, що ліквідуються, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства (а.с.33, 34, 37-50).

16 вересня 2010 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №0041235. Відповідно, новій юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код 37243279, юридична адреса: 01033, м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 1 (а.с.103-126).

Статутом Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" передбачається, що названа юридична особа заснована та основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України ( ас. 38).

Згідно акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 18 серпня 2011 року №20, затвердженого Міністерством аграрної політики України, цілісний майновий комплекс ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", до складу якого входять необоротні та оборотні активи, було передано Державному підприємству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (а.с.177-179).

Наказом Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 21 грудня 2010 року №3 затверджено Положення про філію Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України""Кролевецький комбінат хлібопродуктів". Філія не має статусу юридичної особи і є відокремленим підрозділом Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( ас.61-66).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2011 року № 593 "Про внесення змін до постанови від 11 серпня 2010 № 764" Кабінет Міністрів України постановив про перетворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у державне публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", повноваження з управління корпоративними правами якого здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства. Крім того, названою постановою Уряду № 593 передбачалось, що Державне публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не може вчиняти дії стосовно майна, переданого до його статутного капіталу, наслідком яких може бути відчуження майна, у тому числі передача його до статутного капіталу інших господарських організацій, передача в заставу тощо (а.с.67-102).

18 листопада 2011 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічне акціонерне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код перетвореного підприємства лишився 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, Печерський район, вул. Саксаганського, буд. 1 (а.с.103-126).

Наказом Публічне акціонерне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 18 листопада 2014 року № 180 було створено філію публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" як відокремлений підрозділ ПАТ "ДПЗКУ" без статусу юридичної особи та відповідно затверджено її положення ( ас. 27-32).

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції та на виконання Конституції та законів України видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання (ч.1 ст. 117 Конституції України та ч.1 ст. 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України").

Статтею 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено перелік повноважень Кабінету Міністрів України у сфері управління об'єктами державної власності, зокрема в п.5 ч.2 ст. 5 Закону зазначено, що Кабінет Міністрів України приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію господарських структур і визначає уповноважені органи управління, які здійснюють контроль за їх діяльністю.

Таким чином вбачається, що на підставі вищеназваних постанов Кабінетом Міністрів України була утворена ДАК "Хліб України", до статутного фонду якої було передане державне майно цілого ряду підприємств, серед яких був і "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", який перетворився у дочірнє підприємство Компанії.

Майно ДАК "Хліб України" передавалось ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" лише в користування ( п.4.3 Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", ас.56).

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції прийняв постанову про ліквідацію дочірніх підприємств ДАК "Хліб України", до переліку яких входило і ДП "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", та про утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", статутний капітал якого формувався шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК "Хліб України", що ліквідувались, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів Підприємства.

Вбачається, що Кабінет Міністрів України у відповідності до вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" вищеназваними постановами прийняв рішення про передачу майна ДАК "Хліб України", яке знаходилось у останньої лише у користуванні, іншій юридичній особі - державному підприємству "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яке згодом було перетворене у державне Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" .

За таких обставин є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є правонаступником боргів ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заявленого у справі позову.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -