справа №176/2790/15-ц
провадження №2/176/727/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

секретар Лоцман М.А.,

з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 28 липня 2013 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 13.01.2016 року у справі був замінений неналежний відповідач - виконавчий комітет Жовтоводської міської ради на належного відповідача - орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради та притягнуті до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у своєму позові посилалась на такі обставини.

28 липня 2013 року помер її батько ОСОБА_4, актовий запис про смерть за № 461 зроблено 29.07.2013 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі свідоцтва № 12800 про право власності на житло, виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води 08 січня 2002 року.

За життя, 09.03.2011 року, батько склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської нотаріальної контори за реєстровим номером 600, за яким все належне йому майно заповідав їй -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для оформлення спадщини вона звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки покійним ОСОБА_4 не було проведено державну реєстрацію права власності на нерухомість у відповідності до ст. 182 ЦК України, а як наслідок вона не змогла надати нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно.

На теперішній час, виконати дії по реєстрації права власності квартири у встановленому законом порядку не вбачається можливим в звязку зі смертю її власника. Тому позивач вважала, що такі обставини обмежують її подальші дії, як спадкоємця, щодо оформлення права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом , в звязку з чим вона і змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3, в якій позивач просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні спочатку заявив, що вважає, що позов задоволенню не підлягає, а в подальшому - що він не заперечує проти задоволення цього позову, спростовуючи лише факти викладені позивачем у позові, які стосуються часу догляду кожним із них за їх хворою матір"ю .

Третя особа ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову та заявила, що вважає, що спадкова квартира має перейти у власність державі, оскільки позивач своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

При цьому кожний із третіх осіб пояснив суду, що заповіт батька ними не оскаржувався і не буде оскаржуватися та про те, що вони із заявами про прийняття спадщини після смерті батька до державного нотаріуса не зверталися.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив. В письмовій заяві представник Жовтоводської міської ради просив провести розгляд справи у своїй відсутності та задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення третіх осіб, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з положеннями ст.ст. 1233, 1235 заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 28 липня 2013 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому на праві власності. (а.с.10).

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с.9)

Згідно копії заповіту від 9 березня 2011 року ОСОБА_3 є спадкоємцем майна, яке після своєї смерті їй заповів ОСОБА_4. Спадкове майно складається, в тому числі, з квартири АДРЕСА_2. (а.с.11)

Для оформлення спадщини ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено постановою від 16.12.2015 року, оскільки покійним ОСОБА_4М не було проведено державну реєстрацію права на нерухомість у відповідності до ст. 182 ЦК України.

Факт належності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 підтверджується: копією свідоцтва № 128000 про право власності на житло виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води 08 січня 2002 року. (а.с.10)

Враховуючи вищевикладене, факт того що позивач від спадщини не відмовилась та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцю доведений в судовому засіданні, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності на квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер 28 липня 2013 року.

Доводи третіх осіб, які вони висловили в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позову, не можуть стати підставою для відмови позивачу у його задоволенні, оскільки вони стосуються морального аспекту родинних відносин, які склалися між позивачем та першими, у той час, як суд розглядає цивільні справи на підставі встановлених юридичних фактів, наданих сторонами суду доказів по справі та чинного законодавства, що врегульовує відповідні правовідносини..

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 328, 329, 1261, 1266, 1268, 1217, 1218, 1233, 1235 ЦК та керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради із третьою особою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 (колишня вул. Дзержинського) в м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 28 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон