Справа № 727/1394/15-ц
Провадження № 2-зз/727/34/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Страхової компанії АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме: автобус NEOPLAN № 4007, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії САО № 285242 від 18.10.2012 року, який належать на праві власності ОСОБА_3.

В заяві посилається на те, що 18 жовтня 2016 року набрало законної сили рішення яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5

Рішення суду ними виконано в повному обсязі 15 листопада 2016 року та сплачено 20000 грн. ОСОБА_5, а тому на даний час потреба в забезпеченні позову відпала.

Просять скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 11 березня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та інші сторони в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання про причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за клопотанням ОСОБА_4, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Страхової компанії АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до якої накладено заборону на відчуження (арешт) майна, а саме: автобус NEOPLAN № 4007, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії САО № 285242 від 18.10.2012 року, який належать на праві власності ОСОБА_3 (том № 1 а.с.116). Копію ухвали направлено для виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ та ВРЕВ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

27 серпня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

18 жовтня 2016 року рішенням Апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року скасовано. Позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ» шкоду, повязану з стійкою втратою працездатності в сумі 40284 грн. В решті рішення залишено без змін.

Згідно поштового переказу ОСОБА_2 15 листопада 2016 року перерахував ОСОБА_7 20000 грн. (а.с. 230-231).

Таким чином, приймаючи до уваги, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 березня 2015 року у вигляді накладення заборони на відчуження (арешт) майна, а саме: автобус NEOPLAN № 4007, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії САО № 285242 від 18.10.2012 року, який належать на праві власності ОСОБА_3, в порядку забезпечення позову ОСОБА_4, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Страхової компанії АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2016 року у вигляді накладення заборони на відчуження (арешт) майна, а саме: автобус NEOPLAN № 4007, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії САО № 285242 від 18.10.2012 року, який належать на праві власності ОСОБА_3, в порядку забезпечення позову ОСОБА_4, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Страхової компанії АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали направити для виконання до Чернівецького міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції (м. Чернівці, вул. Руська, 183) та ВРЕВ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Волоши