overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3690/16-ц
Номер провадження 2/464/1222/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2016 року на 16:30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/660/16-ц
Провадження № 2/674/450/16
УХВАЛА

про заміну неналежної третьої особи

18 травня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа - Територіальний сервісний центр 6842 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувє справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру 6842 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області до початку розгляду справи подав до суду пояснення, у якому просить замінити неналежну третю особу - Територіальний сервісний центру 6842 РСЦ МВС в Хмельницькій області на Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області (фактична адреса: 29008, м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна,11/1; юридична адреса: 29008, м.Хмельницький, вул.Купріна,48/1), оскільки Територіальний сервісний центру 6842 РСЦ МВС є лише структурним підрозділом Регіонального сервісного центр МВС в Хмельницькій області, а не являється самостійною юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежної третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно на Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області .

Керуючись ст. 35,36,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу Територіальний сервісний центр 6842 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області в справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на належну третю особу - Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області (фактична адреса: 29008, м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна,11/1; юридична адреса: 29008, м.Хмельницький, вул.Купріна,48/1).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 02 червня 2016 року о 08:00 год.

Направити Регіональному сервісному центру МВС України в Хмельницькій області копію даної ухвали, повістку та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 740/1733/16-ц
Провадження № 2-з/740/6/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року за вх. № 5494 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, застосування до удаваного правочину правил правовідносин що вникли внаслідок договору купівлі - продажу, визнання права власності на ? частини квартири.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду 11.05.2016 року за вх. № 5493 заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, з метою забезпечення позову про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання права власності на 1 / 2 частини квартири.

З прикладеної до заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 45798155 від 17.10.2015 року вбачається, що за ОСОБА_2, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована 17.10.2015 року квартира , загальною площею 45.5 кв.м, житловою площею 28.8 кв.м.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити і на квартиру № 25, будинку № 1, загальною площею 45.5 кв.м, житловою площею 28.8 кв.м по вул. Овдіївська міста Ніжина Чернігівської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 - накласти арешт.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру № 25, будинку № 1, загальною площею 45.5 кв.м, житловою площею 28.8 кв.м по вул. Овдіївська міста Ніжина Чернігівської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, а також Реєстраційній службі Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області і Ніжинській міській державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1421/16-ц
Номер провадження 2/725/293/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, є рівними і складають по 1/4 частки квартири.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 721/485/16-ц
провадження 2-о/721/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Киселицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Киселицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю без укладення шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 30 травня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1110/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
Справа № 318/29/16-ц
Номер провадження №2/318/134/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11. 01. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на «09» лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 08 02. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 135/1087/16-ц
Провадження у справі № 2-н/135/64/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" на свою користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 6554,99 грн.

Ухвалою судді від 06 травня 2016 заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у два дні з дня отримання заявником копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, заявник отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11 травня 2016 року.

Однак, станом на 16 травня 2016 року недоліки заявником не були усунені.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику та роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/8323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/8323/16-ц (н.п. 2о/522/249/16) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __30_ хвилин «_12_»___07____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.05.2016
Справа № 442/2956/16-ц
Провадження №2/442/1140/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 травня 2016 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1253/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ 'Агрофірма 'АгроРось' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'Агрофірма 'АгроРось' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ 'Агрофірма 'АгроРось' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'Агрофірма 'АгроРось' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний №408/2673/16-ц
Провадження №2-о/408/142/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 28 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 29 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/2276/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Алімурадовій Т.Я., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016р. на 13.45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 369/3357/16-ц
Провадження № 2/369/1973/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в щ

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 372/3348/14-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/1620/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 24.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Лащенко В.Д.

Фінагєєв В.О.