overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1083/16-ц
Номер провадження 2/623/625/2016
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2016 року м.Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 01 жовтня 2004 року ОСОБА_2 позичив у нього 500 доларів США, зобовязався щомісячно сплачувати 3% від суми про що ним було складено розписку. Однак у зазначеній розписці строк повернення боргу боржником встановлений не був, відповідач кошти не повернув.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 67 707 грн 50 коп.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом:

- накласти арешт на все майно, що належить відповідачу в межах суми позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене у заяві ОСОБА_1 дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом:

1) Накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 64306, АДРЕСА_1 в межах суми позову в розмірі 67 707,50 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 152/772/16-ц
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки і стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/772/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки і стягнення компенсації.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 08 червня 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4445/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка діє за довіреністю, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «24» травня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Номер справи 220/961/16-ц
Номер провадження2-о/220/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - смерті.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити розгляд даної справи в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області, на 11 годину 20 хвилин, 24.05.2016 року.

Направити копії матеріалів справи до відділу ДРАЦ Великоновосілківського РУЮ в Донецької області, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін.
Справа № 585/2156/16-ц
Номер провадження 2/585/622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1670/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1670/16-ц за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 07.09.2016 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/868/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1070/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/591/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1122/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ТОВ «Волочиськ-агро» (вул. Фридрихівська, 40, м. Волочиськ, 31200)

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

-ТОВ «Жердя-Агро» (вул. Л.Українки, 14, с. Жердя, 31664)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3975/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/2637/16-ц Горбунова Я.М.
Категорія: договірні Доповідач -Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 441/601/16-ц
Провадження № 2/441/425/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016р. позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути ізОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20380 грн. заборгованості з невиплати заробітної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в додатках до позовної заяви позивачем зазначено про подання копії вироку Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2014 р. по справі № 441/1753/14-к, однак такий відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (пять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 676/2373/16-ц
Номер провадження 2/676/1379/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 866 від 19 листопада 1994 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Криленко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 214/749/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про встановлення юридичного факту

(вступна та резолютивна частини )

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В..,

за участю:

секретаря - Латкіної О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
справа 278/862/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

18 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 648/1647/14-ц
Провадження № 2-во/648/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка заяву ОСОБА_1, - щодо виправлення описки в судовому рішенні від 05.06.2014 року по цивільній справі №648/1647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 05.06.2014 року ухваленому у справі №648/1647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що в описовій частині рішення допущено описку в правильності написання по батькові дитини ОСОБА_3, а саме вказано «Потальчукова Яна Сергіївна» замість «Потальчукова Яна Олегівна». Просила заяву задовольнити, виправити описку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд повно і всебічно з»ясувавши обставини справи №648/1647/14-ц дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може виправити допущені у судовому рішенні описки ті арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 05.06.2014 року по справі №648/1647/14-ц, поскільки згідно свідоцтва про народження по батькові дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано «Олегівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05.06.2014 року по справі №648/1647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення виправити описку в правильності написання по батькові дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вказати «Потальчукова Яна Олегівна» замість «Потальчукова Яна Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 229/1754/16-ц
Провадження № 2-о/229/127/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши датою смерті 25.04.2016 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2016 р. о 14:10 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №628/1759/16-ц
Провадження 2-о/628/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконкому Вишневської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

13 травня 2016 року, до відкриття провадження по справі, представник заявника надала до суду заяву з проханням повернути позовну заяву на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконкому Вишневської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. квитанція №0.0.549023081.1 від 11 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цендра Н.В.