Справа № 512/792/13-ц
Провадження № 2/521/1919/16
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мадиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія» «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

21.04.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, вирішення якого просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які пошкодження отримав вантажний автомобіль НОМЕР_1 в результаті зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.01.2013р.? Чи відповідають ці пошкодження пошкодженням, вказаним у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №50/13 від 28.02.2013р., складеного суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, протоколу та схемі дорожньо-транспортної пригоди а також обставинам, викладеним в матеріалах адміністративної справи №512/77/13?

- Визначити розмір матеріального збитку, спричиненого вантажному автомобілю НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.01.2013р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи №512/792/13-ц, матеріали адміністративної справи №512/77/13-ц та висновок експертного автотоварознавчого дослідження №50/13 від 28.02.2013р., складеного суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун