Справа № 487/1458/16-ц
Провадження № 2/487/1198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.05.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи: Південної Товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи: Південної Товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, дійсним.

В позовній заяві позивач зазначила, що 17.05.1995 року на Південній Товарній біржі між ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір №1714 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. 16.11.2014 року ОСОБА_4, померла. Після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1995 року. Але оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 вона не має можливості, тому що договір купівлі-продажу був оформлений на біржі, а не нотаріусом, тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання угоди дійсною.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Третя особа представник Південної Товарної біржі у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 194/2015 до майна померлої 16.11.2014 року ОСОБА_4, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.1995 року на Південній Товарній біржі, між ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір №1714 купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_1.

16.11.2014 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у вигляді зазначеної вище квартири АДРЕСА_2, яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1995 року. Але оформити спадщину після смерті матері позивач ОСОБА_1 не має можливості, тому що договір купівлі-продажу був оформлений на біржі, а не нотаріусом.

Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір №1714 від 17.05.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований на Південній Товарній біржі -дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА