Справа № 2-1293/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» про заміну позивача і сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «ЮК «Сагрул» - Грищенка М.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2011 року у цивільній справі було задоволено позов Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

07.08.2011 року за вказаним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1293/1.

15.03.2016 року між КС «Перший кредитний альянс» та ТОВ «ЮК «Сагрул» було укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні № 15-9/2016.

Відповідно до п. 1.2 Договору про заміну кредитора у зобов'язані, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги щодо виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань на підставі кредитного договору №417-02 від 11.04.2008 року та кредитного договору № 439-02 від 13.08.2008 року (виконавчий лист №2-1293 від 07.08.2011 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва).

Оскільки у зобов'язанні формально змінився кредитор, ТОВ «ЮК «Сагрул» просить замінити позивача і сторону виконавчого провадження з Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК «Сагрул».

Оцінивши викладені у заяві доводи, слід зазначеними наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає право суду щодо заміни позивача у цивільній справі, а допускає лише здійснення процесуального правонаступництва (ст.. 37 ЦПК України).

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній за результатом розгляду цивільної справи у постанові від 02.091.2015 р. (справа № 6-667цс15), яка в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, - «за змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України).

За статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 цього Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Ураховуючи, що спірні зобов'язання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою з фізичною особою, надання кредитних коштів здійснено за рахунок об'єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобов'язання тісно пов'язані з особою кредитора і в силу положень статті 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобов'язаннях не допускається, то немає правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відступлення права вимоги не спричиняє правових наслідків».

З наведених підстав, правових підстав для задоволення заяви суд не убачає.

Керуючись ст. ст. 378, 360-7ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» про заміну позивача і сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: