233 № 233/1262/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
15 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 (Калініна) в м.Костянтинівці Донецької області. В зазначеній квартирі зареєстрований його брат, відповідач по справі ОСОБА_2, який вже понад року в квартирі не мешкає оскільки в 2014 році виїхав на постійне місце проживання до Азербайджану, його речі в квартирі відсутні, повертатися він не має наміру. Позивач через те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, змушений нести зайві витрати на утримання квартири, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в звязку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача, який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 90 в будинку № 42 по вул.Європейська (Калініна) в м.Костянтинівці Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (Калініна) в м.Костянтинівці Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03 березня 2016 року, нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 183 (а.с.7-10), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 54663507 від 07 березня 2016 року (а.с.11-12).
В зазначеній квартирі зареєстрований його брат, відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 49-1223 від 22 березня 2016 року (а.с.19). Відповідач вже понад року в квартирі не мешкає, оскільки у 2014 році виїхав на постійне місце проживання до Азербайджану, його речі в квартирі відсутні, повертатися він не має наміру, факт відсутності відповідача та їх речей у квартирі підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 12 грудня 2014 року (а.с.13), 20 липня 2015 року (а.с.14), 11 березня 2016 року (а.с.15).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 понад року не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 (Калініна) в м.Костянтинівці Донецької області, факт його реєстрації в квартирі позбавляє позивача права розпоряджатися належним йому майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо, є порушенням права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 90 в будинку № 42 по вул.Європейській (Калініна) в м.Костянтинівка Донецької області.
Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і розяснити, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя