У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент», поданої його представником Косівим Леонідом Теодоровичем, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент», подану його представником Косівим Л.Т., на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, які підтвердять поважність причин пропуску строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також для надання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків.

Заявник у повній мірі не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року, оскільки не надав належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент», подана його представником КосівимЛ.Т., на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент», подану його представником Косівим ЛеонідомТеодоровичем, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко