overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/48/16-ц
Провадження № 22-ц/792/974/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів : Федорової Н.О, Талалай О.І.

секретар Гриньова А.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним допущено описку в резолютивній частині рішення щодо зазначення прізвища відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у справі слід винести ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним щодо написання прізвища відповідача - замість ОСОБА_2 читати ?ОСОБА_2?.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ Н.О. Федорова

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку (справа №№643/1920/16-ц, 2о/643/165/16),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.280 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 25.02.2016 року о 11 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.02.2016
Провадження № 2/263/2448/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення часток у користуванні домоволодінням,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення часток у користуванні домоволодінням.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 19-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 182/4813/16-ц
Провадження № 2/0182/3536/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин щодо того коли саме між сторонами були припинені шлюбні відносини, чи існує майновий спір;

- з доданої до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про одруження не вбачається текст, тому позивачу слід надати копію свідоцтва про одруження належної якості, з якої можливо прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/612/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року із Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 116 ЦПК України до Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, про визнання дій протиправними.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до Томашпільського районного суду провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження Томашпільського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Крижопільської РДА, про визнання дій протиправними.

Справу призначити до слухання на 09 червня 2016 року о 13:30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 417/2023/16-ц
Провадження № 2/417/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

При цьому позивачкою вказане конкретне місцезнаходження спірної земельної ділянки, а саме територія Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна надаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином встановлено, що позов ОСОБА_4 не підсудний Марківському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом оскільки вона не підсудна Марківському районному суду Луганської області та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Сурніна
Справа № 643/4721/16-ц
Номер провадження 2/643/3676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5888/15-ц
Провадження № 2/210/623/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретарі: Куксенко О.В.

сторони, які беруть участь у справі: позивач: - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3, представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчоїслужби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно ,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчоїслужби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно , задовольнити .

Скасувати арешт із всього майна, належного ОСОБА_6, який помер 05 січня 2014 року, накладений Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі Постанови ВП № 21578942 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 грудня 2010 року, накладений в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-656 від 06 квітня 2010 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 182/1062/16-ц
Провадження № 2/0182/1867/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 604/109/16-ц
Провадження № 2/604/85/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5В звернулись в суд з позовом ОСОБА_6 про визнання права власності.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6, позовні вимоги визнала в повному обсязі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10.20 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/1398/16
Провадження № 22-ц/778/4260/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 жвтня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 226/841/16-ц
Провадження N 2-н/226/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 16.20 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/6042/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2817/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 10.06.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: