overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/95/16
Справа №447/1917/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

31.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 14:00 години 08.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Дата документу 05.04.2016
Справа № 334/2065/16-ц
Провадження № 2-н/334/296/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк пред'явлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 307/2661/16-ц
Провадження № 2/307/1458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за спожиту електричну енергію .

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Публічним акціонерним товариством " Закарпаттяобленерго" позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства" Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год 10 хв 12 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 492/289/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми компенсації вартості майна, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми компенсації вартості майна, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми компенсації вартості майна.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 17 травня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Справа № 419/2844/16-ц
Провадження № 2/419/509/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Іванової О. М.

при секретарі Краснопольському С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Нурулоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Нурулоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2015 року о 09-00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
Провадження №2о/263/1000/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2016 року на 09:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
27 вересня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, та шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про винесення додаткового рішення, та як в рішенні не змінено її прізвище на дівоче «Байдик», про що вона зазначала в своїй заяві від 11.07.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Черкаського районного суду 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище відповідачу ОСОБА_1 на попереднє Байдик.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/137/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження у справі було зупинено на час примирення сторін до 30 листопада 2016 року.

За змістом ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає необхідність відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1259/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.00 годину 21 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1644/16-ц

Провадження № 2/210/900/16

"07" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 травня 2016 року на 15 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №613/1299/16-ц Провадження № 2/613/589/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 13 жовтня 2016 року о 10-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 712/9499/15-ц
Провадження №2/712/2904/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, Санаторія-профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, Санаторія-профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 р. рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2015 р. та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2016 р. по даній справі скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.11.2016 р. справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси. 21.11.2016 р. справа відповідно до автоматизованої системи документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси була розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, Санаторія-профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди.

Встановити дату судового розгляду справи на 26 грудня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5713/16-ц
Провадження № 2-н/552/563/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 606/1672/16-ц
Ухвала

28 жовтня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Теребовлянський районний суд Тернопільської області із позовом до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме:

- витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості із актового запису про шлюб ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, зареєстрували шлюб у 1940-1950 роках.

Керуючись ст. ст. 137,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 листопада 2016 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості із актового запису шлюб ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, зареєстрували шлюб у 1940-1950 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Марціцка