Справа № 461/5323/15-ц
Провадження № 2-п/461/34/16
УХВАЛА

20.05.2016 року м.Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (, р/р №290923655, МФО №325570) заборгованість в розмірі 9985,01 дол. США, що еквівалентно 299651,90 гривень, у тому числі: заборгованості за кредитом у сумі 4830,35 дол. США, що еквівалентно 144959,65 гривень; заборгованості по сплаті відсотків у сумі 452,87 доларів США, що еквівалентно 13590,71 гривень; пені за невчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 4701,79 доларів США, що еквівалентно 141101,54 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (, р/р №290923655, МФО №325570) сплачений судовий збір у розмірі 1498 (тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 26 коп. та витрати на розміщення оголошення в газеті у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (, р/р №290923655, МФО №325570) сплачений судовий збір у розмірі 1498 (тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 26 коп. та витрати на розміщення оголошення в газеті у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що він не одержував повісток або інших відомостей про час та дату проведення судового засідання, а також не отримував копії заочного рішення суду, тому просить переглянути вказане рішення суду. Також ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення вказуючи на те, що заочне рішення ним отримано лише 26.04.2016 року

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Також подав суду заперечення, просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки ОСОБА_2 було відомо про розгляд справи, тому не був позбавлений права брати участь у судових засіданнях та захищати свої права, жодних клопотань або письмових заперечень останнім не подавались. Окрім того, ОСОБА_2 не надав доказів неправильного розрахунку заборгованості. Вважає, що заявником не наведено жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією судом скеровано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, де зазначено про дату, час та місце розгляду справи. Таке поштове відправлення ОСОБА_2 отримав 27.05.2015 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованої кореспонденції, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.45). У звязку з неявкою учасників процесу справу ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2015 року відкладено розгляд справи на 30.06.2016 року та скеровано учасникам справи повідомлення про наступне судове засідання. Однак до суду повернулись надіслані розписки з рекомендованими листами про невручення відповідачам у звязку з закінченням строків зберігання. Крім того, позивачем було розміщено оголошення в газеті «Львівська пошта» №77 (1688) від 16.07.2015 року, яка знаходиться у матеріалах справи. А тому, покликання заявника на те, що відповідача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Окрім того, заявник покликається на те, що йому не було надіслано копії заочного рішення, однак суд зазначає, що у матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення даного рішення, який датований 22.07.2015 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, судом вжито всіх заходів для належного та своєчасного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Окрім того, заявником не надано доказів, як цього вимагає ст.232 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2015 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №461/5323/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.