Пров. № 2/409/846/16
Справа №409/837/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі Скориковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 17.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та Приватним підприємством «Рітм-2011» було укладено кредитний договір № 12-01/2013.
Згідно з п. 1.1 кредитного договору, позивач зобов'язався надати ПП «Рітм-2011» кредит на придбання автомобіля в розмірі 281500,00 грн. з 17.05.2013 по 16.05. 2016 року та сплатити проценти в розмірі 22,0% річних.
Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, факт отримання грошових коштів підтверджується випискую із рахунку № НОМЕР_2.
Для забезпечення виконання ПП «Рітм-2011» зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 12-01/2013 -п1 від 17.05.2013 року.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідач поручився перед позивачем за виконання ПП « Рітм-2011» в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору.
Згідно з п.2.1.1 договору поруки відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за порушення ПП «Рітм-2011» зобов'язань за кредитним договором, в тому числі - щодо повернення кредиту у сумі та строк визначений кредитним договором з урахуванням будь-яких змін до нього, сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами кредитного договору.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору поруки відповідач відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання ПП «Рітм-2011» як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і останній.
Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення в газеті. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Судом встановлено, що 17.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та приватним підприємством «Рітм-2011» було укладено кредитний договір № 12-01/2013.
Згідно з п. 1.1 кредитного договору, позивач зобов'язався надати ПП «Рітм-2011» кредит на придбання автомобіля в розмірі 281500,00 грн. з 17.05.2013 по 16.05. 2016 року та сплатити проценти в розмірі 22,0% річних.
Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, факт отримання грошових коштів підтверджується випискую із рахунку № НОМЕР_2.
Для забезпечення виконання ПП «Рітм-2011» зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 12-01/2013 -п1 від 17.05.2013 року.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідач поручився перед позивачем за виконання ПП « Рітм-2011» в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору.
Згідно з п.2.1.1 договору поруки відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за порушення ПП «Рітм-2011» зобов'язань за кредитним договором , в тому чіислі - щодо повернення кредиту у сумі та строк визначений кредитним договором з урахуванням будь-яких змін до нього, сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами кредитного договору.
Підлягають стягненню також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України - судовий збір у розмірі 3572 грн. 73 коп., та 420 грн. за оголошення в газеті.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області В.Г. Скворцова