У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до Фізико-механічного інституту імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати неправомірним та скасувати наказ Фізико-механічного інституту імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України від 01 грудня 2014 року № 19 в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за незадовільний контроль за обліком матеріалів первинної бухгалтерської документації та допущення службової халатності.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона наказом від 31 жовтня 2007 року № К-1-77 вона була зарахована виконуючою обов'язки головного бухгалтера Фізико-механічного інституту імені Г.В. Карпенка з 01 листопада 2007 року, а наказом від 20 грудня 2007 року № К-1-88 її переведено на посаду головного бухгалтера.

Зазначала, що завжди сумлінно виконувала свої трудові обов'язки та не допускала порушень трудової дисципліни, а відтак були відсутні підстави для видачі оскаржуваного наказу, яким їй оголошено догану і попереджено про звільнення за ст. ст. 40, 41 КЗпП України у випадку виявлення повторних порушень.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, оцінивши докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов висновку про те, що позивачку правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, оскільки вона, будучи головним бухгалтером інституту, належним чином не виконала обов'язки, покладені на неї посадовою інструкцією, що призвело до відсутності окремих фінансових документів та відповідно безпідставної виплати коштів ОСОБА_7 у розмірі 2 750 грн, ОСОБА_8 - 960 грн, ОСОБА_9 - 4 410 грн.

Висновки судів є правильними, відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з роз'ясненням, викладеними у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», нормами ст. ст. 14-1, 139, 140, 142, 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 1, 2, 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704, п. 3.5, 3.12, 5.8 Посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором Фізико-механічного інституту імені Г.В. Карпенка Національної академії наук України 31 жовтня 2007 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П.Штелик