overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3667/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко

при секретарі О.В.Піцик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкового майна.

23.05.2016 року на адресу суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив аналогічне клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1

Представник третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. У цьому разі провадження зупиняється до набрання законної сили вироком, рішенням, ухвалою або постановою, від яких залежить вирішення спору.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкового майна слід провадженням зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. ст. 169, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкового майна провадженням зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/503/16-ц
Провадження № 2/674/383/16
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 07 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому звернулась з даним позовом.

До судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить надати термін на примирення строком один місяць, справу просить розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що в сімї є малолітня дитина

Керуючись ч.5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
пр. № 2/759/3196/16
ун. № 759/5244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в квітні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса

Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держземагентства у Хмельницькому районі, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, земельно-аграрного центру «Карат» про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації, наказів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держземагентства у Хмельницькому районі, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, земельно-аграрного центру «Карат» про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації, наказів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагентства у Хмельницькому районі, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, земельно-аграрного центру «Карат» про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації, наказів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3758/16 Головуючий 1-ї інстанції - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/9244/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 590/327/16-ц
Провадження № 2/590/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Водолій-БС", Ямпільська селищна рада про стягнення збитків завданих внаслідок ненадання комунальних послуг належної якості і кількості, незабезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлова-комунальні послуги згідно Законів, та компенсацію моральної шкоди,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/327/16 провадження № 2/590/113/16 графа 23

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " "Водолій-БС", Ямпільська селищна рада про стягнення збитків завданих внаслідок ненадання комунальних послуг належної якості і кількості, незабезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлова-комунальні послуги згідно Законів, та компенсацію моральної шкоди

Призначити до попереднього судового засідання на 27.05.2016 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Провадження № 2/761/2416/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Романишеної І.П. від 30.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Романишеної І.П. на лікарняному.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 04.08.2016 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/821/16-ц
Провадження № 2/266/412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю:

секретаря - Петрухіной Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Савченко Т.Г.,

третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської Ради про скасування рішення колегії щодо призначення опікуном,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської Ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4, про скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 26 листопада 2014 року №230 щодо призначення ОСОБА_4 опікуном малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 480/1551/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 20 хвилин 30 травня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

20.05.2016
Провадження №2/748/413/16
Єдиний унікальний № 748/975/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання сторони не з"явились.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 635/3769/16-ц
Провадження № 2/635/1941/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 431/1993/16-ц
Провадження № 2/431/608/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаєморозуміння. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому за актовим записом № 543.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння та несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено. Сторони живуть окремо.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Колесник) та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому за актовим записом № 543.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук