Справа №167/350/16-ц
Провадження №2/167/203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з серпня 2010 року по лютий 2014 року відповідач навчався в ОСОБА_1 національному університеті внутрішніх справ. Після закінчення навчання відповідно до наказу ХНУВС від 28.02.2014 року №32 о/с ОСОБА_2 був відрахований зі складу курсантів та відкомандирований для подальшого проходження служби до ГУМВС України у Харківській області. Згідно договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2010 року ОСОБА_2 зобов'язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений і відпрацювати не менше трьох років та у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням до встановленого трирічного терміну перебування на службі та добровільно не повертає витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі, позивач просить стягнути з відповідача в його користь 45907,89 грн. зазначених витрат та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В матеріалів справи встановлено, що відповідач наказом №403 о/с від 10.08.2010 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1 курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання за спеціальністю «правознавство» ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ з 30 серпня 2010 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с.4).

Наказом №32 о/с від 28.02.2014 року ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 відрахували зі складу курсантів та відрекомендували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с.5).

27.10.2015 року наказом № 576 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_2, слідчого відділення розслідування злочинів лінії КР СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ, було звільнено за п.64 «Ж» ( за власним бажанням) (а.с.6).

Пунктом 2.3.6 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2010 року, відповідач у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з оригіналів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого триріччю терміну перебуванню на службі за підставами передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодовують фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с.7-8).

Фактичні витрати пов'язані з утриманням курсанта ОСОБА_2 за час навчання у ОСОБА_1 національному університеті внутрішніх справ, відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року складають 45 907,89 гривень, куди включені комунальні послуги, речове забезпечення, харчування, грошове забезпечення (а.с.9).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 цього Кодексу передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч наведеним правовим нормам та умовам Договору ОСОБА_2, будучи звільненим з органів внутрішніх справ України за власним бажанням, не відшкодував позивачу витрати, пов'язані з навчанням.

За таких обставин та беручи до уваги положення ч.1 ст.23 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, позивач підставно звернувся з даним позовом до суду, вимога до ОСОБА_2 є правомірною, тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ кошти в сумі 45907,89 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки позов задоволено, то до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, Порядком працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року №992, Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства Оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ 45 907 (сорок пять тисяч девятсот сім) грн. 89 коп. фактичних витрат на утримання під час навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: І.І.Сіліч