overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/969/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Червоноградського відділення №1 "Універсал банк", приватного нотаріуса ОСОБА_4, ВАТ "Універсал банк", про визнання договору іпотеки від 08.05.2008 року укладеним між позивачем та відповідачем,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Згідно з копією спадкової справи № 335/2011 до майна померлого 21.05.2011 року ОСОБА_3 спадкоємцем останньої є ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача.

Провадження у справі підлягає відновленню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України.

Осіб, які беруть участь у справі, необхідно викликати у судове засідання на 28.07.2016 року на 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 191, 203, 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Червоноградського відділення №1 "Універсал банк", приватного нотаріуса ОСОБА_4, ВАТ "Універсал банк", про визнання договору іпотеки від 08.05.2008 року укладеним між позивачем та відповідачем.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 28.07.2016 року на 10.30 год., у яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа №: 343/2569/15-ц
Провадження №: 2/0343/17/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А.,розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Долинської РДА про позбавлення батьківських прав, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Долинської РДА про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою Долинського районного суду від 09 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Згідно повідомлення позивачки, ОСОБА_2 демобілізований і знаходиться в м.Долина.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Долинської РДА про позбавлення батьківських прав - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 15 вересня 2016 року на 15.00 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Справа № 178/265/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 550/880/16-ц
Провадження № 2-о/550/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 15.09.2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.09.2016 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 570/1975/16-ц
Номер провадження 2/570/1139/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 143/1336/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря - Горбатюк Т.Б..

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 1,34 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності ксп «Мир» с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області, право на яку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданного Шаргородською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 01 березня 2000 року № 46 за життя належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Погребище, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
справа № 263/2078/16-ц
провадження № 2о/263/171/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області на 11 березня 2016 року о 09.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 542/285/16-ц
Провадження № 2-о/542/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

12.07.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експертизи ( № 279 від 04.07.2016 року).

За таких обставин у справі слід відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги,11, 18 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 392/1204/16-ц
Провадження № 2-о/392/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою від імені позивача, яка не має повноважень на ведення справи, адже в матеріалах справи відсутня довіреність, яка б уповноважувала ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2.

Окрім того, заявник просить розглянути дану заяву в порядку статті 257-1 ЦПК України, як заяву про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, але з матеріалів справи вбачається, що фактичним місцем народження дитини є Російська Федерація, тому дана справа не підпадає під дію Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що заявнику необхідно звернутися до суду в порядку ч.1 п.7 ст.256 ЦПК України, адже справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210,256, 257-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Кавун
06.09.2016 ЄУН 337/3352/16-ц
Провадження № 2-н/337/495/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу-355 «Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК-355 «Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7 163,20 грн. за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2016 р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу-355 «Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

міста Запоріжжя
Справа № 643/497/16-ц
Номер провадження 2/643/2028/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

А тому заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбувважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/5093/16-ц
Справа № 554/5093/16-ц
Провадження № 2-н/554/477/2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11340,02 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11340,02 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 215/1870/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріній А.В.

позивача КПТМ „Криворіжтепломережа

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2016р. позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання- задоволено.

В рішенні містяться описки, а саме невірно вказано на користь кого стягнено судовий збір, замість «Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»»вказано - «держави».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 07.09.2016р. позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання- задоволено.

Однак в рішенні містяться описки, а саме невірно вказано на користь кого стягнено судовий збір, замість «Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»»вказано - «держави».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні від 07.09.2016р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2016р. у справі № 215/1870/16, 2/215/1055/16 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання виправити описку, а саме судовий збір стягнено на користь «Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/950/16-ц
Номер провадження 2-н/676/30/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 703/3215/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-30 год. 21 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/42/16-ц до судового розгляду

19 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. "25 " лютого 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 25лютого 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/234/16-ц
№2/687/126/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

01 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого та проживаючого в с. Ружа Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи 18.02.2016 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого та проживаючого в с. Ружа Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави судовій збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук