Справа № 215/1762/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у 2015 році вона вирішила придбати квартиру у ОСОБА_4 Тому, 30.07.2015 р. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_2 прийшли до нотаріальної контори з метою продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та купівлі однокімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_1. В цей же день був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4, при укладені якого продавцю гроші передавала ОСОБА_2, так як позивачка дала їх на зберігання в приссутності свідка ОСОБА_5 Нотаріус помилково вказала покупцем ОСОБА_2, хоча в розписці ОСОБА_4, яка була продавцев, вказано, що гроші за спірну квартиру віддавала позивачка ОСОБА_1 Відповідачка після купівлі квартири зареєструвала позивачку та її дитину ОСОБА_6, себе та свого співмешканця ОСОБА_3 З моменту купівлі квартири відповідачі спірною квартирою не цікавляться і не користуються, витрати на її утримання не несуть .

Просить визнати договір купівлі-продажу від 30.07.2015 року частково недійсним. Визнати ОСОБА_1 покупцем спірної квартири та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, позбавити права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 30.07.2015, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2, а.с. 9-10.

Згідно розписки від 30.07.2015 ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 6,500 долларів США за належну їй однокімнатну квартиру в м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, при купівлі-продажу даного житла ОСОБА_2, а.с.11.

Актами від 18.04.2016 р. підтверджується факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ніколи не проживали за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, а.с. 13, натомість ОСОБА_1 та ОСОБА_6 постійно проживали з моменту купівлі спірної квартири, а.с. 14. Довідкою від 21.03.2016 р. встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 а.с. 45.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Ст.655 ЦК України передбачено, що при купівлі продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій стороні майно, а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином судом встановлено, що у ОСОБА_2 було відсутнє волевиявлення щодо купівлі спірної квартири та правовідносини щодо купівлі-продажу квартири фактично виникли між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1, між якими відбувався розрахунок згідно розписки, про що нотаріуса сторонами угоди повідомлено не було, та що є підставою визнання правочину частково недійсним.

Тому позовні вимоги є обгрунтованими та слід визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 липня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1063, в частині, що стосується покупця - ОСОБА_2, а також визнати покупцем за договором купівлі - продажу квартири від 30 липня 2015 року ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 Крім того, на підставі ст.391 ЦК слід визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_3 такими, що втратила право користування зазначеною вище квартирою.

На підставі ст. ст. 203, 210, 215, 217, 317, 319, 391, 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 27, 31, 60, 130, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 який укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 30 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. і зареєстрований в реєстрі за №1063, - в частині щодо покупця ОСОБА_2 недійсним.

Визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеним між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 від 30 липня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. і зареєстрованим в реєстрі за №1063 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: