06.10.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4413/16-ц
Провадження № 2/644/1822/16
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Представника позивачів ОСОБА_3,

Відповідача ОСОБА_4,

Представника відповідача ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної справи та справи, що перебуває в провадженні судді Глібко О.В. за позовом її довірителя до позивачів в цій справі про визнання права власності. Відповідач подане клопотання підтримав.

Позивачі та їх представник проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що в даному випадку в рамках справ різні правовідносини, майновий та не майновий позов, підстав для обєднання немає, ними подано до судді Глібко О.В. клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду даної справи.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачами подано до суду позов про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування зазначено, що на їх думку заповіт складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 є недійсним, з підстав її психічного стану. За відповідним позов відкрито провадження та проводиться судовий розгляд.

Ухвалою від 09 червня 2016 року відкрито провадження Орджонікідзевським районним судом м.Харкова (суддя Глібко О.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Призначено судовий розгляд. Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру за заповітом після смерті ОСОБА_6, посилаючись на те, що відповідачі чинять в цьому перешкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Як вбачається з досліджених матеріалів справи та наданої копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, сторони у справі є ті ж самі. Але при цьому слід зазначити, що предмет та підстави позовів є різними.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав для задоволення клпотання про обєднання в одне провадження зазначених справ не вбачається. Окрім того, відповідно до вимог ст.126 ЦПК України це є правом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 126, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання преставника відповідача щодо обєднання в одне провадження даної справи із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера