Справа № 645/343/16-ц
Провадження № 2/645/889/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, 3-тя особа: Фрунзенський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, вона придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова. Відповідно до п.5 вказаного договору продавець зобовязувався звільнити будинок до 22.10.2011р. та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб. Зазначені умови відповідач не виконав. З різних підстав ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_4 неодноразово зверталися до суду з позовами про визнання договору купівлі-продажу від 22.09.2011р. недійсним, проте у задоволенні їх вимог судом було відмовлено З врахуванням наведеного, ОСОБА_2, яка позбавлена можливості як власник користуватися належним їй майном, просила суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловий будинок з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова, посвідченого 22.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Вказаний спір на теперішній час перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судовому засіданні відповідач пахучий В.М. та його представник адвокат ОСОБА_8 вказану заяву підтримали.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_9 проти клопотання заперечувала, вважала, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3, рішення за наслідками розгляду його позову може стати підставою для перегляду за ново виявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_2, яка в свою чергу вимагає судового захисту порушеного права власності, проте позбавлена можливості його захистити через неодноразові спроби ОСОБА_3 оспорити договір купівлі-продажу.

Суд, вислухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що підставою для звернення до суду із позовом з боку ОСОБА_2 є наявність договору купівлі-продажу, посвідченого 22.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з яким вона набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова, та умови п.5 вказаного договору, за якими продавець ОСОБА_3 зобовязувався звільнити будинок до 22.10.2011р. та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова, посвідченого 22.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 3-тя особа : Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню. Суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - житловим будинком з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова ґрунтується на умовах правомірного набуття позивачем ОСОБА_2 права власності на вказане майно відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 22.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який на теперішній час оспорюється відповідачем, суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтованим.

При цьому суд враховує, що зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4) ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, 3-тя особа: Фрунзенський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 94 по вул.Родниковій м.Харкова, посвідченого 22.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 3-тя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -