overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2190/16-ц
Номер провадження 2/585/636/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити частково відстрочивши сплату судового збору в прибуток держави до винесення рішення по справі.

Керуючись ст. ст.10,82 ч.1, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25 травня 2016 р. на 09 год.30 хв., з викликом сторін.

Відстрочити сплату судового збору в прибуток держави за подачу позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 гривень) до винесення рішення по справі.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Відповідачу запропонувати надати суду до 25 травня 2016 року до 09 год.30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 25 травня 2016 року до 09 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», треті особи: Міністерство культури України, Профспілковий комітет Державного підприємства «Національне газетно-журнальне виробництво», генеральний директор Державного підприємства «Національне газетно-журнальне виробництво» Щекун Андрій Степанович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», треті особи: Міністерство культури України, Профспілковий комітет Державного підприємства «Національне газетно-журнальне виробництво», генеральний директор Державного підприємства «Національне газетно-журнальне виробництво» ЩекунАндрій Степанович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8199/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 541/1984/15-ц
Провадження № 2/541/23/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 4304736,12 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з метою збереження предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на час до моменту його реалізації, виселити відповідача з квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11 травня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 238 від 29.04.2016р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду згідно закону.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити її до розгляду на 13 год. 15 хв. 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25.05.2016 227/1366/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

25 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 03 червня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.05.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5056/16-ц
Провадження № 2/520/3173/16
УХВАЛА

17.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 523/3222/16-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи КП «ЖКС «Пересипський» та Одеська міська рада, про визнання членом сімї ОСОБА_3 та визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування від міського відділу ДРАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.04.2012 року, посилаючись на те, що на звернення позивача було відмовлено в наданні такого документу.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як видно із змісту позову в обґрунтування вимог позивачка вказувала на те, що ОСОБА_3 помер 06.04.2012 року.

Враховуючи те, що самостійно отримати витяг з ДРАЦСГ про смерть особи вона не може, що підтверджується листом відділу ДРАЦС у м.Одесі від 30.03.2015 року, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з відділу ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.04.2012 року, проживав за життя в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 09 червня 2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
провадження 2-о/331/52/2016
справа 331/3356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

з участю народних засідателів Гостєвої О.О.,

Градецького А.В. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення,

керуючись ст.ст.10,11,212-215, 234,251,253,255 ЦПК України, ст.ст.207,223,224,229,231 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і жительки м. Запоріжжя.

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а по батькові - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Записати ОСОБА_2 у Книзі реєстрації народження дитини відділу реєстрації актів цивільного стану в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.

народні засідателі Гостєва О.О.

Градецький А.В.
Справа № 369/2428/14-ц
Провадження № 2/369/1500/14
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року, а саме невірно вказана назва вулиці, за якою знаходиться земельна ділянка.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи, заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року необхідно виправити описку, допущену в написанні назви вулиці, за якою знаходиться земельна ділянка.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, назва вулиці, за якою знаходиться земельна ділянка «Корчагіна, 2а»

Таким чином в ухвалі суду допущено описку, невірно вказана назва вулиці, за якою знаходиться земельна ділянка, а саме «Кочаргіна,2а», замість «Корчагіна, 2а».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року, де в 2-му абзаці резолютивної частини зазначити вірну назву вулиці, за якою знаходиться земельна ділянка, а саме «Корчагіна, 2а», замість «Кочаргіна,2а»,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1116/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1404/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про стягнення боргу та завданих збитків через неналежне виконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про стягнення боргу та завданих збитків через неналежне виконання договірних зобовязань.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 6 травня 2016 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1404/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас
УХВАЛА

16.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України, Суворовський районний відділ у м.Херсоні, Служба у справах дітей Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України, Суворовський районний відділ у м.Херсоні, Служба у справах дітей Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Провадження у справі відкрито 09.10.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України, Суворовський районний відділ у м.Херсоні, Служба у справах дітей Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10:45 годину 16.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 2/235/1577/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.06.2016 р. на 13:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/375/16-ц
провадження №2/624/252/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 23 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №359/3835/16-ц
Провадження №2/359/1489/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» про стягнення боргу за догово-ром на виконання робіт,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стяг-нути з ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» борг за договором на виконання робіт в розмірі 4830 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» про стягнення бор-гу за договором на виконання робіт.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2