Р. С. З. № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставу своїх вимог спирається на те, що в 1992 році ОСОБА_2, була придбана 1/2 житлового будинку в смт. Буках по вул. Леніна, 10, підстава договор купівлі-продажу.

В 2005 році до "позивача звернувся житель смт. Буки ОСОБА_5, з проханням продати будинок. Оскільки в ОСОБА_5 був брак коштів, між ними була укладена усну угода про те, що вона дає дозвіл на проживання в будинку, а при наявності у нього коштів вони оформлять договір куплі - продажу. На момент заселення у ОСОБА_5 було 600 грн., про що, відповідно нею була складена розписка. При наявності у ОСОБА_5 достатніх коштів на придбання та оформлення угоди, він її поставить до відома.

11 травня 2013 року позивач приїхала до матері, яка проживає в смт. Буки і замітила, що в будинку проживають не відомі її громадяни. Потім позивач дізналась про те, що громадянин ОСОБА_5, помер кілька місяців по тому. Для того, щоб встановити, що за громадяни господарюють в її будинку позивач прийшла до будинку, але на подвір'я її не впустили. На її запитання, на яких підставах дані громадяни розпоряджаються даним житлом, почали ображати.

Позивач зателефонувала до чергової частини Маньківського районного відділу міліції, на виклик приїхав дільничний інспектор.

Громадянка ОСОБА_4, не впустила на подвір'я ні дільничного інспектора, ні позивача і розмова проходила за огородженням. На прохання дільничного інспектора, громадянка надала документи на будинок, а саме: договір купівлі - продажу на її ім'я, технічний паспорт, домову книгу. На її прохання вилучити у даної громадянки документи на будинок, дільничний інспектор відмовився, хоча вона і показала паспорт, що саме позивач є повноправним розпорядником і власником даного будинку, заявивши її про те, що якщо у неї є якість претензії до даної громадянки, то позивач повинна звертатись в суд, оскільки дане питання вирішується в цивільно - правовому полі.

ОСОБА_4, на мирне вирішення питання по поверненню її будинку та право установчих документів відмовлялась.

В 2015 році на її телефон надійшов дзвінок. Особа представилась, новою господаркою позивача будинку ОСОБА_3. Вона пояснила, що її будинок її продала ОСОБА_4, тому вона вимагає від неї доручення на право оформлення будинку в її власність.

ОСОБА_3 постійно, позивачу телефонувала вимагаючи передати їй будинок та право власності на нього. На мирну угоду по поверненню правоустановчих документів на будинок відмовила.

Зі слів знайомих, які побували в її будинку, свідчило, що будинок як житловий втратив свою цінність і є не придатний так як, незаконні господарі розпоряджались домоволодінням на свій розсуд. В будинку стіни зруйновані, кімнати переобладнанні в майстерні та склад для зберігання якось інвентарю. В будинку також відсутні меблі та телевізор, які вона залишала ОСОБА_5, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1073/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння і призначити її до судового розгляду на 7 листопада 2016 року на 8 год. 50 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подати до 7 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський