Справа № 449/339/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Кісіль С.З.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. Позов мотивує тим, що 25.11.2015 року розлучились з ОСОБА_2. Від шлюбу є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. З 1 вересня 2015 року син навчається на третьому курсі денного відділення Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету Львівська політехніка. Звертає увагу суду на те, що потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює робітником ПАТ Львівгаз, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить.

В судовому засіданні позивач - 13.04.2016 року позов підтримала з мотивів викладених в ньому та додатково пояснила, що її заробітна плата є мізерною і вона самотужки невзмозі забезпечити сину належний рівень життя та навчання, що включає: проживання в гуртожитку, яке становить 200 грн. щомісячно, 200-250 гривень кошти, які витрачаються в тиждень для проживання, харчування, одяг, підручники. Натомість, відповідач працює, інших осіб на утриманні немає, тому має можливість брати участь в утриманні сина.

В судове засідання позивач 20.05.2016 року не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує (а.с.21).

Відповідач в судовому засіданні 13.04.2016 року позов заперечив та пояснив,що не бажає брати участі в утриманні сина, оскільки такий повнолітній та може працювати. Вважає, що після розлучення з позивачем, полишив достатньо майна, а саме: коні, бензопилу та інше, які можуть бути використані на забезпечення сина. Окрім цього, у сина є бабця з дідусем, батьки колишньої дружини, які б могли допомагати утримувати сина. Натомість, він допомагає своїй матері.

В судове засідання відповідач - 20.05.2016 року в не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив (а.с.19)

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 014397 від 23 квітня 1998 року, вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

Згідно з довідкою Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету Львівська політехніка № 2551 від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 дійсно є студентом денного відділення, спеціальність газопостачання, третього курсу Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету Львівська політехніка.

Як вбачається з довідки відділу освіти Перемишлянської РДА від 22.04.2016р. за №813 ОСОБА_1 працює в Суходільській СЗШ на посаді техробітника та її заробітна плата з жовтня 2015 року по березень 2016 року становила 6595.72 гривень. (а.с.34)

З довідки ПАТ Львівгазвід 16.05.2016 року за №429 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює в даній установі на посаді слюсара з аварійно-відбудованих робіт в газовому господарстві та його заробітна плата становить з квітня 2015 року по березень 2016 року 46964. 44 гривень (а.с.36).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається в третьому курсі денного відділення Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету Львівська політехніка, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому, враховуючи, що відповідач проживає окремо від позивача й сина, не надає йому матеріального утримання, чим ухиляється від виконання обовязку з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надати таку допомогу, оскільки працює місце праці та має стабільний дохід, інших осіб на утриманні немає У звязку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі, що складаються з 551,20 гривень судового збору.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 березня 2016 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4