overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3067/16-ц
Провадження № 2/159/1160/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом проведені підготовчі дії у справі :

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 16.09.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 373/1433/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Київобленерго через свого представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №117 від 19.05.2015 року, посвідченою Головою правління ОСОБА_3, звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Київобленерго 459,79 гривень вартості не облікованої енергії на (р/р 7301 в ПАТ „Альфа-Банк, МФО 300346, код 23243188) та 1378,00 гривень судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 19 жовтня 2016 року на 10 годину.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

09 вересня 2016 року Справа № 608/1059/15-ц

Номер провадження2/608/7/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П. ,

при секретарі Фаштиковської М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2П,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Під проведення судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_2 поступила заява з клопотанням про зупинення провадження у справі до набранням рішення законної сили у справі яка перебуває на розгляді Чортківського районного суду за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Вислухавши представників сторін, при встановлених обставина, що в провадженні Чортківського районного суду перебуває на розгляді справа №608/1322/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Інспекції державно архітектурного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 0 від 24 липня 2012 року, предметом спору якого є визнання права власності на житловий будинок розташований в м. Чорткові по вул.. К.Рубчакової,2, який і в даній справі є також предметом спору між сторонами про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель, суд приходить до переконання, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи №608/1322/16-ц оскільки в ній буде вирішуватися позов про визнання права власності на той же спірний житловий будинок.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №608/1059/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 608/1322/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3., третьої особи Інспекції державно архітектурного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на житловий будинок та скасування Декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 0 від 24 липня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Справа №220/52/16-ц
Провадження № 2-о/220/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року провадження по справі за позовом зупинено на час проведення експертизи.

20.05.2016 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 15.07.2016 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 603/511/16-ц
Провадження № 2/603/233/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком у смт. Коропець по вул. Надвода, 41 Монастириського району Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.09.2016 року на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. Волноваський районний суд Донецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі у резолютивній частині було допущено описку, а саме, не вірно вказано дату на яку призначено розгляд справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказати в резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання 08 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/896/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.09.2016 року на 09.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1222/16-ц
У Х В А Л А

09.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/1771/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Максимишеної С.Б.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 30.03.2016 р. її позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою повернено, як непідсудну. При зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., тому просить суд повернути вказану суму.

Заявник до суду не зявилася.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн., ухвалою суду від 30.03.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою повернено, як не підсудну Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу а.с.4, таким чином суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління ДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений на р/р Дт 0166UАН/1002/0001, Кт 0026, код платника НОМЕР_1, ОСОБА_3 платника «ОСОБА_3 Аваль», відділення № 0166, за квитанцією № NORQK50785 від 01.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала 02 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Дніпропетровську про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року. Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/1692/16 ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 листопада 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження №: 2-сз/752/140/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Бізнеспартнери», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оцінки та протиправним оцінки майна на підставі звіту про оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за розгляд заяви про визнання недійсним договору оцінки та протиправним оцінки майна на підставі звіту про оцінку майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Бізнеспартнери», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оцінки та протиправним оцінки майна на підставі звіту про оцінку майна - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

07.09.2015 року представник позивач надіслав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений в розмірі 1102,40 грн. при подачі позовної заяви, згідно квитанції від 23.08.2016 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, згідно квитанції від 23.08.2016 року, в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні) 40 коп.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 676/3673/16-ц
Номер провадження 2/676/1929/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

02 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Збільшити аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 рішенням Свердловського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 коп. на користь держави.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня наступного після проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 346/2434/16-ц
Провадження № 2/346/897/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.,ст. 16, 257, 261, 267, 525-527, 530, 553, 554, 559, 612, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 05/07/14-05с від 30 листопада 2007 року в сумі 838 890 (вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто) грн. 67 коп. у звязку із спливом строків позовної давності.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, , на користь держави 12 583,36 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/2434/16-ц.

Суддя: ОСОБА_6