У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/374/15-ц

Провадження № 2/126/5/2016

"19" травня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", профспілкової організації Бершадського МПД ДП "Укрспирт", об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП "Укрспирт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", профспілкової організації Бершадського МПД ДП "Укрспирт", об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП "Укрспирт" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди, в якому просить:

1) визнати неправомірним (незаконним) його звільнення за ч.3 ст. 40 КЗпП України за наказом № 532-к від 30.12.2014 року;

2) поновити його на роботі ДП "Укрспирт" Бершадське МПД на посаді інженера-теплотехніка 1 категорії;

3) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням індексації (компенсації) з часу його звільнення по день постановлення рішення суду;

4) стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за затримку розрахунку при звільненні в сумі середнього заробітку за увесь час затримки по день фактичного розрахунку, несвоєчасний розрахунок при звільненні;

5) визнати неправомірним подання керівника Бершадського МПД від 10.11.2014 року за № 655 від 10.11.2014 року про введення посади інженера-теплотехніка 1 категорії у Бершадському МПД;

6) визнати неправомірним наказ № 21/34 ДП "Укрспирт" генерального директора ОСОБА_4 від 11.11.2014 року в частині виведення посади з штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" спеціаліста інженера-теплотехніка 1 категорії та скасувати даний наказ;

7) стягнути з відповідача заробітну плату за січень - лютий 2014 року, листопад 2014 року, 31.12.2014 року та за увесь грудень 2014 року, нараховану та невиплачену;

8) стягнути з відповідача на його користь борг по грошовим коштам по відрядженню в сумі 649 грн. 01 коп. по заборгованості станом на 01.09.2013 року;

9) стягнути з відповідача на його користь премії за червень - грудень 2014 року по 3000 грн. за кожний місяць;

10) стягнути з відповідача на його користь доплати та надбавки за липень - грудень 2014 року;

11) скасувати розпорядження № 28 від 13.11.2013 року заступника керівника з виробничих питань Бершадського МПД ОСОБА_5 "щодо режиму роботи неповного робочого тижня з 16.11.2013 року";

12) поновити (продовжити) строк звернення до суду в частині скасування розпорядження № 28 від 13.11.2013 року та в частині визнання незаконними (недійсними) рішень за протоколом засідання профспілкового комітету від 20.11.2014 року та рішення за протоколом загальних профспілкових зборів від 25.11.2014 року із-за того, що дані факти були виявлені ним з пропуском строку на їх оскарження та ненадання йому їх копій рішень за протоколами, а також його стану здоров'я, що є поважною причиною;

13) визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення за протоколом засідання профспілкового комітету від 20.11.2014 року в частині "оголошення недовіри голові профспілкового комітету ОСОБА_1 та призначення профспілкових зборів на 25.11.2014 року з порядком денним: 1 зняття голови профспілкового комітету, 2 вибори голови профспілки";

14) визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення за протоколом загальних профспілкових зборів від 25.11.2014 року в частині "зняття голови профкому та вибори голови профкому";

15) стягнути з відповідача на його користь 25 000 грн. моральної шкоди заподіяної йому відповідачем незаконним звільненням.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 під час подання позовної заяви з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за розгляд інших питань, крім поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не звертався. В судовому засіданні просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору за розгляд інших питань, крім поновлення на роботі та стягнення заробітної плати до вирішення справи по суті.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримує заяву позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти звільнення позивача від сплати судового збору заперечує, стверджує, що позивач має можливість оплатити судовий збір, оскільки має машину та земельні ділянки.

Заслухавши позивача, його представника адвоката, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження свого майнового стану (наявність у нього автомобіля, присадибної ділянки), відсутності інших джерел існування, що унеможливлювало б сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Тому немайнові позовні вимоги позивача ОСОБА_1:

1) про визнання неправомірним (незаконним) його звільнення за ч.3 ст. 40 КЗпП України за наказом № 532-к від 30.12.2014 року;

2) визнання неправомірним подання керівника Бершадського МПД від 10.11.2014 року за № 655 від 10.11.2014 року за про введення посади інженера-теплотехніка 1 категорії у Бершадському МПД;

3) визнання неправомірним наказу № 21/34 ДП "Укрспирт" генерального директора ОСОБА_4 від 11.11.2014 року в частині виведення посади з штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" спеціаліста інженера-теплотехніка 1 категорії;

4) скасування цього наказу;

5) стягнення з відповідача на його користь боргу по грошовим коштам за відрядження в сумі 649 грн. 01 коп. по заборгованості станом на 01.09.2013 року;

6) скасування розпорядження № 28 від 13.11.2013 року заступника керівника з виробничих питань Бершадського МПД ОСОБА_5 "щодо режиму роботи неповного робочого тижня з 16.11.2013 року";

7) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення за протоколом засідання профспілкового комітету від 20.11.2014 року в частині "оголошення недовіри голові профспілкового комітету ОСОБА_1 та призначення профспілкових зборів на 25.11.2014 року з порядком денним: 1 зняття голови профспілкового комітету, 2 вибори голови профспілки";

8) визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення за протоколом загальних профспілкових зборів від 25.11.2014 року в частині "зняття голови профкому та вибори голови профкому";

9) стягнення 25 000 грн. моральної шкоди підлягають залишенню без руху, оскільки вони подані з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору в належній сумі 4960,80 грн. за дев'ять позовних вимог немайнового характеру (551,20 х 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 10,11,82, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від них - відмовити.

Заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», профспілкової організації Бершадського МПД ДП "Укрспирт", об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП "Укрспирт" про визнання неправомірним (незаконним) його звільнення за ч.3 ст. 40 КЗпП України за наказом № 532-к від 30.12.2014 року, визнання неправомірним подання керівника Бершадського МПД від 10.11.2014 року за № 655 від 10.11.2014 року про виведення посади інженера-теплотехніка 1 категорії у Бершадському МПД, визнання неправомірним наказу № 21/34 ДП "Укрспирт" генерального директора ОСОБА_4 від 11.11.2014 року в частині виведення посади з штатного розпису Бершадського МПД ДП "Укрспирт" спеціаліста інженера-теплотехніка 1 категорії та скасування цього наказу, стягнення з відповідача на його користь боргу по грошовим коштам за відрядження в сумі 649 грн. 01 коп. по заборгованості станом на 01.09.2013 року, скасування розпорядження № 28 від 13.11.2013 року заступника керівника з виробничих питань Бершадського МПД ОСОБА_5 "щодо режиму роботи неповного робочого тижня з 16.11.2013 року", визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення за протоколом засідання профспілкового комітету від 20.11.2014 року в частині "оголошення недовіри голові профспілкового комітету ОСОБА_1 та призначення профспілкових зборів на 25.11.2014 року з порядком денним: 1 зняття голови профспілкового комітету, 2 вибори голови профспілки", визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення за протоколом загальних профспілкових зборів від 25.11.2014 року в частині "зняття голови профкому та вибори голови профкому", стягнення 25 000 грн. моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 4960,80 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 80 коп.).

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол