Справа № 127/2-802/11
Провадження № 2-зз/127/58/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі №2-802/11,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року по справі №2-802/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, прокуратури Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку забезпечення позову в межах ціни позову 46 357,09 гривень було накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 на праві власності. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ від 14.06.2011 року на виконання зазначеної ухвали було накладено арешт на все майно та кошти, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

05.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці винесено рішення у справі №2-802/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 100 гривень реальних збитків, 5 864,60 гривень курсової різниці подорожчання вартості матеріальної шкоди, 8 298,23 гривень інфляційних збитків, 9 619,58 гривень упущеної вигоди, 2 158,82 гривень транспортних витрат, 71 гривню поштових витрат, 15 000 гривень моральної шкоди та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 414 гривень на користь держави, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, вирішено рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.12.2011 року скасувати, прийнято нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 гривень моральної шкоди та 179,64 гривні на користь держави, в решті вимог позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.12.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.05.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, оскаржуване рішення залишено без змін.

Заявником рішення суду виконано добровільно, однак постанова старшого державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ від 14.06.2011 року, яку винесено на виконання ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року у справі №2-802/11 з метою забезпечення позову залишається в силі, оскільки ніким не скасована.

ОСОБА_1 на звернення до ВДВС Томашпільського РУЮ про скасування постанови від 14.06.2011 року надано 19.01.2016 року відповідь про те, що підстав для зняття арешту немає.

Враховуючи наведене вище та те, що на даний час рішення суду виконано боржником добровільно, в існуванні заходів забезпечення позову необхідності немає, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року в цивільній справі №2-802/11, якою було накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать йому на праві власності в межах заявлених позовних вимог в розмірі 46 357,09 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не зявилися, його представник ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій підтвердив виконання ОСОБА_1 рішення суду, зазначив, що перед ним зобовязання ОСОБА_1 виконано, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечив, просив розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову провести у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно у встановлений законом спосіб.

Згідно ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши доводи внесеної на розгляд суду заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи зміст заяв представника заявника та стягувача ОСОБА_2, приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року в цивільній справі №2-802/11, зокрема в порядку забезпечення позову в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 46 357,09 гривень накладено арешт на майно та грошові суми, належні ОСОБА_1 (а.с.45-47). Копію ухвали направлено для виконання в Томашпільський відділ ДВС Вінницької області (а.с.48, ц/с №2-802/11).

14.06.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Томашпільського РУЮ ОСОБА_6 на підставі ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року було накладено арешт на все майно та кошти, які належать ОСОБА_1 на праві власності (а.с.160, ц/с №2-802/11).

05.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці винесено рішення у справі №2-802/11, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, прокуратури Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, прокуратура Томашпільського району Вінницької області, управління Державного казначейства України в Томашпільському районі Вінницької області, управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (збитків), завданих злочином, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 100 гривень реальних збитків, заподіяних злочином, 5 864,60 гривень курсової різниці подорожчання вартості матеріальної шкоди на момент розгляду справи, 8 298,23 гривень інфляційних збитків, 2 158,82 гривень транспортних витрат, що повязані з розглядом кримінальної справи, 71 гривню поштових витрат, 15 000 гривень моральної шкоди та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.193-202, ц/с №2-802/11).

27.01.2012 року Апеляційним судом Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.12.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 298,23 гривень інфляційних збитків, 2 158,82 гривень транспортних витрат, що повязані з розглядом кримінальної справи, 71 гривню поштових витрат, 15 000 гривень моральної шкоди та 414 гривень судового збору на користь держави скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 гривень моральної шкоди та 179,64 гривень судового збору на користь держави, в решті вимог позову в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.12.2011 року залишено без змін (а.с.239-241, ц/с №2-802/11).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.05.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2012 року залишено без змін (а.с.258-260, ц/с №2-802/11).

ОСОБА_1 на звернення до відділу ДВС Томашпільського РУЮ про скасування постанови від 14.06.2011 року про накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 на праві власності та заборони на його відчуження, надано 18.01.2016 року відповідь про те, що постанову було винесено на виконання ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року в цивільній справі №2-802/11, підстав для її скасування немає (а.с.5).

04.04.2016 року відділом ДВС Томашпільського РУЮ видано довідки №1721/1 та №1722/2, з яких вбачається, що на виконанні в відділі ДВС Томашпільського РУЮ згідно даних ЄДРВП станом на 03.04.2016 року не перебувають виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1, виконавче провадження, відкрите на виконання ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року в цивільній справі №2-802/11, знищено 15.01.2015 року по закінченню трьохрічного строку зберігання (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи виконання ОСОБА_1 рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.12.2011 року та відсутність зобов»язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за зазначеним рішенням суду, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, згідно позицій сторін у справі, потреба в подальшому існуванні заходів забезпечення позову відпала, а тому, арешт накладений на майно та грошові кошти в якості забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 10.05.2011 року в цивільній справі №2-802/11, якою було накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 на праві власності в межах заявлених позовних вимог в розмірі 46 357,09 гривень скасувати.

Копію ухвали для відома направити боржнику та стягувачу.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 7) після набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: