Справа № 686/5347/16-ц
УХВАЛА

20 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Хмельницького МРУЮ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання свідоцтва, протоколу та акту недійсними, зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ХМРУЮ Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області на підставі виконавчих листів було відкрито виконавче провадження. 08.10.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електроні торги, в результаті яких ОСОБА_3 придбала 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 за ціною 63082,50 грн., про що складено відповідний протокол та акт про придбання майна з електронних торгів. Позивач ОСОБА_5 не згідна з визначенням ринкової вартості та стартовою ціною 1/3 частки її квартири, тому для визначення ринкової вартості необхідні спеціальні знання та проведення судової будівельно-технічної експертизи атестованими судовими експертами. Проведення експертизи просить доручити Київському НДІСЕ або судовому експерту ОСОБА_6.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, оскільки клопотання виходить за межі підстав заявленого позову та належним чином не обгрунтоване.

Третя особа, представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав, вказаних представником відповідача, пояснивши, що позивачка щодо оцінки майна будь-яких заперечень не висловлювала, хоча була ознайомлена з нею належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 станом на 10.03.2015 року?

- Визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 станом на момент призначення будівльно-технічної експертизи 20.05.2016 року?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/5347/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: