Справа № 196/556/15-ц
№ провадження 2/196/9/2016
УХВАЛА

24.02.2016 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги не визнає. Звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, який прохає прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, її представник - ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 Підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 не вбачає.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його представники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні заперечували проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 Вважають, що зустрічний позов не відповідає вимогам чинного законодавства, не конкретизовано позовні вимоги, а саме не зазначено розмір земельної ділянки, на яку ОСОБА_3 прохає визнати право власності ( чи з загальної площі земельної ділянки чи з меншої частини земельної ділянки в звязку з перетином з земельною ділянкою ОСОБА_2В.)

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без участі представника, позовні вимоги визнають частково.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області в попередньому судовому засіданні вважав, що зустрічний позов ОСОБА_3 не відповідає вимогам, оскільки в якості відповідача не залучена Царичанська селищна рада, тоді як саме Царичанська селищна рада видавала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, на 1/2 частину якої ОСОБА_3 прохає визнати за нею право власності.

Третя особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.3,4,5,6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_8 необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме у прохальній частині позовної заяви слід зазначити конкретний розмір земельної ділянки, на яку вона прохає визнати за нею право власності на 1/2 її частину, зазначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вірну ціну позову щодо вимог майнового характеру, від якої залежить сплата судового збору та сплатити судовий збір у встановленому розмірі, згідно Закону України "Про судовий збір", та додати відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України копії документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також, слід визначитися з повним колом відповідачів чи третіх осіб (зокрема зазначити Царичанську селищну раду, інтересів якої можуть стосуватися позовні вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Головуюча О.М.ГУДИМ