АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2440/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівПодороги В. М., Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 р. ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що, відповідно до свідоцтва про її народження, вона - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 березня 2003 р. між її батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був розірваний шлюб. Після розірвання шлюбу, вона залишилася проживати з мамою, а батько виплачував аліменти на її утримання до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_7 вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилася. На даний час вона навчається в вищому навчальному закладі - Panstwowa Wyzsza Szkola Techniczno-Ekonomiczna im.ks. Bronislawa Markiewicza w Jaroslawiu (PWSTE w Jaroslawiu) який знаходиться в Польщі. Термін навчання з 01 жовтня 2015 р. по 30 вересня 2018 р., що підтверджується довідкою про навчання.

Позивач не в змозі самостійно заробляти необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. ЇЇ батько працездатний та здоровий. Про відповідача повідомляє наступні дані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_1, працює начальником ДПРЧ-11 і отримує заробітну плату.

На підставі вищевикладеного просила стягнути з відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання її - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів доходів щомісячно на період навчання до 30 серпня 2018 р.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів, починаючи з 10 травня 2016 р. та продовжувати до закінчення навчання, але не довше, ніж досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судове рішення, в частині розміру стягуваних аліментів, та змінити їх розмір з ? частки на тверду грошову суму 400 грн., щомісячно.

При цьому вказав, що він, до повноліття доньки, сплачував аліменти на її утримання. Він не відмовляється сплачувати аліменти і на навчання доньки, але лише в розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки крім повнолітньої доньки на його утримання знаходиться неповнолітній син ОСОБА_10, 2007 р. н. та непрацездатна мати. Також він має кредитні зобов'язання сукупний розмір щомісячних платежів за якими складає 1 700 грн.

Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права та ухвалене з його порушеннями, а вище вказані обставини, аналогічно як і матеріальна можливість сплачувати аліменти, в суді першої інстанції не була досліджена.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_8 - ОСОБА_11, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи повністю позовні вимоги районний суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний та може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, яка є повнолітньою та продовжує навчання. При цьому суд визначаючи розмір аліментів у розмірі ? частини всіх видів його заробітків та доходів врахував, що відповідач працює.

Однак повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції змінює із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу ( стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).

У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є потреба у зазначеній матеріальній допомозі саме у зв'язку з навчанням, та можливість її надання батьками.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 26 травня 1998 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси Черкаської області, ОСОБА_7, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1., її батьками є ОСОБА_6, відповідач у справі, та ОСОБА_9 (а. с. 6).

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвали шлюб на підставі рішення суду від 17 лютого 2003 р, що підтверджується витягом із рішення та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2, виданим 25 березня 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області. (а. с. 15).

Згідно до довідки про прийняття іноземця на навчання від 31 серпня 2015 р. виданої Державною вищою технічно-економічною школою ім. Броніслава Маркевича в Ярославлі, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зарахована на стаціонарне навчання І ступеня, перший рік на спеціальність - філологія до Державної вищої технічно-економічної школи ім. Броніслава Маркевича в Ярославі з 1 жовтня 2015 р. до 30 вересня 2018 р., навчання на основі оплати. (а. с. 8, 11)

Відповідно до довідки про доходи № 223 від 09 вересня 2016 р., виданої управлінням ДСНС України в Черкаській області 6 державна пожежно-рятувальна частина, розмір грошового забезпечення ОСОБА_6 за період з травня по 31 серпня 2016 р. склав 16 651,99 грн., а отже щомісячне грошове забезпечення складає 4 162 грн. 99 коп. (а. с. 71, 88).

Згідно до довідку № 324 від 09 вересня 2016 р., виданої начальником Корсунь-Шевченківського РС УДСНС України у Черкаській області Здор А.В., ОСОБА_6 проживає в службовій квартирі державної пожежно-рятувальної частини № 11 за адресою: АДРЕСА_1, і має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 2007 р. н. - учня Корсунь-Шевченківської ЗОШ №1. (а. с. 72, 87).

Дійсно, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_6 має сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а. с. 50).

В підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_6 подано суду першої інстанції фотокопію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_14, 1948 р. народження, датою видачі 26.03.2003 р., проте будь-яких доказів про те, що мати входить до складу сім'ї відповідача та перебуває на його утриманні суду надано не було, як і належних доказів щодо розміру отримуваної нею пенсії. (а. с. 70, 86).

Крім того, ОСОБА_6 надано кредитні договори, які засвідчують отримання ним кредитів з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 29.04.2017 р., 20.06.2018 р. (а. с. 51-58).

До апеляційної скарги відповідачем надано довідку про склад сім'ї від 30.09.2016 р. за № 1/1792, видану виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1, до складу його сім'ї входять син ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_15. (а. с. 95).

У відповідності до заяви про декларацію до єдиного реєстру доходів, мати позивача ОСОБА_9, яка має дозвіл на перебування в Італії, підстава - робота, за період січень - грудень 2015 р. отримала виплати у розмірі 3 241,86 євро. (а. с. 75).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач досягла повноліття, навчається на платній формі навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги і про наявність у батька, відповідача у справі, можливості надавати таку допомогу.

Проте, за викладених обставин, а саме, враховуючи розмір отримуваної ним заробітної плати, наявність на утриманні неповнолітнього сина, відсутність власного житла, так як він проживає в службовому, наявність непогашених кредитних зобов'язань, які також свідчать про його матеріальне становище, те, що в суді першої інстанції він, подавши письмові заперечення на позовну заяву від 23.08.2016 р. частково визнавав позовні вимоги у розмірі 400 грн. на місяць та, що обов'язок по утриманню повнолітніх дітей в рівній мірі покладений на обох батьків, вважати обґрунтованим висновок суду щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання саме в розмір ? частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно немає підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також вказав, що, з урахуванням його майнового стану, він у змозі сплачувати аліменти в розмірі 400 грн.

Враховуючи викладене, те що відповідач працює та має постійний дохід у розмірі 4 162,99 грн. на місяць, рішення суду підлягає зміні в частині розміру стягнутих аліментів. При цьому судова колегія вважає, що відповідач, як платник аліментів, з урахуванням його матеріального становища та інших підстав які підлягають врахуванню при визначені розміру аліментів, у змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітків та доходів.

Разом з тим доводи ОСОБА_6 щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є безпідставними, оскільки він має постійне місце роботи та його дохід не є нерегулярним та не є мінливим, що є умовою, відповідно до ст. 184 СК України, для визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року змінити, в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на її утримання з ? до 1/8 частини всіх видів заробітків та доходів.

В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :