Справа № 2-14/09
Провадження № 2-зз/303/8/16
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді О.М. Куропятник

при секретарі В.В.Слюсарчук

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-14/09.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2007 року накладено арешт на домоволодіння № 58, по вул. Мукачівській в с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частини договору застави частково недійсним. Відповідно до вимог ч.3 ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2007 року накладено арешт на домоволодіння № 58 по вул. Мукачівській в с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частини договору застави частково недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно відсутня потреба, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2007 року № 2-553/06 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частини договору про заставу недійсним, а саме: скасувати арешт на домоволодіння № 58 по вул. Мукачівській в с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М.Куропятник