Справа № 161/2662/16-ц
Провадження № 2/161/1724/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,
позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення
Свій позов мотивують тим, що після смерті їхнього діда - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1. Позивачі успадкували вищевказане майно в рівних частках за заповітом після смерті діда.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року за ними було визнано право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожному. Згідно до витягів КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 19.07.2012 року № 34882009 та № 34882050 позивачам належать на праві приватної власності по 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно виготовленої 29 серпня 2012 року будинкової книги № 122747 житловий будинок АДРЕСА_1, належить позивачам на праві спільної часткової приватної власності. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з чотирма неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були зареєстровані на підставі усної домовленості щодо оренди частини будинку за вказаною адресою 22.03.2005 року попереднім власником будинку - ОСОБА_9, який в 2008 році помер. Відповідачі відмовляються допускати позивачів до належного їм житлового будинку.

Позивачі неодноразово надсилали ОСОБА_3 листи з вимогою звільнити будинок та добровільно знятись з реєстрації їй та членам її сім'ї, проте відповідачі продовжують проживати в вищевказаному будинку. Крім цього, позивачі також звертались в Шепельську сільську раду. Згідно листів Шепельської сільської ради № 422/1.9.1 від 15.09.2014 року та № 38/1.9.1 від 26.01.2016 р. відповідно, у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_3, її неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_8, її співмешканець ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Також для вирішення питання про добровільне звільнення будинку та зняття з реєстрації вищевказаних осіб, позивачі звертались до Луцького РВ УМВС України у Волинській області, на що отримали відповідь № 9264 від 05.11.2015 року про те, що таке питання регулюється цивільним законодавством.

На підставі наведеного, просять суд, усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення із вищезазначеного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачів понесені судові витрати .

Представник позивачів ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Шепельської сільської ради в судове засідання не з'явився проте належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року за ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожному (а.с. 15).

Згідно витягів КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 19.07.2012 року № 34882009 та № 34882050 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності по 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17).

Також відповідно до виготовленої 29 серпня 2012 року будинкової книги № 122747 житловий будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності (а.с. 22-24).

Вищезазначені обставини також підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 від 19.05.2016 року.

Також, судом встановлено, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з чотирма неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були зареєстровані на підставі усної домовленості щодо оренди частини будинку за вказаною адресою 22.03.2005 року попереднім власником будинку - ОСОБА_9, який в 2008 році помер. Відповідачі відмовляються допускати позивачів до належного їм житлового будинку.

16 липня 2014 року та 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надіслали ОСОБА_3 листи з вимогою звільнити будинок та добровільно знятись з реєстрації їй та членам її сім'ї. Проте відповідачі законних вимоги позивачів не виконали та продовжують проживати в вищевказаному будинку (а.с. 25 - 27). Крім цього, позивачі також звертались в Шепельську сільську раду. Згідно листів Шепельської сільської ради № 422/1.9.1 від 15.09.2014 року та № 38/1.9.1 від 26.01.2016 р. відповідно, вбачається, що у вищевказаному будинку зареєстровані ОСОБА_3, її співмешканець ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 29 - 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідачі чинять перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням.

Згідно ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання.

Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивачі, будучи власниками житлового будинку АДРЕСА_1 не мають можливості вселитись в даний житловий будинок, оскільки відповідачі добровільно не бажають звільнити спірне житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з вищезазначеного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 3. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст. 310, 316, 319, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені витрати в розмірі - 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.