Єдиний унікальний номер 725/957/16-ц
Номер провадження 2/725/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ Борднетце-Україна» про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди та розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.03.2016 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ Борднетце-Україна» про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди та розірвання трудового договору.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ №248-В від 15.02.2016 року про оголошення ОСОБА_1 догани; стягнути з ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» на користь моральну шкоду у розмірі 30000 гривень та зобовязати відповідача розірвати трудовий договір з позивачем через невиконання ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» законодавства про працю, умов колективного та трудового договору.

23 травня 2015 року позивачем через канцелярію суду було подану позовну заяву в новій редакції, якою було частково змінено предмет та підставу позову. Зокрема, ОСОБА_1, окрім визнання незаконним та скасування наказу №248-В від 15.02.2016 року, просив визнати незаконними та скасувати наказ №325-В «Про відміну наказу про догану» від 24.02.2016 року та наказ №437-К «Про звільнення працівника» від 24.03.2016 року.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу щодо поданої заяви, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в прийнятті позовної заяви в новій редакції слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовних вимог заяви, позивач змінює позовні вимоги, фактично змінюючи предмет та підстави позову.

Однак, як визначено у ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

За змістом ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин, після чого зясовується чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Разом із тим, суд зазначає, що розгляд справи по суті вже було розпочато, дана цивільна справа вже тривалий час перебуває на розгляді, по справі вже були відібрані пояснення сторін та за клопотанням позивача оголошено перерву.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно позначитись на правах, які підлягають захисту.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в прийнятті позовної заяви в новій редакції від 23.05.2016 року слід відмовити, оскільки вона була подана після початку розгляду справи по суті судом, що не відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України.

Зазначена судом позиція узгоджується із розясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у постанові №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті доповнень до позовної заяви від 23.05.2016 року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька