overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4037/16-ц
Провадження № 2-о/635/102/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати йому подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2853/16-ц
Провадження №: 2-н/332/524/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 725/1515/16-ц
Номер провадження 2-о/725/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

25.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року провадження у справі зупинено до проведення судової-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду від Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшли матеріали справи разом із висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 715/903/16-ц
Провадження № 2/715/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у ВДРАЦС реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 82.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 23 травня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 199/2481/16-ц
УХВАЛА

21.04.2016 року суддяАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судового збору у розмірі 162,00 грн..

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп..

Так, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків доплати судового збору у розмірі 382,20 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без руху в частині несплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2682/16-ц
Провадження № 2-о/210/78/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, якою просила ухвалити рішення про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Відповідно до пункту 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно із пунктами 5 і 6 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вище вимог чинного цивільного процесуального законодавства, заявником ОСОБА_3 не надала суду відомостей, що з 1999 року відсутні інші відомості у відношенні ОСОБА_4 , а саме : акт не проживання за його останнім місцем проживання , відомості з Пенсійного Фонду України про те , що ОСОБА_4 не нараховується та не виплачується пенсія, відомості про наявність інших родичів та відомості з органів внутрішніх справ : чи не знайдений ОСОБА_4 на час розгляду справи .

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 60 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
13 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку,
Рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 28.04.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/8 частку домоволодіння № 229 по вул.Торговій у м.Маріуполі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 81 231,00 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн. Також на користь держави з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 325,11 грн.

Позивачка звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо визнання за нею права власності на 1/8 частину домоволодіння №229 по вул.Торговій у м.Маріуполі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймали участь у розгляді справи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У прохальній частині позовної заяви та під час виступу у судових засіданнях позивачка просила визнати за нею право власності на 1/8 частину домоволодіння №229 по вул.Торговій у м.Маріуполі.

З матеріалів зазначеної вище цивільної справи вбачається, що при ухваленні рішення та задоволенні позовних вимог, в резолютивній частині рішення не було вказано про визнання права власності за позивачкою, зокрема, на 1/8 частину домоволодіння №229 по вул.Торговій у м.Маріуполі, при цьому фактично позовні вимоги задоволено, внаслідок чого по справі є необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння №229 по вул.Торговій у м.Маріуполі у зв'язку з припиненням права власності ОСОБА_2 на вказану частку.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С Ікорська
Провадження № 2/369/522/16
30.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5, 2008 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №390.
У судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.
У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Судом встановлено, що 08 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №390. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Сторони мають неповнолітніх дітей: ю дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №390, - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 355/581/16-ц
Провадження № 2/355/334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/581/16-ц, №пр.2/355/334/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/581/16-ц, №пр.2/355/334/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/1903/16-ц
Провадження № 2-н/591/291/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 27.07.1975 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Охтирська, б. 19/2, кв. 11 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 491/214/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Юраш І. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача з позовної заяви, оскільки він в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, відповідач в судове засідання на розгляд справи також не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №263/6325/16-ц
Провадження №2/263/1688/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_2, що діє інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4:

- матеріальну шкоду в сумі 71881,89 грн. (повязана з пошкодженням транспорнтого засобу), 1300,00 грн. (оплата висновку автотоварознавчої експертизи), 1316,00 грн. (витрати на евакуацію автомобіля, та штрафну стоянку поліції);

- моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ про сплату судового збору.

Крім того, порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати, так як позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (моральна шкода) у розмірі 551,20 грн. та за вимоги майнового характеру (матеріальна шкода) у розмірі 744,98 грн., на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_2, що діє інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко