Справа № 431/2228/16-ц
Провадження № 2/431/698/2016р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що його представник ОСОБА_3 зверталась до нотаріальної контори м. Антрацит з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка залишила заповіт на його ім'я, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки не було підтверджено факт прийняття спадщини спадкоємцем. Він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки в м. Антрациті не працюють нотаріальні органи, тому суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складається з будинку за адресою АДРЕСА_1. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Дубівське міста Антрацита Луганської області та визнати його спадкоємцем за заповітом після смерті матері.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

Відповідач Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі завідувача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області повторно 18 грудня 2003 року.

Позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 23 липня 1960 року Дубівською районною радою Антрацитівського району Луганської області.

28 травня 2002 року ОСОБА_4 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1

07 лютого 2014 року державним нотаріусом Антрацитівської міської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено представнику позивача ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність пропуску строку для прийняття спадщини відповідачі визнали, і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що у суду не виникає сумніву щодо достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання відповідачами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім того, позивач просить суд визнати його спадкоємцем за заповітом після смерті матері.

Згідно заповіту від 28 травня 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області та зареєстрованого в реєстрі за № 185, ОСОБА_4 заповідала на ім'я ОСОБА_1 все своє майно, заповіт не скасований та не змінений.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1233, 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1223, 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заповіт не змінений та не скасований.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Тому, оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, згідно заповіту, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог про визнання спадкоємцем за заповітом за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в 2 місяці, з дня набрання законної сили рішення суду, для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Дубівське міста Антрацита Луганської області.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, Старобільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання спадкоємцем - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров