overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7158/16-ц
Провадження 2/127/3223/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області відповідач по справі - ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, як померлий. ( а. с. 41)

Судом з метою повного та обєктивного розгляду вказаної цивільної справи направлялись листи до першої, другої та третьої Вінницької державної нотаріальної контори, для отримання інформації про коло спадкоємців ОСОБА_1. ( а. с. 44-46 )

Згідно відповідей першої, другої та третьої Вінницької державної нотаріальної контори вбачається, що за даними спадкового реєстру спадкова справа на майно померлого ОСОБА_1 в м. Вінниці не заводилась. ( а. с.53-58 )

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Враховуючи вищевказане, суд важає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку із з відсутністю спадкоємців після смерті відповідача по справі - ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справа за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 211/6080/15-ц
Провадження № 2/211/463/16
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Форманчук К.М. ,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи, винесено ухвалу, якою по даній цивільній справі призначено судово-авто товарознавчу експертизу.

Однак у вказаній ухвалі, суд помилково зазначив дату скоєння ДТП як 30.11.2013 року замість вірного - 05.06.2015 року.

Сторони у судове засідання не з′явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вважати правильною дату скоєння ДТП 05.06.2015 року,

та перший абзац її резолютивної частини, викласти в наступній редакції:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, судово-авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 (50025, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19, свідоцтво № 260), на вирішення якому поставити наступні питання:

1). Яка сума матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1 після ДТП 05.06.2015 року ?

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/750/416/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, представника позивача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 18.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 900 грн. сплаченої за товар суми, 2 208 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 3 500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 20 608 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/2582/16-ц
Провадження № 2/750/1208/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 25.04.2015 року, спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належим чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 року, від шлюбу спільних дітей не мають.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 550.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 206/1096/16-ц
Провадження № 2/206/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 березня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 180/707/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до Гасанова Джейхун Рустам-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 червня 2016 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/751/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №655/МК від 31.07.2008 року в сумі 206 372,47 грн. на квартиру №15, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 36 та належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів по ціні згідно оцінки вказаної квартири, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, стягнення судових витрат,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №655/МК від 31.07.2008 року в сумі 206 372,47 грн. на предмет іпотеки, а саме квартиру №15 загальною площею 119,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 36 та належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу квартири з прилюдних торгів по ціні згідно оцінки вказаної квартири, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, стягнення судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 648/2001/16-ц
Провадження № 2/648/490/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.04.2016 року о 08-45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 589/2155/16-ц
Провадження № 2-н/589/177/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2021/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 20 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 2-4/2012
провадження № 4-с/598/5/2016
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Відповідно до даної скарги ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50698653 від 07.04.2016 року, яка винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції ОСОБА_2 з приводу виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» 2339 гривень боргу.

Дана скарга зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка і справі присвоєно номер провадження №4-с/598/5/2016.

Оскільки вказана скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Збаразькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, як правонаступнику відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд Тернопільської області в строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» м.Київ.

Невідкладно надіслати Збаразькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та заінтересованій особі копії даної ухвали, копії скарги.

СУДДЯ : І.В.ГУДИМА
Справа № 282/557/16
Провадження № 2-о/282/16/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - служба у справах неповнолітніх Любарської РДА, відділ ДРАЦС Любарського РУЮ та ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - служба у справах неповнолітніх Любарської РДА, відділ ДРАЦС Любарського РУЮ та ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

2. Судове засідання по справі призначити на 07 червня 2016 року о 11.00 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3700/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/9101/15ц Федорова О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бровченка І.О.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 годин 26 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -