ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/276/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" травня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 до Петриківського районного суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що ПАТ «Кредобанк» та відповідач ОСОБА_1, 12.05.2014, уклали договір № 22673-OWNCASH, відповідно до якого банк перерахував позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок, кошти, у сумі 23 192,29 грн. на строк до 11.05.2016 року, з умовою сплати ОСОБА_1 9,99 % річних за користування кредитом. Відповідач зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені договором.

Позичальник скористалася кредитом, але не виконала, належним чином, свої зобов'язання за договором, з 11.01.2015 припинила виплати за договором. Як наслідок виникла заборгованість, яка, станом на 27.01.2016, становить 23 008,58 грн, та складається із наступного: 16 902,90 грн не повернена сума кредиту; 1 274,34 грн прострочені відсотки; 3 071,61 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 759,73 грн. пеня.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача, на його користь, заборгованість за договором № 22673-OWNCASH, від 12.05.2014, у розмірі 23 008,58 грн. а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.19)

Відповідач у судове засідання дала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала (а.с.36).

Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, 12.05.2014, було укладено договір № 22673-OWNCASH (а.с.4,5).

Додатком № 1 до вказаного договору став графік платежів за цим договором (а.с.6).

Позивачем надано розрахунок суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору 22673- OWNCASH від 12.05.2014 року ОСОБА_1, згідно якого заборгованість, станом на 27.01.2016, складає 23 008,58 грн, та включає в себе: 16 902,90 грн неповерненої суми кредиту; 1 274,34 грн прострочених відсотків; 3 071,61 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 1 759,73 грн. пені(а.с.10,11).

У справі наявне повідомлення-вимогу від 30.10.2015, яку було направлено відповідачці (а.с.15,16).

У п.1 кредитного договору зазначено, що позивач зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором до 11.05.2016 (п.2.3 договору).

Згідно п.3.1 договору кредит видається позичальникові в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок.

Пунктом 2.4 договору відповідача зобовязано сплачувати позивачеві 9.9% річних за користування кредитом.

У п.2.6 та 2.10 2.12 встановлено розмір щомісячного платежу і дата повернення такого платежу, терміни сплати щомісячного платежу, інформація щодо сплати комісій банку.

Відповідно до п. 4.1, 4.2. договору позичальник повинен сплачувати банку комісії в порядку, строки та розміри передбачені п.2.12. а проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п.2.4 цього договору з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування.

Пунктом 5.1 кредитного договору закріплено те, що відповідач має повернути позивачу кредит у повному обсязі, в порядку та в терміни, визначені цим договором.

Також, відповідно до п. 6.1 за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення.

Отже, ОСОБА_1 не виконала зобовязань за кредитним договором, тому, станом на 27.01.2016, має заборгованість, яка становить 23 008,58 грн, та складається із наступного: 16 902,90 грн не повернена сума кредиту; 1 274,34 грн прострочені відсотки; 3 071,61 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 759,73 грн. пеня.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачено і підлягає стягненню з відповідача в розмірі 23 008,58 грн, яка складається з наступного: 16 902,90 грн не повернена сума кредиту; 1 274,34 грн прострочені відсотки; 3 071,61 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 759,73 грн. пеня.

Позивачем долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Кредобанк», належить стягнути судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 22673-OWNCASH, від 12.05.2016, у сумі 23 008, 58 грн, (двадцять три тисячі вісім грн. 58 коп.), яка складається з наступного:

16 902,90 грн не повернена сума кредиту;

1 274,34 грн прострочені відсотки;

3 071,61 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

1 759,73 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовій збір в розмірі 1 378, 00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Караул