overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/3888/16-ц
Номер рядка звіту 26
Справа № 644/3888/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 17-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа153/216/16-ц

Категорія 31

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом законного представника ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Вінницької дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.286, ст.135 КК України.

Cправу було прийнято до свого провадження і 19.04.2016 року проведено попередній розгляд справи. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області справу до судового розгляду призначено на 18.05.2016 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

16.05.2016 року (вхід.№2728) законний представник ОСОБА_1, діюча в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслала до суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у звязку з територіальною віддаленістю її від Ямпільського районного суду Вінницької області та її важким матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи дані обставини, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 проживає на значній відстані від Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, офіційний сайт суду: http://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/: (50074, м.Кривий Ріг, вул.Демиденка,3а, Дніпропетровської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 2/344/2011/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Івано-Франківськ про зобов`язання змінити підставу звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову в частині прохань позивача про: визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Івано-Франківськ від 27/10/2015 р. №165/1-с «Про звільнення ОСОБА_1Б.», поновлення ОСОБА_1 на посаді, стягнення з КП «Івано-Франківськводоектотехпром» середнього заробітку з 28/10/2015 р. до часу поновлення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині прохань про: визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Івано-Франківськ від 27/10/2015 р. №165/1-с «Про звільнення ОСОБА_1Б.», поновлення ОСОБА_1 на посаді, стягнення з КП «Івано-Франківськводоектотехпром» середнього заробітку з 28/10/2015 р. до часу поновлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання сторонами.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2264/16-ц
Провадження № 2/362/1649/16
У х в а л а

"20" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/24/16 Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2007 року ., а саме: зняття арешту з частини домоволодіння за адресою : м. Харків , вул. Молодої Гвардії, 24 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та 06 березня 2012 року ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2012 року залишені без змін.

До суду надійшла копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2016 року , відповідно до якого спадкоємцем 84/200 частин домоволодіння №24 по вул. Молодої Гвардії в м. Харкові ,яке належало ОСОБА_2 , є його син ОСОБА_4

У судове засідання сторони не з,явилися,.

Як вбачається з 01 квітня 2016 року ОСОБА_4 отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому ОСОБА_2 майно

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Суд ,вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає ,що необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою , в якості правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2016 року м. Бориспіль Справа №359/2355/16-ц
Провадження №2-н/359/233/2016
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ч.1 ст.115 КЗУпП,ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»__________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2016 року
Справа № 178/746/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2016 року о 09.20 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 27 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 201/6894/16-ц
Провадження № 2/201/1968/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 225 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 225 про визнання права власності на спадкове майно.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 225 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «13» червня 2016 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 129/1438/16-ц
Провадження по справі № 2/129/470/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 20.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про переведення прав та обовязків забудовника житлового будинку, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про переведення прав та обовязків забудовника житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.06.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2019/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/4019/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 р. м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 06 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/651/16-ц
Провадження №2/319/371/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_2 10 жовтня 2011 року укладено кредитний договір, згідно з яким останній видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 13 800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості складає 81259 грн. 76 коп., де 23450 грн. 70 коп. сума заборгованості за кредитом, 53373 грн. 53 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 89 грн. 83 коп.- заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 3845 грн. 70 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований