Справа № 144/1734/15-ц
Провадження № 2/144/112/16
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Теплицького районного суду Нагорнюка С.В. від 15 січня 2016 року обєднано в одне провадження справи №144/1734/15-ц за позовом ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_1, №144/1893/15-ц за позовом ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_2, №144/1895/15-ц за позовом ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_3, №144/1896/15-ц за позовом ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_4, №144/1899/15-ц за позовом ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_5, №144/1900/15-ц за позовом ТОВ ПК Зоря Поділля до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та відкрито провадження у цій справі.

В попередньому судовому засіданні ухвалою від 25 лютого 2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Нагорнюка С.В..

25 лютого 2016 року справу згідно повторного автоматизованого розподілу справ було передано для розгляду судді Задорожній Л.І..

17 травня 2016 року вказана цивільна справа повернулась з Апеляційного суду Вінницької області, куди була направлена для розгляду апеляційної скарги представника відповідачів ОСОБА_8.

Враховуючи викладене вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Також, вважаю, що спільний розгляд позовів ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, ускладнює вирішення справи, оскільки в них відсутня спільність предмета позову, і для спрощення розгляду справ із самостійними позовними вимогами необхідним розєднати позови даних осіб у самостійні провадження, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 126 ЦПК України - залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. При цьому, враховуючи, що інтереси відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 представляє одна особа ОСОБА_8, що підтверджується відповідними довіреностями, вважаю за можливе розглядати позовні вимоги ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до цих відповідачів в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №144/1734/15-ц до свого провадження.

Роз'єднати позови товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними у самостійні провадження за позовами:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: