№ 2/631/131/16
№ 631/2366/16-ц
29 лютого 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Великородній Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № A244RS100470020 від 18.01.2013 року ОСОБА_1 18.01.2013 року отримав кредит у розмірі 4921,27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
- 4510,25 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1082,73 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 6828,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 621,22 грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач був належним чином викликаний в судове засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав.
За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч.4.5 ст. 74, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010) відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Суд виходячи з положень ч.4 ст. 169, ч. ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можлива розглядати справу за відсутністю сторін з винесенням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, надані в обґрунтування позовних вимог, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № A244RS100470020 від 18.01.2013 року ОСОБА_1 18.01.2013 року отримав кредит у розмірі 4921,27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір.
Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка, Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Взяті на себе зобовязання по кредитному договору Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марюхна Л.А.