Справа № 496/3658/16-ц
провадження № 2/496/1887/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву прокурора Одеської області про забезпечення позову за цивільною справою за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Прокурор Одеської області просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку 3м/1 по вул. Кірова в с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області площею 0,0592 га :01:001:0181; земельну ділянку 3м/2 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,033 га :01:001:0182; земельну ділянку 3м/3 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0585 га :01:001:0183; земельну ділянку 3м/4 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,04 га :01:001:0184; земельну ділянку 3м/5 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0593 га :01:001:0185. Свої вимоги обґрунтовує тим, що

прокуратурою області установлено що в квітні 2010 року з комунальної власності в особі Троїцької сільської ради незаконно в порушення вимог діючого законодавства вибула земельна ділянка загальною площею 0,25 га, яка розташована по вул. Кірова б/н, с. Троїцьке, Троїцька сільська рада, Біляївський район кадастровий номер :02:002:032. Відповідно до інформації Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області від 10 березня 2016 року № 32-1502-0.6-545/2-16 та відміток на державному акті, спірна земельна ділянка була відчужена на підставі договору купівлі - продажу зареєстрованого приватним нотаріусом Біляївського районного округу Одеської області ОСОБА_6 18 травня 2010 року за № 787, на користь ОСОБА_7 та в подальшому на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного округу Одеської області ОСОБА_8 05 грудня 2012 року № 520, відчужена на користь ОСОБА_2. У подальшому ОСОБА_2 спірна земельна ділянка була розподілена на 5 окремих земельних ділянок, які були відчужені на підставі договорів купівлі - продажу наступним чином: земельна ділянка 3м/1 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0592 га :01:001:0181 на підставі договору купівлі - продажу, серія і номер 2393 від 02 жовтня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відчужена на користь ОСОБА_4; земельна ділянка 3м/2 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,033 га :01:001:0182 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 5942069 від 10 липня 2013 року зареєстрована за ОСОБА_2; земельна ділянка 3м/3 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0585 га :01:001:0183 на підставі договору купівлі - продажу, серія і номер 4669 від 02 вересня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відчужена на користь ОСОБА_4; земельна ділянка 3м/4 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,04 га :01:001:0184 на підставі договору купівлі - продажу, серія і номер 1145 від 29 травня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 відчужена на користь ОСОБА_5; земельна ділянка 3м/5 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0593 га :01:001:0185 на підставі договору купівлі - продажу, серія і номер 1598 від 14 серпня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас

І.В. відчужена на користь ОСОБА_3. Таким чином в результаті подальшого відчуження спірна земельна ділянка була розподілена між 5 фізичними особами, які є відповідачами у даній судовій справі. Ураховуючи те, що вказані земельні ділянки є предметом спору у цій судовій справі та до винесення рішення суду по суті можуть бути повторно відчужені на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду та прийняття законного та обґрунтованого рішення, з метою попередження подальшого її незаконного відчуження, вважає за необхідне накласти на спірні земельні ділянки арешт.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про те, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

З поданого заявником позову, зі змісту клопотання про забезпечення позову, та матеріалів до позову, суд вбачає достатньо доказів того, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зокрема, матеріали справи містять інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, яка підтверджує належність вказаного в заяві про забезпечення позову майна відповідачам.

Суд також враховує, що причиною забезпечення позову є той факт, що спірна земельна ділянка вже була предметом цивільно-правової угоди купівлі-продажу, і як наслідок невжиття заходів забезпечення позову може привести до негативних наслідків як неможливість чи ускладнення виконання можливого рішення суду по справі.

Законодавець не вимагає обов'язковості доказів наміру відчуження того чи іншого майна, а пов'язує забезпечення позову з належністю цього майна відповідачеві, з наявністю причин забезпечення позову, співмірністю забезпечення позову позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим подане прокурором клопотання, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Одеської області про забезпечення позову за цивільною справою за позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку 3м/1 по вул. Кірова в с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області площею 0,0592 га :01:001:0181; земельну ділянку 3м/2 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,033 га :01:001:0182; земельну ділянку 3м/3 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0585 га :01:001:0183; земельну ділянку 3м/4 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,04 га :01:001:0184; земельну ділянку 3м/5 по вул. Кірова в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області площею 0,0593 га :01:001:0185.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя Галич О.П.