Справа № 196/366/16-ц
№ провадження 2-о/196/50/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_2, який проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно.

04 квітня 2000 року його батько склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів йому. Заповіт посвідчено головою Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровськоїх області 04.04.2000 року в реєстрі за №24.

При цьому, він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

В установлений законом строк він звернувся до нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, нотаріусом при вивченні документів було встановлено, що в свідоцтві про смерть його батько записаний як "ОСОБА_2", а в його свідоцтві про народження батько записаний як "ОСОБА_2", у зв'язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

На даний час йому необхідно встановити факт родинних відносин з його батьком.

Враховуючи вищевикладене, прохає суд встановити той факт, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи - Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням провести судове засідання у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що являється двоюрідним братом заявника по батькові, так як його батько та батько заявника були рідними братами. Мати заявника була - ОСОБА_4. Дійсно батька заявника ОСОБА_2 називали "ОСОБА_2" та підтвердив, що заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що являється двоюрідним племінником заявника. Батько заявника ОСОБА_2 та його мати були двоюрідними братом та сестрою. Підтвердив, що дійсно заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2

Суд, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько заявника - ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 15.02.2016 року), який проживав та був зареєстрований по день смерті разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина. 04 квітня 2000 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів заявнику. Заповіт посвідчено головою Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровськоїх області 04.04.2000 року, в реєстрі за №24 (а.с.7, 8).

В установлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, нотаріусом при вивченні документів було встановлено, що в свідоцтві про смерть батька заявника ім'я померлого вказане як "ОСОБА_2" (а.с.3), а в свідоцтві про народження заявника ім'я батька записане як "ОСОБА_2" (рос.мовою), у зв'язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заінтересована особа по суті визнала ту обставину, що заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2. Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні той факт, що дійсно заявник ОСОБА_1 і померлий ОСОБА_2 є між собою сином та батьком.

Таким чином, заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявник посилався на обгрунтування своїх вимог.

Отже, на думку суду, в судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно є сином ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, дійсно є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ