"09" вересня 2016 р. Справа № 363/544/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Однак, заявник зазначив, що при постановлені рішення була допущена описка в резолютивній частині, невірно вказано реквізити позивача на які підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, у звязку з чим просить суд виправити дану описку.

Сторони в судове засіданні не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2016 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання, яким позовні вимоги були задоволені (а.с. 53-55).

Відповідно до резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2016 року зазначено: « Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (р/р 0001 в ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень».

Однак, відповідно до уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути витрати по сплаті судового збору на р/р 1665 в ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, (а.с.49).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2016 року, а саме зазначивши « Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (р/р 1665 в ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева