Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/49/16Головуючий у 1-й інстанції Капустинський М.В
Пр. № 22-ц/778/2654/16Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Каракуші К.В.,

Стрелець Л.Г.

розглянувши доповнення від 18 травня 2016 року до апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2016 року, тобто з додержанням встановленого ст. 294 ч. 1 ЦПК України, відповідач подав вищезазначену апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Останнім днем на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції для відповідача було 25 квітня 2016 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Проте, відповідач лише 18 травня 2016 року подав апеляційному суду доповнення до своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, тобто при вищевикладених обставинах з пропуском строку, передбаченого ст. 300 ч. 1 ЦПК України.

Встановлено, що апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача відкрито у цій справі ухвалою судді - доповідача 06 травня 2016 року, справу колегією суддів призначено до апеляційного розгляду 10 травня 2016 року.

Після призначення справи до апеляційного розгляду колегією суддів усі питання, пов'язані із рухом цієї справи, вирішуються колегією суддів.

Однак, встановлено, що 19 травня 2016 року мав місце колегіальний день. а у подальшому суддя Каракуша К.В., яка входить до складу колегії суддів апеляційного суду у цій справі, перебувала на лікарняному з 20 травня 2016 року по 25 травня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 300 ч. 1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доповнення від 18 травня 2016 року до апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», третя особа генеральний директор Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Каракуша К.В.Стрелець Л.Г.