Справа № 732/483/16-ц
Провадження № 2/732/223/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді -Карпинської Н.М., за участю секретаря Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 26.02.2016 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 774, після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З позову виходить, що 02.06.2006 року померла матір позивача ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Матір все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось і все те, на що по закону матиме право, заповіла позивачу. Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4, отримати дублікат сертифікату неможливо через його смерть, крім того ОСОБА_5, фактично прийнявши спадщину свого чоловіка, до якої увійшло право на земельну частку (пай) не встигла за свого життя переоформити належні права. Довідкою віділу Держгеокадастру підтверджено, що ОСОБА_4 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН НОМЕР_1 площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 774. Позивач просить захистити його права як спадкоємця.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а.с. 59).

Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та представник відповідача Макишинської сільської ради у судове засідання не з'явилися, оскільки подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.28, 32).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Самостійних вимог на предмет спору не заявив.

У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі.

Представник третьої особи, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.40).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 12.02.1961 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Спільне прізвище подружжя - ОСОБА_4.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) встановлено, що 15.02.1996 року у віці 82 роки помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації смертей 16.02.1996 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 у виконкомі Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області.

За інформацією державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.56) спадкові справи до майна ОСОБА_4, померлого 15.02.1996 року відсутні.

Згідно довідки Макишинської сільської ради № 220 від 04.03.2016 ркоу (а.с. 11) на час смерті ОСОБА_4 з ним була зареєстрована і постійно проживала його дружина ОСОБА_5., а тому остання вважається такою, що фактично прийняла спадщину свого чоловіка.

Такий висновок приймається судом у відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (2004 року).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 061683 (а.с.6) встановлено, що 02.06.2007 року у віці 87 років померла ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації смертей 04 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 у виконкомі Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради (а.с.9) встановлено, що 05.06.2001 року ОСОБА_5 склала заповіт і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось і все те, на що по закону матиме право, заповіла ОСОБА_1 (позивачу)

З дослідженої в судовому засіданні довідки 29-28-99.2-475/2-16 від 11.03.2016 року (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_4 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН НОМЕР_1 площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 774.

З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи за № 312 до майна померлої 02 червня 2007 року ОСОБА_5 (а.с. 44) встановлено, що позивач прийняв її спадщину.

Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4, отримати дублікат сертифікату неможливо через його смерть, крім того ОСОБА_5, фактично прийнявши спадщину свого чоловіка, до якої увійшло право на земельну частку (пай), не встигла за свого життя переоформити належні права.

З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права.

На підставі вказаного керуючись ст. ст.15,328, 392, 1223 ЦК України, ст. 81,131 Земельного кодексу України, ст. ст.10-11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 774, після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка за свого життя фактично прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М.Карпинська