Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

з участю адвоката Лебедовська Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, збільшивши розмір позовних вимог, просить стягнувши з відповідача компенсацію вартості 2/3 частин автомобіля марки CHERY моделі JAGGI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 63431,23грн., залишивши автомобіль у власності відповідача.

Вимоги обґрунтувала тим, що з 10.06.2006 перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 4.06.2015 шлюб між сторонами розірваний. Під час шлюбу був придбаний вищевказаний автомобіль в кредит, загальна вартість якого з урахуванням першого внеску, періодичних та щомісячних платежів, сплачених подружжям за час сумісного проживання, становить згідно її підрахунку 95146, 84 грн..

Позивач просить відступити від рівності часток у майні подружжя, враховуючи, що на її утриманні є неповнолітня дитина, на утримання якої відповідач сплачує за рішенням суду незначні аліменти, які є недостатніми для забезпечення повноцінного розвитку дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені вимоги.

Відповідач позов визнав частково, згоден на відшкодування компенсації, що становить 1/2 частки ринкової вартості автомобіля на час розгляду справи, згідно висновку експерта. Заперечив проти включення до розміру компенсації вступних та страхових внесків. Пояснив, що сам вносив частину коштів, із власної зарплати, оскільки дружина не працювала після народження дитини.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006, про що свідчить копія відповідного свідоцтва.

4.06.2015 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду шлюб був розірваний.

27.03.2010 ОСОБА_3 уклав угоду з ТОВ «АВТО ПРОСТО» № 313855. Предметом якої є надання учаснику послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля. При укладенні угоди ОСОБА_3 був сплачений вступний внесок у розмірі 1737 грн.. Надалі учасник був зобов'язаний сплачувати щомісячний внесок, що містить складові, зазначені у Додатку № 1 до угоди: щомісячний чистий внесок у розмірі 0,8333% від ціни автомобіля у поточному місяці, оплату послуг у розмірі 0,38% ві ціни автомобіля та щомісячний внесок в оплату страхового платежу у розмірі 0,065% від ціни автомобіля у поточному місяці.

У липні 2010 року ОСОБА_3 отримав у власність автомобіль марки CHERY моделі JAGGI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, зареєструвавши на своє ім'я.

Згідно з наданим ТОВ «АВТО ПРОСТО» розрахунком платежів за угодою, ОСОБА_3 сплатив внески повністю 7.11.2015 на загальну суму 121128,25 грн., а станом на 12.05.2015 було сплачено 96 883,84 грн..

На замовлення відповідача судовим експертом Петрушанком В.Ф. був складений висновок № 48 від 14.03.2016 щодо ринкової вартості автомобіля CHERY моделі JAGGI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, яка на момент оцінки становить 77 495, 78 грн..

На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.01.2016 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 16.11.2015 і до повноліття дитини.

Позивач просить відступити від рівності часток у майні подружжя, враховуючи, що на утримання дитини, яка проживає разом з нею, стягуються аліменти в розмірі, який є недостатніми для забезпечення повноцінного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є неподільною річчю, та проти чого сторони не заперечували, суд виходив з рівності часток кожного з подружжя. Позивачем не надано суду доказів того, що розмір аліментів, які вона одержує, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку дитини. Розмір аліментів визначався самою позивачкою, заяви про зміну їх розміру чи стягнення додаткових витрат на утримання дитини вона до суду не подавала. Тому, підстав для відступення від засади рівності часток подружжя суд не вбачає.

Компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля суд визначив у розмірі 48 441 грн. 92 коп., що відповідає половині сплачених подружжям внесків на день ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу в розмірі 96 883,84 грн. (121128,25 - 5124,46), що підтверджується наданим розрахунком платежів та копіями квитанцій.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки CHERY моделі JAGGI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 48 441 грн. 92 коп..

Залишити автомобіль марки CHERY моделі JAGGI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487грн. 20коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко