overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/1700/16-ц
У Х В А Л А Справа № 2/205/1398/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1700/16-ц

12 травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 26 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року позовні заява залишена без руху.

Доповнення надійшли 19 квітня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.00» годин 06 липня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 408/3682/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

19 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка 11 січня 2016 року померла на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Луганську.

Вказана заява не підлягає розгляду у Біловодському районному суді Луганської області з огляду на таке.

Статтею 257-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява родичами або їхніми представниками до будь-якого суду України може бути подана лише про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. Про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України заяви подаються до суду на підставі вимог статті 257 Цивільного процесуального кодексу України за місцем проживання заявника.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та доданих до неї документів вбачається, що заявник проживає у Ленінському районі міста Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.14 р. територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Луганська була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином, встановивши, що ця справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, подана ОСОБА_1 заява на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню заявникові, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 121, 209, 210, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявникові, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСК «Чайка» про визнання протиправним та незаконним рішення, скасування рішення та протоколу загальних зборів на яких було обрано ОСОБА_1 головою товариства, визнання ОСОБА_1 особою, яка не набула статусу голови садівничого товариства «Пресобудівник» ОСК «Чайка».

17 травня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду у звязку з набранням чинності рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2015 року, згідно з яким було підтверджено відсутність повноважень керівника товариства у ОСОБА_2 , тому він не може бути позивачем по справі.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви вказуючи на те, що він звернувся до суду як фізична особа, та є членом товариства .

Представник третьої особи - ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що до суду він звернувся як член товариства, на підтвердження чого предявив членську книжку та копію рішення Дачненської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 18.05.1995 року .

Нормами ст.207 ЦПК України чітко визначено перелік для підстав залишення позову без розгляду.

Необхідно звернути увагу, що згідно із змістом позовної заяви також видно, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду як фізична особа, а не як голова товариства.

З огляду на встановлені обставини та приймаючи до уваги вказані норми, підстав для залишення позову без розгляду не має, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 643/5422/16-ц
Номер провадження 2/643/3910/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2016 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 128/1913/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився, представник позивача, згідно позовної заяви просить розглядати справу за відсутності банку, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка через канцелярію суду надала заяву про витребування у позивача розгорнутий розрахунок сплати боргу по кредиту і нарахування богу; документи, що підтверджують право вимоги стягнення коштів з ОСОБА_1 на підставі договору факторингу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»розгорнутий розрахунок сплати боргу по кредитному договору №Р21.200.71437 від 21.11.2013 року і нарахування богу; документи, що підтверджують право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на стягнення коштів з ОСОБА_1 на підставі договору факторингу.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 168, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»розгорнутий розрахунок сплати боргу по кредитному договору №Р21.200.71437 від 21.11.2013 року і нарахування богу; документи, що підтверджують право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на стягнення коштів з ОСОБА_1 на підставі договору факторингу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Провадження: 2-д/484/3/16
Справа: 484/1170/16-ц
13 мая 2016 года Первомайский горрайонный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи Закревского В.И.,
при секретаре судебного заседания Ярославской С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Первомайского района г. Витебск Республики Беларусь от 18 февраля 2016 года, -
18.02.2016 года судом Первоомайского района города Витебска Республики Беларусь был удовлетворен иск Первомайского РОВД г. Витебска к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о признании брака недействительным.
Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2016 года.
Суд Первомайского района города Витебска Республики Беларусь братилась в компетентный суд Украины с ходатайством о признании и выполнении на территории Украины вышеуказанного решения, которое Первомайский горрайонный суд Николаевской области получил 04 апреля 2016 года.
12.04.2016 года на запрос Первомайского горрайонного суду Николаевской области поступила адресная справка с РВ УДМС Украины в Николаевской области № 1199 от 09.04.2016 року, согласно которой стало известно, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегестрирован по ул. Тулаева, 56 в г.Первомайске Николаейской области.
ОСОБА_1 в судебном заседании не возражал протв удовлетворения ходотайства.
Согласно ч.1 ст. 392 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
На основании указанного, суд приходит к выводу что ходотайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 209, 210, 392 ГПК Украины, суд, -
Ходатайство удовлетворить.
Признать и разрешить принудительное исполнение на територии Украины решение суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 18.02.2016 года которым с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Украины, гражданина Украины взыскано в доход государства государственная пошлина в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять пять тысяч) рублей Национального Банка Республики Беларусь.
Опеределение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Николаевской области через Первомайский горрайонный суд Николаевской области на протяжении пяти дней с дня его провозглашения.
Определение вступило в законную силу «___________»______________ года.
СУДЬЯ:
Справа №464/3950/16-ц
пр.№ 2-н/464/413/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3950/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 686/8768/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 461/9221/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2220/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада, про виселення,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 206/702/16-ц
Провадження № 2/206/339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року об 11 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 589/2028/16-ц
Провадження № 2/589/629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.05.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 645/4969/15-ц
Провадження № 2/645/127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житлове приміщення, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житлове приміщення, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-