overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В. , Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради, подану її представником ХрущАнтоніною Павлівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк ГлібВолодимирович, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1480/16
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Нейковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 16, 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/725/16-ц
Провадження № 2/280/557/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

У резолютивній частині рішення помилково вказана дата народження дитини «22.03.2016 року», замість «05.03.2016 року» та не вказана дата складання актового запису № 71 - «22.03.2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 10.10.2016 року по цивільній справі № 280/725/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про виключення з актового запису відомостей про батьківство, та вказати: «Виключити відомості як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з актового запису №71 у відділі державної рестрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області від 22.03.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
У х в а л а

29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року Пат "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" додало копії рішень першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін ухвалою, про перегляд якої подано заяву, з виключеними відомостями, що отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк до 27 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області справу № 372/1737/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження №2/447/863/16
Справа №447/1961/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 15:30 год 24.10.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 206/6740/16-ц
Провадження 2/206/1589/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання здійснити виправлення неправильних записів, відомостей про роботу в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання здійснити виправлення неправильних записів, відомостей про роботу в трудовій книжці.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання здійснити виправлення неправильних записів, відомостей про роботу в трудовій книжці та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/537/72/2016
Справа № 537/4430/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 35 Цивільно-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він зареєстрований з відповідачем ОСОБА_4, у звязку з чим до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Крюківської районної ради адміністрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти залучення третьої особи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники третіх осіб КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому представник третьої особи КГЖЕП «Автозаводське» завчасно надав суду заяву по розгляд справи без його участі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Крюківської районної ради адміністрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись статтею 35 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити Службу у справах дітей Крюківської районної ради адміністрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 569/6382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 360/1957/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2016 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2604/16-ц
У Х В А Л А

30.09.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до Теківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Теківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

29.09.2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду поступила заява про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Теківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1220/16-ц
Провадження № 2-н/484/293/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/399/16-ц
Провадження по справі № 2/281/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року Лугинським районним судом було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

При винесені зазначеного рішення в абзаці першому вступної частини рішення та в абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів Вавсилівни необхідно зазначити Василівни. Крім того, при винесені зазначеного рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів Вавсилівною необхідно зазначити Василівною .

Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі.

Відповідач по справі в судове засідання не з"явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесені 21 жовтня 2016 року Лугинським районним судом рішеня суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в абзаці першому вступної частини рішення та в абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів Вавсилівни необхідно зазначити Василівни. Крім того, при винесені зазначеного рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів Вавсилівною необхідно зазначити Василівною .

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому вступної частини рішення та в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року в справі № 281/399/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

у в абзаці першому вступної частини рішення та в абзаці першому резолютивної частини рішення замість слів Вавсилівни зазначити Василівни; а в абзаці другому резолютивної частини рішення замість слів Вавсилівною зазначити Василівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3