overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 р. Справа № 346/3989/16-ц
Провадження № 2-н/346/57/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1
в розмірі 5232, 53 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П'ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«03» березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «25» березня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
11.04.2016 227/1251/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

11.04.2016
Справа № 214/4147/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити розгляд справи на 10.15 год. 5 жовтня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3077/16-ц
Провадження № 2/488/1662/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

05.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:15 год. 12 вересня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 204/910/16-ц
Провадження № 2/204/839/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, яка ухвалою суду від 12 лютого 2016 року була залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

25 лютого 2016 року від позивача на виконання ухвали суду від 12 лютого 2016 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 212/425/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Гавриленко Л.В., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.02.2016 о 14 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 31.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
06.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6630/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті ОСОБА_2 міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, померлого 27.07.2016 р. в с. Маломиколаївка, вул.. Садова, буд.15, Луганської області.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.257-1 ч.1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, тільки заява про встановлення факту народження може бути подана до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території незалежно від місця проживання заявника, що не стосується заяви про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, заявник повинен звернутися з вищезазначеною заявою до належного суду за місцем своєї реєстрації.

Як вбачається з копії паспорта заявник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підсудно Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті ОСОБА_2 міського управління юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
09.09.2016 Провадження по справі № 2/380/435/16
Справа № 380/1160/16-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

9 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, розірвати.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 310/2755/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, враховуючи час перебування судді в додатковій відпустці та з урахуванням графіку призначення справ, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №133/176/16-ц
Рішення

Іменем України

23 лютого 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що 23 лютого 2001 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті її матері відкрилася спадщина, в тому числі, і на земельну ділянку, площею 3, 2861га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Козятинської сільської ради, Козятинського району.

Вона є єдиним спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк вона фактично прийняла спадщину, оскільки розпорядилась спадковим майном, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Козятинської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкову земельну ділянку, площею 3, 2861га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Козятинської сільської ради, Козятинського району, кадастровий номером :05:008:0086, яка знаходиться на території Козятинської сільської ради Козятинського району та належала її матері ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 23.02.2016
01.09.2016 227/5455/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 вересня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
народних засідателів: Рудова П.І., Савицької Л.В.,
секретаря Малашко С.В.,
прокурора Паскала М.Ю.,
заявника ОСОБА_2.,
органу опіки та піклування не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання недієздатним і призначення опікуна,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання недієздатним і призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, іпн.НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) - недієздатною фізичною особою.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (паспорт серії НОМЕР_3, іпн.НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) - опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, іпн.НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1).
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Народні засідателі
Справа № 161/2253/16-ц
Провадження № 2/161/1609/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годин 28 березня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/9567/16-ц

Провадження 2/712/2239/16

09 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Пересувна механізована колона № 42», третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що на балансі відповідача знаходиться гуртожиток за просп.Хіміків,10 м.Черкаси. 07.09.2012 року позивачу на підставі рішення правління ВАТ ПМК-42 видано дублікат ордеру на житлову площу на право зайняття гуртожитку ВАТ ПМК-42 за адресою просп.Хіміків,10.к.35 м.Черкаси, позивач тривалий час проживає у зазначеному гуртожитку з 2002 року. Просить суд визнати за ним право власності на займану ним кімнату у вказаному гуртожитку.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу достатній строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, не вказана ціна позову та не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Оскільки позов про визнання права власності на майно є майновим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору для подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 році складає 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

Однак позивачем у позовній заяві не вказана ціна позову, яка згідно ст.80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю спірного майна, яка має бути підтверджена у встановленому законом порядку суб'єктами оціночної діяльності, який мають на це передбачений законом дозвіл. За відсутності зазначення ціни позову відсутні підстави для висновку про оплату судового збору в належному розмірі.

Крім того, також не конкретно зазначені вимоги на яку саме кімнату, інші підсобні чи допоміжні приміщення (коридор, кухня, тощо) ставить питання про визнання права власності, такорж не вказано, в чому полягає цивільно-правовий спір, в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача, з захистом яких поданий позов.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 25.08.2016 року отримана позивачем 01.09.2016 року та залишена без виконання. Відповідно до ч.1 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Пересувна механізована колона № 42», третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності - повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА