____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-464/11
Провадження № 2/520/567/16
УХВАЛА

про зупиння провадження по справі

17.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2009 року Одеська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи були уточнені та відповідно до яких просила суд зобовязати ОСОБА_3 за власний рахунок звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення житлового будинку, зазначеного у технічному паспорті від 26 березня 2008 року під літ. Л за адресою: вул. 6-а лінія, 15-а, м. Одеса.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 самовільно, порушуючи діюче законодавство, зайняла земельну ділянку, на якій здійснила самочинне будівництво житлового будинку. В той же час межі земельної ділянки не визначені в натурі (на місцевості), а ОСОБА_3 не отримувала правовстановлюючих документів та в офіційному порядку їх не реєструвала. А тому земельна ділянка підлягає звільненню, шляхом знесення самочинно побудованого житлового будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада та Прокурор Київського районного суду м. Одеси про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення обєкту самочинного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 незаконно здійснила будівництво житлового будинку на самовільно захопленій земельній ділянці, що створює перешкоди у користуванні їхньою власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року позов Одеської міської ради та позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку, зазначеного у Технічному паспорті Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості від 26 березня 2008 року під літерою Л, за адресою: місто Одеса, вулиця Шоста лінія Шостої станції Люстдорфської дороги, будинок № 15-А, а в разі відмови - знести примусово. Вирішено питання про судові витрати

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_3 звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОМР. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог Одесьої міської ради та ОСОБА_1.

Не погоджуючись з даним рішеннями судів, Одеська міська рада та ОСОБА_1 звернулись до суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 09.04.2015 року прийняла справу до свого провадження.

06.04.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 17.05.2016 року, представник третьої особи клопотання про зупинення провадження підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Сторони по справі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси (суддя Калініченко Л.В.) перебуває цивільна справа №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення і свідоцтва про право власності недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд даної справи безпосередньо залежить від чинності правовстановчих документів відповідача на спірну земельну ділянку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 2-464/11 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили рішенням по справі №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.