Справа № 534/1932/15-ц
№ 2/534/167/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати її племінницю ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 65 в будинку № 33 по вул.Гірників у м.Комсомольську.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач починаючи з 2007 року у житловому приміщенні не проживає без поважних причин, помешканням не користується, її особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла вона не бере.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло відповідне клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач ОСОБА_2 правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справа розглядається у заочному порядку на підставі доказів наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 04.07.1996 року позивач ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7). Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано Кременчуцьким МБТІ за реєстром № 219 від 05.08.1996 року у реєстровій книзі №3 за ОСОБА_1 Згідно з наданою КЖЕП № 2 довідкою (а.с.4) за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач ОСОБА_1, її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в якості квартирантів відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_5
Відповідно до комісійного акту обстеження складу сімї від 20.07.2015 року, посвідченого КЖЕП № 2, відповідач ОСОБА_2 починаючи з весни 2007 року у спірному жилому приміщенні не проживає, її особисті речі у квартирі відсутні (а.с.3).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає предявлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, предявивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
Виходячи із змісту ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і втрачають право у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем за місцем реєстрації понад встановлені ст.405 ЦК України строки без поважної причини, з огляду на що предявлений позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 65 в будинку № 33 по вулиці Гірників у місті Комсомольську Полтавської області.
Копію рішення направити до Комсомольського міського сектору УДМС України в Полтавській області для організації виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий