Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/269/16-ц

Номер провадження: 2/511/245/16

06 квітня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_4 Банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_6 акціонерне Товариство ОСОБА_4 „ПриватБанк ( ПАТ КБ Приват Банк ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором № ODR0GA00000636 від 28.12.2007 року в розмірі 16769,61 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 394253,54грн.

В подальшому ПАТ КБ Приват Банк уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. заборгованість за Договором № ODR0GA00000636 від 28.12.2007 року в розмірі 17191,03 доларів США, що за курсом 26,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.03.2016 року складає 461407,28грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № ODR0GA00000636 від 28.12.2007 року ОСОБА_2 28.12.2007 року отримав кредит у розмірі 21200 доларів США з кінцевим терміном повернення 28.12.2027 року. ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Виконання відповідача зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № ODR0GA00000636/1 від 28.12.2007 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_5, № ODR0GA00000636/2 від 28.12.2007 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у відповідача ОСОБА_7 перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 17.03.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 17191,03долар США у тому числі:

- заборгованість за кредитом 14535,66 долар США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 1685,26 долар США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 65,52 долар США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 77,10 долар США;

- штраф ( фіксована частина) 9,31 долар США

- штраф (процентна складова) 818,18 долар США

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нараховані процентам тому позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діяла за довіреністю № 3870-К-О від17.09.2015 року уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність ( а.с.57).

Заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № ODR0GA00000636 від 28.12.2007 року ОСОБА_2 28.12.2007 року отримав кредит у розмірі 21200 доларів США, з кінцевим терміном повернення 28.12.2027 року (а.с.15-17).

Згідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до укладеного договору поруки № ODR0GA00000636/1 від 28.12.2007 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_5, поручитель ОСОБА_5 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.18).

Відповідно до укладеного договору поруки № ODR0GA00000636/2 від 28.12.2007 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_3А, поручитель ОСОБА_3 поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.19).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 17.03.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 17191,03долар США у тому числі:

- заборгованість за кредитом 14535,66 долар США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 1685,26 долар США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 65,52 долар США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 77,10 долар США;

- штраф ( фіксована частина) 9,31 долар США

- штраф (процентна складова) 818,18 долар США( а.с.48-52).

ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 18.12. 2015 року вих.. № 30.1.0.0/2- 71228DNH0S397 була відправлена вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № ODR0GA00000636/1 від 28.12.2007 року (а.с.10-12)

Даний розрахунок відповідачами не оскаржувався.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 1,2 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 14 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ „ПриватБанк підлягає стягненню солідарно заборгованість в сумі 17191,03 доларів США., що за курсом 26,077 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2016 року (на момент винесення рішення) складає 448290,48грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 6921,11грн.

Керуючись ст..ст. 525, 526, 530, 533, 543, 549, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_4 Банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17191,03 доларів США, що за курсом 26,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.03.2016 року складає 461407,28грн. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КК 572056, виданий 08 листопада 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 ( паспорт серії КЕ 02139, виданий 22 травня 1995 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8 ( паспорт серії КЕ 663751, виданий 02 червня 1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № ODR0GA00000636 від 28.12.2007 року в розмірі 17191,03 доларів США, що за курсом 26,077 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2016 року (на момент винесення рішення) складає 448290,48грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КК 572056, виданий 08 листопада 2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 ( паспорт серії КЕ 02139, виданий 22 травня 1995 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8 ( паспорт серії КЕ 663751, виданий 02 червня 1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, , р/р 3111) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 2307,04 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 11.04.2016 року.

Суддя С. І. Гринчак