АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2959/16 Справа № 199/5713/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Кочкової Н.О., Повєткіна В.В.

при секретарі: Порубай М.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкової Н.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и л а :

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О. заявила самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро- петровська від 01 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, яка є предметом розгляду справи про поділ майна подружжя(а.с.113, т.2).

Як видно із справи, суддя Кочкова Н.О. брала участь 24 грудня 2015 року у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору про поділ майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2(а.с.164).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене та з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області приходить до висновку про задоволення заяви судді Кочкової Н.О. про самовідвід відповідно до положень п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України

Керуючись ст.ст.20,21,23 ЦПК України ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкової Н.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-