233 № 233/6914/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити її їх опікуном;

-стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, -

посилаючись на те, що вона є бабою малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які у теперішній час мешкають з нею та перебувають на її утриманні.

Мати дітей - ОСОБА_3 є її дочкою. Батьки дітей записані зі слів матері згідно зі ст. 135 СК України.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Протягом 2012 року діти знаходились на профілактичному обліку у службі у справах дітей як діти, які потрапили під економічне насилля.

Сім'я ОСОБА_3 неодноразово була відвідана фахівцями ССД спільно зі співробітниками учбового закладу за місцем мешкання, проводилися профілактичні бесіди про недопущення правопорушень з боку матері, зловживання спиртних напоїв, приділяючи як більше уваги по вихованню малолітніх дітей.

Відповідач неодноразово була заслухана на засіданнях служби у справах дітей, на комісії по попередженню насилля у сім'ї та сім'ях у складних життєвих обставинах. На теперішній час позитивних висновків з боку матері немає. Остання виховного впливу на дітей не має, нести відповідальність за дітей не в змозі.

Малолітній ОСОБА_4 навчається в загальноосвітній школі № 3 у п'ятому класі, має гарні розумові здібності, ввічливий з вчителями, антигромадської поведінки не має. ОСОБА_5 відвідує дитячий садок «Ягідка», має завжди охайний вигляд. Вона піклується про моральний та зовнішній вигляд дітей, турбується про фізичне здоров'я хлопчиків, має контакт з вчителями та вихователями.

Малолітня ОСОБА_6 дитячий садок не відвідує, знаходиться вдома, виховується нею та її чоловіком.

Матір дітей не відвідує, їх життям не цікавиться, самоусунулась від виховання малолітніх дітей. Відповідач не працює, отримує соціальну допомогу на дитину, яку витрачає на особисті потреби, добровільно аліменти не сплачує.

Протягом 2012-2014 років відповідач ОСОБА_3 запрошувалась до Костянтинівського міськвідділу за скоєння правопорушень на побутовому ґрунті (бійки, нанесення тілесних ушкоджень). Своєю поведінкою вона чинить перешкоди для повноцінного розвитку дітей та перешкоджає нормальним умовам життя.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, пояснивши, що малолітні діти проживають разом з нею, вона забезпечує їх всім необхідним для життя, піклується про фізичний та психологічний стан їх здоров'я, утримує їх. Відповідач вихованням дітей не займається, дітьми не цікавиться та матеріально не утримує, живе особистим життям, зловживає спиртними напоями. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у її відсутність (а.с.42).

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка визнала доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Просила позов задовольнити в повному обсязі, позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, призначити позивача опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_5, 2010 року народження, який у судовому засіданні висловив сум за матір'ю; думку малолітнього ОСОБА_4, 2004 року народження, який у судовому засіданні пояснив, що мати з ними не проживає, навідує їх дуже рідко, його життям та навчанням не цікавиться, позашкільні заняття забезпечує баба. В теперішній час він з братом та сестрою мешкає з бабою ОСОБА_1 та дідом, які турбуються про них та матеріально їх забезпечують, а тому вважав, що мати має бути позбавлена батьківських прав -

суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 в матеріалах справи - а.с. 18). Батько дитини записаний відповідно до ст. 135 СК України (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5, матір'ю якого є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 23). Батько дитини записаний відповідно до ст. 135 СК України (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6, матір'ю якої є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 27). Батько дитини записаний відповідно до ст. 135 СК України (а.с.16).

Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави можливості позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_7, сестра позивача, у судовому засіданні пояснила, що малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з її сестрою. Відповідач вихованням дітей не займається, відвідує їх рідко, до дітей ставиться байдуже, не забезпечує дітей, веде аморальний спосіб життя. Виховує, піклується та утримує дітей ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8, сусідка позивача, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом із бабою ОСОБА_1 Відповідач не піклується про дітей, зловживає спиртними напоями, матеріально дітей не забезпечує, а навпаки, просить гроші на своє утримання у ОСОБА_1 У позивачки в житловому приміщенні чисто, вона дбає про своїх онуків.

Із громадської характеристики ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1. За час проживання за вказаною адресою зарекомендувала себе з негативного боку: не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. Протягом 2012-2014 років маються неодноразові приводи до міліції. ОСОБА_3 самоусунулась від виховання свої трьох малолітніх дітей. Вихованням дітей займається баба (а.с. 32).

З характеристики на учня ОСОБА_4. від 25.11.2015 року вбачається, що останній навчається в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 з другого класу. У навчанні виявляє старанність, добре засвоює навчальний матеріал, має гарні розумові здібності, на уроках уважно слухає вчителів. У шкільному колективі поводить себе стримано, вміє володіти собою. У своїх вчинках хлопець керується загальними нормами поведінки і моралі, тенденцій до протиправної та антигромадської поведінки не має, до старших ставиться з повагою. Виховується в сім'ї з доброзичливими стосунками, бабуся приймає активну участь у вихованні дитини і є для хлопця авторитетом (а.с. 19).

За інформацією, наданою класним керівником учня 5-В класу ОСОБА_4 (а.с.20), з родиною учня класний керівник працює з 1 вересня 2015 року. Всю інформацію відносно дитини вона отримує від баби ОСОБА_1 Баба підтримує зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори, займається дитиною. ОСОБА_4 завжди чисто вдягнутий, охайний, має всі шкільні принади. Маму ОСОБА_4 класний керівник ніколи не бачила.

Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_4 має порушення осанки. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико-педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с. 22).

З довідки завідувача ДНЗ №14 від 26.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дитячий садок №14 з 10.07.2012 року по теперішній час. За час відвідування дитячого садка мати хлопчика ОСОБА_3 не брала участі у вихованні сина, не відвідувала батьківські збори, не підтримувала зв'язок із вихователями (а.с. 24).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_5, складеної працівниками ДНЗ №14, загальний психічний та фізичний розвиток дитини відповідає віку. Культурно-гігієнічні навички сформовані. Хлопчик добре контактує з дорослими та однолітками, охоче включається в спільну діяльність, виявляє активність під час спілкування. Виявляє інтерес до фізичних вправ, ігор. Є деякі труднощі під час виконання конкретних справ, але під керівництвом вихователя завдання завершує повністю. Вихованням ОСОБА_5 переважно займається баба ОСОБА_1, яка постійно співпрацює з вихователями ДНЗ, дбає про зовнішній вигляд та фізичне здоров'я дитини (а.с. 25).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_5 має порушення осанки та гіперметропію. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико - педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с. 26).

Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_6 здорова. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико - педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с. 28).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 02 листопада 2015 року вбачається, що квартира складається з двох кімнат. ОСОБА_4 окремої кімнати не має, але у нього є свій куточок, у якому є ліжко, стіл, шафи для книг та одягу, комп'ютерний стіл з комп'ютером. Для виховання та навчання дитини є все необхідне (а.с. 21).

Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 102/12 від 08 лютого 2016 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 50).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 (а.с.53), довідки про доходи (а.с.55), довідки наявність у ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири (а.с.52), довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області (а.с.56), акту обстеження умов проживання (а.с.21), подання органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 102/12 від 08 лютого 2016 року - суд вважає необхідним встановити опіку над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити їх опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 183 СК України - якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2). Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повнолітня (ч.3).

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітніх дітей, суд враховує повне визнання позову відповідачем, стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, яка в силу свого віку є працездатною, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2015 року, до повноліття ОСОБА_4, а потім у розмірі 2/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до повноліття ОСОБА_5, в потім у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_6.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, позбавити батьківських прав відносно малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити їх опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2015 року, до повноліття ОСОБА_4, а потім у розмірі 2/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до повноліття ОСОБА_5, в потім у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_6.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 29 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш