н/п 4-с/490/62/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанови про арешт майна боржника та заборони його відчудження від 09.09.2015 року та про накладення штрафу від 07.11.2014 року, винесених в рамках виконавчого провадження ВП №45515316.

Ухвалою від 12.02.2016 року суддею Батченко О.В. у вказаній справі заявлено самовідвід.

18.02.2016 року справу передано судді Черенковій Н.П.

Згідно п. 2.21 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.грудня 2013 року №173 у разі роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Однак, при розподілі даної справи ці вимоги закону не виконані. Так, протоколі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначено суть судової справи «скарга на дії ДВС», а не «позовна заява на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №4-с/1423/15678/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС України про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова