Ухвала

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року,

та касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково, витребувано у ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Восток» квартиру АДРЕСА_1, отриману у власність на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2012 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2015 року ПАТ «Банк Восток» звернулося до суду із заявою про відновлення часткового судового провадження у справі № 256/4616/13-ц за вищевказаним позовом.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 16 грудня 2015 року заяву ПАТ «Банк Восток» задоволено, відновлено втрачене судове провадження № 2/256/66/14-ц у цивільній справі № 256/4616/13-ц за позовом ПАТ «Банк Восток» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня О.М. Ситнік