overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 08 вересня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2010 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони примирились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Корзюк Т. П.
Провадження № 2/761/7324/2016
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 28 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1252/16-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької РДА про надання тимчасового дозволу на виїзд з України дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацький районний суд Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 09.08.2016 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5746/16-ц
Провадження № 2-н/522/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСББ «Нова Аркадія» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 598,61 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Нова Аркадія» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя 08.04.2016
Справа №568/267/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільної мови, спільно не проживають на протязі двох років. Вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження сімї з відповідачем не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/689/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 753/8201/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 753/8201/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №718/1712/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.10.2016 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копюї заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаського відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арештів з будинку, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на ті обставини, що позовні вимоги щодо зняття арештів, накладених ухвалами суду стосуються справ, де позивачами були безпосередньо указані особи. А по інших арештах, які накладені ДВС, позовні вимоги предявлені саме до органу, який виносив указані постанови. Тому визначивши третіми особами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважає за необхідне змінити їх статус та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів.

Треті особи та представник ДВС у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд заслухавши клопотання представник позивача, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються зняття арештів, які були накладені згідно судових ухвал, як забезпечення позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залучити їх у якості співвідповідачів, оскільки процесуальні права таких осіб є ширшими, ніж у третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арештів з будинку -ОСОБА_4, ОСОБА_5 у якості співвідповідачів.

Судове засідання по даній справі призначити на 12 грудня 2016 року о 15 год.

Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 дану ухвалу.

Суддя Л. Б. Соколишина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5363/16-ц
Провадження № 2-о/520/216/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Грицюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України і мешкаю в місті Севастополі АР Крим, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 в місті Севастополі ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ст.257-1 ЦПК України. Вона зверталася до органів РАЦС в місті Одесі для реєстрації народження дитини, однак отримала відмову.

Суд розглянувши заяву згідно вимог ст.257-1 ЦПК України, негайно, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлення факту має юридичне значення, оскільки заявник має намір зареєструвати факт народження дитини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно зі ст.257-1 ЦПК України, у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що заявник є громадянкою України, мешкає на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2. у місті Севастополі народила доньку, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки заявником не представлено доказів, що народженій дитині у встановленому законодавством порядку надано ім'я ОСОБА_2, то у цій частині факт не встановлюється.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт що ОСОБА_1 громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою Автономна АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Севастополі народила дитину жіночої статі.

Відповідно ч.4 ст.257-1 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно ч.5 ст.257-1 ЦПК України копію рішення невідкладно надіслати до відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції для державної реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

06.10.2016р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/83/16-ц, п/с 2/174/119/2016 представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, третя особа у справі фізична особа підприємець ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

До 05.10.2016 року, дана справа перебувала в провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповала Г.І.

В звязку з тим, що з 05 жовтня 2016 року суддю Шаповала Г.І., звільнено з посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 05.10.2016 р. та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями та визначено суддю для розгляду даної справи ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 174/83/16-ц, п/с 2/174/119/2016 за представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, третя особа у справі фізична особа підприємець ОСОБА_3 та призначити у справі судове засідання на 21.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду (зал № 4) з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 522/5288/16-ц
Провадження № 2/522/4647/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 квітня 2016 року на 10 год. 55 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.04.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 Справа №607/3338/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна котора, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Першої Тернопільської державної нотаріальної котори, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Однак, в порушення ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, заявником подано копію заяви, замість оригіналу та не додано копії заяви для заінтересованої особи.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна котора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №483/994/15-ц 11.04.2016
Справа №483/994/15-ц
Провадження №22-ц/784/1073/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 272/1190/16-ц
Провадження № 2/272/779/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1190/16-ц, провадження № 2/272/779/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 16.12.2016 року на 12 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 16.12.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/874/16-ц
провадження: 2/614/332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/332/16 за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1,ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 30 листопада 2016р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 29.11.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно ст. 131 ЦПК Укаїни, вони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а акож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.