Справа № 169/154/16-ц
Провадження № 2/169/90/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Мисюк П.З.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов обгрунтований тим, що 03 червня 2015 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області. За життя ОСОБА_4 заповла спірне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Остання ж відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за спадкодавцем. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, у якій, посилаючись на ті обставини, що він здійснював будівництво спірного житлового будинку, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, в частині предявлених до відповідача - Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області позовних вимог залишено без розгляду.

В судовому засіданні сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати мирову угоду від 11 травня 2016 року на наступних умовах:

«За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області.

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області.

Судові витрати сторони залишають за собою та претензій один до одного не мають.»

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що укладена мирова угода між сторонами не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому підлягає визнанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, на наступних умовах:

«За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області.

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області.

Судові витрати сторони залишають за собою та претензій один до одного не мають.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий