Справа № 157/353/16-ц
Провадження №2/157/156/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому зазначають, що 08 листопада 2014 року біля 22 год. ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Chery Elara А 21», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вони отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Згідно висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, на лікування було витрачено 1936,61 грн., ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, на лікування було витрачено 509,05 грн., ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, на лікування було витрачено 1702,49 грн., ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, на лікування було витрачено 525,10 грн.

Крім цього, завдано матеріальний збиток автомобілю в розмірі 59300 грн., який страховою компанією відшкодований частково в розмірі 32293,86 грн.

Згідно вироку Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вважають, що на їх користь із ОСОБА_8 «СК «Уніка» слід стягнути моральну шкоду в розмірі по 5000 грн. на кожного у звязку з тим, що кожному з них через отримані тілесні ушкодження довелося перенести тілесний біль та страждання.

На підставі викладеного, посилаючись на окремі норми законодавства, просять стягну із ОСОБА_8 «СК «Уніка» на користь ОСОБА_2 1936,61 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 509,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 1702,49 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди і на користь ОСОБА_6 525,10 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представником ОСОБА_8 «СК «Уніка» подало до суду заперечення на позовну заяву, де він зазначив, що позов не визнає із таких підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є деліктними і регулюються нормами спеціального закону Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вважає, що витрати на лікування позивачів та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя у вигляді постановленого діагнозу та призначеного лікування.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то вважає, що вона має визначатися виключно на підставі відповідного рішення суду, а до цього підстав здійснювати таке відшкодування немає.

Ліміт відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

У разі задоволення судом позовних вимог про стягнення витрат на придбання лікарських засобів, моральна шкода відшкодовується в розмірі 96,83 грн. на користь ОСОБА_2, 25,45 грн. на користь ОСОБА_5, 85,13 грн. на користь ОСОБА_1 та 26,26 грн. на користь ОСОБА_6

Розраховані позивачами позовні вимоги суперечать нормам спеціального закону.

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити, виключивши із стягнення суму 720 грн. витрат за проведення автотехнічної експертизи. Просить стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, на розгляд справи не зявилися, їх представник ОСОБА_4 в частині позову про стягнення витрат за проведення МРТ як благодійний внесок в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_2 відмовився, решту позовних вимог про стягнення понесених витрат за її лікування, лікування дочки та в частині позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 просить задовольнити і стягнути по 5000 грн. на кожного моральної шкоди.

Представник ОСОБА_8 «СК «Уніка» позов не визнав посилаючись на раніше подане заперечення, просить у ньому відмовити, про що подав до суду відповідне клопотання, в якому також просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як убачається із вироку Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2015 року (а.с. а.с. 4-8), який 08 грудня 2015 року набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 08 листопада 2014 року близько 22 години, керуючи автомобілем марки «Chery Elara A 21», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості по автодорозі № Т-03-08 сполученням Ратне Камінь-Каширський Любешів, за межами населеного пункту, на 90км+200 м, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття і транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу під час обгону автомобіля «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному з ним напрямку і в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_1, малолітня ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6, що призвело до контакту передньої правої частини кузова автомобіля «Chery Elara A 21» із задньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Golf», від чого транспортний засіб під керування потерпілої ОСОБА_2 перекинувся.

З наведеного вбачається, що порушення ОСОБА_7, як водієм транспортного засобу, п. 2.3. «б», п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3, п. 13.1, п. 13.3. Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному звязку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.

В силу ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п. 23.1 ст. 23, Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя терміном більше шість діб, а потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та у вигляді закритого перелому 10 ребра зліва, що по ступеню тяжкості належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоровя терміном більше як 21 день, що також вбачається із висновків експерта №29 від 11 лютого 2015 року (а.с. 9-10), №17 від 19 січня 2015 року (а.с. а.с. 15-16), №15 від 19 січня 2015 року (а.с. а.с. 20-21), №16 від 19 січня 2015 року (а.с. 25-26), висновку ЛКК №100 (а.с. 18) та випискою №12247 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 19).

Із вказаних висновків також вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ОСОБА_5 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в ділянці голови, подряпин в ділянці обличчя і лівої нижньої кінцівки.

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 11 по 25 листопада 2014 року. Йому для лікування були призначені такі медикаменти: L-лізин есцинат 5,0 1 уп.; натрій хлорид 0,9%200 5 фл.; актовегін 2,0 10 амп.; раптен 3,0 5 амп.; кетанов таб. 10 шт.; денебол гель 1 уп.

Як убачається із квитанцій (а.с. 12) за придбання вказаних медикаментів було витрачено: L-лізин 1 уп. 18,28 грн.; натрій хлорид 0,9% - 3 фл. по 8,50 = 25,50 грн. та 11,10 грн.; актовегін амп. 3 амп. по 20,90 грн. = 62,70 грн., 3 амп. по 54,36 = 163,08 грн., раптен 3амп. по 10,76 = 32,28 грн., кетанов таб. 20,45 грн. мазі 55,50 грн., а всього 388,89 грн.

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні з 09 по 14 листопада 2014 року. За її рахунок для лікування були придбані такі медикаменти: L-лізин есцинат 5,0 3 амп.; натрій хлорид 0,9%200 1 фл.; актовегін 2,0 6 амп.; аналгін 1,0 3 амп.; дімедрол 1,0 3 амп.; аміналон 10 табл.; шприци №5 12 шт.

Як убачається із квитанцій (а.с. 14) за придбання вказаних медикаментів було витрачено: L-лізину есцинат 5 мл - 33,80 грн.; натрію хлорид 0,9 - 8,50 грн.; акловегін амп. - 54,56 грн., розчин 2 мл 80 мг амп №25 - 548х0,080 = 43,84 грн., 3 амп. 3х20,90=62,70 грн.; шприц 5мл. 10 шт. по 0,70 = 7 грн., 2 шт. по 0,71 = 1,42 грн., а всього 211,82 грн.

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 09 по 21 листопада 2014 року та на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 24 листопад по 04 грудня 2014 року. За її рахунок для лікування були придбані такі медикаменти: . L-лізин есцинат 10 амп.; натрій хлорид 0,9%200 5 фл.; актовегін 5,0 13 амп.; аналгін 2,0 13 амп.; дімедрол 1,0 13 амп.; метамакс 5,0 13 амп.; раптен 3,0 11 амп.; гідазепам 20 2 уп.; мексіприм 2,0 18 амп.; система ПР 5 шт.; шприци №2 18 шт.; шприци №5 49 шт.; шприци №10 5 шт.

Як убачається із квитанцій (а.с. а.с. 22, 23) за придбання вказаних медикаментів було витрачено: L-лізин 4х18,28 = 73,12 грн., р-нд/ін. амп 0,1% 5мл. 169х0,400 = 67,60 грн. р-н д/ін. амп.0,1% 5 мл 169х0,200=33,80 грн., р-н д/ін. амп.0,1% 5 мл 169х0,200=33,80 грн. та 18,28 грн.; натрій хлорид 0,9% 200 2 шт. по 8,50 грн. = 17 грн., 2 шт. по 7,48 грн. = 14,96 грн. 100мл. 2 шт. по 8,77 грн. = 17,54 грн., 200мл. 1 шт. по 7,48 грн.; актовегін амп. 2 шт. по 54,56 грн. =109,12 грн. 1 шт. по 49,60 грн., р-н д/ін 200 мг 5м амп 540 шт.по 0,4 грн. = 216 грн., актовегін амп. 2 шт. по 49,60 грн. = 99,20 грн.; анальгін р-н д/і 2 мл №10 18,83х0,200=3,77 грн., р-н д/і 2 мл. №10 18,85 х 0,200 = 3,77 грн., 5,0 2-ох компон. 0,72 х 4 = 2,88 грн., 2-ох компон. 0,62 х 5 = 3,10 грн.; дімедрол 1% 1 мл. №10 9,50 х 0,200 = 1,90 грн.; метамакс 2 х 28,10 = 56,20 грн., 500мг/5мл. №10 299 х 0,300 = 89,70 грн., 26,80 грн., 2 х 28,10 грн. = 56,20 грн.; раптен р-н д/ін 2,5% 75мг/3 мл. амп. №5 47,95 х 0,600 = 28,77 грн.; система 2 х 5,55 = 11,10 грн.; шприци 5 мл 0,71 х 14 = 9,94 грн., 10 х 0,70 = 7 грн., 10 мл. 1,04 х 2 = 2,08 грн., 2 х 0,95 = 1,90 грн., а всього 1062,61 грн.

З довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні з 09 по 14 листопада 2014 року. За її рахунок для лікування були придбані такі медикаменти: . L-лізин есцинат 5,0 3 амп.; натрій хлорид 0,9%200 1 фл.; актовегін 2,0 6 амп.; аналгін 1,0 3 амп.; дімедрол 1,0 3 амп.; аміналон 10 табл.; шприци №5 12 шт.

Як убачається із квитанцій (а.с. 14) за придбання вказаних медикаментів було витрачено: L-лізину есцинат 5 мл - 33,80 грн.; натрію хлорид 0,9 - 8,50 грн.; акловегін амп. - 54,56 грн., розчин 2 мл 80 мг амп №25 - 548х0,080 = 43,84 грн., 3 амп. 3х20,90=62,70 грн.; шприц 5мл. 10 шт. по 0,70 = 7 грн., 2 шт. по 0,71 = 1,42 грн., а всього 211,82 грн.

Згідно виписки № 12247 із медичної карти стаціонарного хворого Волинського обласного дитячого територіального медичного обєднання (а.с. 19) ОСОБА_6 знаходилася на лікуванні в неврологічному відділенні з 10 по 14 листопада 2014 року. Їй рекомендовано такі медичні препарати: гліцин, седасен, вінпоцетин.

Для придбання вказаних медикаментів було витрачено: гліцин 26,30 грн. 100 мг. №50 - 24,05 грн., 0,1г. №50 27,35 грн.; седасен форте 43 грн., капс 50,12 грн., капс. 45,43 грн.; вінпоцетин табл. 5мг №30- 18,75 грн., а всього 235 грн.

При цьому судом враховано придбання лише тих медикаментів і в тій кількості, які були призначені медзакладом, а також докази на підтвердження їх придбання, які можливо дослідити.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 були подані інші чеки на придбання ліків, однак відносно кого із потерпілих вони стосуються він пояснити не зміг, а тому суд бере до уваги лише ті докази, які належним чином оформлені.

У звязку з ушкодженням здоровя позивачі зазнали фізичного болю та душевних страждань, що згідно ст. 23 ЦК України, дає їм право на відшкодування моральної шкоди.

Беручи до уваги ступінь тяжкості завданих позивачам тілесних ушкоджень, тривалості їх лікування: ОСОБА_2 22 дні, ОСОБА_1 14 днів, ОСОБА_5 5 днів, ОСОБА_6 5 днів, порушення звичного їм способу життя, істотних вимушених змін у ньому, а саме, глибини душевних страждань, виходячи із ліміту встановленого законом, грошове відшкодування моральної шкоди суд визначає позивачам у розмірі по 5000 грн. кожному, вважаючи його необхідним для їх реабілітації та таким, що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_7 забезпечена полісом №АС/9585915 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з відповідачем ОСОБА_8 «СК «Уніка».

Страховим випадком згідно вказаного полісу є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом), що також відповідає положенням ст. 8 Закону України «Про страхування».

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, оскільки ОСОБА_8 «СК «Уніка» сплачено страхове відшкодування за пошкоджений в результаті її автомобіль.

За даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоровю забезпеченим транспортним засобом «Cheri Elara», номерний знак НОМЕР_1, на одного потерпілого становить 100000 грн., за шкоду завдану майну - 50000 грн.

В силу ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Отже, обовязковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено стягнення зі страховика на користь третьої особи матеріальних витрат понесених за лікування та моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілі - фізичні особи зазнали у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Згаданим полісом сторонами визначена страхова виплата за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 100000 грн., 5% її розміру становить 5000 грн.

Встановлена судом матеріальна шкоди завдана ОСОБА_7 позивачам внаслідок ушкодження їх здоровя становить ОСОБА_2 1062,61 грн., ОСОБА_1 388,89 грн., ОСОБА_5 211,82 грн., ОСОБА_6 235 грн. Для відшкодування вказаної шкоди суд стягує її із ОСОБА_8 «СК «Уніка», як того просять останні.

Заподіяна позивачам ДТП моральна шкода судом визначена у розмірі по 5000 грн. кожному. Для відшкодування вказаної шкоди суд стягує її також із ОСОБА_8 «СК «Уніка» в користь позивачів.

Покликання ОСОБА_8 «СК «Уніка» на те, що моральна шкода визначається виходячи із суми понесених витрат на лікування позивачів не ґрунтується на законі.

Під час розслідування дорожньо-транспортної пригоди страховою компанією було встановлено, що позивачі дійсно отримали тілесні ушкодження і проходили курс лікування та реабілітації.

Задовольняючи позовні вимоги суд стягує із відповідач ОСОБА_8 «СК «Уніка» у користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору за позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та таку ж суму за позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, а всього 1102 грн. 40 коп., оскільки позивачі питання про стягнення будь-яких стягнень із відповідача ОСОБА_7 на ставили і відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати такого збору при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1187 ЦК України, ст. 3, п. 23.1 ст. 23, ст. 24, ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь:

- ОСОБА_2 1062 (одну тисячу шістдесят дві) гривні 61 копійку матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_1 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 89 копійок матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 211 (двісті одинадцять) гривень 82 копійки матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 235 (двісті тридцять пять) гривень матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави 1102 (одну тисячі сто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_9