Справа № 309/701/16-ц
Провадження № 2/309/710/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 78. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.
Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та бійки, ображає позивачку. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. Вже тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3. Крім цього позивачка просить стягувати з відповідача на її користь 1000 гривень щомісячно, до досягнення її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивачки з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 17 травня 2008 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 78. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в своїх поясненнях позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 1500 гривень. При цьому, з обставин справи вбачається, що відповідач має нестабільний мінливий дохід, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки частково.
Позивачкою також предявлено вимоги про щомісячне стягнення з відповідача на її утримання по 1000 гривень, до досягнення трьох річного віку її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона зайнята її доглядом та вихованням. Така потреба позивачки у матеріальній допомозі, стверджується незначною грошовою допомогою, яку вона отримує перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, не маючи інших джерел матеріального забезпечення. А тому відповідно до вимог ст.ст. 75, 80, 84 СК України, суд вважає за можливе задовольнити цю вимогу частково, визначивши розмір аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 215, 218, 224 227 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 110-112, 180 184 СК України суд -
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л и т и ч а с т к о в о.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17 травня 2008 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 78 р о з і р в а т и.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 29.02.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дружини в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 29.02.2016 року до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4