overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/295/16-ц
Провадження № 2/455/219/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення з відкладенням складання повного рішення на 5 днів.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 10.03.2005 року за актовим записом № 06 у Чаплівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
Справа № 307/3922/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

27 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деяка Василя Юрійовича, в інтересах ТОВ "Ованго" на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Дзябко, відділу ДВС Тячівського РУЮ, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2016 року апеляційну скаргу Деяка Василя Юрійовича, в інтересах ТОВ "Ованго" на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо оплати судового збору.Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Деяка Василя Юрійовича, в інтересах ТОВ "Ованго" на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Дзябко, відділу ДВС Тячівського РУЮ, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю., ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :
12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2670/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1730/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2670/16-ц

12 травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 31 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року позовні заява залишена без руху.

Доповнення надійшли 05 травня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «16.00» годин 05 липня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Номер провадження: 22-ц/785/3800/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Євро Трейлер Україна», третя особа ОСОБА_4 - «Про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, несплачених сум відпускних та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

18.05.2016 року м. Одеса
Ухвала

10 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», закрите акціонерне товариство «Форум-ДС», про визнання договору застави недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірену копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року з повним його текстом.

При цьому, слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року залишити без руху і надати строк до 6 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 459/434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити судове засідання на 16.03.2016 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/548/16-ц Провадження № 22-ц/773/845/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Овсієнка А.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 25.05.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3138/16-ц
Провадження № 2-во/520/91/16
УХВАЛА

17.05.2016 року.

Київський районний суд м.Одеси

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/3138/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа "Міський спеціалізований будинок дитини №1, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення дитини.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/3138/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа "Міський спеціалізований будинок дитини №1, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу 520/3138/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа "Міський спеціалізований будинок дитини №1, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення дитини

до розгляду у судовому засіданні на " 10" червня 2016 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
№ 139/463/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру (за наявності спадкову справу на прізвище спадкодавця).

Керуючись ст. 122, 127, 129 , 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 07 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу: Жванській сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої: 13 січня 2003 року в с.Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 та у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Cуддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/998/16-ц
Провадження № 2/306/477/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без руху до виправлення недоліків

20.05.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

?позовна заява не містить власноручного підпису позивача (відповідно до ст. 119 ч.3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання).

?в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, додані до позову копії письмових доказів - належним чином не завірені (відповідно до ст. 64 ч. 2 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі);

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 192/1306/15-ц
Провадження № 2/192/26/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України в звязку з призначенням судово-почеркознавчої (графологічної) експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що справа повернута до суду, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/558/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «Алмаз - 4» про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином.

В мотивувальній частині рішення суд вирішив в порядку ст.88 ЦПК України стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 3654, 00 грн. про що не зазначено в резолютивній частині.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим виправити описку в заочному рішенні від 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: