overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/515/16-ц
Провадження № 2/513/441/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 травня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/515/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 червня 2016 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження 2/127/357/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залучення у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2, який помер 15.04.2010 року, його доньки ОСОБА_4 та дружини - ОСОБА_5, які у встановленому законом порядку звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-ЕТ №561843, виданого 16.04.2010 року відділом ЗАГС м. Бердська управління у справах ЗАГС Новосибірської області (а.с. 136), ОСОБА_2, який народився 29.10.1933 року в м. Вінниці, громадянин ОСОБА_6, помер 15.04.2010 року.

05.10.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 (а.с. 123).

11.10.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 127, 135).

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ОСОБА_6, АДРЕСА_1 у справі №127/10217/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/170/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними; скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В березні 2016р. заявник ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду 24 березня 2016р. зазначену скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 24 березня 2016р. була отримана 07 квітня 2016р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ухвалу суду про усунення недоліків у визначений в ній строк виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними; скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1168/15-ц
Провадження № 2/280/44/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Василенка Р.О.,

із секретарем - Кумечко С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленернго» в особі Коростишівського РЕМ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобв»язання підключити будинок до електроенергії ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленернго» в особі Коростишівського РЕМ, третя особа ОСОБА_3 про зобв»язання підключити будинок по АДРЕСА_1 до електроенергії - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 298/488/16-ц
Номер провадження №2/298/166/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 6 червня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 648/4093/15-ц
Провадження № 2-во/648/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.12.2015 року по справі №648/4093/15-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року ухваленому у справі №648/4093/15-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, мотивуючи її тим, що в описовій частині рішення допущено описку в правильності написання прізвища батька дитини та самої дитини, а саме вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Просила заяву задовольнити, виправити описку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд повно і всебічно з»ясувавши обставини справи №648/4093/15-ц дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може виправити допущені у судовому рішенні описки ті арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.12.2015 року по справі №648/4093/15-ц, поскільки згідно свідоцтва про народження прізвище дитини «ОСОБА_2», а прізвище батька дитини «ОСОБА_2». Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 01.12.2015 року по справі №648/4093/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.12.2015 року по справі №648/4093/15-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

В описовій частині рішення виправити описки в правильності написання прізвища усиновленої дитини ОСОБА_4, а саме: вказати «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4» та батька дитини ОСОБА_2, а саме: вказати «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 449/197/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"18" травня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 18.05.2016 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно на 11 год. 00 хв. 02.06.2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/5201/16-ц
Провадження № 2/344/3423/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна реєстраційна служба України у Харківській обл.., Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/16171/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна реєстраційна служба України у Харківській обл.., Восьма ХДНК про визнання права власності.

У провадженні судді Золотарьової Л.І. знаходиться цивільна справа № 640/4424/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма ХДНК про припинення права на частку в спільному майні.

Враховуючи те, що спір стосується одного й того ж обєкту з одними й тими же особами, суд вважає за необхідне об»єднати обидва позову в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №640/16171/14-ц, н/п 2/640/37/16/03 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна реєстраційна служба України у Харківській обл.., Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та цивільну справу №640/4424/16-ц, н/п 2/640/1497/16/06 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма ХДНК про припинення права на частку в спільному майні обєднати в одне провадження зі спільним номером №640/16171/14-ц, н/п 2/640/37/16/03.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/954/16-ц
Провадження № 2/626/388/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/954/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ' Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 641/4470/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру №123 в м. Харкові по в,їзду Тарасівському 4 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна квартира належить відповідачу на підставі договору дарування укладеного у березні 2002 року між відповідачем та третьою особою. Після укладання договору дарування відповідач , ще деякий час мешкала у спірній квартирі , а потім забравши свої речі , в тому числі і договір дарування від березня 2002 року покинула її. Понад десять років відповідач не цікавиться , не користується спірною квартирою , не сплачує комунальні послуги , не робить ремонти , що свідчить про втрату інтересу до власного майна. Позивач добровільно , безперервно , відкрито володіє та користується спірною квартирою понад десять років.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

-не сплачено судовий збір , який за подання позову майнового характеру ,який подано фізичною особою відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/960/16-ц
провадження № 2/632/434/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрованого 21 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 121.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 13 травня 2016 року відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-2 мкр.АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 01 червня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4