Справа № 2-1006/09 Провадження № 22-ц/773/794/16 Головуючий у 1 інстанції: Підгорний І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю секретаря Перебойчука Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2913, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 20000 грн. зі сплатою за користування кредитом 27 % річних строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 квітня 2010 року на споживчі потреби.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 20 квітня 2007 року укладено договір поруки № 3052, відповідно до умов якого останній зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № 2913 від 20 квітня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позичальник ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26 серпня 2009 року становила 9348,36 грн., з яких 8778,84 грн. неповернутого кредиту, 268,65 грн. несплачених відсотків та 300,87 грн. пені.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2009 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 2913 від 20 квітня 2007 року в сумі 9348,36 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 93,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2009 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила апеляційну скаргу, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позичальник не виконала належним чином своїх зобов'язань щодо повернення коштів по кредитному договору, в результаті чого наявні підстави для солідарного стягнення з позичальника та поручителя заборгованості перед банком в розмірі 9348,36 грн.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2913, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 20000 грн. зі сплатою за користування кредитом 27 % річних строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 квітня 2010 року на споживчі потреби (а.с. 29-30).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 20 квітня 2007 року укладено договір поруки № 3052, відповідно до умов якого останній зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № 2913 від 20 квітня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 31, 32).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом першої інстанції правильно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо виконання кредитного договору від 20 квітня 2007 року належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем по даній справі є юридична особа, стягнувши заборгованість на користь філії.

Крім того, згідно розрахунку заборгованість нарахована станом не на 20 серпня 2009 року, а на 26 серпня 2009 року (а.с. 35).

У резолютивній частині рішення суду зазначено лише загальну суму боргу в розмірі 9348,36 грн., без зазначення її складових.

Стягнувши із відповідачів солідарно судовий збір суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат з відповідачів у цивільному процесі.

Колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо неправильності визначеного судом розміру заборгованості, оскільки судом стягнуто заборгованість станом на 26 серпня 2009 року, а у іншому наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованість визначена станом на 19 жовтня 2009 року (а.с. 38).

Враховуючи усі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2009 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2913 від 20 квітня 2007 року, яка виникла станом на 26 серпня 2009 року в розмірі 9348 (дев'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 36 коп., з них 8778,84 грн. неповернутого кредиту, 268,65 грн. несплачених відсотків та 300,87 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» по 46 (сорок шість) грн. 75 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді