Справа № 369/8171/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1664/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 21.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі призначено судово - економічну експертизу проведення якої доручено експертам Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними.

За клопотанням ОСОБА_3 судом першої інстанції призначено судово- економічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, оскарження ухвали щодо призначення експертизи законом не передбачено.

Виходячи зі змісту ст. 293 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по даній справі.

Суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на період проведення експертизи.

Посилання апелянта на необхідність витребування доказів про які заявлено в клопотанні про призначення експертизи безпідставні.

Вказані обставини стосуються ухвали суду в частині призначення експертизи, яка відповідно до вимог цивільного процесуального закону не оскаржується.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: