overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1993/16-ц
Провадження № 2/444/1000/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору.

Сторонни в судове засіданя не прибули, однак представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач ОСОБА_3 подала заяву, просить позов в частині її позовних вимог залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову в частині її позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує нічиї права, а тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, така підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 495/2130/15-ц
Ухвала

іменем України

11 квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2016 року повернута до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст.293 ч.2 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 25 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6430/16-ц
Провадження № 2-о/206/1016/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 256-258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2961/16-ц Головуючий І інстанції - Токарєва Н.М.
Провадження: 22-ц/790/7032/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря -Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 298/1055/16-ц
Номер провадження 2/298/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Великоберезнянського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до принципу диспозитивності цілком від волевиявлення самого позивача або заявника залежить вирішення питання про звернення до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Подавши до суду позовну заяву, позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі може звернутися з заявою про повернення йому позову(п.1ч.3 ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 121 ЦКПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу у звязку з подачею ним заяви про її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.С. Лютянська
пр. № 2/759/4707/16
03 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Васюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2006р. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2006р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, а/з № 212 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2036/16-ц
Провадження № 2/306/884/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 10 жовтня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приватбанк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50

49094

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Лісорубів,2;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 209/3769/14-ц
Провадження № 2/209/29/16
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» суму заборгованості за кредитом у розмірі 18870 гривень залишок по кредиту, 57827 гривень 12 копійок відсотки нараховані за прострочення кредиту, всього суму 76697 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 255 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 255 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 255 гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
17.10.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8128/16-ц
Провадження № 2/644/3095/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Харківської міської ради про усунення порушення права на спадкування та скасування арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 22-ц/787/2096/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та представника приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк "Львів" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та представника приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/14770/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц/787/2096/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5800/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1274/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника приватного агропромислового підприємства "Перемога" про відвод складу суду по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник приватного агропромислового підприємства "Перемога" заявив відвод складу суду з тих мотивів, що даним складом суду вже вирішувалась справа за їх участю.

Колегія суддів вважає, що вказана підстава для відводу не передбачена ст. 20 ЦПК України, а тому підстав для задоволення відводу складу суду немає.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про відвод складу суду представника приватного агропромислового підприємства "Перемога" - відхилити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу

№ 337/653/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити її право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Єдиний унікальний номер 722/1887/16-ц
Номер провадження 2/722/499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційної компенсації та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по договору позики, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.09.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційної компенсації та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по договору позики та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 «26» жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: