САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/604/16-ц
Провадження №4-с/726/4/16
УХВАЛА

30.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 де третя особа Кіцманська міська Рада,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 в якій вказує, що останній, на підставі виконавчого листа № 2-105 від 23.07.2007 року виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення.

Отримавши вказану постанову 17.03.2016 року заявниця переконана, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, всупереч встановленої форми, виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказано кінцевої дати (строку) предявлення його до виконання. Окрім того, для предявлення виконавчого листа, у відповідності Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на момент його видачі, встановлено трирічний строк, який був пропущений.

Зазначає, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам норм закону та у випадку пропущення строку для предявлення його до примусового виконання, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, однак цього зроблено не було.

На підставі викладеного, просить визнати неправомірними дій державного виконавця, який виніс вказану постанову про відкриття виконавчого провадження та скасувати її.

Представник, який діє від імені ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник виконавчої служби вважає, що виконавче провадження було відкрито відповідно до вимог законодавства та відсутні підстави для скасування такої постанови.

Представник третьої особи заперечив проти скарги та вважає, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2007 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист № 2-105 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення.

На підставі заяви стягувача - Кіцманської міської ради від 10.03.2016 року, де вказано прохання про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016 року ВП № 50516282 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення.

Так, у відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

Таким чином встановлено, що виконавчий лист № 2-105 виданий 23.02.2007 року Кіцманським районним судом Чернівецької області не відповідає встановленим вимога у розімінні п. 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Окрім того вказаний виконавчий лист міг бути предявлений до виконання протягом трьох років, однак стягував звернувся до виконачої служби із відповідною заявою тільки 10.03.2016 року, чим пропустив строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає наслідок у випадку невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону та пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання, яким є відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови. Всупереч обовязку встановленому законом, державний виконавець не прийняв належне рішення, а тому його дії не можуть вважатись правомірними, а винесена постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст . 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 16.01.2007 року) 386-387ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2, яка винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50516282 від 16.03.2016 року) на підставі виконавчого листа № 2-105 виданого 23.02.2007 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення по вул. Незалежності, 87 А/ кВ. 8 м. Кіцмань.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50516282 від 16.03.2016 року винесену за заявою стягувача на підставі виконавчого листа № 2-105 виданого 23.02.2007 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення по вул. Незалежності, 87 А/ кВ. 8 м. Кіцмань.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4