Справа № 720/180/16-ц
Провадження 2-о/720/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що в 2015 році вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі з заявою про призначення пенсії та було виявлено неправільноість в правописанні її імені та імені по батькові в трудовій книжці колгоспниці.

По паспорту вона ОСОБА_2 а в трудовій книжці колгоспника видане 14 червня 1983 року за №116/97 вона зазначена ОСОБА_3. Дані суперечності в ставлять під сумнів належність їй трудовій книжці та унеможливлюють нею оформлення пенсії за віком.

Факт належності трудовій книжці їй підтверджується свідоцтвом про її народження, довідками з сільради с. Костичани, Новоселицького району та інші докази які підтверджують обґрунтованість поданої заяви.

Заявниця просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка колгоспника видана 14 червня 1983 року за №116/97 на призвіще ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявниці подану заяву підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Заінтересована особа в судове засідання повторно не з'явилася але подала до суду заяву про визнання заявлені вимоги в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника Управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі.

Суд вислухавши пояснення сторін та оцінивши надані сторонами докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими заявником доказами судом встановлено, що трудова книжка №116/97 заповнена 14 червня 1983 року, виписана російською мовою на призвіщя ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження видане 22 січня 1959 року серії ІV-ЯР №306416 теж виписане російською мовою встановлено, що ОСОБА_5 народилась 08.01.1959 року, що підтверджує актовий запис №3 виконавчого комітету сільради с. Костичани, Новоселицького району.

З свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 12 березня 1977 року серії І-МИ №293763 вбачається, що ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з Бодян Серафімом та їй присвоєно призвіще ОСОБА_4.

З довідки сільради с. Костичани Новоселицького району від 28.12.2015 року за №1728 та від 22.02.2016 року за №106 вбачається, що на території сільради с. Костичани Новоселицького району зареєстрована ОСОБА_2 а ОСОБА_3 не зареєстрована.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже надані заявником докази які доповнюють один одного у сукупності з викладеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують те, що при написанні призвіщя заявниці у 1982 році в трудовій книжці російською мовою з часом при видачі паспорта громадянки України у 2001 році були допущена неправильність у правописанні при перекладі що потягло за собою різночитання а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка колгоспника видана 14 червня 1983 року за №116/97 на призвіще ОСОБА_3.

Керуючись ст. 10,59,60,61,169, 208-218,224-228, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка колгоспника видана 14 червня 1983 року за №116/97 на призвіще ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.