Справа № 686/6322/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.05.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 07 березня 2015 року з відповідачем був укладений договір позики за умовами якого вона передала позичальнику кошти в сумі 100 000 грн. на строк до 31 грудня 2015 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується договором безпроцентної позики від 07.03.2015 року.

Відповідач мав повернути отримані кошти 31 грудня 2015 року, однак у визначений договором строк позичальник коштів не повернув та повернути відмовляється про що свідчить його власноручний напис на вимозі про повернення коштів. Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 100 000 грн. та судові витрати в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд,вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 07 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком до 31 грудня 2015 року, що підтверджується письмовим договором безпроцентної позики від 07.03.2015 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Сторони при укладанні договору позики дотримались письмової форми договору відповідно до вимог частини 2 статті 1047 Цивільного кодексу України, згідно якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання їй позикодавцем визначеної грошової суми.

Так, з аналізу ст. ст. 510, 545 ЦК України та відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України розписка є борговим документом та може бути надана позикодавцем для підтвердження перед ним невиконаного зобов'язання за договором позики.

Позичальник, як передбачено частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором безпроцентної позики від 07 березня 2015 року ОСОБА_2 зобов'язався повернути грошові кошти в розмірі 100 000 грн. позикодавцеві до 31 грудня 2015 року, однак позичені кошти повернути відмовляється за їх відсутністю. Означені обставини підтверджуються письмовою вимогою.

За наведених підстав позов слід задоволити та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 100 000,0 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,210, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у сумі 100 000,0 грн. (Сто тисяч грн. 00 коп.) та судові витрати 1000,0 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: