АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1023/2016 Головуючий у І інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «Сердолік» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу , оскільки справа Дарницькому районному суду м. Києва непідсудна, мотивуючи тим, що судом відкрито провадження з порушенням ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві від 7.09.2015 року ОСОБА_4 по Києву зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Представник відповідача не надав документів, що підтверджують проживання відповідача за іншою адресою, ніж зазначено в позовній заяві.

При відкритті провадження у справі судом першої інстанції додержано вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Та обставина, що прізвище відповідача не ОСОБА_4, а ОСОБА_4, по-батькові не ОСОБА_4, а ОСОБА_4 на стадії відкриття провадження по справі не могло бути враховано суддею першої інстанції на стадії відкриття провадження по справі, оскільки ця інформація на цій стадії у суду була відсутня.

В разі, якщо позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, то ця обставина повинна бути врахована судом при розгляді справи по суті.

До суду апеляційної ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише в частині підсудності.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог закону судом першої інстанції щодо відкриття провадження у справі в частині підсудності , то колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала не може бути скасована із тих підстав, що зазначені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: