overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №480/1228/16-ц
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши 05 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягуваних за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2013 року у справі за № 480/2236/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістьсот) грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили данного рішення та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за № 480/2236/15-ц, який видано 04 березня 2016 року Миколаївським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з виконання відкликати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

05.05.16
Справа № 747/582/16-ц
Провадження№ 2/747/350/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"19" травня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 доПАТ Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 14.12.15 р.задоволено клопотання позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення причинно-наслідкового зв»язку між струсом мозку та зниженням гостроти зору, внаслідок травми отриманої ним 09.04.15 р. Проведення експертизи доручено спеціалістам Львівського НДІСЕ.

Однак, листом від 28.12.2015 р. матеріали справи повернено до суду без виконання,оскільки,встановлено,що у Львівському НДІСЕ відсутні фахівці у даній галузі знань.Ухвалою суду від 17.02.16р. справу було скеровано Тернопільському обласному бюро судмедекспертиз, однак 19.04.16р.справа повернулась без проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з"явились, позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та призначення експертизи у ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи, згідно поданого ним клопотання, представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України ,для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи,що для обєктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини , по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Оскільки, у Львівському НДІСЕ відсутні фахівці у галузі знань, необхідній для дачі висновку по справі, проведення експертизи слід доручити ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Оранжарейна,9).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи є зниження гостроти зору наслідком струсу головного мозку, отриманого ОСОБА_1,1986р.н.внаслідок травми,що мала місце 09.04.15р.?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, медичну карту та ОСОБА_1 ,що прож.м.Львів,вул.Роксолани,51/157.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 ,що прож.м.Львів,вул.Роксолани,51/157.

Провадження по справі зупинити.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 344/6082/14-ц
Провадження № 2/344/810/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Номер справи 623/973/16-ц
Номер провадження 2/623/580/2016
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився, має намір зберегти сім"ю.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці до 25 серпня 2016 року.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв., викликати у судове засідання сторони.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: В. Г. Зелінський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/362/16-ц

18 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення коштів на лікування внаслідок ушкодження здоров"я в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення коштів на лікування внаслідок ушкодження здоров"я в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Лісна Тарновиця, вул. Степана Бандери, 16 Надвірнянського району Івано-Франківської області /ідн. код / - 2024,96 гривень коштів на лікування.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на лікування внаслідок ушкодження здоров"я в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 128/5/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2088/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького районного суду від 23 вересня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького районного суду від 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/934/16-ц
Провадження № 2-о/376/39/2016
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/934/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8221/16-ц
Провадження № 2-о/234/657/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши за заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год.00 хв. 24 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3235/16-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3235/16 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 209/477/16-ц
Провадження № 2/209/586/16
12 квітня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом з позовом була подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено також, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуює проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара
Справа № 686/6850/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа №464/2727/16-ц
пр № 25
УХВАЛА

23.03.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2І від 23.12.2015 року про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-2287 від 27.10.2008 року, заінтерисована особа ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

форма і зміст поданої скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 23.12.2015 року про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-2287 від 27.10.2008 року, заінтерисована особа ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 23.12.2015 року про стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2-2287 від 27.10.2008 року, заінтерисована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №501).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 344/3468/16-ц
Провадження № 2-н/344/61/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/2416/16-ц
Провадження № 2-н/344/50/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.