overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4293/16-ц
Провадження № 2-н/750/187/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 229 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1143/16-ц
Провадження № 2/552/735/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Київський районний суд м.Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN4076 від 23.04.2013 року ОСОБА_2 із зазначенням дати та суми сплачених відповідачем коштів.

Суд, вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати дану інформацію, суд вважає за необхідне її витребувати, так як на даний час не має можливості встановити розмір сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати розрахунок погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за договором №SAMDN4076 від 23.04.2013 рокуіз зазначенням дати та суми сплачених коштів.

Копії документів надати в строк до 03.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 594/424/16-ц
Провадження №2/594/261/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 02 червня 2016 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 02 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8496/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», Державного підприємства завод «Арсенал» про визнання незаконними дії та зобов'язання видати пільгову довідку про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року, залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/8638/16-ц Провадження№2/522/5547/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» про відшкодування вартості квитків, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» про стягнення грошових коштів за невикористані авіаквитки в сумі 30875,96 грн. з урахуванням інфляційних витрат та моральної шкоди у розмірі 2000 грн..

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем не зазачено в позовній заяві вартість авіаквитків та суму інфляційних витрат, а також не надано суду розрахунок щодо інфляційних витрат.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимогу про стягнення грошових коштів за невикористані авіаквитки, та судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, а разом 1 102,40 грн. і надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, позивачу необхідно зазначити вартість авіаквитків та суму інфляційних витрат, а також надати суду розрахунок щодо інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» про відшкодування вартості квитків, інфляційних витрат та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"19" травня 2016 р.
233 Справа № 233/2440/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт народження нею 05 травня 2016 року у м. Єнакієве Донецької області дитини жіночої статті.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

-заявник просить встановити факт народження 05 травня 2016 року дитини жіночої статті. Проте, з доданих до заяви документів вбачається, що заявником дитина народжена 22 липня 2015 року. Тож, заявнику слід уточнити зміст заявлених вимог та визначити про встановлення якого саме факту вона просить;

-крім того, заява, окрім медичного свідоцтва про народження № 149- дублікат від 05 травня 2016 року, виданого КУ «Міська лікарня № 2 м. Єнакієво»; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 30 липня 2015 року Жданівським міським відділом ЗАЦС, не містить зазначення доказів на підтвердження факту народження заявником у м. Єнакієво Донецької області дитини жіночої статі. Такими доказами у даному випадку можуть бути свідчення свідків, медична документація ОСОБА_1 під час вагітності, фототаблиця з зображенням дитини та її батьків, довідка педіатра про огляд дитини, тощо.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5560/15-ц
Провадження № 2/644/93/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Добродій В.В.

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору кредиту недійсним, -

встановив:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати Договір кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 4 грудня 2007 року недійсним.

В судове засідання позивач та представник позивача неодноразово не зявлялись.

Позивач та його представник належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи на 17 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин, 03 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, 25 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/6359/16-ц
Провадження № 2/263/1700/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 573/971/16-ц
Номер провадження 2/573/379/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12970,66 грн.,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12970,66 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4012/15-ц
Провадження № 2-с/645/31/16
УХ В А Л А

іменем України

11 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 13.04.1971 р.н.( ІН), яка мешкає м. Харків, вул. Ощепкова, б. 4,кв. 91 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мереж, (яке розташовано за адресою 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11) (р.рах.313 у філії ХОУ АТ « Державний ощадний банк України, МФО 351823, ) заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води у розмірі 12697,25 дванадцять тисяч шістсот девяносто сім грн.) за період з 01.11.10р. по 01.04.2015р., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

10.05.2016 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, вимоги заявлені поза межами позовної давності, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у звязку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії судового наказу, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

У звязку з прийняттям до провадження заяви про скасування судового наказу суд вважає за доцільне зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання від 22 вересня 2015 року з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4451/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 20.05.2013 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

18.05.2016 Справа №607/10191/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/10191/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматичний розподіл цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти предявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2