overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2855/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні будинком за адресою: м. Житомир, вул. Будівельна, 3 шляхом виселення відповідача з будинку без надання іншого житла. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, будучи його колишньою дружиною, своєю протиправною поведінкою створює йому перешкоди в користуванні належними йому на праві власності 65/100 частинами зазначеного будинку, у звязку з чим працівниками правоохоронних органів до неї застосовувалися заходи впливу у вигляді відповідних попереджень, тому існують підстави для її виселення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 295/7773/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 295/7773/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні. Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 29.11.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 21 грудня 2016 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11857816-ц

Провадження 2-н/712/853/16

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - с.Васютинці, Чорнобаївський район, Черкаська область, тому заява не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси і підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з поверненням заяви відповідно до Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.97, п.3 ч. 6 ст. 100, ст. 109 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, роз'яснивши право звернення до суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний з моменту отримання ї копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 360/2022/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 листопада 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 370/2036/13-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/5839/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 11.10.2016
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ РЕР по обслуговуванню Бородянського та Макарівського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року відмовлено у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, що набрало законої сили у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ РЕР по обслуговуванню Бородянського та Макарівського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 вересня 2016 року - 21 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження №2/592/587/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договорів поруки, зарахування платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договорів поруки, зарахування платежів.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає необхідним цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договорів поруки, зарахування платежів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/748/947/16
Єдиний унікальний № 748/2627/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь з урахуванням штрафних санкцій 37 807 грн. 73 коп. заборгованості за договором позики, витрати за поштове відправлення позову та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно повертати кошти відмовляється.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 05 січня 2017 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/1987/16-ц
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 611/883/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 500/729/15-ц
Провадження № 2/500/887/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_4В.» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_4В.» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1) на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_4В.» 4163грн. 60коп. основної заборгованості, 2333грн. 80коп. збитків від інфляції, 285грн. 73коп. відсотків річних, 743грн. 60коп. судових витрат, а разом 7526 (сім тисяч пятсот двадцять шість)грн. 73коп.

У задоволенні вимог обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_4В.» в інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 18 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 226/1517/16-ц
Справа № 226/1517/16-ц
Провадження № 2/226/671/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахта-9 Перевальського району Луганської області, на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно.

Стягнення аліментів проводити на період навчання з 02 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.10.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/344/4472/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 420 360,38 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-004 від 06.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 305,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 420 360,38 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-004 від 06.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 305,41 грн.

08.09.2016 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями абресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області з 03.09.1992 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 41).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.09.1992 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується адресною довідкою (а.с.41).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись, ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 420 360,38 грн. за договором невідновлювальної кредитної лінії № 340-004 від 06.02.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 6 305,41 грн. передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 301/2082/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачці надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за померлою ОСОБА_3 неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4