Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/7926/16-ц

провадження № 2/521/3551/16

30 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що наказом Одеської митниці ДФС від 24.03.2016 року № 281-о його звільнено з посади водія вантажного автомобіля відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Одеської митниці ДФС у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Оскільки позивач вважає своє звільнення неправомірним, він вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що з 29.01.2007 року ОСОБА_1 працював водієм вантажного автомобіля в Одеській митниці Державної фіскальної служби України та в органах митної служби правонаступником яких вона є.

Частиною 1 статті 569 Митного кодексу України встановлено, що працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами, посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Посада водія вантажного автомобіля відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Одеської митниці ДФС, яку займав позивач, не пов'язана з виконанням завдань, зазначених у статті 544 Митного кодексу України, та здійсненням організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, не відноситься до посад державних службовців; позивач не був посадовою особою та не був державним службовцем.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органі и виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та у зв'язку із погодженням 28.12.2015 Міністерством фінансів України затверджених Головою Державної фіскальної служби України Структур територіальних органів ДФС, наказом Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 № 17 введені в дію Структури територіальних органів ДФС та затверджені Методичні рекомендації щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДФС; керівників територіальних органів ДФС зобов'язано забезпечити надання на затвердження у тижневий строк у встановленому порядку організаційної структури та штатного розпису підпорядкованих органів з урахуванням вимог вищезазначених Методичних рекомендацій.

14.01.2016 року Головою Державної фіскальної служби України затверджений штатний розпис Одеської митниці ДФС на 2016 рік, відповідно до якого не передбачені посади водіїв в Одеській митниці ДФС.

Відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

26.01.2016 року начальником Одеської митниці ДФС підписано попередження про наступне звільнення водія вантажного автомобіля відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_1.

У попередженні зазначено, що позивача повідомлено про наступне звільнення у зв'язку із зміною організації виробництва і праці та скороченням штатних посад і водія вантажного автомобіля відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Одеської митниці ДФС відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України по закінченні двох місяців з моменту вручення позивачу цього попередження.

29.01.2016 року ОСОБА_1 ознайомлений з попередженням про наступне звільнення, що підтверджується його власноручним підписом.

Враховуючи те, що згідно штатного розпису Одеської митниці ДФС на 2016 рік, інші посади, крім посад державних службовців відсутні, а посада водія вантажного автомобіля відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Одеської митниці ДФС, яку займав позивач, не пов'язана з виконанням завдань, зазначених у статті 544 Митного кодексу України та здійсненням організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, не відноситься до посад державних службовців; у керівництва митниці не було можливості запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду, оскільки він не був посадовою особою та державним службовцем.

Наказом Одеської митниці ДФС від 24.03.2016 року № 281-о ОСОБА_1 звільнено з посади водія вантажного автомобіля відділу утримання нерухомого майна управління інфраструктури Одеської митниці ДФС у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 Митного кодексу України прийняття на службу до митних органів України здійснюється на конкурсній основі, якщо інше не передбачено законом.

Станом на дату ознайомлення ОСОБА_1 з попередженням про наступне звільнення 29.01.2016 року, в Одеській митниці ДФС відбувалось проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 15.01.2016 № 16 «Про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, віднесених до номенклатури посад начальника Одеської митниці ДФС». Серед поданих до відділу по роботі з персоналом Одеської митниці ДФС документів на участь у конкурсі, відсутні такі, які б засвідчували участь у ньому ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача з роботи в Одеській митниці ДФС України у зв'язку з скороченням штатної чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, здійснено у відповідності до законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 40, 49-2 КЗпП України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

30.11.16