Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1988/14-ц
УХВАЛА

19.04.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Кушнір О.М.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районногос уду Хмельницької області від 04.11.2014 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та 800 грн. витрат на правову допомогу. Рішення набрало законної сили 17.11.2014.

22.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення 800 грн. витрат на правову допомогу. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не був обізнаний про обмеження терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також, будучи людиною похилого віку, через постійні хвороби, не мав можливості раніше приїхати з с. Солобківці в смт. Ярмолинці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, пояснив, шо він у встановлений законом строк не пред'явив вчасно виконавчий лист до виконання, оскільки вказаний виконавчий лист отримав його представник по справі - адвокат ОСОБА_4, не віддав йому та не пред'явив вчасно до виконання.

Боржник по справі - ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій заперечила проти задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки вказаний пропущений строк являється великим і його пропущено без поважних причин, а також просила заяву розглянути у її відсутності.

Представник боржника - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1, вважає, що строк пропущено без поважних причин.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини другої вказаної статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ярмолинецького районного суду від 04.11.2014 на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 було стягнуто 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Цим же рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 800 грн. витрат на правову допомогу.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 грн. витрат на правову допомогу отримав 19.11.2014 не ОСОБА_1, а його представник адвокат ОСОБА_4, що підтверджується розпискою останнього на заяві ОСОБА_1 від 19.11.2014 про видачу виконавчого листа (а.с.34).

Зазначене повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист був в його представника.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист не був отриманий стягувачем, він був позбавлений можливості вчасно пред'явити його до виконання.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 народився 14.04.1936, є людиною похилого віку, тривалий час хворів, що підтверджується довідкою Ярмолинецької ЦРЛ від 17.09.2015 №2094 про те, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 14.07.2015 по 17.09.2015 з приводу травматичної ампутації.

З огляду на викладене суд визнає причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому такий строк заявнику слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №689/1988/14-ц н/п 2/689/484/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов