overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/25/16-ц
Провадження № 22-ц/792/896/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 18 березня 2016 року (а.с.13), але апеляційну скаргу було здано на поштове відділення 01 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянт не надав і не зазначив таке прохання в самій скарзі, проте такої можливості не був позбавлений.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите.

Заяву про поновлення строку надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 703/2916/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

12 серпня 2016 року по справі відкрито провадження суддею Манько М.В.

29 вересня 2016 року після повторного авто розподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Манька М.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 333/9167/15-ц
Пр.№ 2п/333/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

23.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Кабановій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення вкладу.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення вкладу.

14.06.2016р. відповідач звернулася до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що в матеріалах справи немає доказів про належне його повідомлення про час та місце слухання справи.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача до суду не зявився.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених підстав суд може своєю ухвалою заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач отримував повідомлення про виклик до суду про що в матеріалах справи є наявні повідомлення про поважність причин своєї неявки суду жодних доказів не надав.

Тому, суд виніс заочне рішення враховуючи, положення ст. 74 ЦПК України.

Також, відповідачем не приводиться будь-яких доводів, та не надаються докази, що б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/466/16-ц
Провадження №2/503/331/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28 березня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 05 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Під час попереднього розгляду справи виникла потреба у допиті як відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки прибути до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання відповідач ОСОБА_3, який знаходиться у с. Краївщина (Омелівка), Володарсько-Волинського району, Житомирської області, немає можливості, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначене о 10:00 год. 22 квітня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 22 квітня 2016 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/683/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської надійшла скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на рішення та дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або не вказані підстави звільнення від його сплати.

Ст.. 3, 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачено підстав від звільнення від сплати судового збору.

При подачі позову до суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та оригінал квитанції долучити до скарги.

Отже, неоплачений судовий збір складає суму у розмірі 551,20 грн.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Феофанівни до ОСОБА_2 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на рішення та дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
№ 207/2400/16-ц
№ 2/207/1488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно набуте за час шлюбу, поділ майна., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно набуте за час шлюбу, поділ майна.

Представником позивача ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Територіального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області № 1244 інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником) автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Територіальний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області № 1244 надати необхідні докази в строк до 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області № 1244 інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником) автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Територіальний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області № 1244 в строк до 21 жовтня 2016 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/475/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Теліцина А.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Мазурчак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2110/16-ц
номер провадження 2/695/1159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Савенка В.Г. розпорядження № 242 від 28.09.2016 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 234/5015/16-ц
Провадження № 2/234/2620/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року об 08 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1406/16 у справі № 751/9438/16-ц

07 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №138 в будинку №37 по вулиці Щорса у м.Чернігові.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 24 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно законним представникам відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 243/7060/16-ц
Номер провадження № 2/243/3573/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

«25» листопада 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», яке знаходиться за адресою - 03115, м.Київ, Святошинський район, вул.Федора Кричевського, буд.№19, кімн.2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краснодар Російської Федерації, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01 травня 2016 року по 12 травня 2016 року в розмірі 1 966 грн. 20 коп. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість грн. 20 коп.), компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7 864 грн. 80 коп. (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 80 коп.), а всього - 9 831 грн. (дев'ять тисяч вісімсот тридцять одна грн.), з яких підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», яке знаходиться за адресою - 03115, м.Київ, Святошинський район, вул.Федора Кричевського, буд.№19, кімн.2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь дежави, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено «30» листопада 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова