overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3948/16
Головуючий у першій інстанції Донцова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЗАТ « Укрпрофоздоровниці» «Клінічний санаторій « Лермонтовський», ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок « Укрпрофоздоровниця», Фонду державного майна України, Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокуратури Приморського району м.Одеси про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 588/551/16-ц
№ провадження 2-о/588/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2016 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій зазначає, що на теперішній час має право на призначення пенсії, проте під час звернення до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі у архівних довідках, які складені на підставі відомостей про нарахування заробітної плати були виявлені невідповідності у написанні його прізвища, імя та по-батькові. Посилаючись на указані обставинами, заявник просить установити факт належності йому архівних довідок №710 та 711 від 04.12.2015 року, де маються неповні записи імені та по-батькові, які складені російською мовою «ОСОБА_2. Андр.» та «ОСОБА_2. Андр.» - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 31 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 466/4773/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.01.2009 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №47.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/4773/16-ц, 2/466/1856/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 Справа №607/3964/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Ухвала

про витребування доказів

Справа № 285/818/16-ц

провадження № 2/0285/705/16

23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……Літвин О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Місцевої територіальної громади в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 23.05.2016 року було заявлено письмове клопотання про витребування з нотаріальної контори інформаційної довідки про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_3, померлого 18.01.2014 року, для встановлення повного кола осіб спадкоємців.

Відповідач до суду не прибув, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи неможливість одержання і подання позивачем доказового матеріалу до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання.

Керуючись статтями 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Інформаційної довідки про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 18.01.2014 року (спадкова справа №189/2014)

Ухвала суду підлягає виконанню до 20 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Провадження № 2/235/861/16
Справа № 235/1462/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

10 травня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Соловйової М.О.

представника позивача

ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 нотаріуса

Красноармійського міського нотаріального округу

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про іпотеку», ст.ст. 10,11, 14, 88,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову приватного нотаріуса ОСОБА_3 у видачі дубліката правовстановлюючого документу.

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений 16.03.2007 року за реєстровим № 1537 приватним нотаріусом Красноармійстького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13.05.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоторгруп" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.05.2016 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоторгруп" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.05.2016 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3086/16 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Справа № 2-6581/11 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

При секретарі: - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року за нововиявленними обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дій неправомірними та покладання зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
справа № 462/2719/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_2 9000 грн. заборгованості за договором позики від 29.02.2016 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак у поданій позовній заяві відсутні номери засобів звязку сторін.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до неї відповідно докількості осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 177/892/16-ц
Провадження № 2/177/634/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулаєвича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

16.05.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулаєвича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.45 годин 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3393/16-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 296/12171/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 296/12171/13-ц позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення та призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко