Справа № 687/1309/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Більська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в судовому засіданні пояснила, що після смерті ОСОБА_2, який помер 01.02.2006 року, заявниця, як його двоюрідна сестра успадкувала усе належне йому майно. На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарство належало ОСОБА_3, який загинув на війні. ОСОБА_1 зареєстрована в сусідньому домогосподарстві с. Біла вул. Жовтнева, 10 Чемеровецького району Хмельницької області, домогосподарство належить матері заявника ОСОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між собою були рідним братом та сестрою. В даний час після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки свідоцтво про народження двоюрідного брата не збереглось. Для підтвердження родинних відносин вона звернулася до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що їй було надано відповідь про те, що вказане здійснити неможливо, через відсутність підтверджуючих документів, в звязку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 01.02.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №023830 від 02.02.2006 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-БВ №275009 від 29.07.2016 року вбачається, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №2671117 від 16.03.1991 року вбачається, що 16.03.1991 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після укладення шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Пукас» на прізвище чоловіка «Станьчик».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії VII-УР №350148 від 11.07.1964 року вбачається, що 11.07.1964 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка «Пукас».

Відповідно до рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2014 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано.

Для підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 звернулася до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що їй було надано відповідь за №02.06-93/221 від 14.09.2016 року про те, що виконати її прохання неможливо, через відсутність підтверджуючих документів, рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1 та двоюрідним братом ОСОБА_2.

Згідно акту встановлення фактичного місця проживання від 17.09.2016 року, довідки виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради від 14.09.2016 року за № 710 встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із двоюрідним братом ОСОБА_2, на час його смерті, яка сталася 01.02.2006 року, проводила його поховання, після смерті вступила в фактичне володіння спадковим майном, зокрема доглядала будинок, здійснювала його ремонт, обробляла та збирала урожай з присадибної ділянки.

Однак, із наявних документів, які були представлені суду доведено, що ОСОБА_2Б є двоюрідним братом ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Більської сільської ради від 06.06.2016 року, за №473, а також поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, даними ними в судовому засіданні.

Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз"яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218, 234, 256 ЦПК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, який помер 01.02.2006 року, а саме: що ОСОБА_2 був двоюрідним братом ОСОБА_1 по лінії матері ОСОБА_4, яка була рідною сестрою ОСОБА_3, сином якого був ОСОБА_2.

Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала разом із двоюрідним братом ОСОБА_2, на час його смерті, яка настала 01.02.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В.