overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/227/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/227/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

В судове засідання викликати:

1.Заявника ОСОБА_1

2.Інших осіб представника відділу ДРАЦС Томашпільського РУЮ. Справу призначити до слухання на 04 березня 2016 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 45, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/923/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 23.09.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 606/154/16-ц
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді - Марціцкої І.Б.

з участю серкретаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій просить подання відділу Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ч.8 ст. 8 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п.5, ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання залишити в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 551/805/16-ц
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового засідання

09 вересня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа 551/805/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Федунка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 26 серпня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, уповноважив на представлення своїх повноважень ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, повідомив, що примирення з відповідачем не досягнуто. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заяв та клопотань до суду не мав.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заяв та клопотань до суду не мав.

Підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 684/592/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництві на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництві на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 21 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 686/554/15-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7165/16 Справа № 176/2621/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 08.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

М.О. Макаров
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/204/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву Дочірнього підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/2457/16-ц
Провадження № 2/127/2064/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1 в розмірі 551, 21 грн.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами)до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 551, 20 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/8290/16 ц
Провадження №2/712/1981/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому вони просять замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міську раду залучити в якості третьої особи. Розгляд справи просили перенести на іншу дату.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залучення Департамента організаційного забезпечення ОСОБА_3 міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_3 міської ради в якості співвідповідача.

Крім того, оскільки в прохальній частині міститься вимога позивача про зняття з реєстрації неповнолітніх дітей, і винесене рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради.

Керуючись ст. 33,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про зняття з реєстрації за місцем проживання в якості співвідповідача Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_3 міської ради, в якості третьої особи Службу у справах дітей ОСОБА_3 міської ради.

Судове засідання призначено на 12 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Департамент організаційного забезпечення ОСОБА_3 міської ради, Службі у справах дітей ОСОБА_3 міської ради направити судову повістку, копію даної ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 645/2087/15-ц
Провадження № 2/645/84/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: дільниця №56 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенського району м. Харкова про стягнення шкоди у звязку з залиттям,

встановив:

16.02.2016 року Фрунзенським райсудом м. Харкова постановлено рішення по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: дільниця №56 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенського району м. Харкова про стягнення шкоди у звязку з залиттям.

Стягнуто звідповідачів на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правову допомогу по 973,78 грн. з кожного, в той час як потрібно по 1000 грн., так як ці витрати склали 3000 грн. і вони підтверджені наданими квитанціями, як зазначено в мотивувальної частині рішення, де вказано про стягнення цих витрат .

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з приведеним, суд вважає необхідним усунути описку шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній та вступній, а також в резолютивній частині повного тексту рішення Фрунзенского райсуду м. Харкова від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: дільниця №56 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенського району м. Харкова про стягнення шкоди у звязку з залиттям і вважати правильним в частині стягнення витрат на правову допомогу по 1000 (одна тисяча) грн. з кожного, замість «973,78 грн.»

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя-
Справа 237/929/16-ц
Номер провадження 2/237/568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та додаткових витрат .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" червня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016