УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ‒ ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 25 квітня 2007 року ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у розмірі 56 500 доларів США на строк до 24 квітня 2017 року. На забезпечення виконання умов цього договору банк 10 травня 2007 року уклав із ОСОБА_4 договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0582 га та розміщений на ній житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 54 770,24 доларів США, що еквівалентно 707 835 грн 99 коп.

З урахуванням зазначеного ПАТ «ВТБ Банк» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 770,24 доларів США, що еквівалентно 707 835 грн 99 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0582 га та житловий будинок загальною площею 79,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, з відповідними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 2 червня 2016 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ВТБ Банк» на загальну суму 54 770,24 дол. США, що еквівалентно 707 835 грн 99 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 32 758,91 дол. США (еквівалент 423 211 грн 55 коп.), заборгованості за процентами - 17 372,98 доларів США (еквівалент 224 646 грн 77 коп.), пені - 4 638,35 доларів США (еквівалент 59 977 грн 67 коп.) звернуто стягнення на заставлене відповідно до іпотечного договору від 10 травня 2007 року нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0582 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 21 січня 1997 року, зареєстрованого Броварською міською радою в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю 11 серпня 1997 року; житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки позначений літ. «А» з будівлями та спорудами: огорожа, позначена на плані земельної ділянки літ. «N» та гараж, позначений літ. «Г», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та встановити початкову ціну 1 829 932 грн 54 коп.

У частині стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, просить рішення апеляційного суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд апеляційної інстанції, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», правомірно звернув стягнення на предмет іпотеки, встановивши початкову ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 Закону «Про іпотеку», на підставі висновку звіту з оцінки майна, за ринковою вартістю об'єкта оцінки, визначеною на час ухвалення рішення.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-61цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Також суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що розмір заборгованості відповідає вимогам закону та умовам договору.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 2 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик