overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4208/16-ц 2-о/243/378/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, дитини жіночої статі 25 лютого 2016 року в місті Донецьк, Донецької області України, другої за рахунком.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 31 травня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 720/731/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Маршинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Маршинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
233 Справа № 233/6645/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька дитини. Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової молекулярно-генетичноїекспертизи.

24 травня 2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 07 червня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/1003/16-ц
Провадження № 2/720/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права вланості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права вланості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права вланості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№219/5096/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 591/1954/16-ц
Провадження № 2-н/591/313/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 травня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1954/16-ц набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що з 17.03.2007 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів, а тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з»явилась,направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляду справи у його відсутність та вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.03.2007 року між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 396

Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, проти чого не заперечує відповідач, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 60, 76, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 17.03.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 396) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 161/9872/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/571/16 Категорія: 25 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 756/178/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6439/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/310/16-ц
Провадження № 2/280/364/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 березня 2016 року звернулася позивач з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. Чергове судове засідання призначене на 13 травня 2016 року. 26 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача за вхідним номером №2566/16 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №359/2423/16-ц
Провадження №2/359/1131/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного ста-ну Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №463, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/4097/16-ц
Провадження № 2/369/2221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/3264/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/3606/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплати судового збору .

На виконання ухвали суду відповідачкою 23 травня 2016 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/1303/16-ц.
Провадження № 2/307/867/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Тячів Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, оскільки не подано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, становить 0.4 мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 27 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: дооплатити позовну заяву судовим збором на суму 551.20 гривень на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, МФО 812016. Розяснено, що в іншому азі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копія ухвали надіслана позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман