Справа № 127/6979/16-ц Провадження № 22-ц/772/3333/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нікушина В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської громадської організації «Федерація футболу» про скасування рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним позовом до Вінницької міської громадської організації «Федерація футболу» (надалі ВМГО «Федерація футболу»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 лютого 2016 року відбулась звітно-виборна конференція ВМГО «Федерація футболу» на якій президентом цієї федерації був обраний ОСОБА_4

Рішення в частині проведення виборів він вважає незаконним, оскільки у виборах приймали участь особи, які не були членами цієї громадської організації. Окрім цього, він також балотувався у президенти ВМГО «Федерація футболу» і вважав, що був поставлений у нерівні умови з ОСОБА_4 через відсутність повної інформації про членів громадської організації, що не дало йому можливості проводити агітацію на свою користь.

В ході проведення конференції делегати не були ознайомлені з порядком денним конференції, були позбавлені можливості внесення змін і доповнень до порядку денного. Окрім цього, порядок обрання секретаря та головуючого конференції був порушений, що дало можливість головувати ОСОБА_4 і вести конференцію на свою користь, як одного із кандидатів на посаду президента федерації.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, але з таким рішенням не погодився ОСОБА_3 і оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що є незаконним та необґрунтованим. На підтвердження доводів апеляційної скарги наведені ті ж обставини що і при обґрунтуванні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ОСОБА_3, представника ВМГО «Федерація футболу», перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на субєктивній оцінці встановлених по справі обставин та помилковому тлумаченні положень Статуту Вінницької міської громадської організації «Федерація футболу».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що звітно-виборча конференція ВМГО «Федерація футболу» від 17 лютого 2016 року щодо обрання президента федерації відбулась у відповідності до вимог Статуту ВМГО «Федерація футболу».

При цьому, суд не погодився з доводами ОСОБА_3 про те, що у роботі конференції приймали участь особи, які не є членами ВМГО «Федерація футболу» через їх недоведеність. Доводи про нерівні умови проведення передвиборної агітації судом визнані безпідставними і такими, що не відповідають діючому законодавству щодо громадських обєднань та Статуту ВМГО «Федерація футболу».

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступні обставини.

Діяльність громадських обєднань в тому числі і спортивних федерацій здійснюється у відповідності до Законів України «Про обєднання громадян», «Про фізичну культуру і спорт». За приписами ст. 13 Закону України «Про обєднання громадян» та статті 20 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» громадські обєднання і зокрема спортивні федерації діють на підставі статутів. Даний спір стосується процедурного питання щодо виборів голови ВМГО «Федерація футболу», в яких приймав участь ОСОБА_3, який не є членом цієї федерації.

Відповідно до пункту 3.3. Статуту ВМГО «Федерація футболу» лише член Федерації має право отримувати інформацію про діяльність Федерації.

ОСОБА_3 не є членом ВМГО «Федерації футболу». За отриманням інформації ОСОБА_3 звертався через представника не від імені футбольної команди «ЕМС «Поділля», як члена Федерації, а як фізична особа, яка не є індивідуальним членом ВМГО «Федерація футболу». Тому твердження про те, що йому безпідставно було відмовлено в надані інформації щодо членів Федерації і тим самим поставлено в нерівні умови щодо агітації з іншими кандидатами у президенти Федереції є необґрунтованими.

Окрім цього, умови та порядок проведення передвиборної агітації, про які стверджує ОСОБА_3 взагалі не визначені Статутом, а лише ґрунтуються на його субєктивному баченні проведення такої агітації до проведення звітно-виборчої конференції Федерації.

За протоколом звітно-виборної конференції ВМГО «Федерація футболу» від 17 лютого 2016 року вбачається, що кандидатам в президенти були надані рівні умови для виступів. При цьому дотримана послідовність проведення голосування, яка відповідає черговості поступлення пропозицій щодо кандидатів. Голосування за кандидатуру ОСОБА_3 передувало голосуванню за кандидатуру ОСОБА_4, що спростовує твердження про надання переваг при обранні президента федерації саме ОСОБА_4

Не ґрунтуються на законі та не відповідають встановленим по справі обставинам доводи апеляційної скарги щодо участі в голосуванні при обранні президента ВМГО «Федерація футболу» осіб, які не є членами федерації.

Відповідно до частини 2-ї статті 12 Закону України «Про обєднання громадян» громадські організації можуть не мати фіксованого індивідуального членства, а у випадках передбачених статутами, участь в діяльності громадських організацій можуть брати колективні члени.

За правилами п.3.1. Статуту ВМГО «Федерація футболу» передбачено індивідуальне і колективне членство. Відповідно до п. 3.2. цього ж Статуту рішення про прийом у члени Федерації віднесено до компетенції Президії.

12 січня 2016 року відбулось засідання Президії ВМГО «Федерація футболу» на якому перевірена кількість членів Федерації та продубльовано їх членство, шляхом повторного прийняття в члени федерації (а. с. 136).

З урахуванням визначеного кола індивідуальних та колективних членів Федерації 15 лютого 2016 року був затверджений список делегатів на звітно-виборчу конференцію ВМГО «Федерація футболу» (а. с. 63).

Наявність повноважень у делегатів конференції перевірена на засіданні мандатної комісії 17 лютого 2016 року (а. с. 73).

Поставивши під сумнів легітимність звітно-виборчої конференції позивач стверджував, що в ній приймали участь члени постійних комісій Федерації. При цьому він посилався на лист Федерації футболу України від 12.02.2016 року (а. с. 14). Однак із змісту цього листа вбачається, що членам цих комісій не надається право голосу через те, що ці комісії не є членами ВМГО «Федерація футболу». Проте відповідно до п.4.6. Статуту ВМГО «Федерація футболу» до складу постійних комісій входять члени Федерації, які не позбавлені права особистої участі у звітно-виборчій конференції.

Встановлені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про те, що в роботі звітно-виборчої конференції приймали участь особи, які не є членами федерації, як такі, що ґрунтуються на припущеннях. Відповідно до частини 1-ї статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За правилами частини 1-ї статті 15 ЦК України захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване цивільне право, звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_3 не довів, що мало місце порушення його цивільних прав, свобод чи інтересів.

За встановлених обставин, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської громадської організації «Федерація футболу» про скасування рішення загальних зборів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: