overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1349/15-ц
Провадження № 2/685/26/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу солідарно стягнути з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № HMTWGI від 28.03.2008 р. в сумі 88115,02 доларів США, що складає за курсом НБУ від 28.09.2015 року 1904165,61 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, судове засідання проведене за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача з клопотанням повторно зобовязати банк надати в судове засідання оригінали поданих письмових доказів, розрахунок заборгованості за період із 28.08.2008 року по 2015 рік з письмовим обґрунтуванням сум нарахованих процентів та неустойки, первинні документи, що вказують про надання грошових коштів та письмову інформацію про дати, коли від позичальника надходили грошові кошти на погашення кредиту та відповідні суми грошових коштів, що надходили, оскільки затребувані документи, оригінали письмових доказів з розрахунком заборгованості від ПАТ КБ ПриватБанк до суду не надійшли.

Оскільки ухвала райсуду від 18 квітня 2016 року про витребування документів, яка тричі надсилалася на адресу ПАТ КБ ПриватБанк, виконана не була, судом вбачається за необхідне витребувати заявлені документи повторно.

Керуючись ст.ст. 64, 159, 191, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

- оригінали поданих письмових доказів (відповідачі ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2));

- розрахунок заборгованості за період із 28.08.2008 року по 2015 рік з письмовим обґрунтуванням сум нарахованих процентів та неустойки;

- первинні документи, що вказують про надання грошових коштів;

- письмову інформацію про дати, коли від позичальника надходили грошові кошти на погашення кредиту та відповідні суми грошових коштів, що надходили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3975/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/2637/16-ц Горбунова Я.М.
Категорія: договірні Доповідач -Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бровченка І.О.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малишева В1ячеслава Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малишева В1ячеслава Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 годин 26 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Дата документу 13.05.2016
ЄУ № 431/937/16-ц
Провадження №2/420/515/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений у місті Перевальськ Ворошиловградської області у відділі запису актів громадянського стану Перевальського райвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.12.1985 року було зроблено запис №336.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.03.2016 року справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передану з Старобільського районного суду Луганської області, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 08-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1709/14-ц
Провадження №6/463/86/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересовані особи Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державний виконавець Сихівського відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа виданого Личаківським районним судом м.Львова 28.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половини витрат на ремонт квартири за адресою: м.Львів,пр.. ОСОБА_3, 127/6 10150,65 грн. та 489 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державний виконавець Сихівського відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Про день та час судового розгляду заяви повідомити сторони додатково.

Суддя: Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1434/16-ц

провадження у справі № 2/0285/956/16

23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іванівіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Іванівіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 29 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Єдиний унікальний номер №440/1179/15-ц
Провадження № 2/440/87/2016
У Х В А Л А

про відкладення

23 травня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 06 червня 2016 року на 12.00 год.

ОСОБА_1 Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23.05.16 року Справа №133/277/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 17044.29 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника банку, позов підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчать розписки(а.с.28-29, 32, 40 ).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.05.16 року.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/328/16-ц
Провадження № 2/506/178/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/328/16-ц за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити попередне судове засідання на 02.06.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.

В попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/460/16-ц

провадження у справі № 2/0285/563/16

19 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря…….……………..Дуянової Г. Г.

представника позивача………………ОСОБА_5.

представників відповідачів……………ОСОБА_6., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «Газета «Звягель-Інформ», ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ АК «Промінвестбанк»

про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «Газета «Звягель-Інформ», ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ АК «Промінвестбанк» про зняття арешту із заставленого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 148/2501/14-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 28.01.2016 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним було зупинено в звязку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

17.05.2016 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1 від 11.02.2016, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Тульчинської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 02 червня 2016 року на 09:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1120/16-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 02.06.2016 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
ОСОБА_1 документу 29.03.2016 Справа № 554/1650/16-ц
Справа № 554/1650/16-ц
Провадження № 2/554/1462/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 18.04.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1192/15-ц
Провадження № 4-с/552/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити зацікавленій особі, що він в строк до 23.05.2016 року може надати суду заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 559/988/16-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.102-104 ЦПК України,-

2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2