Справа № 165/1403/16-ц
Провадження № 2/165/589/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26 вересня 2009 року померла його рідна тітка ОСОБА_2 та відкрилася спадщина на її майно, зокрема на належну їй на праві спільної сумісної власності частку квартири, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 7/16 в м.Нововолинську Волинської області. Позивач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 була співвласником даної квартири. Позивач вказує, що на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, не зміг вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки із запізненням дізнався про існування правовстановлюючого документа на житлову квартиру та відкриття спадщини на частку його тітки у даному нерухомому майні, яку він бажає успадкувати, вважає, що прийняв спадщину оскільки часто відвідував тітку, допомагав у веденні домашнього господарства. Вважає причини пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийнятття спадшини за законом поважними. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 вересня 2009 року після смерті його рідної тітки ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його імені по довіреності діє його представник ОСОБА_3, який до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Нововолинської міської ради до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без участі представника відповідача, Нововолинська міська рада не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, суд позов задовольняє.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкодаємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.60, ст.88, ч.4 ст.174, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 вересня 2009 року, після померлої 26 вересня 2009 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков