Номер провадження: 22-ц/785/6192/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та приведення до попереднього стану самовільно захопленої ділянки, -

в с т а н о в и л а:

УхвалоюПриморського районного суду м.Одеси від 12.07.2016р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та приведення до попереднього стану самовільно захопленої ділянки зупинено до розгляду адміністративної справи №815/2736/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Інспекції ДАБК в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність фактичним обставинам та на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та відновити провадження у справі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та приведення до попереднього стану самовільно захопленої ділянки.

У поданій заяві про зупинення провадження у справі представник відповідачів просив зупинити провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набранні законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Інспекції ДАБК в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що є підстави для зупинення провадженні у справі, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

В цивільній справі, на яку послався суд, як на підставу зупинення провадження в цій справі, вирішується питання щодо визнання дій Інспекції ДАБК в Одеській Області з реєстрації Декларації від 24.03.2014р. за №65 про початок виконання будівельних робіт реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та скасування реєстрацію декларації, ц тому зазначена обставина не є перешкодою до вирішення спору про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування двору будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу паркану, тимчасового будиночку для охоронників, вуличного туалету та приведення її в попередній придатний для використання стан.

Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції на зазначені норми процесуального законодавства та обставини справи уваги не звернув і постановив ухвалу, яку законною і обґрунтованою назвати не можна, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2016 року скасувати,

справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

Р.Д.Громік

М.М.Драгомерецький