У х в а л а

іменем україни

23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» (далі − ТОВ «Одеське морське пароплавство») звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року.

На обґрунтування якої вказало, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року у справі №2-5155 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано у рівних частках право власності на комплекс магазинів за адресою: розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськарйонного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного просять суд допустити поворот виконання рішення суду шляхом скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 на комплекс магазинів за адресою: розташованих за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року заяву ТОВ «Одеське морське пароплавство» задоволено. Допущено поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року у справі позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво шляхом скасування державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частини комплексу магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1; скасування державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на Ѕ частини комплексу магазинів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Одеське морське пароплавство» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що чинним законодавством не передбачено такий спосіб повороту виконання рішення, як скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки ні Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області , або ТОВ «Одеське морське пароплавство» не позбавлені можливості звернутися до державного реєстратора з відповідною заявою про внесення запису до державного реєстру щодо скасування запису реєстрації право власності на нерухоме майно, а у разі виникнення спору з цього приводу, звернутися до відповідного суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, або іншим шляхом захистити порушені права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

І.К.Парінової