overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

25.05.2016 року до суду надійшло клопотання ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про надання йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, із забезпеченням проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідач до суду не зявився, про дату слухання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,168 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про надання йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, із забезпеченням проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва задовольнити.

Слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, провести 10.06.2016 року в 13-30год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвалу в частині забезпечення режиму відеоконференції 10.06.2016 року в 13-30год. надіслати для виконання Шевченківському районному суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Провадження № 2/537/599/2016
Справа № 537/2297/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 02 червня 2016 року о 14:30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 185/3077/16-ц
Провадження № 2-о/185/119/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина польова пошта НОМЕР_1 Головне Управління Національної Гвардії України, Державна служба України у справах ветеранів та учасників АТО, антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, клопотань до суду не подали.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Головне Управління Національної Гвардії України , Державна служба України у справах ветеранів та учасників АТО , антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення юридичного факту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11:20 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 372/5084/15-ц
Провадження 2-232/16
ухвала

27 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки остання посвідчувала оспорюваний правочин.

Представник позивача та відповідача заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, так як рішення суду може певним чином вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5, задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та направити їй копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6035/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про розірвання договору, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати договір від 01.04.2015 р. про дольову участь у будівництві нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Інтернатська, 3, укладений між позивачем та відповідачем. Визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. М-2, загальною площею 170,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Інтернатська, 3.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

28 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про розірвання договору, визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №720/430/16-ц
Провадження № 2/720/306/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, визнання недійним договору купівлі продажу транспортного засобу, та про переведення прав та обовязків покупця на 1/2 частину автомобіля та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,-

встановив:

В процесі розгляду справи по суті судом встановлена необхідність залучення по даній справі в якості третьої особі на стороні відповідача ОСОБА_6 якій будучи допитаний в якості свідка по даній справі суду показав, що він претендує на частину майна яка оспорюється сторонами як спільне майно подружжя.

Сторони не заперечують проти залучення даної особи в якості третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.. 34 ЦПК України, 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вислухавши пояснення сторін та враховуючи зазначену правову норму дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи а тому його необхідно залучасти в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34 ЦПК України, суд

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, визнання недійним договору купівлі продажу транспортного засобу, та про переведення прав та обовязків покупця на 1/2 частину автомобіля та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, залучити в якості третьої особи ОСОБА_6.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа№ 524/3319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 02.06.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.06.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/163/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Зарицької Г.В., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року,

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № VIKWAK00031670 від 18.05.2007 року в розмірі 2183,80 дол. США, з яких : заборгованість за кредитом в розмірі 2068,87 дол.США, комісія в розмірі 114,93 дол.США, та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання в сумі 33686,85 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2789,36 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4180/16-ц

Провадження № 2/243/2238/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
22-ц/775/459/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Категорія 39 Доповідач Песоцька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Баркова В.М.

секретар Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л.І.Песоцька

Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков
Справа № 605/278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30 травня 2016 року о 11-30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу подати витяг з Спадкового реєстру

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 715/876/16-ц
Провадження № 2/715/467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 18.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 30 травня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7244/16-ц
Пр. №2/521/3398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити судове засідання на «14» червня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда