Справа №705/2761/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення вказаної справи, вказавши, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року було відкрито провадження у іншій цивільній справі № 705/6034/16-ц (головуюча в засіданні суддя Годік Л.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину договору купівлі-продажу 11/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Урицького, 39/1 в м. Умані Черкаської області, посвідченого 25 січня 2014 року.

Предметом судового дослідження у справі № 705/6034/16-ц є неправомірність набуття ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, яке було вилучене з цивільного обороту на момент його відчуження 11/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами по вул. Урицького, 39/1 в м. Умані.

Оскільки від результатів розгляду цивільної справи № 705/6034/16-ц щодо неправомірності набуття ОСОБА_4 прав на нерухоме майно, яке було обтяжене та висновків, які будуть зроблені судом, буде залежати достовірність та обєктивність встановлення обставин справи, що розглядається судом у даному складі справи № 705/2761/16-ц, де ОСОБА_4 просить виділити їй земельну ділянку під незаконно набуте майно, - змушений звернутись до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6В. про застосування насілдків нікчемного правочину ( у справі № 705/6034/16-ц, головуюча в засіданні суддя Годік Л.С.)

Тому просить зупинити провадження у цивільній справі № 705/2761/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності до набрання рішенням суду законної сили у справі № 705/6034/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання та вважає, що вказані позови неоднорідні та мають різні предмети спору та різних сторін.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності, суд вважає, що розгляд вказаної справи не можливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності провадженням зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина