ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/133/16-ц
провадження № 2/753/2348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, із зазначенням третіх осіб - КП «Київблагоустрій» ДМБЗПС ВОКМР КМДА (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації),

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у судовому засіданні 29.02.2016 року представником позивача подано заяву «Про збільшення позовних вимог», в якій позивач зазначив та наполягає на тому, що предметом позову зокрема є незаконні та протиправні дії КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища щодо знищення вже всіх нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які за твердженням позивача належать йому на праві власності.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що необхідною передумовою для прийняття рішення про відмову чи задоволення вимог заяви, є розгляд вказаного адміністративного спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс» з вказаним суб'єктом владних повноважень, розгляд якого має проводитись за правилами адміністративного судочинства, з урахуванням положень ст.ст. 2, 3, 17 КАС України.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс» огульно заперечував проти закриття провадження у справі з вказаних підстав та щодо скасування заходів забезпечення позову, не зазначив будь-якого обгрунтування (в тому числі правового) щодо таких заперечень.

Проте, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, положення ст.16 ЦПК України, суд вважає, що відповідно до положень п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України, належить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.8) ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, зокрема вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи все вищевикладене, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову суд вважає, що належить скасувати ці заходи забезпечення позову щодо заборони фізичним особам ,КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), юридичним особам, КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати (реалізовувати) роботи по примусовому демонтажу та знесенню нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,

керуючись ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, із зазначенням третіх осіб - КП «Київблагоустрій» ДМБЗПС ВОКМР КМДА (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації).

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони фізичним особам ,КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), юридичним особам, КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати (реалізовувати) роботи по примусовому демонтажу та знесенню нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: