г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3310/14-ц
Номер провадження 2-п/213/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Шадорська С.О., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за їх відсутності. Заочне рішення він отримали лише 01.04.2016р. Зазначили, що повідомлення про дати розгляду не отримували. Не згодні з розрахунком, тіло кредиту менше ніж стягнуте, також не погодились із неустойкою та процентами. Просили скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача підтримав заяву, зазначив, що судові повістки відповідачі не отримували, тому не вважаються повідомленими належним чином. Зазначив, що оскільки, розгляд справи відбувся за відсутності відповідачів, вони були позбавлені можливості просити застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Просив скасувати заочне рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не з,явились в судові засідання оскільки не отримували повісток, що підтверджується повернутими конвертами з повістками, які повернуті у зв,язку із закінченням строку зберігання. Таким чином причини неявки відповідачів суд вважає поважними.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні посилається на необгрунтованість стягнутих сум, та необхідності застосування строків позовної давності. Таким чином, враховуючи, що за заявою сторони у справі суд має право застосовувати позовну давність, враховуючи незгоду відповідачів із винесеним рішенням, із стягнутими сумами, що може впливати на суму яка підлягає стягненню, суд вважає, що наявні обставини, що мають істотне значення для справи, та які при розгляді можуть вплинути на рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 17.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:40 годин 07.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко