Дата документу 26.05.2016
Справа N 320/2254/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко В.В.
при секретарі: Прозоровій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, зазначивши, що їй згідно договору дарування належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку прописаний на правах зятя, а ОСОБА_3 на правах племінника. З вересня 2002 року відповідачі виїхали з будинку при цьому забрали усі свої речі.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає неявку відповідачів неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, а тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів та представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно копії договору дарування будинку від 28.03.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., та копії витягу про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 Запорізької області /а.с.7,8/.
Відповідно договору дарування земельної ділянки виданого 28.03.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., ОСОБА_1 належить земельна ділянка АДРЕСА_1 /а.с.6/.
Згідно довідки голови квартального комітету № 83 від 07.04.2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані за вказаною адресою проте не проживають /а.с.10/.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не проживають з вересня 2002 року, а отже понад 6 місяців без поважних причин, їх речей у будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не пред'являли.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко