overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/731/16-ц
Провадження № 2/628/471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно в прядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно в прядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно в прядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 02.03.2016 р. на 13-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 152/183/16-ц
Провадження2/152/102/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дворжецького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 1,42 га, в тому числі земельну ділянку НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_3 та земельну ділянки НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_5, нормативна грошова оцінка 14526 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 61 коп., яка знаходиться на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області і належала спадкодавцеві ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області 16 липня 2009 року за реєстром № 4579.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа 2/431/4057/16-ц
Провадження 2-о/431/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 29 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Фанільєвича

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 13 липня 1990 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів м. Новосибірська, актовий запис № 535. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися через несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що внаслідок відсутності взаєморозуміння та утворення іншої сім»ї, в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди, збереження сім»ї є неможливим, тому шлюб за таких обставин підлягає розірванню.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити. Вважає, що примирення між ними не відбулось, в наданий судом термін для примирення вжиті заходи виявились безрезультатними.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 13 липня 1990 року уклали шлюб,який зареєстрований відділом ЗАГС виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів м. Новосибірська, актовий запис № 535. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім»ї.

Термін для збереження сім»ї вичерпано, тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 Фанільєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 липня 1990 року відділом ЗАГС виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів м. Новосибірська, актовий запис № 535, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8915/14-ц
Провадження № 6/520/449/16
УХВАЛА

07.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій, оригінал виконавчого документу було втрачено при пересилці до Управління юстиції м. Арциз.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, заявниця у своїй заяві просить розглянути заяву без її участі.

Відповідно до п. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №520/8915/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, - 15 березня 2029 року (цивільна справа №520/8915/14-ц).

Рішення набрало законної сили та по справі було видано виконавчий лист, який був направлений для виконання, за місцем реєстрації відповідача, до Управління юстиції Одеської області Арцизького району.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі з посиланням на те, що при пересилці до органів ДВС оригінал документа було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено в ході проведення виконавчих дій, в результаті чого примусове виконання рішення неможливе.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №520/8915/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 131/1658/16-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Іллінецька міська рада Іллінецького району, Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заінтересована особа: Іллінецька міська рада Іллінецького району, Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правостановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 05.10.16 року у залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4133/16-ц
Провадження № 2/234/2376/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/6277/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 12-50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 591/4463/16-ц
Провадження № 2-н/591/794/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 вересня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 206/3751/16-ц
Провадження 2/206/959/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державний вищий навчальний заклад "Придніпровський енергобудівний технікум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява зокрема має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, заявлений позивачем спір відноситься до категорії майнових спорів, так як вимоги позивача зводяться до стягнення коштів, що за своєю суттю є майновим спором.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Державний вищий навчальний заклад "Придніпровський енергобудівний технікум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 2/325/285/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить з нього стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 216/4201/16-ц
провадження № 2/216/2196/16
У Х В А Л А

09.09.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 20.10.2016 08-30 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко