У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/3402/15-ц

Провадження № 2/126/60/2016

"16" травня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, в якому просить позбавити ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням по вул. Польова 15 в м. Бершадь Вінницької області шляхом виселення ОСОБА_4 з житлового будинку по вул. Польова 15 в м. Бершадь Вінницької області.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 640 000 грн.

Відповідач - зустрічний позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної, фоноскопічної, психологічної експертизи.

Відповідач-зустрічний позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник позивача - зустрічного відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти проведення фоноскопічної експертизи, оскільки вона ніяким чином не може встановити факт передачі чи отримання коштів будь-ким, чи то ОСОБА_1, чи ОСОБА_6, чи ОСОБА_4 Щодо психологічної експертизи, то згідно із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз об'єктом може бути лише позивач або відповідач, свідки, треті особи в зазначеному переліку відсутні. Питання, котрі просять поставити на вирішення психологічної експертизи є питаннями опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа, яке проводиться тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування. Проти призначення судової будівельно-технічної експертизи за рахунок особи, яка звернулась до суду з заявою про призначення експертизи не заперечують та пропонують наступні питання на вирішення такої експертизи:

1. Чи є будівля сараю на території домогосподарства по вул. Польова 15 в м. Бершадь капітальною будівлею ?

2. Яка дійсна вартість будівництва будівлі сараю, з урахуванням будівельних матеріалів ?

3. Яка вартість будівництва споруди - вольєру для собаки, розташованого на території домоволодіння по вул. Польова 15 в м. Бершадь ?

4. Яка вартість робіт по штукатурці підмурку житлового будинку № 15 по вул. Польова в м. Бершадь, включаючи витратні матеріали ?

5. Який вид ремонтних робіт виконаний в житловому будинку № 15 по вул. Польовій в м. Бершадь: капітальний чи поточний ремонт? Яка вартість цих ремонтних робіт проведених в будинку?

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та фоноскопічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Щодо призначення по справі судової психологічної експертизи, то суд вважає, що питання, про вирішення котрих просять відповідач та його представник є предметом психологічного опитування з метою отримання орієнтувальної інформації із застосуванням спеціального технічного засобу - компютерного поліграфа за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів комплексну судову будівельно-технічну, фоноскопічну експертизи, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

І.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість виконаних будівельних робіт, перелічених в акті опису та оцінки від 29.10.2015 року в будинковолодінні по вул. Польова 15 в м. Бершадь Вінницької області ?

2. Чи є будівля сараю на території домогосподарства по вул. Польова 15 в м. Бершадь капітальною будівлею ?

3. Яка дійсна вартість будівництва будівлі сараю, з урахуванням будівельних матеріалів ?

4. Яка вартість будівництва споруди - вольєру для собаки, розташованого на території домоволодіння по вул. Польова 15 в м. Бершадь ?

5. Яка вартість робіт по штукатурці підмурку житлового будинку № 15 по вул. Польова в м. Бершадь, включаючи витратні матеріали ?

6. Який вид ремонтних робіт виконаний в житловому будинку № 15 по вул. Польовій в м. Бершадь: капітальний чи поточний ремонт ? Яка вартість цих ремонтних робіт проведених в будинку ?

7. Чи мається на фонограмі, що міститься на доданому до справи носії інформації - карти пам'яті запис № 1 голос і мова громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ?

8. Чи мається на фонограмі, що міститься на доданому до справи носії інформації - карти пам'яті запис № 2 голос і мова ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ?

9. Чи є на представлених фонограмах запис № 1, 2 ознаки монтажу ?

ІІ. З метою отримання орієнтувальної інформації за умови наявності письмової згоди осіб, котрі проходитимуть опитування, із застосуванням спеціального технічного засобу - компютерного поліграфа, з'ясувати наступні питання:

а) у відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_4:

1. Чи мав місце факт усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу половини домоволодіння за адресою: м. Бершадь вул. Польова 15 Вінницької області, за ціною 22 000 доларів США ?

2. Чи мав місце факт передачі грошових коштів ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_6 у період з початку 2010 року по кінець 2011 року на загальну суму 22 000 доларів США ?

3. Чи мала місце телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо оформлення половини домоволодіння за сплачені грошові кошти у сумі 22 000 доларів США чи повернення грошових коштів у сумі 22 000 доларів США ?

4. Чи мала місце телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо оформлення половини домоволодіння за сплачені грошові кошти у сумі 22 000 доларів США чи повернення грошових коштів у сумі 22 000 доларів США ?

б) у позивача-зустрічного відповідача ОСОБА_1:

1. Чи мав місце факт усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу половини домоволодіння за адресою: м. Бершадь вул. Польова 15 Вінницької області, за ціною 22 000 доларів США ?

2. Чи мав місце факт передачі грошових коштів ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_6 В ячеславовичу у період з початку 2010 року по кінець 2011 року на загальну суму 22 000 доларів США ?

3. Чи мала місце телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо оформлення половини домоволодіння за сплачені грошові кошти у сумі 22 000 доларів США чи повернення грошових коштів у сумі 22 000 доларів США ?

в) у свідка ОСОБА_7:

1. Чи мав місце факт усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу половини домоволодіння за адресою: м. Бершадь вул. Польова 15 Вінницької області, за ціною 22 000 доларів США ?

2. Чи мав місце факт передачі грошових коштів ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_6 у період з початку 2010 року по кінець 2011 року на загальну суму 22 000 доларів США ?

3. Чи мала місце телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо оформлення половини домоволодіння за сплачені грошові кошти у сумі 22 000 доларів США чи повернення грошових коштів у сумі 22 000 доларів США ?

г) у свідка ОСОБА_8:

1. Чи мав місце факт усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу половини домоволодіння за адресою: м. Бершадь вул. Польова 15 Вінницької області, за ціною 22 000 доларів США ?

2. Чи мав місце факт передачі грошових коштів ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_6 у період з початку 2010 року по кінець 2011 року на загальну суму 22 000 доларів США ?

Сторонам роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 126/3402/15-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська 6).

До отримання результатів експертиз провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол