overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення упущеної вигоди,

за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2016 року о 14:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді від 27.09.2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представник заявника отримав копію ухвали 21.11.2016 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі суду, проте недоліків відповідно до ухвали суду, усунуто не було.

Згідно ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вищевказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Розяснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/5415/16-ц
Номер провадження 2/522/4699/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно положень ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивач не виконав вимоги зазначені у даній статті в частині надання додатку. Крім того, позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, в матеріалах справи міститься лише його копія.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"30" березня 2016 р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1387/16-ц
Провадження №2/726/414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ КБ ,,Приватбанк" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 2 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 682/1053/16-ц
Провадження № 2-о/682/36/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

21.04.2016 р ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в стані вагітності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав і пояснив, що з 2013 року зустрічається з ОСОБА_3, має до неї глибокі почуття любові та поваги, спільно прийняли рішення про одруження. Він досяг віку 17 років. ОСОБА_3 перебуває в стані вагітності. Бажає, щоб їх спільна дитина народилася у зареєстрованому шлюбі. Просить вимогу задоволити та надати право на шлюб з ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 - мама заявника не заперечує проти задоволення заяви та надання її неповнолітньому сину ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1 ЇЇ волевиявлення на шлюб є добровільним, без насилля, погроз чи обіцянок. Вона перебуває в стані вагітності. Просить надати ОСОБА_1 право на шлюб з нею. Рішенням суду від 06.05.2016 р їй надано право на шлюб з ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьки - ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Отже, на день розгляду справи судом заявник досяг віку 17 років.

Відповідно до довідки Славутської ЦРЛ, ОСОБА_3 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. Станом на 08.04.2016 року термін вагітності 14-15 тижнів (а.с.5).

Рішенням суду від 06.05.2016 р ОСОБА_3 надано право на шлюб з ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно із ст.. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

На день розгляду справи судом ОСОБА_1 не досяг шлюбного віку, оскільки не досяг віку 18 років.

Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З досліджених доказів вбачається, що право на шлюб відповідає інтересам заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст..ст. 8, 10, 14, 18, 209, 213-215 , 234 ЦПК України, ст.. 23 ч. 2 СК України, суд

в и р і ш и в .

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю м. Славута, Хмельницької області право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою м. Славута, Хмельницької області. .

Протягом десяти днів з дня проголошення учасники можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд .

Суддя
Справа № 545/3673/16-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року о 08-40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Агрофорт» та ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до приватного акціонерного товариства «Агрофорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.12.2016 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5972/16 Головуючий у І інст. Василенко О. М.

Справа № 378/610/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1559/15-ц
Провадження № 22-ц/792/764/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Купельського А.В.,

Юзюка О.М.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні апеляційного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Її судовий розгляд призначено на 5 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На думку апеляційного суду, з метою забезпечення належної участі представника ПАТ «СК «Українська страхова група» у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Судове засідання, яке відбудеться 5 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області у справі № 675/1559/15-ц, провести за участю представника позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва та приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 195/1132/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

04.10.2016 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2016 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 07.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 635/3112/16-ц
Провадження № 2/635/3112/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом встановлені порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом постановлена ухвала про залишення позову без руху, але недоліки позову виправлені, судовий збір сплачено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі, оскільки без вирішення питань про витребування доказів неможливо повідомити належним чином відповідачів про час і місце розгляду справи, розглянути у встановленому законом порядку заяву про забезпечення позову, виконати інші вимоги закону та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_17
Провадження № 2/761/7831/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним в частині та про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним в частині та про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17.11.2016 року о 10год.30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і третій особі, і запропонувати подати до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: