Справа № 351/1688/13-ц
Номер провадження №8/351/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

представника заявниці ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 26.11.2013 року за нововиявленими обставинами. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, просила скасувати рішення Снятинського районного суду 26.11.2013р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами, та ухвалити нове рішення по справі.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Снятинського районного суду від 26.11.2013р. задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк", стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008р. в сумі 50789,88 грн. та судові витрати в сумі 507,90 грн. Зазначила, що у березні 2015р. її чоловік ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк", третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 25.07.2008р. не дійсним. Під час розгляду справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" їй та суду не було відомо про те, що зазначений договір поруки з вини позивача було укладено з порушенням вимог Сімейного Кодексу України, а саме: вона не отримала згоди свого чоловіка на укладення договору поруки по банківському кредиту. Рішенням Снятинського районного суду від 27.10.2015р., яке вступило в законну силу 09.11.2015р., визнано недійсним договр поруки, укладений 25.07.2008р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 Тому, вважає, що дане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити, скасувати рішення суду від 26.11.2013р. за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням суду від 27.10.2015р. договір поруки від 25.07.2008р. укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, визнано недійсним. Просив ухвалити нове рішення.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 26.11.2013р. задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк", стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008р. в сумі 50789,88 грн. та судові витрати в сумі 507,90 грн.

Рішенням Снятинського районного суду від 27.10.2015р. позов ОСОБА_4 задоволено, договір поруки від 25.07.2008р. укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, визнано недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

У відповідності до ч. 1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пункт 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства про перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснює, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставина щодо укладення договору поруки з порушенням чинного законодавства, з приводу того, що ОСОБА_2 не мала права розпоряджатися майном подружжя без згоди свого чоловіка, існувала на момент ухвалення рішення Снятинським районним судом від 26.11.2013р., однак, не могла бути врахована судом при вирішенні спору, що підтверджується матеріалами цивільної справи, судовими рішеннями, поясненнями сторін, а тому, рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення суду від 26.11.2013р. підлягає скасуванню в частині вимог до ОСОБА_2 та відмови в задоволенні вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Постановою, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Снятинського районного суду від 26.11.2013р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати рішення Снятинського районного суду від 26.11.2013р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення.

В позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.