overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/636/16-ц
провадження № 2/368/372/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини - молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи може походити (чи походить) дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кагарлик Київської області, від громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення даної експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України (вул. Оранжерейна, 9, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/636/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснивши йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати всіх учасників судового процесу з'явитись у час та місце визначені експертною установою, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 367/3663/16-ц Провадження № 2/367/1719/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.06.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/6220/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних матеріалів вбачається, про те? що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АРК, АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що вона разом з неповнолітньою дитиною проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданим до матеріалів справи акту.

Відповідно до паспорту громадянина України серії ЕЕ №777790, який виданий 26.12.2002 року Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АРК, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки ОСОБА_1 на акт про фактичне місце проживання позивача, так як відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України значення має лише зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

Позивачка посилається на те, що вона являється переселенцем, але жодного підтвердження цього факту суду не надано, аби підтвердити свій статус внутрішньо переміщеної особи особа повинна одержати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для переселенців необхідно зареєструватися та стати на тимчасовий облік переселенця.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.107, 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 656/262/16-ц
Номер провадження 2/656/88/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 421,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 421,24 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 421,24 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 209/1253/16-ц
Провадження № 2/209/845/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 16070,73 доларів США, а також судовий збір у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів в розмірі 20000,00 доларів США, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини. Крім того, до позовної заяви не додано оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на представництво інтересів в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ Альфа-Банк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ Альфа-Банк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 664/356/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Проте під час ухвалення рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3, а саме замість «12» місяця вказано «14».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в абзаці першому, шостому описової частини та абзаці другому резолютивної частини рішення місяць народження ОСОБА_3 «12».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 522/2065/16-ц
Провадження № 2/522/3793/16
16 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісака огли, ОСОБА_3 ОСОБА_3 кизи, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Приморський ВП у м. Одесі УМС України в Одеській області Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісака огли, ОСОБА_3 ОСОБА_3 кизи, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Приморський ВП у м. Одесі УМС України в Одеській області Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Ісака огли, ОСОБА_3 ОСОБА_3 кизи, ОСОБА_3 ОСОБА_4 такими, що втратили правив право користування АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 16.05.2016
Справа № 444/682/16-ц
Провадження № 2/444/442/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні мезоніном, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником відповідача до суду подано клопотання, в якому просив витребувати із Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 8 по вул. Інститутській у м. Дубляни для огляду.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо клопотання.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 8 по вул. Інститутській у м. Дубляни Жовківського району Львівської області для огляду.

Документи направити суду до 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 642/2862/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що його матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 17 грудня 2015 року у м. Луганськ Луганської області. Оформити відповідні документи про її смерть заявник не взмозі, оскільки м. Луганськ є тимчасово окупованою територією. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та здійснення спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016р. на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №295/7156/16-ц
У Х В А Л А

19.05.2016 року м .Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 15.06.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 234/8164/16-ц
Провадження № 2/234/3611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА", про стягнення матеріального шкоди, завданої обєктом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА", про стягнення матеріального шкоди, завданої обєктом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА", про стягнення матеріального шкоди, завданої обєктом підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №613/1690/15-ц Провадження № 2-сз/613/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Богодухів, заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою у якій просить повернути судовий збір та зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, повернути судовий збір в сумі 1218 грн. сплачений по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 18 березня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, але судовий збір не повернуто.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, юридична адреса: м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 Харківської області, індекс 62103, повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM6В09СW від 26.11.2015 року у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«20» травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від. 30.01.2015 року та розірвання договору дарування земельної ділянки від 30.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від. 30.01.2015 року та розірвання договору дарування земельної ділянки від 30.01.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «27» травня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула