Провадження № 2-о/127/556/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Старосинявської селищної ради, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву ОСОБА_2 мотивувала тим, що після реєстрації шлюбу вона змінила своє дівоче прізвище на «ОСОБА_2». Під час впорядкування документів нею були виявлені розбіжності в написанні її прізвища в різних належних їй документах, на що раніше вона не звертала увагу. Так, зокрема в свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці її прізвище записано невірно, як «ОСОБА_2». Розбіжність в написанні прізвища заявниці, на її думку, виникло внаслідок довільного перекладу її прізвища з російської мови на українську. Оскільки усунути в позасудовому порядку дані розбіжності ОСОБА_2 не може, однак встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії, тому вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Бабинською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, від 14.02.1982 року, виданого на прізвище ОСОБА_3, а також встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 26.07.1978 року на прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в ній. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старосинявської селищної ради в судове засідання не з'явився, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати справу № 127/17889/16-ц без його участі, проти позову ОСОБА_2 не заперечує.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорта громадянина України судом встановлено, що анкетні дані заявника записано як "ОСОБА_2" - українською мовою (а.с. 4-6).

Також аналогічне вірне написання прізвища заявниці виконане, зокрема, в карткі фізичної особи - платника податків (а.с. 7) та закордонному паспорті НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 14.02.1982 року Бабинською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, суд вбачає, що 14 лютого 1982 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 4. Після одруження ОСОБА_2 прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 26 липня 1978 року, судом встановлено, що вона видана на ім'я "ОСОБА_2" (по-російські) (а.с. 10-12).

Факт невірного написання прізвища заявниці також підтверджується свідоцтвом про народження її чоловіка, в якому його прізвище вказано як «ОСОБА_2» (по-українські) (а.с. 13), паспортом її чоловіка - ОСОБА_5 (а.с. 14-17), посвідченням водія ОСОБА_5 (а.с. 18), свідоцтвом про народження її сина - ОСОБА_6 (а.с. 21), його паспортом (а.с. 20) та посвідченням тракториста-машиніста (а.с. 19).

З огляду на вищевказані письмові документи, суд приходить до висновку, що помилка в зазначені прізвища заявника зроблена лише в свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці ОСОБА_2, а в інших документах - записано вірно. Дана помилка, на думку суду, допущена в зв'язку з неуважністю секретаря сільської ради під час видачі свідоцтва про шлюб та при перекладі з російської на українську мову.

Вказані розбіжності призводять до того, що прізвище заявника, яке зазначено у паспорті, не відповідає прізвищу, зазначеному у трудовій книжці та свідоцтві про укладення шлюбу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе встановити факт належності їй правоустановлюючих документів. Факт належності заявнику свідоцтва про укладення шлюбу та трудової книжки, виданих на ім'я "ОСОБА_2", підтверджується паспортом громадянина України заявниці, її карткою фізичної особи - платника податків, закордонним паспортом, паспортом її чоловіка, де існує розбіжність лише в одній літері.

Тому, суд вважає, що описка, допущена у свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Бабинською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, від 14.02.1982 року, виданого на прізвище «ОСОБА_2» та трудової книжки НОМЕР_1, виданої 26.07.1978 року на прізвище «ОСОБА_2» (по-російські), оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Старосинявської селищної ради, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Бабинською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, від 14.02.1982 року, виданого на прізвище «ОСОБА_2».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 26.07.1978 року на прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: