Справа № 369/5409/16-ц
Провадження № 2/369/2675/16
28 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
В червні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2013 року відповідач позичив у позивача 100 000,00 грн. Кошти надані в борг зобов»язався повернути до 20 вересня 2013 року, що підтверджується борговою розпискою від 20.06.2013 р.
Проте по закінченню зазначеного в розписці строку відповідач грошові кошти не повернув.
Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 197 391 грн. 00 коп. та судові витрати на користь позивача.
Позивач в судове засідання не з»явилася. Звернулася до суду із клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2013 року відповідач позичив у позивача 100 000,00 грн. Кошти надані в борг зобов»язався повернути до 20 вересня 2013 року, що підтверджується борговою розпискою від 20.06.2013 р.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Як встановлено ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушив взяті на себе зобовязання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія СК 892804, виданий Вишневим МВ ГУ МВС України в Київській області від 26 вересня 1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СК 139293, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 01.03.1996 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 100 000,00 грн., 3 % річних 8 087,67 грн.; витрати від інфляції в розмірі 89 303,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія СК 892804, виданий Вишневим МВ ГУ МВС України в Київській області від 26 вересня 1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СК 139293, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 01.03.1996 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 1973,92 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Д.Усатов