АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4221/16 Справа № 183/4047/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: -Глущенко Н.Г., Деркач Н.М.,

за участі секретаря:- Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_6 на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період її навчання.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є її батьком.

Досягнувши повноліття вона навчається на денному відділенні у Новомосковському кооперативному коледжі економіки і права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки. Термін навчання закінчується 30 червня 2016 року.

Відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку їй не надає.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, 3-я особа: ОСОБА_8, про стягнення аліментів на період навчання, задоволено частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на її утримання на період навчання, у розмірі по 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 02 липня 2015 року і до закінчення її навчання у коледжі, тобто до 30.06.2016року

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з постановленням нового рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року.

Від шлюбу у подружжя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися двійнята: дочка - ОСОБА_7 і син ОСОБА_9.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишилась проживати з матір'ю, а ОСОБА_9 залишився проживати з батьком.

Згідно довідки від 22.06.2015 року за вихідним №190, ОСОБА_7 навчається на денному відділенні у Новомосковському кооперативному коледжі економіки і права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки. Термін навчання закінчується 30 червня 2016 року.

Позивачка навчається на контрактній основі, стипендію не отримує.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог дійшов правильного висновку, що позивачка має право на аліменти до закінчення навчання.

Разом з тим, міський суд не прийняв до уваги, що середньомісячний заробіток відповідача складає 1592, 50 грн. та на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, які потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Колегія суддів вважає, що виходячи із зазначених обставин та матеріального стану відповідача, розмір стягнутих аліментів підлягає зменшенню з 1/6 до 1/10 частини.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року в частини стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на її утримання на період навчання, у розмірі по 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 02 липня 2015 року і до закінчення її навчання у коледжі, тобто до 30.06.2016 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на її утримання на період навчання, у розмірі по 1/10 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 02 липня 2015 року і до закінчення її навчання у коледжі, тобто до 30.06.2016року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: