Справа № 201/4468/16-ц (2/201/1632/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в особі представника інтересів за довіреністю ОСОБА_1 28 березня 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ( а. с. 3-4).

У позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 03 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 був вчинений виконавчий напис № 7104 про стягнення грошових коштів у сумі 234 416,13 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №NKUCGA00000148 від 11 вересня 2007 року. Оскільки позивач вважає, що нотаріус ОСОБА_5 вчиняючи вказаний напис не пересвідчилась у безспірності заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за відповідним договором позивач просив суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

11 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №NKUCGA00000148, за умовами якого відповідач надав, а позивач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 44 000,00 доларів США строком по 10 вересня 2017 року включно та сплатою 0,92 % на місць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту (а. с. 5-7).

03 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 був вчинений виконавчий напис № 7104 про стягнення грошових коштів у сумі 236 116,13 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №NKUCGA00000148 від 11 вересня 2007 року та витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису (а. с. 15).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані укладеними між сторонами договорами, Законом України «Про нотаріат», ЦК України.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк предявлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, діючими нормативними актами встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень вказаного Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріального напису кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» були надані всі необхідні документи, а нотаріусом дотримані всі вимоги, визначені діючим законодавством України для цих правовідносин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 7104, вчинений 03 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у сумі 236 116,13 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKUCGA00000148 від 11 вересня 2007 року відповідає вимогам чинного законодавства України, та не порушує права боржника, отже заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат по даній цивільній справі та враховуючи результат розгляду справи, суд вважає, що судові витрати по даній цивільній справі не підлягають відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 261, 525, 530, 629, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя: Г.В. Черновськой