Справа №751/4087/16-ц
Провадження №2/751/687/16
Рішення

Іменем України

13 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 76 020,00 гривень та стягнення судових витрат. Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в червні 2014 року за усним договором позики передав відповідачу 3 000,00 доларів США, які ОСОБА_2 зобовязався повернути до 01.08.2014 року. Зазначає, що відповідач до теперішнього часу не повернув зазначені кошти, і на його неодноразові звернення ухиляється від виконання зобовязання. Посилається, що в підтвердження факту отримання коштів за усним договором позики відповідач 12.02.2016 року власноручно написав розписку про отримання грошових коштів в сумі 3 000,00 доларів США, строк повернення до 28.02.2016 року, але на сьогоднішній день борг не сплачено. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, що за курсом НБУ становить 76 020,00 гривень та стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зобовязується сплатити кошти найближчим часом.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх достатньо для прийняття рішення і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

В червні 2014 року ОСОБА_2 за усним договором позики отримав від ОСОБА_1 3 000,00 доларів США, які відповідач зобов»язався повернути до 01.08.2014 року, на підтвердження цього 12.02.2016 року ОСОБА_2 написав розписку з новим строком повернення до 28.02.2016 року (а.с.4).

Зважаючи на ст. 1046 ЦК України, суд вважає, що між сторонами було укладено договори позики.

До цього часу ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 3 000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 76 020,00 гривень, а отже в силу ст. 1049 ЦК України сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57 62, 88, 174, 209, 214-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 525-527, ч.2 ст.533, 625, 1046-1050 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 76 020 (сімдесят шість тисяч двадцять) гривень 00 копійок боргу та 760 (сімсот шістдесят) гривень 20 копійок сплаченого судового збору, а всього 76 780 (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м..Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова