Справа № 487/1349/16-ц
Провадження № 2/487/1158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний розподіл майна в натурі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 Л.В. до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності та за відсутності позивачки, а також призначити вказану вище експертизу.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до судового засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний розподіл майна в натурі, проведення якої доручити експерту Торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_7 (54000 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), попередивши про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділити в натурі належні позивачці ОСОБА_1 9/40 часток з домоволодіння №27 по вул. 8 Березня у м. Миколаєві, з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд? Якщо є, то які варіанти такого поділу?

2. Якщо такий поділ не є можливим, то які варіанти поділу можливо розробити відповідно до часток співвласників, наближених до ідеальних? І який розмір компенсації можливо встановити співвласникові, частка якого після виділу може бути меншою за його ідеальну частку?

3. Чи є технічна можливість провести поділ земельної ділянки, розташованої під будинком №27 по вул. 8 Березня у м. Миколаєві між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 із виділом в натурі кожному із співвласників тієї частини земельної ділянки, яка відповідає його ідеальній частці, загальною площею 0,0639 Га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01005:0028?

4. Якщо немає технічної можливості провести поділ земельної ділянки і виділити в натурі зі складу земельної ділянки, загальною площею 0,0639 Га, по вул. 8 Березня, 27 у м. Миколаєві із врахуванням ідеальних часток сторін, то які варіанти поділу можливо розробити в частинах, що наближені до ідеальних, або взагалі які можливі варіанти поділу? Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникові земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 27 домоволодіння №27, частина якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Витрати з оплати експертизи по вищевказаним питанням покласти на ОСОБА_1.

Провадження в даній справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська