печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КС «Сімейна позика» Вознюка Ю.А. про виправлення описки у виконавчому листі №757/25367/15-ц виданого 06 травня 2016 року на підставі ухвали суду від 06 жовтня 2015 року постановленої за заявою Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при ВГО "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.05.2015 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р. з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 06 жовтня 2015 року постановлено ухвалу якою задоволено заяву Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при ВГО "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.05.2015 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" () 5307,87 грн. заборгованості за договором № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р., та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 400,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 6044,80 грн.

14 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника КС «Сімейна позика» Вознюка Ю.А. щодо виправлення описки у виконавчому листів від 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання заявник та боржник не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме неправильно зазначена загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника (вказано: стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" () 5307,87 грн. заборгованості за договором № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р., та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 400,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 6044,80 грн.; суму судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.).

Вірними є наступні дані: стягненню підлягає основний борг у розмірі 5307,87 грн. заборгованості за договором № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 400,00 грн., сума судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп., що разом складає суму коштів у розмірі 5 951 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС «Сімейна позика» Вознюка Ю.А. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа зазначивши: «Стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" () 5307,87 грн. заборгованості за договором № 127/13-09734/02 від 21.02.2013р., та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 400,00 грн., суму судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп., що разом складає суму коштів у розмірі 5 951 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 47 коп.».

Ухвала про внесення виправлень в виконавчому листі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В. А. Писанець