Справа № 192/2740/16-ц
Провадження № 2/192/498/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Папян Д. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис за №151. Також позивачка просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Журба».

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. Проте під час ухвалення рішення суду питання про відновлення дошлюбного прізвище вирішено не було.

Позивачка 17 листопада 2016 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині не вирішених позовних вимог (а.с.33).

Позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін під час ухвалення додаткового рішення не є обовязковою та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа №192/2740/16-ц провадження №2/192/498/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис за №151 розірвано (а.с.27).

Також позивачка в позові просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Журба», проте вказані вимоги залишилися не вирішеними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі в разі якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є правові підстави для ухвалення додаткового рішення про відновлення позивачці дошлюбного прізвища «Журба» після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 113 СК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 197, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «Журба».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина