Ухвала

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року,

у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предʼявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предʼявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк для предʼявлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

14 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від

27 жовтня 2016 року та залишити в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала апеляційного суду Тернопільської області від

27 жовтня 2016 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга на неї не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предʼявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко