overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/251/16-ц

Справа № 2/600/122/2016

25 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом адвоката позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/251/16-ц за позовом адвоката позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вибудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 490/1191/16-ц
н/п 2/490/1327/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ МК "Миколаївські вісті" про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності особи,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати відповідача офіційно спростувати інформацію, викладену на веб-сторінці, та принести вибачення за доставлену шкоду; видалити веб-сторінку з викладеною інформацією, що порушує честь та гідність позивача.

13 лютого 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В. та ухвалою судді від 13.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки заяви, шляхом подачі позову у новій редакції із посиланнями на відповідні докази, уточненням позовних вимог, зазначенням способу захисту порушеного права.

Позивач отримав вказану ухвалу та 17 лютого 2016 року надав заяву, в якій зазначив, що вказаний спір вирішено в позасудовому порядку.

В зв'язку із вирішенням спору в добровільному порядку станом на 18 лютого 2016 року позивачем не усунуто вказані недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки протягом пяти днів після отримання копії ухвали шляхом подачі позову у новій редакції із посиланнями на відповідні докази, уточненням позовних вимог, зазначенням способу захисту порушеного права, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 551,21 грн. (чек № 2009 , квитанція № 0.0.503354954.1, дата оплати 11.02.2016 року, банк платника ПАТ КБ "Приватбанк", отримувач: ГУ ДКСУ У Миколаївській області).

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ МК "Миколаївські вісті" про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності особи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 551,21 грн. (чек № 2009, квитанція № 0.0.503354954.1, дата оплати 11.02.2016 року, банк платника ПАТ КБ "Приватбанк", отримувач: ГУ ДКСУ У Миколаївській області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 Справа №607/545/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Стельмащука П.Я.

при секретарі Гудима Н.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача споживчого кооперативу «Олімпія-Б» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до споживчого кооперативу «Олімпія-Б», ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та поновлення в членах кооперативу,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 22.01.2016р. представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заявупредставника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтями207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_8 до споживчого кооперативу «Олімпія-Б», ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та поновлення в членах кооперативу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 723/1591/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.02.1985 року у виконавчому комітеті Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №04.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя з 2015 року проживають окремо та не підтримують сімейних відносин.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що вони з дружиною не проживають разом з 2015 року, обоє знаходились на заробітках за кордоном, в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, вважає, що примирення між подружжям не можливе, а тому погоджується на розірвання шлюбу.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сім'ї, не підтримання шлюбних стосунків з 2015 року. Збереження сім'ї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.02.1985 року у виконавчому комітеті Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №04.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
Справа № 161/1684/16-ц
Провадження № 2-о/161/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд 29.03. 2016 року о 09год.40хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Cуддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/330/16-ц
провадження № 2/632/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24 лютого 2016 року до суду надійшли довідки Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кВ. 140

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про призначення опікуном над недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2016 року на 09-50 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3038/16-ц
Провадження № 2-о/234/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2о/234/198/2016 року за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з зацікавленими особами Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 25.02.2016 року заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з зацікавленими особами Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області була задоволена.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказано «дитини чоловічої статі ОСОБА_2» замість правильного «дитини чоловічої статі ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2016 року по цивільній справі № 2о/234/198/2016 року за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з зацікавленими особами Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області.

В резолютивній частині рішення суду замінити з «дитини чоловічої статі ОСОБА_2» на правильне «дитини чоловічої статі ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа 431/3907/16-ц
Провадження № 2-о/431/871/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 08 годину 55 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 360/678/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 121.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 428/8540/15-ц
Провадження №2-н/428/33/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 4323,19грн., інфляційних витрат в розмірі 2218,16грн., трьох відсотків річних в розмірі 108,04грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович