Справа № 212/5309/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Зімін М.В.,
секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
07 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира була виділена на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу від 19.05.1981 року. В квартирі зареєстрована позивачка, її син ОСОБА_5 та син ОСОБА_3, який з 14 травня 2012 року не проживає в спірній квартирі. Позивачка не чинить перешкоди відповідачу в проживанні та користуванні житловою площею. Просить суд усунути перешкоди у користуванні житловою площею, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожен окремо, підтвердили факт не проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з 2012 року, їм відомо, що перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинить.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці та членам її сімї була виділена квартира АДРЕСА_2, що підтверджується, ордером № 1832 від 20.05.1981 року. Ордер на зазначену квартиру видано на ОСОБА_8.(а.с.10)
Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 472289, ОСОБА_3 народився 17 листопада 1975 року, батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_8. (а.с.12).
В подальшому позивачка уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на «Пересунько», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ № 076085. (а.с.8).
Основним квартиронаймачем спірної квартири є ОСОБА_1. Крім ОСОБА_1 в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син позивачки та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином позивачки. (а.с.11)
Як вбачається з акту, складеному мешканцями будинку №65 по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі, та затвердженому директором ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул.Тухачевського 65/13 Дніпропетровської області з 14 травня 2012 року (а.с.13).
Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 107 ЖК УРСР , наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК УРСР. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач залишив житлове приміщення з власної волі, втратив інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 14 травня 2012 року, тобто без поважних причин був відсутній за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 листопада 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін