overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/753/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1697/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Майданіка В.В.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року справу відкладено до 08 вересня 2016 року, визначено участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області та Святошинського районного суду м. Києва.

Судове засідання 08 вересня 2016 року відкладено до 22 вересня 2016 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області та Святошинського районного суду м.Києва.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва та Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цих ж судів та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Святошинського районного суду м. Києва та Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.В. Майданік

Л.А. Приходько
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2016 року 465/5057/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 5928,82 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5928 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 82 коп., за період з 01.07.2014 року по 01.08.2016 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 426/906/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньодуванська селищна (сільська) рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй заповіту від 31.07.2000 року як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунуто, заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньодуванська селищна (сільська) рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання 06 квітня 2016 року о 15-45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_3
Справа № 577/3541/16-ц
Провадження № 2/577/1281/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський МВ ДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський МВ ДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 27 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3790/15-ц
номер провадження 2/695/200/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду з позовом до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Оскільки АТ «Брокбізнесбанк» через скрутне матеріальне становище не в змозі забезпечити проїзд представника від місця трудової зайнятості м. Київ, Соломянський р-н, проспект Перемоги, 41 до місцезнаходження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, то враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, просив забезпечити можливість присутності представника позивача у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Тому суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи 18 березня 2016 року на 11-00 год за участі представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 122, 158-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснити допит представника відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Допит представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в режимі відеоконференції призначити на 18 березня 2016 року на 11.00 год. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соломянським райсудом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Соломянського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/7481/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заяви клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців для збереження сім"ї, в інтересах їх дитини.

Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України,у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, щосторони мають бажання зберегти шлюб та примиритися. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення. З урахуванням обставин справи, суд вважає достатнім строк тривалістю в 1,5 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю 1,5 місяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Галінська В.В.
Справа № 461/5487/16-ц
Провадження № 2/461/1684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтв,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтв.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 04 жовтня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, бюро технічної інвентаризації Васильківського району Київської області, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року касаційну скаргу повернуто скаржникові.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких підстав, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 2557 гривень 80 копійок, що перераховано згідно з квитанцією від 12 лютого 2014 року № 558.160.1 на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 215/1202/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання права на житло в квартирі АДРЕСА_1.

21.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залучення в якості третьої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Крім того, аналогічне клопотання надійшло від відповідача по справі Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права на житло.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/1336/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в травні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що її чоловік ОСОБА_6 працював підземним гірником на шахті «Зарічна» ДП «Львіввугілля», 01.07.2007 року, при виконанні своїх трудових обовязків з ним стався смертельний нещасний випадок. Від спільного проживання у них з ОСОБА_7 народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які у звязку з трагічним випадком, з вини відповідача, втратили батька та годувальника. У звязку з втратою батька дітям нанесено моральну шкоду, яка виражається у порушенні їх морального та психологічного стану, постійного відчуття морального дискомфорту у звязку з неповноцінною сім'єю. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка була заподіяна її дітям у звязку з втратою годувальника по 10 000 грн., на користь кожного.

Представник відповідача клопотання підтримала частково, просить ВП «Шахта Зарічна» залучити до участі в справі і якості співвідповідача.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, заявили клопотання про заміну відповідача у справі з ДП «Львіввугілля» на ВП «Шахта Зарічна», так як остання не входить до складу ДП «Львіввугілля».

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення але частково.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задоволити частково.

Залучити до участі у справі Відокремлений підрозділ «Шахта «Зарічна» державного підприємства «Львіввугілля» в якості співвідповідача.

Співвідповідачу направити копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 369/7328/16-ц
Провадження № 2/369/3316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №: 671/1216/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Волочиської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2016 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи з довіренністю, який може до 30.09.2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить їй і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя