overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/4005/16-ц
№ 6/639/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук дитини,-

встановив:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розшук дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для можливості подальшого виконання виконавчого провадження № 50836644 та здійснення виконавчих дій з відібранням дитини з подальшим поверненням дитини опікуну ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук дитини.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 травня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати суду виконавче провадження № 50836644.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 671/663/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 10.06.2016 року на 14:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 509/491/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 15 вересня 2005 року, зареєстрований у Виконавчому комітеті Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №26, згідно свідоцтва про укладання шлюбу 1-ЖД № 223600.

Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, у родині постійно виникають сварки та непорозуміння.

Від шлюбу спільних дітей не має.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, родина фактично розпалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №26, згідно свідоцтва про укладання шлюбу 1-ЖД № 223600.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.К. Кочко
н/п 2-н/490/256/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 199/3338/16-ц
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 360/334/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3/10 частини усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2676/15-ц Провадження № 2/547/263/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

і призначення судового розгляду

16 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як представника малолітнього ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як представника малолітнього ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як представника малолітнього ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області о 10 год. 30 хв. 27 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Халявка
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1128/16-ц
провадження № 2-о/632/32/16
23 травня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області матеріал за заявою міського голови міста Первомайський Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою, а саме: квартиру № 4 в житловому будинку № 32/1, 3 мкр., м.Первромайський Харківської області, яка належала померлому 26 квітня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати зазначену квартиру у власність територіальній громаді м.Первомайський в особі Первомайської міської ради Харківської області

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, ч.3 ст. 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою міського голови міста Первомайський Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 02 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: вул. Бугайченко, б. 34, каб. 11, місто Первомайський Харківської області, 64102.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/9757/16-ц
Провадження № 2/127/3800/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі піклувальника за законом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі піклувальника за законом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви викладені позовні вимоги до 3-ї особи - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, які не передбачені нормами права вимоги можуть бути висунуті лише відповідачу).

В позові ОСОБА_1 зазанчає безпідставність реєстрації відповідачів у належному йому житлі, про те не висуває позовнихх вимог віденосно зазачених обставин, Позивач посилається н ст.405 ЦК України т не зазачає обстаин та не висуває вимог згідно вказаного законодавства.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі піклувальника за законом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2016 року, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4276/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, третя особа ОСОБА_2 , про

скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02 березня 2016 року № 89 в частині щодо зняття ОСОБА_1 та члена його сім`ї ОСОБА_2 з квартирного обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 з членом його сім`ї ОСОБА_2 в списку квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації .

У вимогах до квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 344/4440/16-ц
Провадження № 2/344/3320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 146/617/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 01.06.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/470/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.05.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада села Рівне в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада села Рівне в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 01 червня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя