Провадження № 2/127/769/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, пені, договірних санкцій, зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання не дійсними пунктів договору про надання послуг,

в с т а н о в и в: :

30.12.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_3 27 840 гр-н основної суми боргу, 1845 гр-н пені, 55 680 гр-н договірної санкції. В заяві від 15.11.2016 року в зв»язку з відмовою в задоволенні клопотання про проведення експертизи що до визначення вартості придбаної ОСОБА_6 квартири, позивач ФОП ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 27560 гр-н - основної суми, 1845 гр-н 83 коп. пені та 55 120 гр-н договірної санкції.В підтвердження вимог ФОП ОСОБА_7 в позовній заяві вказала, що 19 вересня 2015 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір №23082 про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання . Відповідно до умов Договору (п. 1.1, 1.2, 1.3) Виконавець в інтересах Замовника протягом визначеного в договорі періоду зобов'язався надати за плату комплекс агентських послуг по пошуку об'єкта нерухомості для придбання його у власність останнім на умовах передбачених Договором.Умовами Договору п.1.4. сторонами було погоджено, що якщо при огляді об'єкту нерухомості присутні, крім Замовника, інші особи, чинність даного Договору поширюється на них, у випадку придбання такими особами об'єкту нерухомості, про що зазначається в Акті приймання виконаних послуг.Пунктом 3.1 Договору сторонами було погоджено порядок розрахунків та порядок оплати Замовником послуг Виконавця, а саме: у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного в Акті приймання виконаних послуг, оплатити послуги Виконавцю в розмірі 4% від реальної ринкової вартості придбаного об'єкта нерухомості на День укладання правочину , на підставі якого здійснюється відчуження об'єкту нерухомості на користь Замовника , але ця сума не може бути меншою 20 мінімальних заробітних плат. Оплатити Виконавцю вартість виконаних послуг в день укладання угоди про відчуження об'єкта нерухомості на користь Замовника або осіб, зазначених в п.3.1.4 Договору.Так, п.3.1.4. визначає наступне коло осіб при придбанні якими об'єкта нерухомості зазначеного в Акті приймання виконаних робіт Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця: будь-хто із подружжя, дітьми, батьками, родичами , в тому числі дітьми, батьками, родичами іншого подружжя, особами , які були присутні при огляді об'єкта нерухомості та ін.Згідно статті 526 Цивільного кодексу України кожна із Сторін повинна виконувати зобов'язання своєчасно та належним чином.Як стало відомо Позивачу, 29 вересня 2015 року дружиною Відповідача ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №1502 від 29 вересня 2015 року, було оформлено право власності на нерухоме майно, зазначене Сторонами в Акті приймання виконаних робіт п.5 та розташоване за адресою АДРЕСА_11. Отже ОСОБА_3 повинен сплатити ФОП ОСОБА_1 27560 гр-н. Також позивач вважала за доцільне заявити до стягнення штрафних санкцій в зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань, а саме пеню в розмірі 1845,83 грн. та договірну санкцію в розмірі 55 680,00 грн.

ОСОБА_3 17.02.2016 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1 та просив визнати не дійсними п. 1.4, підпункт 2.1.5 пункту 2.1., частини 3.1.4.1.-3.1.4.4. підпункту 3.1.4 пункти 3.1. пункти 5.2, 5.3., 5.4 договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, укладеного між ним та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1. В позові ОСОБА_3 вказав, що згідно частин 1 та 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. У відповідності до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. Тобто, не можна без згоди особи покласти на неї обов'язок вчинити якусь дію або утриматися від вчинення такої дії.

Положення Договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання не можуть створювати для нього обов'язків щодо дій його дружини, оскільки вона не була проінформована про умови, зміст та наслідки цього зобов'язання, його не підписувала та, крім цього, багатостороннього правочину між сторонами, в розумінні ст. 202 ЦК України, не укладалось. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Можна зробити висновок, що договором є домовленість сторін, що виражає їх узгоджену волю, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки.Враховуючи наведені норми чинного законодавства, ОСОБА_3 вважав, що пункт 1.4., підпункт 2.1.5 пункту 2.1 та частини 3.1.4.1 - 3.1.4.4 підпункту 3.1.4. пункту 3.1 Договору № 23082 від 19.09.2015 року є недійсними, оскільки вони (пункти) впливають на його права та обов'язки відносно дій третіх осіб без взаємного погодження та, крім того, встановлюють відповідальність за дії третіх осіб.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги ОСОБА_1, заперечували проти задоволення зустрічного позову. ОСОБА_1 наполягала на тому, що виконала всі умови договору, відомості про продаж квартири не є конфіденційною інформацією, про те ОСОБА_10 підписавши умови договору відмовився від його виконання. Представник позивача ОСОБА_7 вказала, що умови договору не є несправедливими, оскільки передбачені договором, погодженим і підписаним сторонами. Представник не могла вказати де і за яких обставин було підписано договір. Перший раз квартира була оглянута 19.09.2015 року, повторно квартир 68 та 69 будинку 29 по вул. Київській оглядали разом з дружиною. Договір дружина відповідача не підписувала. Всього ріелтор зустрічався зі ОСОБА_3 3 рази. Згідно акту було оглянуто 4 квартири.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1, наполягали на задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_3 вважав за можливе оплатити надані позивачем послуги з розрахунку по 100 гр-н показ кожної з 5 квартир, чим виконати умови договору. ОСОБА_3 пояснив, що з серпня 2015 року вони з дружиною займались пошуком квартири для сина. 19.09.2015 року йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ріелтором агентства нерухомості «Олімп», та запропонував нам показати декілька квартир. Вони домовились про зустріч. З ОСОБА_1 він ніколи не зустрічався і побачив її лише зараз у суді. Показував йому квартири чоловік ОСОБА_11, який і сказав, що він з агентства «Олімп». Юрій повідомив його, що йому оплачують за кожний показ та наполягав на підписанні акту та договору, як частки акту. Після чергового показу квартири за наполяганням ОСОБА_11 на вулиці на лавці він підписав договір не читаючи його, довірливо розраховуючи , що послуги - показ квартир. Свого екземпляру договору він не має. Ще раніше його дружина уклала договір з агентством «Букет» та оглядала куплену нею квартиру з цим агентством не одноразово. Дружина оплатила послуги агентства «Букет», яке надавало послуги по підшуканню квартири для купівлі. Позивач вважає, що умови договору перешкоджають йому у виборі надавача послуг та порушує його права споживача.

Представник відповідача ( позивача ) ОСОБА_4 вказав, що вказані ОСОБА_3 оспорювані пункти договору не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Так згідно ст..18 виконавець не повинен включати умови, які є несправедливими. Підставами визнання не дійсними окремих частин правочину є ст.. 216- 217 . Квартира була куплена дружиною ОСОБА_3, яка не підписувала угоду з ФОП ОСОБА_1 та мала право на вільне обрання осіб, які надають їй послуги і звернулась в агентство «Букет» до ФОП ОСОБА_12 Інформація про квартири, що продаються не була конфіденційною. ОСОБА_9 сплатила ОСОБА_12 4000 гр-н за надані послуги, оплачувати додатково кошти ФОП ОСОБА_1 не було підстав. Договір з ОСОБА_1 не був погоджений з дружиною ОСОБА_9. ОСОБА_1 не зустрічалась зі ОСОБА_10, свої повноваження нікому не делегувала.

Допитана як свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем - надає інформаційні послуги. ОСОБА_3 звернувся за наданням послуги до ОСОБА_11, яка повідомила ОСОБА_13, який з ними співпрацював. ОСОБА_13 розказав ОСОБА_3 про квартири про ціни. Перед показом квартири ОСОБА_13 взяв у неї екземпляр договору. З його слів їй відомо, що ОСОБА_13 та ОСОБА_3 зустрілися біля квартири, ОСОБА_13 розказав про послуги, ОСОБА_3 уважно прочитав договір та підписав його. Після цього вони оглянули де-кілька квартир одну з запропонованих квартир ОСОБА_3 вже бачив, тому не підписав акт. Квартиру, яку в подальшому купили, ОСОБА_3 раніше не бачив. Квартира йому сподобалась . Другий раз він ( ОСОБА_3 ) оглядав її з дружиною, потім з сином. Через де-який час вони дізнались, що квартира уже куплена і купила дружин ОСОБА_3. Надіслали ОСОБА_3 претензію, він не відреагував, відповіді не надав. Продавець дала згоду про внесення її квартири в базу даних, про те договір з продавцем не укладався. Інформаційна база агентства «Олімп» використовується ними згідно договору. За показ квартири і на проїзд вона давала ОСОБА_13 кошти. ОСОБА_13 не перебував з нею у трудових відносинах, був її ріелтором і приніс підписаний ОСОБА_3 договір. Умови договору повинні виконуватися належним чином.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що продавала квартиру більше року. Багато людей дивилось. Приходила ОСОБА_9 з дівчинкою ріелтором. Потім приходила ще раз, казала, що прийде з чоловіком. Потім приходив ОСОБА_3 з мужчиною, казав, що прийде з сином та дружиною. Через певний період ОСОБА_9 приходила з дівчинкою, казала, що вже бачила цю квартиру. Коли ОСОБА_3 приходив з дружиною, - ОСОБА_9 вона пізнала, поздоровалась з нею. Вона ні з ким не укладала договорів про надання послуг продажу. ЇЇ дочка давала оголошення в газеті про продаж в грудні 2014 року. Ріелтори різних агентств показували її квартиру покупцям в її присутності. Стверджує, що ОСОБА_9 приходила в кінці серпня та на початку вересня, а потім ще з ОСОБА_3 ОСОБА_3 оглядав квартиру 3 рази, сам, з сином та з ОСОБА_9. Вона не бажає надавати інформацію про вартість проданої квартири, про ціну, зазначену в договорі домовились з покупцем.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що спілкувалась з ОСОБА_3 в телефонному режимі: розказувала про квартиру на вул.. Червоноармійській, він захотів її подивитись. Огляд доручила ОСОБА_13. Вона особисто з ОСОБА_3 не зустрічалась. Їй відомо, що ОСОБА_13 дзвонив до клієнта, що ОСОБА_13 на де-які квартири ходив разом зі ОСОБА_3. ОСОБА_13 розповідав, що ОСОБА_3 радісний - хотів подивитися квартиру ще раз з дружиною ( вона була свідком телефонної розмови).

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що певний час він співпрацював з ОСОБА_1, зокрема показував ОСОБА_14 квартири Набережного кварталу Вони були у продавця ОСОБА_8 в квартирі 69. Вказана квартира сподобалась покупцю і його сину. Вони домовились про наступний огляд. Коли ОСОБА_3 прийшов з дружиною оглядати квартиру по реакції дружини - вона продавця не знала. Вони запитували пропроводку каналізації, попросили загальний план. Він з ОСОБА_8 виходив з квартири і ОСОБА_3 лишались там хвилин 10-15 самі. Вони ходили по квартирі, малювали плани. Він двічі приводив ОСОБА_3 в цю квартиру і робив все можливе, щоб він з продавцем не зустрілися віч на віч, а лише через нього. Номер телефону ОСОБА_3 він дізнався від ОСОБА_11. Він дзвонив, пропонував оглянути об»єкти. Після огляду першої квартири запропонував підписати договір. Умови договору ОСОБА_3 прочитав та підписав договір. З розмови він зрозумів, що співпрацюють з іншим ріелтором.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вони продавали бабусину квартиру і хотіли купити квартиру синові. Для цього вона уклала договір з агентством «Букет». Ріелтор цього агентства надавала їй послуги. Вони оглядали квартири, прикидували ціни. Разом з ріелтором «Букета» вона оглядала квартиру 69 двічі, зокрема 12 вересня, до того як оглянула разом з чоловіком. Чоловік запропонував подивитися квартиру з ОСОБА_11 на ОСОБА_8, проте оглянута квартира їм не сподобалась. Пішли дивитися далі. Коли вона пішла до магазину, чоловік затримався з ОСОБА_11, виявилось - підписали договір. Вона ще раніше уклала договір з агентством «Букет». Юрій запропонував подивитися квартиру в Набережному кварталі, виявляється ту квартиру вона вже не раз дивилась з ріелтором з «Букету». Вона і в подальшому співпрацювала з агентством «Букет» ще раз подивилась квартиру і вони уклали договір купівлі-продажу. За посередницькі послуги вона заплатила ріелтору з «Букета» 4000 гр-н.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він як ФОП надає послуги в агентстві «Букет», зокрема співпрацював зі ОСОБА_6 Його співробітниця надавала допомогу в продажу і купівлі квартири. ОСОБА_16 3 рази оглядала квартиру, яку в подальшому купила. Перший огляд в перших числах вересня. Після укладення договору ОСОБА_6 оплатила надані послуги в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи:

-Копію паспорту ОСОБА_1.( на а.с. 4) та ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 ( на а.с.50);

-виписку державної реєстраційної служби ( на а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем;

-Договір № 23082 про надання агентських послуг по пошуку нерухомості для придбання ( на а.с. 7, 51), укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якого Виконавець ОСОБА_1 надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об»єкта нерухомості для придбання у власність, надає за плату послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину на придбання, бере участь в проведенні переговорів та погодження суттєвих умов договору, договору про наміри ( п.3.1.) У випадку , якщо при огляді об»єкту нерухомості присутні, крім замовника інші особи, чинність договору поширюється на них, у випадку придбання особами об»єкту нерухомості, про що зазначається в акті приймання виконаних послуг.

-Акт приймання виконаних робіт ( на а.с. 8, 52), згідно якого ОСОБА_3 отримав конфіденційну інформацію та послуги стосовно об»єктів нерухомості, що пропонуються для відчуження: згідно договору № 23082 від 19.09.2015 року в 14 год. 30 хв. Крім замовника при огляді об»єкту нерухомості присутні ОСОБА_9. Оглянуто квартиру 2к АДРЕСА_1 вартістю 115822 грн., що еквівалентно 32000 доларів США; 19.09.2015 року о 15 год. оглянуто квартиру 2-к АДРЕСА_2 вартістю 98723 грн., що еквівалентно 34000 доларів США. ; 19.09.2015 року о 15.30 оглянуто квартиру 2-к АДРЕСА_3 вартістю 107789 грн., що еквівалентно 33000 доларів США. 22.09.2015 року в 18 год 40 хв. оглянуто квартиру АДРЕСА_11 вартістю 116717 грн., що еквівалентно 29000 доларів США.

-Претензійний лист ( на а.с. 9), згідно якого ФОП ОСОБА_1 висунула вимоги до ОСОБА_3 що до виконання зобов»язань за договором. З повідомлення про вручення поштового відправлення ( на а.с. 10);

- інформаційну довідку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно ( н а.с. 11), згідно якого ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_11 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29.09.2015 року;

-договір про надання інформаційних та посередницьких послуг ( на а.с. 28, 49, ) , згідно якого ОСОБА_9 та бюро ріелторських послуг «Букет» в особі ріелтора ОСОБА_12 уклали 08.09.2015 року договір про надання послуг знаходження оптимального клієнта готового придбати, продати, обміняти нерухомість з додатковою угодою ( на ас. 29) від 29.09.2015 року про припинення договору в зв»язку з придбанням замовником кватири АДРЕСА_11; та актами виконаних робіт ( на а.с. 30, 31, 50), згідно якого ОСОБА_12 надав послуги замовнику згідно п 1.1. договору та 08.09.2015 року оглянуто в АДРЕСА_4; в АДРЕСА_5; в АДРЕСА_6; в АДРЕСА_7; в АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 АДРЕСА_12; в АДРЕСА_13; в АДРЕСА_14, в АДРЕСА_15; в АДРЕСА_10; розпискою ( на а.с. 32) ,згідно якої ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_9 4000 гр-н за надані послуги по придбанню квартири за адресою АДРЕСА_11;

-Договір купівлі-продажу квартири ( на а.с. 33-34, 53-54) згідно якого ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_9 купила квартиру за номером 69 , що знаходиться в житловому будинку за адресою АДРЕСА_11; та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( на а.с. 35) , згідно якого ОСОБА_9 зареєструвала своє право власності на придбану квартиру 29.09.2015 року;

-Свідоцтво про реєстрацію шлюбу ( на а.с. 36, 55), згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 09.08.1987 року;

-Агентський договір ( на а.с. 67), згідно якого ОСОБА_1 ( принципал) та ОСОБА_13 ( комерційний агент) уклали договір про надання принципалом послуг агентства нерухомості, а комерційний агент надає агентські послуги , зокрема здійснює заповнення договорів та актів виконаних послуг, наданих принципалом для укладення і підписання клієнтом, організовувати підписання договорів;

-Витяг з реєстру платників єдиного податку ( на а.с. 81), згідно якого ФОП ОСОБА_1 сплачує як суб»єкт господарювання податки по спрощеній системі оподаткування;

-Виписку з єдиного реєстру юридичних осіб ( на а.с 82) , згідно якого ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем;

-Договір про надання посередницьких послуг ( на а.с. 83 84) , згідно якого ФОП «ОСОБА_1.» ( замовник) та ПП « Олімп» ( виконавець) уклали договір, згідно якого виконавець надає замовнику комплекс посередницьких послуг по організації та безпосередньому показу нерухомості, організації укладення договорів та ведення переговорів з потенційними покупцями/продавцями , орендарями об»єктів нерухомості, а замовник сплачувати виконавцю винагороду за посередницькі операції;

- Статут ПП « Олім» ( на ас. 85- 89) , згідно якого ПП є юридичною особою, надає посередницькі послуги під час купівлі, продажу, здавання в оренд та оцінювання нерухомості;

-

Оцінивши докази, суд вважає їх належними,допустимими та приймає їх.

Вивчивши докази, суд встановив, що ФОП ОСОБА_17 співпрацює з ПП «Олімп» та надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об»єктів нерухомості для придбання у власність на умовах , передбачених договором, укладеним з фізичними особами. Через агента ОСОБА_13, який не перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір № 23082 від 19.09.2015 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 протягом визначеного в договорі строку ( 1 рік з можливістю продовження строку) зобов»язалась надати комплекс агентських послуг по пошуку нерухомості для придбання у власність та надати послуги по підготовці документів необхідних для укладення правочину, вести переговори та погодження суттєвих умов договору, надати послуги по підготовці документів необхідних при придбанні нерухомості, брати участь у проведенні переговорів та погодженні суттєвих умов договору про наміри, здійснювати представництво інтересів між замовником та відчуджувачем, а ОСОБА_3 - оплатити надані послуги.

На виконання вказаного договору агент ОСОБА_13 показав ОСОБА_3 4 квартири , які були виставлені на продаж. Інформація що до продажу квартир була доступна широкому кругу осіб. При огляді 19.09.2015 року квартири АДРЕСА_11 була присутня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ОСОБА_6 08.09.2015 року уклала договір про надання інформаційних та посередницьких послуг з бюро ріелторських послуг «Букет» оглянула з ріелтором вказаного агентства ту ж саму квартиру на початку вересня 2015 року і в подальшому 29.09.2015 при посередництві «Букету» уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11.

Згідно стаття 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. 2. Сторони мають право вреглювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. 3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. 4. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Отже, сторони ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали право на укладення договорів, та могли відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, про те в договорі не могли відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторони уклали договір №23082 про надання агентських послуг по пошуку нерухомості для придбання. Вказаний договір відноиться до споживчих послуг та регулюється Законом України « Про захист прав споживачів» та повинен відповідати вимогам, викладеним у вказаному законі.

Згідно ст. 5 Закону « Про захист прав споживачів» , держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. При цьому згідно ст.1 вказаного закону відноситься продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Отже ОСОБА_3 як і його дружина - ОСОБА_6 мали право на вільний вибір особи, яка мала надавати їм ( кожному) послугу. ОСОБА_6, при цьому обрала бюро ріелторських послуг «Букет», а ОСОБА_3 - ФОП ОСОБА_1. Тому суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_3 як на несправедливі умови договору між ним і ФОП ОСОБА_1 що до поширення дії договору на ОСОБА_6

Згідно ст.. 18 Закону « Про захист прав споживачів» , продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими . Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Відповідно до п.1.1 даного Договору виконавець в інтересах Замовника протягом визначеного в Договорі періоду надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об'єкту(тів) нерухомості для придбання його (їх) у власність Замовником на умовах, передбачень цим Договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за виконання послуг, зазначених у Договорі, Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю: у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного в Акті приймання виконаних послуг (Додаток №1 до даного Договору), оплатити послуги Виконавцю в розмірі 4% (чотирьох) від реальної ринкової вартості придбаного об'єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкту нерухомості на користь Замовника, але ця сума не може бути меншою 20 мінімальних заробітних плат.

Суд вважає, що існує порушення принципу добросовісності і істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, зокрема між невизначеним об»ємом послуг, без зазначення їх кошторису, вартості, часу виконання зусиль для виконання та оплатою, що складає не менше 20 мінімальних заробітних плат чи 4% від вартості придбаного об»єкта нерухомості.

Пунктом 1.4. Договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, встановлено, що у випадку, якщо при огляді об'єкту нерухомості присутні, крім Замовника, інші особи, чинність Даного Договору поширюється на них, у випадку придбання такими особами об'єкту нерухомості, про що зазначається в акті прийманні виконаних послуг.

Підпунктом 2.1.5. пункту 2.1. даного договору передбачено, що Замовник відповідно до даного договору зобов'язується, а Виконавець у свою чергу має вимагати від нього наступне: повідомити осіб, які будуть брати участь в огляді об'єкту нерухомості про умови Даного Договору та те, що якщо вони беруть участь в огляді нерухомості разом із Замовником, на них поширюються умови Даного Договору у випадку, якщо вони придбають об'єкт нерухомості.

Суд вважає, що дані умови є несправедливими та такими, що вносять дисбаланс між сторонами договору, зокрема обмежують право споживача на отримання послу інших агентсв, обмежують право вибору надавача послуг.

Частинами 3.1.4.1. - 3.1.4.4. підпункту 3.1.4. пункту 3.1. цього Договору визначено, що Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця в розмірі, вказаному в п. 3.1.1. даного Договору також у випадку придбання будь-якого об'єкта нерухомості, зазначеного в Акті приймання виконаних робіт (Додаток №1 до Договору): будь-ким із подружжя, дітьми, батьками, родичами, в тому числі дітьми, батьками, родичами іншого з подружжя, юридичними особами до яких інший з членів подружжя має безпосереднє відношення чи є посадовими особами, засновниками, власниками, співвласникам; придбання об'єкта нерухомості на ім'я особи, яка була присутня при огляді об'єкта нерухомості; придбання об'єкта нерухомості у співвласність з іншими особами, які не були присутні при огляді об'єкта нерухомості.

Даний пункт договору є несправедливим оскільки договір поширює свою дію на осіб, які договір не підписували, не знайомі з його умовами, не мали відповідного вибору надавача послуг

Розділом 5 даного Договору встановлена відповідальність Сторін. Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6 Договору встановлено, наступне: у випадку порушення своїх зобов'язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором, а у випадках, не врегульованих ним - згідно чинного законодавства України. За прострочення у виплаті належних Виконавцю за даним Договором коштів, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У випадку невиконання Замовником умов даного Договору, в тому числі але не виключно, розголошення конфіденційної інформації визначеної в п.4., не повідомлення в письмовому вигляді про дату час та місце укладення договору з придбання об'єктів нерухомості, Замовник сплачує Виконавцю договірну санкцію у розмірі подвійної вартості надання послуг, обумовленої у п. 3.1.1. даного Договору. За передачу Замовником третім особам інформації ( в тому числі близьким родичам), яку він отримав від Виконавця на виконання умов даного Договору, Замовник сплачує Виконавцю штраф у сумі, передбаченої п. 3.1.1. даного Договору. Застосування одного з пунктів відповідальності, передбаченого умовами даного Договору, не виключає можливості застосування інших пунктів відповідальності, враховуючи зміст та обставини порушення умов даного Договору.

Вказані пункти договору є несправедливими, оскільки в них встановлено жорсткі обов'язки споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; встановленно вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; встановлено обов'язкок споживача виконати всі зобов'язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх.

Отже, суд встановив, що пункт 1.4., підпункт 2.1.5. пункту 2.1., частини 3.1.4.1. - 3.1.4.4. підпункту 3.1.4. пункту 3.1., пункти 5.2., 5.3., 5.4. Договору № 23082 від 19.09.2015 суперечать вимогам законодавства зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.4 ст.6 ЦК України, оскільки порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та завдають шкоди споживачеві, крім того, містять жорсткі обов'язки споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Вказані пункти договору відступать від положень актів цивільного законодавства- Закону України «Про захист прав споживачів», в якому прямо вказано, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими, коли всупереч принципу добросовісності їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Обов»язковість для сторін положень Закону України «Про захист прав споживачів» випливає з їх змісту або і суті відносин між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути визнано недійсним.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо, зокрема, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Згідно частин 1 та 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними встановлено, що згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, з'ясувавши думку сторін правочину.

При таких обставинах пункт 1.4., підпункт 2.1.5. пункту 2.1., частини 3.1.4.1. - 3.1.4.4. підпункту 3.1.4. пункту 3.1., пункти 5.2., 5.3., 5.4. Договору № 23082 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_3 як споживача послуг є несправедливими, а тому є всі підстави для визнання їх недійсними. Тому суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Суд приймає до уваги факт укладення договору між сторонами, визнання ОСОБА_3 укладення договору ( за виключенням не дійсних його частин). Надання послуг агентом ФОП ОСОБА_1 - агентом ОСОБА_13, що підтверджується актом приймання виконаних робіт ( на а.с. 8).

Згідно вимог ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п 3.1. договору за виконання послуг, зазначених в договорі замовник зобо»язується сплатити виконавцю .

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України кожна із Сторін повинна виконувати зобов'язання своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд приймає до уваги, що вказаним договором тарифи та вартість послуг, які передбачені договором в договорі не зазачені в додатку не прикладені.

Вирішуючи питання про розмір оплати, суд приймає до уваги об»єм виконаних робіт ( пошук, домовленість з продавцем про огляд, надання інформації, супровід до місця огляду , огляд та надання інформації) та вважає, що суми 1000 гр-н буде достатньою та відповідатиме принципу добросовісності, справедливості та дисбалансу договірних прав.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги не виконання ОСОБА_3 своїх обов»язків оплати своєчасно на час отримання послуг.

Індекси інфляції за 2015 рік жовтень - 98,7 листопад - 102,0 , грудень - 100.7

З 2016 рік січень 100,9, лютий - 99,6, березень - 101,0, квітень - 103,5, травень 100,1; червень - 99,8, липень - 99,9; серпень - 99,7 , вересень - 101,8; жовтень 102,8

Отже розмір оплати з урахуванням індексу інфляції повинен складати

За листопад 2015 року 1000:100х102.8=1028

Грудень 2015 року 1028: 100 х 100.7= 1035.20

Січень 2016 року 1035.20:100х100.9=1044.51

Березень 2016 року 1044.51:100х101=1054.96

Квітень 2016 року 1054.96:100х103.5=1091.88

Травень 2016 року 1091.88:100х100.1=1092.97

Вересень 2016 року 1092.97:100х101.8=1112.64

Жовтень 2016 року 1112.64:100х102.8= 1143.80 гр-н

Згідно зі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів належить стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст..6, 203, 526, 610, 901, 903 ЦК України, Законом України « Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.. 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, пені та договірних санкцій задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1143 гр-ні 80 коп. в рахунок оплати наданих послуг з урахуванням індексу інфляції та 30 гр-н - 3 % річних в зв»язку з несвоєчасним виконанням зобов»язань.

Позивні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Визнати недійсними п. 1.4, підпункт 2.1.5 пункту 2.1., частини 3.1.4.1.-3.1.4.4. підпункту 3.1.4 пункту 3.1. пункти 5.2, 5.3., 5.4 договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання , укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 85 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551 гр-н. 20 коп в рахунок відшкодування судових витрата.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Ан