Справа № 299/2992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Собослой Г.Г., Бисаги Т.Ю.

секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивований тим, що відповідно до кредитного договору № MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4335,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.08.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 54602,90 грн., яка складається з: 2972,08 грн. - заборгованість за кредитом, 11210,10 грн. - по процентам за користування кредитом, 370,71 грн. - по комісії за користування кредитом, 40050,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5669,88 грн., яка була задоволена судовим наказом Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». В загальну суму заборгованості також включаються штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2446,65 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 51 879,67 грн. та судові витрати.

Рішенням Виноградівського районного суду від 02.03.2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє правовідносин сторін та не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору. Крім того вказує, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та з урахуванням стягнутої з відповідача суми боргу по кредитному договору № MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.09.2013 року, просила стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості по пені за період з 22.05.2013 року по 28.08.2015 року в розмірі 15 212,13 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд справи своєчасно та належним чином, що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу в його відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, які з»явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Є доведеним, що відповідно до кредитного договору № MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4335,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-10).

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року ОСОБА_3 не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року становить 54602,90 грн., яка складається з: 2972,08 грн. - заборгованість за кредитом, 11210,10 грн. - по процентам за користування кредитом, 370,71 грн. - по комісії за користування кредитом, 40050,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5669,88 грн., яка була задоволена судовим наказом Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». В загальну суму заборгованості також включаються штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2446,65 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, вказує, що позивачем не надано суду оригінал документу, який є частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Відтак, достатні докази того, коли, у якому розмірі та на яких умовах відповідачеві надавався кредит, відповідно якими були обов'язки відповідача, відсутні.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може і вважає, що суд помилково дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується судовими рішеннями, зокрема, судовим наказом від 23.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року (а.с.4) та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.09.2013 року, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсним кредитного договору (а.с. 115-117).

Отже, на даний час є рішення, яке набрало законної сили та яким вже встановлено факт укладення кредитного договору між сторонами, а тому згідно положень п.3 ст. 61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Разом з тим, як слідує з правового висновку ВСУ в постанові №6-120цс15 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Враховуючи те, що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.09.2013 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року в розмірі 22 212,37 грн., то на даний момент з відповідача слід стягнути тільки пеню.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року, сума заборгованості по пені складає 15 212,13 грн. за період з 22.05.2013 року по 28.08.2015 року.

Колегія суддів констатує, що відповідно до п. 5.5 Умов термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, а отже позивачем не пропущено строк позовної давності щодо вказаної заборгованості та така підлягає стягненню.

Все вищенаведене вказує на те, що суд першої інстанції припустився неповноти у з'ясуванні обставин справи, що призвело до її неправильного вирішення. В той час як наявні матеріали справи докази дають підстави для часткового задоволення позову.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2557,80 грн. за подання позову до суду першої та апеляційної інстанції (а.с. 1, 120).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 1, 2, 3, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 02 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по пені за кредитним договором №MKXRRK13970067 від 21.08.2007 року у розмірі 15 212,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 2557,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: