Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку уточнив 18.08.2015 року про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до кредитного договору у розмірі 47 215,76 долар США, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 1 036 858,09 грн., яка складається з: 131,61 долар США - заборгованість за кредитом; 4 169,81 долар США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 852,60 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 42 061,74 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 26-27).

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11 липня 2006 року, між Публічним акціонерним товариством «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOM7GK40000159 від 11 липня 2006 року. Відповідно до кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на термін до 11 липня 2021 р. в розмірі 16 100,00 доларів США, а відповідач обов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DOM7GK40000159 від 11 липня 2006 року, укладеного між ПриватБанком та Клієнтом - ОСОБА_1, станом на 14.07.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 72 624,60 доларів США, яка складається з: 12 335,97 доларів США - заборгованість за кредитом; 13 451,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 245,47 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 44 591,43 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивачем також зазначається рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 жовтня 2011 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOM7GK40000159 від 11.07.2006 року в розмірі 25 408,84 доларів США, яка складається з: 12 204,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 281,92 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 392,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 529,69 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.. Таким чином, як стверджує позивач, заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 47 215,76 доларів США, яка складається з: 131,61 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 169,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 852,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 42 061,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 1 036 858,09 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судом ухвалою суду від 07.12.2016 р. (а.с. 84) явка представника позивача була визнана обов»язковою, також неодноразово направлялися судові повістки з викликом до суду представника позивача (а.с.85,87,96,104), але незважаючи на попередження та роз»яснення суду щодо неявки до суду та розгляду справ на підставі доказів, які є в матеріалах справи, представник відповідача до суду так і не з»явився.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача - м.Харцизськ Донецької області, який на даний час знаходиться в зоні проведення АТО, в зв"язку із чим суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 20.01.1998 року (а.с. 15). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги той факт, що суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 14 від 23.01.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 11 липня 2006 року, між Публічним акціонерним товариством «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOM7GK40000159 від 11 липня 2006 року (а.с. 12).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п.1.1 кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 11 липня 2006 р. по 11 липня 2021 р. включно, у вигляді невідновлюваємої кредитної лінії в розмірі 16 100,00 доларів США на наступні цілі: купівля житла - 14 000,00 доларів США, а також в розмірі 2 100,00 доларів США на сплату страхових платежів в випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, винагороди за надання фінансового інструмента в розмірі суми 0,21% від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11 договору і винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 договору.

Згідно п. 2.3.1 кредитного договору банк має право в однобічному порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США к гривні більше ніж на 10% в порівнянні з курсом долара США к гривні, встановленого НБУ на момент укладання договору; зміни розміру відрахувань в страховий фонд або зміни середньозваженої ставки по кредитам банку України у відповідній валюті (за статистикою НБУ).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушенні відповідачем будь-якого з обов'язків, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а відповідач зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менш 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені відбівається у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DOM7GK40000159 від 11 липня 2006 року, укладеного між ПриватБанком та Клієнтом - ОСОБА_1, станом на 14.07.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 72 624,60 доларів США, яка складається з: 12 335,97 доларів США - заборгованість за кредитом; 13 451,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 245,47 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 44 591,43 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 7-10).

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 жовтня 2011 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOM7GK40000159 від 11.07.2006 року в розмірі 25 408,84 доларів США, яка складається з: 12 204,36 доларів США -заборгованість за кредитом; 9 281,92 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 392,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 529,69 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 6). Таким чином, як стверджує позивач, заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 47 215,76 доларів США, яка складається з: 131,61 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 169,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 852,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 42 061,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 1 036 858,09 грн.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З метою з'ясування обставин справи та дотримання прав відповідача судом було зроблено запит до Єдиного реєстру судових рішень та з'ясувалось наступне :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,20 кв.м., житлова площа 48,10 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 105).

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 жовтня 2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOM7GK40000159 від 11.07.2006 року в розмірі 25 408,84 долрів США (а.с 6). Відповідно до постанови, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Джегола В.В. виконавчий лист № 2-2266 виданий 09.12.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 408,84 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ на 19.10.2011 р. становить 204 287,07 грн. було повернуто стягувану.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOM7GK40000159 від 11.07.2006 року в розмірі 52 242,29( в тому числі -12 335,97 доларів США - заборгованість за кредитом; 2245,47 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13 451,73 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24617,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановлених Національним банком України станом на 05 червня 2014 року складає 614 382 гривні 91 копійку (а.с. 108-109).

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що після стягнення заборгованості рішенням Харцизького міського суда Донецької області від 19 жовтня 2011 року заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 47 215,76 доларів США, яка складається з: 131,61 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 169,81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 852,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 42 061,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 1 036 858,09 грн. Разом із тим, позивач не повідомив суд про наявність рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05.06.2014 року, яким також було стягнуто заборгованість в сумі 52242,29 доларів США, про що суд дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позивачу було запропоновано надати письмові пояснення щодо розміру заборгованості, яка взагалі раніше була стягнута на його користь з відповідача по даному кредитному догвоору в судовому порядку та результатів звернення стягнення на предмет іпотеки, про що було зазначено в ухвалі суду від 25.02.2016 року. Позивач ухвалу суду не виконав та будь-яких пояснень не надав.

Відповідно до ч. 2. ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи неявку до суду представника позивача, який не надав на підтвердження своїх позовних вимог копії документів, пояснень щодо розміру заборгованості, яка була стягнута в судовому порядку та результатів звернення стягнення на предмет іпотеки суд позбавлений можливості встановити підставу та умови кредитування відповідача та обґрунтованості позовних вимог щодо наявності у відповідача заборгованості перед позивачем зі сплати кредиту за кредитним договором № DOM7GK40000159 від 11.07.2006р.

Згідно статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні позову, так як позивачем не надано суду доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відмовляючи в задоволенні основного позову, суд вважає, що не підлягають задоволенню також вимоги про стягнення судових витрат по справі: судового збору в розмірі 2 263,64 грн. та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

З огляду на вищезазначене суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і в зв'язку із цим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 60, 88, 212 , 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

15.03.2016