Провадження №2-во/523/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 22 квітня 2004 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2398/04,

Встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладеного арешту на будинок, котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Наклонна, 1 2-й Лиманчик, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2004 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2398/04.

Заявниця в судове засідання не зявилась, її неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ Суворовського району м. Одеси про визнання права власності на будинок, був накладний арешт на домоволодіння, котре розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Наклонна, 1 2-й Лиманчик.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ДПІ Суворовського району м. Одеси про визнання права власності на будинок залишено без розгляду.

Окрім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2004 року скасовано арешт з будинку, котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Наклонна, 1 2-й Лиманчик.

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1, яка не приймала участь у справі, звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2004 року заходи забезпечення позову порушують її права, оскільки вона є одним із власників домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Наклонна, 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно чи грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі або позивач (ч. 4 ст. 154, 151 ЦПК України).

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави стверджувати, що заяву про скасування заходів забезпечення позову може бути подано виключно особою, яка бере участь у справі.

Окрім того, оскільки заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі скасовані, арешт з домоволодіння знятий ухвалою суду від 29 вересня 2004 року, суд не вбачає будь-якого порушеного права ОСОБА_1 в рамках розгляду зазначеної цивільної справи, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 22 квітня 2004 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2398/04 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя