Номер провадження: 22-ц/785/1682/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, визнання частково недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження, виключення з реєстру запису про обтяження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 15 липня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що між ТОВ «Альянс-Висотбуд» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради укладено контракт №31-05 від 28 лютого 2005 року на будівництво 4-х секційного 10-12-и поверхового житлового будинку №18 з інженерними мережами в мкр.Ш-4-2 ж/м Котовського в м. Одесі, за умовами якого ТОВ «Альянс-Висотбуд» зобовязався своїми та залученими силами і коштами виконати будівництво будинку та здати обєкт в експлуатацію відповідно до проектно-кошторисної документації, а Управління капітального будівництва Одеської міської ради зобовязалось надати підряднику будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію та сумісно з підрядником передати обєкт на баланс експлуатуючої організації. Позивач зазначила, що між нею ОСОБА_3 та ТОВ «Альянс-Висотбуд» укладено договір резервування приміщення №180Р/18 від 29 жовтня 2008 року, згідно якого на підставі купівлі пакету облігацій, кількість яких відповідає площі квартири, ТОВ «Альянс-Висотбуд» зобовязався здійснювати резервування за ОСОБА_3 1-но кімнатної квартири №159 загальною площею 43,01 кв.м на 2-му поверсі, що знаходиться в м. Одесі мрк.Ш-4-2 ж/м Котовського по вул. Висоцького,18, а ОСОБА_3 оплатити вартість резервування. Також між нею ОСОБА_3 та ТОВ «Альянс-Трейд» укладено договір комісії «Б-264/2008 від 29 жовтня 2008 року щодо купівлі цінних паперів, згідно якого ТОВ «Альянс-Трейд», що діє від свого імені та за рахунок ОСОБА_3, зобовязався надати посередницькі послуги щодо купівлі цінних паперів. Позивач вказала, що виконала в повному обсязі, сплативши ТОВ «Альянс-Висотбуд» та ТОВ «Альянс-Трейд» грошові кошти в сумі 225803,00 грн., однак будинок не збудований та не зданий в експлуатацію. Крім того, 16 липня 2008 року ТОВ «Альянс-Висотбуд» уклав з АКБ СР «Укрсоцбанк» договір іпотеки №02-10/2999, за умовами якого передав в іпотеку банку в забезпечення своїх кредитних зобовязань майнові права на незакінчені будівництвом квартири, що знаходяться в 10-ти поверховому 4-х секційному житловому будинку №18, що будується в мрк.Ш-4-2 житлового масиву Котовського по вул. Висоцького,18 в м.Одесі. Посилаючись на вказані обставини, неправомірну передачу в іпотеку майнових прав на окремі приміщення в житловому будинку, позивач ОСОБА_3 після уточнення 3 червня 2014 року вимог просила визнати за нею майнові права на обєкт інвестування 1-кімнатної квартири №159 загальною проектною площею 43,01 кв.м на 2-му поверсі житлового будинку за будівельною адресою: м. Одеса, мкр.Ш-4-2, ж/м Котовського, вул. Висоцького,18, згідно умов Договору №18ОР/18 від 29 жовтня 2008 року резервування приміщення та Договору комісії №Б-264/2008 щодо купівлі цінних паперів; визнати недійсним п.1.1 Іпотечного договору від 1 липня 2008 року № 51-07/204, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №159 у 10-ти поверховому 4-х секційному житловому будинку №18, що будується за адресою: м. Одеса, мкр.Ш-4-2, ж/м Котовського, вул. Висоцького,18; визнати недійсним п.1.1 Іпотечного договору від 2 липня 2008 року № 02-10/2628, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №159 у 10-ти поверховому 4-х секційному житловому будинку №18, що будується за адресою: м. Одеса, мкр.Ш-4-2, ж/м Котовського, вул. Висоцького,18; визнати недійсним п.1.1 Іпотечного договору від 16 липня 2008 року № 02-10/2999, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №159 у 10-ти поверховому 4-х секційному житловому будинку №18, що будується за адресою: м.Одеса, мкр.Ш-4-2, ж/м Котовського, вул. Висоцького,18; зняти заборону відчуження на квартиру №159 у 10-ти поверховому 4-х секційному житловому будинку №18 у мкр.Ш-4-2 житлового масиву Котовського по вул. Висоцького,18 та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження квартири іпотекою (т.1 а.с.1-6, 8-18, 87-98).

Відповідач ТОВ «Альянс-Висотбуд» позов не визнав.

Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» позов не визнав (т.1 а.с.78-83).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року позов задоволено (т.1 а.с.166-169).

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради («замовник») та ТОВ «Альянс-Висотбуд» («підрядник») укладено контракт №31-05 від 28 лютого 2005 року (додаткова угода №1 від 20 червня 2008 року) на будівництво 4-х секційного 10-12-ти поверхового житлового будинку №18 з інженерними мережами в мрк.Ш-4-2 ж/м Котовського в м.Одесі (т.1 а.с.29-33, 34-35).

Між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд» укладено іпотечний договір №51-07/204 від 1 липня 2008 року, іпотечний договір №02-10/2628 від 2 липня 2008 року (договір про внесення змін №1 від 30 червня 2009 року), іпотечний договір №02-10/2999 від 16 липня 2008 року за умовами якого для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Альянс-Висотбуд» за договором кредиту №24-12/155 від 16 липня 2008 року передано в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом квартири, що знаходяться, зокрема, в 10-ти поверховому 4-х секційному житловому будинку №18, що споруджується у мкр.Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського м. Одесі. До переліку переданих в іпотеку майнових прав на квартири входить квартира №159 (т.1 а.с.39-44, 114-119, 120-127,128).

Між ОСОБА_3 та ТОВ «Альянс-Висотбуд» укладено договір №180Р/18 від 29 жовтня 2008 року резервування приміщення однокімнатної квартири №159 загальною площею 43,01 кв.м на другому поверсі по вул. Висоцького,18 мкр.Ш-4-2 ж/м Котовського м.Одеса, за умовами якого термін завершення будівельно-монтажних робіт визначався П кварталом 2009 року. Акт виконання послуг складено 29 жовтня 2008 року (т.1 а.с.133-135, 136).

Між ТОВ «Альянс-Трейд» та ОСОБА_3 укладено договір комісії №Б-264/2008 від 29 жовтня 2008 року щодо купівлі цінних паперів, за умовами якого ОСОБА_3 куплено 4301 цінних паперів на загальну суму 225803,00 грн. Акт прийому-передачі складено 29 жовтня 2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №247 від 29 жовтня 2008 року на 225803,00 грн. видано (т.1а.с.137-138, 139-142).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що стаття 5 Закону України «Про іпотеку» в редакції, яка була чинною на час укладення спірних договорів іпотеки, не визначала майнові права як предмет іпотеки, що майнові права на обєкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно з законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені відповідні зміни до Закону України «Про іпотеку». Суд дійшов висновку, що майнові права на спірну квартиру, вартість якої була сплачена позивачем в повному обсязі за договором, не могли бути предметом іпотеки, тому ТОВ «Альянс-Висотбуд» неправомірно передано квартиру в іпотеку банку, а та обставина, що на момент укладення спірних договорів іпотеки ТОВ «Альянс-Висотбуд» не мало правових обтяжень щодо укладення цих договорів, не має правового значення для вирішення справи по суті. Суд визнав оспорювані іпотечні договори недійсними в частині, що стосується квартири №159, визнав за позивачем майнові права на обєкт інвестування, зняв заборону відчуження на квартиру та виключив з реєстру записи про обтяження квартири іпотекою.

Доводи апеляційної скарги в частині визнання майнових прав на обєкт інвестування обґрунтовані, в частині визнання частково недійним іпотечного договору, зняття заборони відчуження, виключення з реєстру запису про обтяження безпідставні з огляду на наступне.

Положеннями статей 1,5 Закону України в редакції, яка була чинною на час укладення договорів іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі обєкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути обєкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Частина обєкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину обєкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості. На час укладення спірних договорів іпотеки стаття 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки. Майнові права на обєкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно з Законом України від 25 грудня 2008 року №800-УІ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, в тому числі й до Закону України «Про іпотеку».

Спірні іпотечні договори укладено 1, 2, 16 липня 2008 року. Таким чином, законодавство, чинне на час укладення договорів, не визначало майнові права як предмет іпотеки; закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», який встановлює відносини у системі іпотечного кредитування, а також перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном, до спірних правовідносин не застосовуються. Отже, рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №159 пункту 1.1 іпотечного договору №51-07/204 від 1 липня 2008 року, пункту 1.1 іпотечного договору №02-10/2629 від 2 липня 2008 року, пункту 1.1 іпотечного договору №02-10/2999 від 16 липня 2008 року, зняття заборони відчуження на квартиру №159 та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою підлягає залишенню без змін.

За змістом статті 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права є неспоживчою річчю та визначаються речовими правами. Майнові права на нерухомість не вважаються речовими правами на чуже майно, не вважаються й правом власності. Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього майна наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію (ст.331 ЦК України).

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено якщо, зокрема, особа є власником майна, але її право оспорюються або не визнається іншою особою.

У сенсі положень статті 328 ЦК України, що визначає набуття права власності, при застосуванні цієї норми права підлягає встановленню, з яких саме передбачених законом підстав, у який визначений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку статті 392 ЦК України.

ОСОБА_3 виконала грошові зобовязання за договором повністю сплативши вартість обєкта будівництва, чим вчинила дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва чи для набуття майнових прав на обєкт. Щодо порядку оформлення права власності на обєкт інвестування після прийняття обєкта в експлуатацію, то такий законодавчо врегульовано. Таким чином, підстави для визнання судовим рішенням за ОСОБА_3 майнові права на обєкт інвестування квартиру №159, розташовану на 2-му поверсі у житловому будинку за будівельною адресою вул.Висоцького,18 мкр.Ш-4-2 ж/м Котовського м. Одеси згідно умов договору резервування приміщення №180Р/18 від 29 жовтня 2008 року та договору комісії №Б-264/2008 щодо купівлі цінних паперів від 29 жовтня 2008 року відсутні. Отже, рішення суду першої інстанції в частині визнання майнових прав на обєкт інвестування підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в цій частині вимог.

Керуючись ст.303, п.п.2,3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на обєкт інвестування скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на обєкт інвестування відмовити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання частково недійсним іпотечного договору, зняття заборони відчуження, виключення з реєстру запису про обтяження залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2