Номер провадження: 22-ц/785/4164/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року було частково задоволено позов ПАТ ««БАНК ФОРУМ» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитом та процентами - 257042,70 грн., пеню - 36378,37 грн., штраф - 500 грн. солідарно.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2012 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року залишено без змін.

07 жовтня 2014 року надійшла заява сторони позивача про видачу дублікату виконавчого листа в порядку ст. 370 ЦПК України.

24 лютого 2016 року ухвалою суду першої інстанції заяву стягувача - задоволено.

Видано стягувачу дублікати виконавчих листів на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року про стягнення :

- про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитом та процентами 257042,70 грн., пені - 36378,37 грн., штрафу - 500 грн. солідарно;

- про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитом та процентами - 257042,70 грн., пені - 36378,37 грн., штрафу - 500 грн. солідарно та судових витрат - 910 грн.

Поновлено стягувачу строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянти копію ухвали отримали не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2016 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов