Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1275/16-ц
провадження № 2/632/538/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря - Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому він посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу він став власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 02.07.2010 року. Разом із позивачем в будинку також зареєстровані його батько - третя особа по справі - ОСОБА_5 та відповідачі по справі: ОСОБА_2, попередня власниця будинку, ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Однак ще у 2008 році попередня власниця з дітьми зібрали свої речі та пішла з будинку, більше до нього вони не повертались та будинком не цікавилися. Відповідачі по справі не сплачують комунальних платежів вже більше ніж 8 років, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі до суду не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку двічі були повідомлені про час, місце та дату судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Від третьої особи по справі ОСОБА_5 до суду також надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з якої вбачається, що він повністю підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
На підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2010 року, яке набрало законної сили 27.04.2010 року, було визнано дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного будинку від 23.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8).
Право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок підтверджується витягом №26590467 від 02.07.2010 року з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» (а.с.9).
Згідно довідок адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України у Харківській області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстровані у спірному будинку, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України у Харківській області (а.с. 26, 29, 31).
Рішенням Ржавчицької сільської ради від 20.11.2015 року АДРЕСА_1 що підтверджується копією рішення Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області від 20.11.2015 року (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживають (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідачі по справі не є членами сім`ї, будь-яких зв'язків не підтримують, а тому в даному випадку не можливо застосування ст. 405 ЦК України та ст. 156 ЖК України, на якій наполягав позивач по справі. В той же час відповідачі є фактично наймачами спірного домоволодіння, оскільки на них лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, враховуючи те, що стягнення судового збору у солідарного порядку діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, з кожного окремо на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді сплати частини судового збору у сумі 183,73 грн. (сто вісімдесят три грн. 73 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Кочнєв