Справа № 2н-1687/09 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/754/16 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника стягувача - Громика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Волинська» про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року заяву задоволено.

Видано дублікат судового наказу в справі 2н-1687/09 за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10028,12грн., а також судових витрат в сумі 50,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у видачі дублікату судового наказу.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, щопри примусовому виконанні судового наказу у справі 2н-1687/09 за заявою Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-1687, виданого 11.11.2009 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС «Волинська» 10108,27 грн.(а.с. 60). 07 травня 2012 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_3 майна, на яке можна звернути стягнення із зазначенням про повторне пред'явлення до виконання виконавчого документа до 07 травня 2013 року(а.с. 62). 06 грудня 2012 року КС «Волинська» звернулась до державної виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та додала оригінал судового наказу(а.с. 63). 25 березня 2013 року КС «Волинська» звернулась з заявою до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з проханням звернутися за дублікатом судового наказу та провести виконання по вказаному виконавчому документу(а.с. 64).

За таких обставин, оскільки оригінал судового наказу втрачено і судове рішення про стягнення з боржника кредитної заборгованості не виконується, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення заяви КС «Волинська» та видачу дубліката судового наказу в порядку, передбаченому ст. 370 ЦПК України, з метою реалізації законних прав та інтересів стягувача.

Доводи апеляційної скарги про те, що протягом 2009-2015 років жодних примусових стягнень щодо ОСОБА_2 не проводилося, строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився та питання про продовження строку пред'явлення до виконання судом не вирішувалось не заслуговують на увагу, оскільки з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором пред'являвся до виконання стягувачем у строки передбачені законодавством, державним виконавцем виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження, яке не було виконано у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення та стягувачем повторно пред'являвся судовий наказ до виконання, який на даний час втрачений.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді