overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4133/16-ц 22-ц/774/1893/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годин 27.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/7270/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/784/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 Справа №607/444/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,15.10.1958року народження, однак ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2016р. вже накладено арешт на автомобіль марки «АУДІ», модель «А6» реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому накладення арешту на квартиру буде не співмірним із заявленими вимогами.

Також, слід зазначити, що заявник посилається на те, що вартість автомобіля не може забезпечити позов достатньою мірою, оскільки вартість автомобіля, у разі задоволення позову не покриє борг відповідача перед ним, однак заявником не надано відомостей про вартість квартири, на яку він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки ним не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову.

При цьому, слід роз»яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 419/1352/16-ц
Провадження № 2-во/419/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Добривечіра Л. Д.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №419/1352/16-ц, провадження №2/419/220/2016 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року Новоайдарським районним судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що судом визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2, яка померла 11.11.2013 року, а саме на: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв. м., загальною площею 36,2 кв. м.. У рішенні Новоайдарського районного суду від 13.06.2016 року суд помилково вказав загальною площею 36,2 кв. м., замість вірного житловою площею 36,2 кв. м.

Зазначена описка унеможливлює ОСОБА_1 використати своє право на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначена описка позбавляє ОСОБА_1 використати своє право на спадкове майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні №419/1352/16-ц, провадження №2/419/220/2016 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новоайдарського районного суду від 13.06.2016 року №419/1352/16-ц, провадження №2/419/220/2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, а саме: в 3 абзаці резолютивної частини рішення замість «загальною площею 36,2 кв. м.», вказати «житловою площею 36,2 кв. м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Д. Добривечір
Справа № 185/7316/16-ц
Провадження № 2-о/185/322/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2016 року о 16:10 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 09 вересня 2016 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Одночасно заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3694/16-ц

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву, яка ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3694/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 19 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 2/721/191/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2016р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Маковійчук Л.Р.

При секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В суді позивачка ОСОБА_1 своєю письмовою заявою просить про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, з»ясувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивачки про залишення заяви без розгляду не суперечить закону та інтересам інших осіб, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач просить залишити його заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, а справу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 215/2084/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності; ОСОБА_3, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції; -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності; ОСОБА_3, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

До позовної заяви майновогота немайнового характеру незалучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1102,40 грн. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. З заявлених позовних вимог про визнання права власності майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. Також відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. З заявлених позовних вимог про встановлення факту немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності; ОСОБА_3, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 688/3135/16-ц
№ 2/688/1009/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 28.05.2008 року в розмірі 866 035,86 грн.

06.09.2016 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 577/3610/16-ц
Провадження № 2/577/1312/16
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3»я Володимирівна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, -

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3»я Володимирівна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

Призначити справу до розгляду справи в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін, третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 346/1141/16-ц
Провадження № 2/346/586/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.