overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4014/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/2174/16ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 26 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 725/2177/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 розірвати, та визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із позивачем.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у порушення п. п. 5, 6 вказаної статті у поданій заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей разом із позивачем й відповідно враховуючи положення ст. 161 СК України, у позовній заяві не зазначено чи наявний між сторонами спір щодо місця проживання дітей, а також не міститься відомостей щодо того чи відповідач заперечує проти визначення місця проживання дітей разом з позивачем, а також інших обставин, що мають істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 473/1587/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2016 року було надано позивачу строк до 12.05.2016року усунути недоліки згідно ст.119 ч.2 п.п.2,5,6,ч.4 ЦПК України. Однак недоліки вказані в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2016р..

Тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо недоліки відповідно до ухвали не усунено, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя --

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4931/16-ц
Провадження № 2/520/3120/16
УХВАЛА

17.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

16 травня 2016 року заявник подав заяву до суду, якою недоліки позовної заяви усунені.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 109, 119, 120 ЦПК України.

Провадження у справі слід відкрити та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Одночасно, з позовною заявою, позивач подав заяву, якою просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб, посилаючись на неможливість його надати самостійно, так як між сторонами існує конфлікт.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як вказаний документ обовязковий при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 119 122, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 25 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 576/997/16-ц
Провадження № 2/576/320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 697/751/16-ц
№ пров. 2/697/322/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 р.

Канівський міськрайонний суд, Черкаської областів складі:

головуючого-судді Литвина В.М.

при секретарі Дашковській Н.І.

розглянувши у відкрому судовому засіданні м.Канева матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи суду стало відомо про те, що ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, 03.09.2015 року помер в с Грищенці Канівського району Черкаської області, що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції № 761/08-03/04-08, що Грищенецькою сільською радою Канівського району Черкаської області складено актовий запис про смерть №05 від 03.09.2015 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. ст. 28, 29, 30 ЦПК України, ст. ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла, оскільки її цивільна процесуальна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність припинилися з моменту смерті ще до подачі позову. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пункт 6 ст. 205 ЦПК України застосовується у випадку, коли сторона померла вже після відкриття провадження у справі процесуальне правонаступництво. В даному випадку позивач може предявити позов до спадкоємців померлого ОСОБА_1 на умовах норм спадкового права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити , в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд на протязі пяти днів.

Головуючий В . М . Литвин
Справа № 2/359/1451/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 15 хв. 08 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.15 год. 08.06.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження № 2/127/3996/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
23.05.2016 637/392/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 7,26 га ,згідно сертифікату серія ХР 0167291 , із земель колективної власності реформованого КСП «Надія» , розташовану на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 15 травня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 7,26 га згідно сертифікату серія ІІІ-ХР № 0167018, із земель колективної власності реформованого КСП «Надія» розташовану на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 15 травня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 487/2647/16-ц
Провадження № 2/487/1601/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.05.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 року об 11:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 646/13469/14-ц із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук