Справа № 456/4274/15-ц
Провадження № 2/456/323/2016
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 11989,77 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Відповідач своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2016 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 26260,78 грн. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2014 року з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року в розмірі 15318,14 грн, різниця становить 10942,64 грн., а також штрафи в сумі 1047,13 грн., тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11989,77 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що вважає позов необґрунтованим, оскільки строк дії карточки був до березня 2013 року. Позивач безпідставно змінив розмір відсотків, а тому просить відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 7000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки /а.с.14-22/.

Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується заявою у матеріалах справи, копією заяви про відкриття рахунку та надання кредитного ліміту у сумі 7000 грн. від 04.04.2007 року, підписаною відповідачем ОСОБА_1, умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, копія яких наявна у матеріалах справи та з якими відповідач була ознайомлена та погодилась з такими підписавшись у вищевказаній заяві.

Відповідач змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 12.12.2012 року, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області від 06.02.2013 року, наявної у матеріалах справи

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, станом на 22.01.2016 року у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 26260,78 грн., а саме: 7127,68 грн. - заборгованість за кредитом; 16714,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2419,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - сума штрафу (фіксована частина); 547,13 грн. - штраф (процентна складова).

З рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2014 року, яке набрало законної сили 08.12.2014 року вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року в розмірі 15318,14 грн.

Враховуючи вищевказане рішення суду від 05.09.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року становить 11989 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 11989,77 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року у розмірі 11989 грн. 77 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн., а всього разом 13207 грн. 77 коп. (тринадцять тисяч двісті сім гривень 77 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.