У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 Справа №607/16748/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду усно проголошеною в судовому засіданні 21.01.2016 року, задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та викликано з метою допиту, як свідка, гр.. ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засіданні 21.03.2016 року свідок ОСОБА_5 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду, що стверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення свідку 04.03.2016 року.

Про причини неявки свідок суд не повідомив.

Згідно ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу

У звязку з неявкою свідка, в судовому засіданні 21.03.2016 року судом застосовано заходи процесуального примусу, шляхом постановлення ухвали про примусовий привід свідка на 11.00 годину 08.04.2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виконання якої судом доручено Збаразькому відділенню Головного управління національної поліції в Тернопільській області (м. Збараж вул. Б.Хмельницького, 24) - органу внутрішніх справ за місцем реєстрації проживання свідка.

Ухвала про привід свідка набрала законної сили в момент проголошення.

Копію ухвали про примусовий привід свідка отримано повноважним представником Збаразького відділення Головного управління національної поліції в Тернопільській області 28.03.2016 року, що стверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 11.00 годину 08.04.2016 року, ухвалу про привід свідка не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Натомість на адресу суду надійшов лист Збаразького відділення Головного управління національної поліції в Тернопільській області, датований 08.04.2016 року, згідно змісту якого вбачається неможливість виконання ухвали суду про доставку свідка на 08.04.2016 року.

Суд звертає увагу, що означений лист надіслано Збаразьким відділенням Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області поштою 11.04.2016 року, що стверджується штампом на конверті, тобто посадові особи структурного підрозділу Нацполіції свідомо повідомили суд про неможливість доставки свідка на 08.04.2016 року, аж 11.04.2016 року, тобто трьома днями пізніше визначеного судом строку доставки свідка, що безумовно свідчить саботаж виконання судового рішення працівниками органів внутрішніх справ та недбале ставлення до виконання посадових обовязків.

Відтак, оскільки ухвалу суду про примусовий привід свідка на 11.00 годину 08.04.2016 року органами МВС виконано не було, і станом на 08.04.2016 року на 11.00 годину жодних повідомлень про неможливість виконання ухвали до суду не надходило, за клопотанням сторони спору, судом повторно в судовому засіданні 08.04.2016 року постановлено усно і проголошено ухвалу про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_5 на 05 травня 2016 року на 9 годин 10 хвилин.

Виконання ухвали доручено Збаразькому відділенню Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про що направлено повідомлення від 08.04.2016 року, вручене повноважному представнику отримувача 13.04.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також про факт невиконання службовими особами Збаразького відділення Головного управління національної поліції в Тернопільській області рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, викладеного у формі ухвали від 21.03.2016 року, про примусовий привід свідка, повідомлено прокурора Тернопільської місцевої прокуратури для реагування в порядку ст. 36 та 214 КПК України, про що судом постановлено окрему ухвалу від 08.04.2016 року, копію якої направлено до Тернопільської місцевої прокуратури 12.04.2016 року.

Станом на 05.05.2016 року про вжиті заходи щодо фактів, викладених в окремій ухвалі від 08.04.2016 року, Тернопільською місцевою прокуратурою суд не повідомлено.

Станом на 09 годину 10 хвилин 05.05.2016 рок, ухвалу суду про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_5 в засідання знову не виконано, й про причини невиконання суд не повідомлено.

Статтею 382 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судове рішення викладається, в тому числі, у формі ухвали.

В даному випадку суд вважає, що в бездіяльності службових осіб Збаразького відділення Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо невиконання та неповідомлення про причини невиконання судового рішення, постановленого у формі ухвали, наявні ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно ст.. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих умов і причин.

На підставі ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Про факт невиконання службовими особами Збаразького відділення Головного управління національної поліції в Тернопільській області рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, викладеного у формі ухвали від 21.03.2016 року, про примусовий привід свідка, та ухвали суду від 08.04.2016 року про повторний примусовий привід свідка, повідомити прокурора Тернопільської місцевої прокуратури для реагування в порядку ст. 36 та 214 КПК України.

Про вжиті заходи повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не пізніше як у місячний строк.

Копію окремої ухвали направити прокурору Тернопільської області та керівнику Головного управління Національної поліції України Тернопільської області.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Головуючий В.М.Братасюк