overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2890/16-ц
Провадження №2/359/1261/2016
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 635/3658/16-ц
Провадження по справі № 2-н/635/59/2016
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Інтернаціональна, б. 17, смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесяти девяти) гривень 00 копійок.
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ________________ 201____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя - Я.А.Шинкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4645/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1455/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (третя особа Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції) про зняття арешту з майна та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 травня 2016 року о 1530 годині.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 травня 2016 року о 1530 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 509/1468/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОР» та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про визнання правочинів недійсними.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОР» та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, без попереднього засідання.

Призначити слухання справи на 25 травня 2016 року о 14.00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовують письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 646/2777/16-ц
Провадження № 2/646/794/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2010 року в розмірі 21363,86 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 146/605/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 13 червня 2016 року о 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І. Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 159/1723/16-ц
Провадження № 2/159/703/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої і необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої і необлікованої електричної енергії в розмірі 33856,79 грн.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої і необлікованої електричної енергії на 10.30 год. 02 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа №359/628/16-ц
Провадження №2/359/788/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить зняти арешт з земельної ділянки площею 1,5997 га з кадастровим номером :04:003: 0279 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробницт-ва; земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:044:0040 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,1833 га з кадастровим номером :01:044:0041 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул. Леніна, 109 в с. Іванків Бориспільського району; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 109 в с. Іванків Бориспільського району; квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Баришівка, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспіль-ського МРУЮ від 4 березня 2003 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 18 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 383/329/16-ц
Провадження №2/383/235/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бондаренко В.В.,

з участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про виключення запису з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобринецької районної державної адміністрації про виключення запису з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

17 травня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про проведення судового засідання 17.05.2016 року без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із змісту ст. 3, 11, 33 ЦПК України, принципу диспозитивності цивільного судочинства, спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 33, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі №383/329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про виключення запису з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, як співвідповідача Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (27200, Кіровоградська обмастіть, м. Бобринець, вул. Шевченка, 101 А.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали співвідповідачу разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 712/1436/16ц
Провадження № 2во/712/54/16
Ухвала

Іменем України

23 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою Черкаської місцевої прокуратури про виправлення описки по цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 12 травня 2016 року було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. При цьому було допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської місцевої прокуратури судовий збір в сумі 1378 грн.», а вірно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в сумі 1378 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір в сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2858/16-ц
Провадження №: 2-н/332/526/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 47,115, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.