overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3753/16
ун. № 759/7439/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.

за участі секретаря - Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національної академії Національної гвардії України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 67 416 (шістдесят сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 37 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Разом з цим, при винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення рішення «21 липня 2016 року», замість вірної «08 вересня 2016 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, а саме: у вступній частині рішення суду, вказати та вважати вірною дату винесення рішення суду «08 вересня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Семаніва
Справа № 336/2593/16-ц
Пр. 2-н/336/289/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2016 року м. Запоріжжя
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну „Міські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2246/16-ц
Провадження № 2/376/1261/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Аверс Плюс 2 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Аверс Плюс 2 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди .

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/596/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нейла В.М.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено, у звязку з клопотанням відповідача про надання йому часу для примирення з позивачкою.

На данний час термін для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 699/703/16-ц
Номер провадження 2/699/464/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До Корсунь-Шевченківського районного суду відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надійшли 27.09.2016 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11-30 год 19.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
пр. № 2/759/4433/16
ун. № 759/9836/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копії даного документу.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7076/2016
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2012 року у розмірі 26331,47 грн., а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з'явився в судове засідання, про розгляд справи у його відсутність суд не просив, а позивач в своїй заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4659/16-ц
Провадження № 2-с/500/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року за заявою командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Зуб В.П. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/4659/16-ц (провадження №2-н/500/161/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги на загальну суму 4124,85 гривень та судових витрат в сумі 689 гривень.

Не погодившись з даним судовим наказом, боржник звернувся до суду із заявою про його скасування.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник не згоден з вимогами командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 . Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.
Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ за №500/4659/16-ц (провадження №2-н/500/161/16), виданий 22.09.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги на загальну суму 4124,85 гривень та судових витрат в сумі 689 гривень, скасувати.
Роз`яснити КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо проявлення позову.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.І.Грубіян
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1640/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Нейковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер №440/1055/16-ц
Провадження № 2/440/696/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинну прибудову,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинну прибудову.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 26.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/761/8138/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 10 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач №1), Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!» (далі - Відповідач № 2), про відшкодування збитків та моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :