АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/303/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1234/16Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалі»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалі», (далі СТзОВ «Ковалі»), третя особа - Відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувано з СТзОВ «Ковалі» оригінал договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_2 з СТзОВ «Ковалі» від 13 червня 2007 року та зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що 19 листопада 2012 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04004668, з додатками до нього.

Витребувано з Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області третій примірник оригіналу договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_2 з СТзОВ «Ковалі» від 13 червня 2007 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що 19 листопада 2012 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04004668 , з додатками до нього.

Зобов'язано СТзОВ «Ковалі» надіслати до 29 березня 2016 року на адресу суду оригіналу договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_2 з СТзОВ «Ковалі» від 13 червня 2007 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що 19 листопада 2012 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04004668 , з додатками до нього.

Зобов'язано Відділ Держгеокадастр у Хорольському районі Полтавської області надіслати до 29 березня 2016 року на адресу суду третій примірник оригіналу договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_2 з СТзОВ «Ковалі» від 13 червня 2007 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що 19 листопада 2012 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04004668 , з додатками до нього.

Вказану ухвалу оскаржило в апеляційному порядку СТзОВ «Ковалі». В апеляційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права при вирішенні клопотання позивачки про забезпечення доказів.

Зазначає, що вказане клопотання розглянуто у судовому засіданні за відсутності представника товариства, тоді як товариство подало заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора підприємства на лікуванні.

Звертає увагу, що ухвала про забезпечення доказів не містить мотивів такого рішення, а зобов'язавши відповідача надати докази, суд в той же час не витребував докази у самої позивачки, чим порушив ст.10 ЦПК.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної карги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до СТзОВ «Ковалі» про визнання недійсним договору оренди землі від 13 червня 2007року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 листопада 2012 року за № 04668, що був укладений від імені орендодавця ОСОБА_2 та орендарем СТзОВ «Ковалі» . Підставою позову заявила не додержання вимог ст.203 ЦК України, оскільки зазначений договір не укладала та не підписувала..

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено слухання справи на 10 березня 2016 року. У цей день до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів на підставі ст.137 ЦПК України, а саме оригіналу оспорюваного договору, примірники якого знаходяться у СТзОВ «Ковалі» та відділі Держгеокадастру у Хорольському районі.

Задовольняючи клопотання та витребовуючи відповідні докази, місцевий суд виходив з того, що зазначені докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, їх дослідження в оригіналі буде сприяти повному та об'єктивному розгляді справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи. Витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Процедура розгляду заяви про забезпечення доказів регулюється статтею135 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної норми передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Матеріали справи вказують на те, що районний суд допустився порушення процедури прийняття заяви про забезпечення доказів та її розгляду, оскільки прийняв заяву без оплати судового збору та розглянув по суті, не повідомивши сторони про дату та час розгляд такого клопотання.

За таких обставин, оскільки суд порушив порядок вирішення питання про забезпечення доказів , ухвала підлягає скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, ст.ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалі» задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /ПІДПИСИ/ С.Б.Бутенко

В.П.Пікуль

ЗГІДНО: Л.І. Пилипчук