Провадження 6/127/398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предялення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, який був виданий відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року було вирішено видати виконавчий лист по справі №127/16775/14-ц за заявою ОСОБА_1 на примусове виконання рішення третейського суду.

На підставі цієї ухвали був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання.

Проте, 23.03.2016 року постановою державного виконавця Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №127/16775/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.12.2014 року, в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_1 було завчасно подано виконавчий лист до виконання, проте з невідомих їй причин Відділом ДВС Липовецького районного управління юстиції його отримано із запізненням, що стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого документа.

Сторони на розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зявились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, наведені заявником причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання суд визнав поважними з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року було вирішено видати виконавчий лист по справі №127/16775/14-ц за заявою ОСОБА_1 на примусове виконання рішення третейського суду.

На підставі цієї ухвали був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання.

Проте, 23.03.2016 року постановою державного виконавця Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №127/16775/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.12.2014 року, в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_1 було завчасно подано виконавчий лист до виконання, проте з невідомих їй причин Відділом ДВС Липовецького районного управління юстиції його отримано із запізненням.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання та розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №127/16775/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 25.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя