overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1200/16-ц
Номер провадження 2/213/748/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку з тим, що відповідач по справі на даний час відбуває покарання у Синельниковській виправній колонії № 94, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України за власною ініціативою вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача по справі ОСОБА_3, якщо останній не буде заперечувати.

Керуючись ст.122, ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 15.00 годину 08 червня 2016 року.

3. Провести судове засідання, призначене на 08.06.2016 року о 15.00 год., дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Синельниковською виправною колонією № 94.

4. Доручити начальнику установи забезпечити проведення відеоконференції 08.06.2016 року о 15.00 год. та участь у ній засудженого ОСОБА_3, якщо останній не буде заперечувати.

5. Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

6. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

7. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за тел. (0564) 21-29-12, або факсом на номер (0564) 21-11-81 або .

8. Відповідачу надати в строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

9. Копію ухвали надіслати до Синельниковської виправної колонії № 94, що розташована за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське - для виконання, та копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї для вручення засудженому ОСОБА_3, а також позивачу по справі до відому.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 404/6147/15-ц
Провадження № 2/390/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд у Кіровоградський районний суд Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справу передано судді Кіровоградського районного суду Гершкул І.М.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року, заявлений самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено. Передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно іншому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016 року цивільну справу розподілено судді Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 117, ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 12 травня 2016 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Попереднє судове засідання призначити на «23» травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 177/1162/15-ц
Провадження № 6/177/8/16
У Х В А Л А

23.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши повідомлення начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.05.2016 року до суду через канцелярію надійшли відомості начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких встановлено місце проживання останнього м. Кривий Ріг вул. Пуріна, 96.

Суд, враховуючи те, що в ході проведення розшукових дій встановлено місце проживання боржника, а отже, фактично відпали підстави для розшуку, тому вважає, що розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід припинити.

Керуючись ст. ст. 208,209,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4060/16-ц
справа № 2/243/2197/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю

позивачки ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися із заявленими позивачем позовними вимогами.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську на 12 годину 45 хвилин 31 травня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання рішення № 465/473/13-ц від 18.03.2013р.,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання рішення № 465/473/13-ц від 18.03.2013р.

Заяву подано з додержанням вимог ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання рішення № 465/473/13-ц від 18.03.2013р.

Призначити заяву про відстрочку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 16-00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/46/2016
Справа № 537/2789/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи ТОВ « Добробит» про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи ТОВ « Добробит» про визнання особи безвісно відсутньою.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о-537/ 46/2016р., 537/2789/16-ц

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька 37/49

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/461/16-ц
Провадження по справі № 2/514/248/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
23 травня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Міхальчук Я.П.
прокурора Клименко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позовну заяву органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав строком на один рік малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області аліменти на користь особи, якій будуть передані діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 13 квітня 2016 року до закінчення строку знаходження дітей у особи, якій вони будуть передані.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави в розмірі 1102 гривень 40 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 666/4152/15-ц
У Х В А Л А

16.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

З Дніпровського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі відкрито 14.08.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09-40 годину 16.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 147/155/16-ц Провадження № 22-ц/772/1622/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.02.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.02.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПП «Агропромислова фірма «Іззія» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, тому ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2016 року її було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 14.04.2016 року. Однак недоліків про які було вказано в ухвалі у встановлений строк не усунуто, а тому апеляційну скаргу, в порядку ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.02.2016 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ Нікушин В. П.

Згідно з оригіналом:
Справа № 522/8103/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» травня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 589/2189/16-ц
Провадження № 2-н/589/201/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 646/4678/16-ц
Провадження 2-зз/646/12/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, в порядку ч.3 ст.154 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, в порядку ч.3 ст.154 ЦПК України.

Представник заявника через канцелярію суду звернувся з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене, з урахуванням принципу диспозитивності, заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, в порядку ч.3 ст.154 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Салайчук
Номер справи 220/1021/16-ц
Номер провадження2-о/220/188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті її співмешканки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11-50 годин 27 травня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.