Справа № 405/2504/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, ПреображенськаАДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що їй, та її сину ОСОБА_4 вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності.

Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструвала у квартирі за проханням своєї знайомої. З 02.09.2011 року відповідачі у квартирі не проживають, але позивачка змушена платити за комунальні послуги за всіх осіб, які зареєстровані у квартирі.

В звязку з тим, що відповідачі не здійснили зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, вона не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючих осіб, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цих осіб неможливо, прописка відповідачів перешкоджає їй реалізувати свої права власника, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги, відповідач причини неявки суду не сповістив, третя особа ОСОБА_4 також надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до довідки ОКП «КООБТІ» про належність нерухомого майна № 37998 від 07.07.2009 року позивачці належить: 1/2 частина (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності від 18.06.2009 року №1-1195/ Перша кіровоградська державна нотаріальна контора; та 1/6 частина (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право на спадщину від 18.06.2009 року №1-1197/ Перша кіровоградська державна нотаріальна контора (а.с. 4). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «КООБТІ» №23403297 від 27.07.2009 року ОСОБА_4 належить 1/6 частина квартири, Свідоцтво про право на спадщину № 1/1203/ Перша кіровоградська державна нотаріальна контора (а.с.28).

Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області відповідачі по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.09.2011 року (а.с.16-17).

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідачів за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» КМР від 14.03.2016 року № 960, у якій вказано, що відповідачі зареєстровані у даній квартирі з 02.09.2011 року, але не проживають (а.с. 5), та актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 12.03.2016 року, який засвідчують ОСОБА_5 та ОСОБА_6, акт посвідчений начальником КП «ЖЕО №2» КМР ОСОБА_7 (а.с. 6).

Прописка відповідачів за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають судові витрати в сумі 551,50 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 551,20 грн.: по 275,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко