АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6162/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Лук»яненко Л.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_6, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в задоволенні вищевказаних позовів відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою суд вважає за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : журналу судового засідання від 20.04.2016 року ( а.с. 20-21 том 2 ) , після виходу суду з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частину рішення суду, про що зазначає і представник відповідача у заяві про поновлення строку ( а.с. 50 том 2), проте до суду апеляційної інстанції надійшла справа лише з повним текстом рішення суду.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_6, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у одноденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :