Справа №336/1975/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 яку під час розгляду уточнив. З заяви вбачається, що 06.03.2014 року на підставі заяви представника ПАТ КБ «Надра» видані виконавчі листи по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ за вих.№ 16148 від 26.09.2014 року, щодо перебування на виконанні у відділі виконавчих проваджень на підставі вищевказаних листів, встановлено, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих документів на виконанні у відділі зазначені виконавчі документи не перебувають. Тобто оригінали зазначених виконавчих документів були втрачені при пересильці, а тому рішення суду на сьогоднішній день не виконано, у звязку із чим заявник просить видати дублікати виконавчих листів. Крім того, просить поновити строк на предявлення вищевказаних виконавчих листів.

Представник заявника в судовому засідані підтримав вищевказану заяву. В подальшому, в судове засідання не зявився, згідно заяви, яка надійшла через канцелярію суду, просить розглянути заяву без його участі, на її задоволенні наполягає.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились, про дату та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Суд звертає увагу на той факт що заінтересована особо ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання не зявляються надаючи заяви про відкладення розгляду справи. В останнє було подано заяву від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи призначеного на 26.04.2016 року (т.1, а.с.156) у звязку з тим, що її представник знаходиться на лікуванні в ДСП в клінічній лікарні №9, та просила розгляд справи відкласти на 15 днів. В судове засідання призначене на 19.05.2016 року ОСОБА_3 належним чином повідомлена не зявилась (а.с.166-167). Судом було зроблено запит до КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» (а.с.161) та отримано відповідь про те, що гр.ОСОБА_4 в період з 01.01.2016 року на момент надання відповіді 16.05.2016 року за медичною допомогою не зверталась та на лікуванні не перебувала (а.с.170).

Враховуючи вищевказані обставини, та враховуючи розумні строки розгляду вказаної заяви, а також те, що справа знаходиться вже тривалий час на розгляді в суді, а також відсутність подання будь-яких документів з боку зацікавлених сторін щодо спростування доводів викладених в заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», суд вважає розглянути заяву без участі сторін, які належнимжним чином були викликані до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе задовольнити її на наступних підставах.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі вивчення матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013.

Сторонами по справі відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2015 року (т.2 а.с.48) не надано доказів про те, що їх оригінали перебували на виконанні, були виконані, чи існують інші підстави вважати, що вищевказане рішення суду, на підставі якого були видані втрачені виконавчі документи, виконане або знаходиться на виконанні.

Оскільки фактичне місце знаходження оригіналів виконавчих листів 336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013, виданих 06.03.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра», були втрачені під час пересилання з ПАТ КБ «Надра» відповідно до відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ, встановити не можливо внаслідок втрати (т.1, а.с.155), судом визнано за можливе заяву задовольнити, видати відповідні дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи той факт, що оскільки строк предявлення вказаних виконавчих листів закінчився, внаслідок їх втрати, то суд вважає заяву про поновлення вищевказаних виконавчих листів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 на виконання рішення суду від 19.12.2013 року по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116354,29 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 498,28 грн.

Поновити строки на предявлення до виконання листів №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116354,29 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 498,28 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов