overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 8 серпня 2003 року у Коновській сільській раді Кельменецькогорайону Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 03.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 07 червня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 07 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 635/2589/16-ц
Провадження № 2/635/1481/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового засідання на 23 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 199/2432/14-ц
УХВАЛА

10.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу №199/2432/14 до виконання, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки його було видано після спливу строку для звернення його до виконання.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа №199/2432/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по якій 28 квітня 2014 року було видано судовий наказ та стягнуто солідарно з боржників суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 626,23 грн. та судового збору у розмірі 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник наголошує на тому, що ним пропущено строк звернення до виконання зазначеного судового наказу з поважним причин, оскільки його було отримано лише 06 квітня 2016 року.

Вирішуючи дану вимогу, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 травня 2014 року скасовано судовий наказ №199/2432/12 (2н-199/337/14) від 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» суми боргу у розмірі 626,23 грн. та судових витрат.

З огляду на зазначене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/2169/16-ц
пр.№ 2/464/908/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Львів Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0026/08/6.10-ZNv від 16 липня 2008 р. в сумі 2 225,95 дол. США та 6 890,85 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, а тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 18 квітня та 19 травня 2016 р. Однак представник позивача, хоча позивач належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликався до суду, у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки, також не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.В. Борачок
Номер справи 623/2457/15-ц
Номер провадження 2/623/26/2016
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

17 травня 2016 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року через поштове відділення Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач не здійснював повну оплату послуг і допустив заборгованість станом на 01.03.2015 року у розмірі 14 749 грн 99 коп. (а.с. 4).

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі у звязку із необхідністю доведення обставин і просить суд:

- витребувати у Купянської філії ПАТ «Харківгаз» (64309, Харківська область, м.Ізюм, вул. Маршала Жукова 2-А) чи відєднана квартира (що належить ОСОБА_1) розташована за адресою: АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення;

- яким чином здійснюється опалення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, відповідач самостійно отримати ці необхідні докази та дані не може.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Купянської філії ПАТ «Харківгаз» (64309, Харківська область, м.Ізюм, вул. Маршала Жукова 2-А) чи відєднана квартира (що належить ОСОБА_1) розташована за адресою: АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення;

- яким чином здійснюється опалення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Купянської філії ПАТ «Харківгаз».

Розяснити керуючим особам Купянської філії ПАТ «Харківгаз» що відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. М. Бутенко
Єдиний унікальний №408/2673/16-ц
Провадження №2-о/408/142/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 5 травня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 346/2871/16-ц
Провадження № 2/346/1048/16
УХВАЛА

16 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воскресинцівської сільської ради Коломийського району про визнання права забудовників незавершеного будівництвом будинку, господарських будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року позивачі звернулися до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір. Згідно з п.п.1.1. п.1 ч.2 ст.4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, в цій заяві не вказано ціни позову та не долучено жодного документу про вартість спірного майна, визначену на час звернення з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воскресинцівської сільської ради Коломийського району про визнання права забудовників незавершеного будівництвом будинку, господарських будівель та споруд залишити без руху, про що повідомити позивачів, і надати їм строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та долучення відповідних документів.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 219/1969/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.05.2016 року на 09-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

13.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 591/1997/16-ц Провадження № 2-н/591/322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 22 квітня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника. На вищезазначений запит судді відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання боржника і неможливістю достовірного встановлення місця проживання боржника, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої заяви про видачу судового наказу, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

З довідки наданої КП «Сумиенергоцентраль» СМР вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, кв. 79, що є територією Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 96-100, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/904/16-ц
Провадження № 2/165/409/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/904/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 344/4255/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1165/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Антимонопольний комітет України про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 травня 2016 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський
Дата документу 25.05.2016
Справа № 334/2388/16-ц
Провадження № 2/334/1959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування2 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 23.05.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування2 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 24 червня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 199/95/16-ц
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 3ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.219ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду, судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :