Справа № 296/2438/16-ц
Провадження № 2-п/296/41/16
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2011 року у справі № 2-1103/11 задоволено позовні вимоги, постановлено стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість з урахуванням пені за кредитним договором №07-06-И/24, укладеним 10.07.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вказав на обставини, які вважає істотними для вирішення справи.

В судове засідання заявник не зявився, вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із проходженням ним лікування.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні заяви відповідача за необґрунтованістю.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вирішує справу у відсутність сторін.

Одночасно у зверненні про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк для перегляду заочного рішення, оскільки не знав про існування вказаного рішення і довідався про нього в результаті ознайомлення з матеріалами справи, а тому є правові підстави для поновлення строку на оскарження заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1, згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином надсилалась судова повістка поштою рекомендованим листом, проте повістка була повернута до суду із відміткою поштового відділення про її повернення через закінчення терміну зберігання (а.с.97). Таким чином відповідач за викликом до пошти для отримання повістки і відповідно в суд не зявлявся. Враховуючи, що судом були використані всі можливі законні заходи для сповіщення відповідача про час і місце розгляду справи, суд в порядку ст. 169 ЦПК України, постановив заочне рішення у його відсутність. З огляду на це, перевіряючи доводи заявника щодо поважності причин неявки, суд приймає до уваги, що неявка відповідача повязана з тим, що останній не зявлявся до пошти і не отримував судові повістки.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач ОСОБА_1 на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що з поданням даної заяви відповідачем не надано суду, і не заявлено про наявність, будь-яких нових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні, що мають значення для правильного вирішення справи, а лише висловлено свою процесуальну позицію та власний правовий аналіз виниклих між сторонами у даній справі правовідносин і постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 щодо звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2011 року по справі № 2-1103/11.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк