Справа № 686/4815/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України,

встановив:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2015 р. задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28.10.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 223597,50 дол. США та 50647,16 грн.

08.12.2015 р. на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області заявником були направлені рекомендованим листом необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду, а саме заяву про відкриття виконавчого провадження, вих. №17-18/1213 АКР №2 та оригінал виконавчого листа, які були відповідальними особами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області отримані 10.12.2015 р., що підтверджується випискою з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта».

Станом на 30.12.2015 р. стягувач не отримав від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області рішення за результатами розгляду матеріалів виконавчого провадження.

Заявник вказує, що начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не було здійснено належного контролю за діями державного виконавця, що спричинило неповідомлення стягувача про прийняте рішення по заяві про відкриття виконавчого провадження.

У звязку із неможливістю встановлення особи державного виконавця, відповідального за розгляд заяви про відкриття виконавчого провадження, скаржник оскаржує бездіяльність начальника відділу, який не належним чином здійснює свої повноваження, оскільки контроль за діями державних виконавців покладається на начальника відділу державної виконавчої служби.

ПАТ «Укрсиббанк» просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, що виразилася у відсутності належного контролю за діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, який здійснював розгляд заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. вих. №17-18/1213 АКР №2.

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області або посадову особу, що виконує обовязки начальника вчинити дії відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зобовязати посадову особу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, яка здійснювала розгляд по суті заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. протягом одного робочого дня надіслати на адресу стягувача рішення, прийняте за результатами розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. вих. №17-18/1213 АКР №2.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно із ч. 5 цієї ж статті копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із п. 2.8 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» № 2274/5 від 25.12.2008 року зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх

надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Відповідно до п. 3.6 означеного наказу передавання документів про відкриття виконавчого провадження державному виконавцеві здійснюється діловодом під підпис у Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві. Дата одержання документів переноситься державним виконавцем із Журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, на обкладинку виконавчого провадження у графу "Передано до виконання". Державний виконавець після одержання документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк приймає рішення щодо відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті.

Згідно із ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1.4 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» № 512/5 від 02.04.2012 року безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції.

Згідно із п. 1.3 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» № 2274/5 від 25.12.2008 року забезпечення організації роботи з документами в органах державної виконавчої служби та дотримання визначених цим Порядком правил покладається на керівника органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2015 р., ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2015 р. задоволено позов ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ „Ельбрус" про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 та з ТОВ «Ельбрус» з кожного в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 20.12.2013 року в сумі 223597 (двісті двадцять три тисячі пятсот девяності сім) доларів 50 центів США, що еквівалентно 4697783 (чотирьом мільйонам шістсот девяносто семи тисячам сімсот вісімдесяти трьом) грн. 48 коп., що складається із: 172142 доларів 80 центів США - заборгованості по кредиту, в тому числі 12651 долар 35 центів США - простроченої заборгованості по кредиту, 51454 долари 70 центів США - простроченої заборгованості по процентам та пеню в сумі 50647 (пятдесят тисяч шістсот сорок сім) грн. 16 коп., що складає: 10167,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 21.02.2012 року по 20.02.2013 року та 40479,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 21.02.2012 року по 20.02.2013 року.

08.12.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області рекомендованим листом заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/4815/13-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом 28.10.2015 р., вих. №17-18/1213 АКР №2-Р1 від 08.12.2015 р. та оригінал виконавчого листа.

Згідно виписи з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень від 19.12.2015 р. означена заява була отримана відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 10.12.2015 р.

Із наданих копій матеріалів виконавчого провадження № 363/1 вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження, вих. №17-18/1213 АКР №2-Р1 від 08.12.2015 р. була зареєстрована у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 14.12.2015 р. за вх. № 1949.

Згідно резолюції керівника, яка міститься на заяві, виконавцем по означеній заяві визначено ОСОБА_3

14.01.2016 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49812037, яка була надіслана сторонами для відома 14.01.2016 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з порушення встановлених ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строків, а тому слід визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, що виразилася у відсутності належного контролю за діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, який здійснював розгляд заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. вих. №17-18/1213 АКР №2- Р1.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відомостей матеріалів виконавчого провадження № 363/1, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49812037 була надіслана сторонами для відома 14.01.2016 р. Проте докази щодо направлення означеної постанови стягувачу рекомендованим листом, у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, слід зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області або посадову особу, що виконує обовязки начальника вчинити дії відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», вчинити дії щодо зобовязання посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, яка здійснювала розгляд по суті заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. протягом одного робочого дня надіслати на адресу стягувача рішення, прийняте за результатами розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. вих. №17-18/1213 АКР №2.

Керуючись ст. 60, 383 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 25, 31, 83 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1.3, 2.8, 3.6 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» № 2274/5 від 25.12.2008 року, п. 1.4 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» № 512/5 від 02.04.2012 року, суд

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, що виразилася у відсутності належного контролю за діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, який здійснював розгляд заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. вих. №17-18/1213 АКР №2-Р1, неправомірною.

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області або посадову особу, що виконує обовязки начальника вчинити дії відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», вчинити дії щодо зобовязання посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, яка здійснювала розгляд по суті заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. протягом одного робочого дня надіслати на адресу стягувача рішення, прийняте за результатами розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2015 р. вих. №17-18/1213 АКР №2- Р1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.