Справа №705/4426/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, вказавши, що 31 травня 2016 року позивачкою була подана заява особисто головному лікарю КЗ «Уманський міський центр ПМСД» ОСОБА_4 про прийняття її на роботу по переводу на посаду завідувача відділення.

На той час ще був відсутній секретар або працівник, відповідальний за ведення документації, кореспонденції Комунального закладу «Уманський міський центр ПМСД», і тому вказана заява була подана особисто ОСОБА_4, який її прийняв, однак ніякого рішення ним не було прийнято чи заперечує чи не заперечує щодо працевлаштування на посаду завідувача відділення.

Факт передачі заяви в судовому засіданні можуть підтвердити свідки.

10.06.2016 року позивачка звернулася до головного лікаря ОСОБА_4 із заявою про повідомлення результатів розгляду поданої неї заяви про працевлаштування від 31.05.2016 року.

У відповіді на заяву ОСОБА_3 головним лікарем ОСОБА_4 зазначено те, що дана заява не було зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції, а тому не могла бути розглянута по суті.

Водночас, в листі повідомляється про те, що була зроблена пропозиція подати заяву установленої форми на працевлаштування.

Слід зауважити, що вхідний номер заяви ОСОБА_3 від 10.06.2016 року в журналі вхідної кореспонденції міститься під номером 2.

Для повного та всебічного зясування всіх обставин справи необхідно витребувати наступні документи, а саме: журнал вхідної кореспонденції по КЗ «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги»; книгу наказів по КЗ «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги». Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала, просить його задоволити та попередній розгляд проводити без її представника, про що звернулася до суду з заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням фактично згідний, відносно допиту заявлених позивачкою свідків в судовому засіданні пояснив, що покладається на думку суду, але зауважує, що свідченнями свідків не можна спростувати чи підтвердити обставини наявності чи відсутності прав і обовязків у трудових відносинах та в свою чергу заявив клопотання про витребування доказів, де вказав, що після ознайомлення з особовою карткою виявилось, що записи в особовій картці і трудовій книзі не співпадають. Для обєктивного розгляду справи є необхідність витребувати з КП «Уманська міська лікарня» належно завірені копії документів, які повязані з звільненням ОСОБА_7 (всі заяви, всі виписки з книги наказів, попередження про звільнення, погодження з Комунальним закладом «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на працевлаштування по переводу ОСОБА_7, тощо). Тому просить витребувати з Комунального підприємства «Уманська міська лікарня»: всі заяви, всі виписки з книги наказів, попередження про звільнення, погодження з Комунальним закладом «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає клопотання, як представника позивачки, так і представника відповідача підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Зазначені в заявах докази стосуються предмету спору, мають істотне значення для прийняття об'єктивного рішення у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 133,135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» (адреса: вул. Шевченка, 50, м. Умань, Черкаська область) для огляду у судовому засіданні журнал вхідної кореспонденції по КЗ «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги»; книгу наказів по КЗ «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» та викликати в судове засідання заявлених свідків.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Уманська міська лікарня»: всі заяви, всі виписки з книги наказів, попередження про звільнення, погодження з Комунальним закладом «Уманський міський Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина