overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/485/16-ц
Номер провадження 2/659/183/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" про визначення недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач по справі ТОВ "СОУЛ-Україна", який знаходиться в м. Київ вул. Саксаганського, 15 оф. 10.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу - відповідачу для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважаю за можливе з власної ініціативи вирішити питання про подальшу участь відповідача у даній справі в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач знаходиться в м. Київ вул. Саксаганського, 15 оф. 10, проведення судового розгляду позивача в режимі відеоконференції необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Києва

На підставі ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд цивільної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 18 листопада 2016 року о 10:30.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме відповідача - представника ТОВ "СОУЛ-Україна", 18 листопада 2016 року о 10.30 год. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та відповідачу ТОВ "СОУЛ-Україна" для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №594/356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 27 квітня 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Провадження №2о/263/1157/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, на підставі п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, звернулася до суду із вказаною заявою просила суд встановити факту проживання однією сімєю її та ОСОБА_2 без шлюбу з грудня 2003 року.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 наполягали на задоволені заяви, вважаючи, що вказаний факт доведений на підставі довідки «Житлово-комунальної дільниці №4» Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, без дати її видачі, згідно якої ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 10, разом з ОСОБА_2 до дня його смерті -26.05.2016 року.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя надав суду заперечення проти задоволення вимог заявника, оскільки вона не була дружиною та членом сімї померлого ОСОБА_2 Оскільки виник спір про право представник просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Слід зазначити, що заявник обґрунтовує факт проживання однією сімєю її та ОСОБА_2 довідкою «Житлово-комунальної дільниці №4» Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька, без дати її видачі, тобто виданою органом, що знаходиться на тимчасово-окупованій території , не підконтрольній владі України.

За наведеними обставинами між заявником та Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя виник спір про право з приводу встановити факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з грудня 2003 року, тому суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 573/488/16-ц
Номер провадження 2/573/215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про визнання квартири обктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частки квартири,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 тетяни Іванівни до ОСОБА_1 про визнання квартири обктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановила:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2016 року 17 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3990/16-ц
Провадження № 2-о/520/176/16
УХВАЛА

11.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Київський районний відділ міграційної служби України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, відповідно до якої заявник просить суд встановити факт належності дубліката довідки № 285419 про реєстрацію особи громадянином України, виданої Головним Управлінням державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який є громадянином України з 27 грудня 2004 року, та яка є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України.

Форма, зміст та порядок подання заяви відповідають вимогам, встановленим статтею 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 122, 240 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів особі, заінтересована особа Київський районний відділ міграційної служби України в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 212/1271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
пр. № 2/759/5890/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не надав оригіналів квитанцій про сплату судового збору; не надав копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості сторін у справі, в зв'язку з чим йому надавася строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, протягом даного строку позивач недоліки не усунув, тобто заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привів.

В зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 Справа №607/12650/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення іпотечного договору, вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення іпотечного договору, вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження майна.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

смт. Короп 17 серпня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нехаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 04 січня 1996 року, померла його мати ОСОБА_2, в звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. До складу спадщини, крім іншого майна, входить право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Прогрес», с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах, право на яке підтверджується сертифікатом серії РН № 963088, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1321 від 20.11.2001 року. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину, оскільки сертифікат серії РН № 963088 на право на земельну частку (пай) виготовлений та зареєстрований після смерті спадкодавця 20.11.2001 року. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості) колишнього КСП «Прогрес», с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Петровича до Нехаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа №701/311/16-ц
Провадження №2/701/176/16
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

13 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №100 від 12.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №100 від 12.10.2010 року.

В судовому засіданні у порядку ст. 126 ЦПК України перед учасниками процесу поставлено на обговорення питання доцільності об"єднання даного позову в одне провадження з цивільною справою №701/ 303/16-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №126 від 12.10.2010 року, яка перебуває в проваджені судді Калієвського І.Д., який є головуючим і по даній справі .

Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Відповідач та його представники наполягали на об"єднанні проваджень.

Суд оглянувши матеріали, вважає, що цивільна справа №701/311/16-ц та цивільна справа №701/303/16-ц підлягають до обєднання в одне провадження, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Із матеріалів цивільної справи №701/311/16-ц та оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №701/303/16-ц вбачається, що заявлені позовні вимоги в даних провадженнях є однорідними за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів, що у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України дає суду під час розгляду право на постановлення ухвали про об"єднання даних позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №701/311/16-ц за позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №100 від 12.10.2010 року зі справою №701/303/16-ц за позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 28.10.2015 року до договору оренди землі №126 від 12.10.2010 року, присвоївши їй №701/303/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_1
Справа №642/5912/16-ц
Провадження № 2/642/1805/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко