29.11.2016 Справа № 756/9251/16-ц
Номер справи 756/9251/16-ц
Номер провадження 2/756/4666/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення комплексної трасологічної-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що 01 березня 2016 року о 18 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н. НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1

10.06. 2016 року Оболонський районний суд міста Києва, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно відповідача, виніс постанову, в якій зазначив: «ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та визнав себе винним». «Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ст.124 КУпАП, але закриває провадження відносно нього за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, так як строк закінчився 01.06.2016 року.

Зазначає, що Оболонським районним судом міста Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача завдано механічних пошкоджень автомобілю, який належить на праві власності позивачу.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ПП «Галавтоекспертиза». За результатами проведеного дослідження оцінювачем Прокіпчуком Р.А., 24.03.2016 року, було оформлено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 52С/03/16. Відповідно до зазначеного звіту матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Toyota Land Cruiser 200», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, складає 132 770, 42 грн.

На момент ДТП - 01.03.2016 року, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Галицька» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ № 4837879.

Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначається полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 50 000 грн.

Враховуючи, що фактичний розмір шкоди, що завдана позивачу складає 132 770 грн. 42 коп., з вирахуванням розміру страхового відшкодування 50 000 грн., яке повинен здійснити страховик, залишається на відшкодування сума - 82770, 42 грн.

В зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 82 770 грн. 42 коп., 1200 грн. витрати на проведення оцінки, судовий збір в сумі 839 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної трасологічної-автотоварознавчої експертизи з посиланням на те, наданий суду позивачем звіт складений з порушенням методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та в значно завищеному розмірі, а тому просив суд на розгляд експертам поставити питання:

Який розмір збитку завданого власнику транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 01.03.2016 року за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2?

Які з ушкоджень зафіксовані в протоколі огляду колісного транспортного засобу №52с/03/16 пов'язані з дорожньо-транспортною подіє, а які були наявні до ДТП?

Чи технічно спроможне з технічної точки зору при зіткненні автомобіля НОМЕР_1, 2012 р.в., з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2, 2008 р.в., пошкодження заднього лівого ліхтаря, паливного баку, балки з вісі автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2, 2008 р.в.?

Проведення експертизи просив доручити експертам КНДІСЕ, м.Київ, вул. Смоленська, б.6. Витрати покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам для дослідження транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 та замінені запасні частини.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення експертизи заперечували, з посиланням на затягування розгляду справи. Також просили в разі задоволення клопотання не призначати проведення експертизи в КНДІСЕ, оскільки має місце тривалий час проведення судових експертиз.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об'єктивності, та неупередженості, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.143 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну трасологічно-автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Який розмір збитку на час ДТП та на час проведення експертизи завданого власнику транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 01.03.2016 року за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2?

Які з ушкоджень зафіксовані в протоколі огляду колісного транспортного засобу №52с/03/16 пов'язані з дорожньо-транспортною подіє, а які були наявні до ДТП?

Чи технічно спроможне з технічної точки зору при зіткненні автомобіля НОМЕР_1, 2012 р.в., з автомобілем НОМЕР_2, 2008 р.в., пошкодження заднього лівого ліхтаря, паливного баку, балки з вісі автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в.?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська, б.6. Витрати покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам для дослідження транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 та замінені запасні частини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя