Провадження № 2-п/161/90/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявники просять суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1,ОСОБА_4 не були присутні в судовому засіданні 01 лютого 2016 року з поважних причин, оскільки перебувала у відрядженні, договорів, на підставі яких стягнуто заборгованість, не існувало.

Посилаючись на вищенаведене, заявники просять скасувати вищевказане заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника, заявник ОСОБА_1 заяву підтримали з наведених у заяві мотивів.

Представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заяву заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-А00/070/2006 від 13.06.2006 року, кредитним договором МL-А00/126/2006 від 03.08.2006року та кредитним договором МL-А00А03/109/2008 від 20.06.2008 року у розмірі 2900269,29грн. (два мільйони девятсот тисяч двісті шістдесят девять гривень 29 копійок); стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі в розмірі 43504,04грн. (сорок три тисячі пятсот чотири гривні 04 копійки), по 21752,02 грн. з кожного.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сам факт відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні 01 лютого 2016 року не може бути підставою для скасування вищевказаного заочного рішення суду, тим більше, що представники ОСОБА_1, ОСОБА_4 були повідомлені про дату розгляду справи, про що свідчить їхня розписка, і не зявились в судове засідання 01 лютого 2016 року без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта