Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4829/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення факту, що він був зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у певні періоди 1986-1987 років на ст.Товстий Ліс, яка є зоною обслуговування локомотивного депо Коростень. В обґрунтування заяви зазначив, що вsн є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році категорії 2, цей факт необхідний йому для отримання пільгової пенсії на підставі ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що між ним та Пенсійним фондом України немає спору про право.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші, крім зазначених у ч.1 цієї статті, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень ч.6 ст.235 ЦПК України, роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 (із наступними змінами) (п.3) у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язано із вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Намагання ОСОБА_2 встановити своє право на пенсію з урахуванням роботи в зоні відчуження ЧАЕС та відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області у призначенні пільгової пенсії (а.с.21-23) свідчать про наявність у цих осіб спору про право, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а не окремого провадження у цивільному судочинстві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і не залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Задлишити без змін ухвалу судді судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: