Провадження № 2/520/750/16
УХВАЛА

11.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання єдиною родиною, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя і витребування особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання єдиною родиною, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя і витребування особистого майна, в якому просить поділити спільне майно з ОСОБА_2, виділивши позивачу ? частку квартири №238 розташованої в ж/к 1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Мізікевича вул. Жемчужина, придбаної ОСОБА_2 в ТОВ «Кадор» загальною вартістю 266625,3 гривень, визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири та витребувати у відповідачки особисте майно позивача у вигляд грошових коштів сумою 15000, дол.. США, еквівалент у гривнях складає 32985 гривень.

В судовому засіданні 11.03.16 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ТОВ «Кадор»,завірену копію трьохсторонньої додаткової угоди №1 від 17.07.2013 року до договору №10/238-2 про пайову участь будівництва обєктів нерухомого майна про зміну сторони та акт прийому передачі від 06.12.13 року у користування квартири №238 розташованої в ж/к 1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Мізікевича вул. Жемчужина, придбаної ОСОБА_2 в ТОВ «Кадор» загальною вартістю 266625,3 гривень, а також витребувати з Київського ВП в м.Одесі ГУНМ в Одеській області, для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0003962 відносно ОСОБА_2 ( слідчий СВ ОСОБА_4А.).

Стосовно заявлених клопотань заперечень не надходило.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадор», надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію трьохсторонньої додаткової угоди №1 від 17.07.2013 року до договору №10/238-2 про пайову участь будівництва обєктів нерухомого майна про зміну сторони, а також належним чином завірену копію акту прийому передачі від 06.12.13 року у користування квартири №238 розташованої в ж/к 1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Мізікевича вул. Жемчужина, придбаної ОСОБА_2 в ТОВ «Кадор» загальною вартістю 266625,3 гривень.

Зобовязати Київський ВП в м.Одесі ГУНМ в Одеській області, надати суду у встановлений законом строк, для огляду у судовому засіданні кримінальне провадження 0003962 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.