Провадження №2/200/601/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКБ «Новий», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №168514/05 про встановлення ліміту овердрафту на платіжну картку співробітникам ДП «КБ «Південне» ім.М.К.Янгеля. відповідно до умов договору Банк встановив Порзичальнику кредитний ліміт на картковому рахунку Позичальника № у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, встановивши кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 25.08.2015 року вона має заборгованість за кредитом в сумі 7 048 грн. 42 коп.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Новий» за кредитним договором станом на 25.08.2015 року, становить 7 048 грн. 42 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 2 834 грн. 35 коп., прострочена заборгованість за кредитом 3 759 грн. 44 коп., заборгованість по нарахованим процентам 78,00 грн., заборгованість по простроченим процентам 204 грн. 75 коп., заборгованість по штрафним процентам за прострочені проценти 7,04 грн., заборгованість по простроченій комісії 164 грн. 84 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №168514/05 від 24.02.2014 року в розмірі 7 048 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №168514/05 про встановлення ліміту овердрафту на платіжну картку співробітникам ДП «КБ «Південне» ім.М.К.Янгеля. відповідно до умов договору Банк встановив Порзичальнику кредитний ліміт на картковому рахунку Позичальника № у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, встановивши кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 25.08.2015 року вона має заборгованість за кредитом в сумі 7 048 грн. 42 коп.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Новий» за кредитним договором станом на 25.08.2015 року, становить 7 048 грн. 42 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 2 834 грн. 35 коп., прострочена заборгованість за кредитом 3 759 грн. 44 коп., заборгованість по нарахованим процентам 78,00 грн., заборгованість по простроченим процентам 204 грн. 75 коп., заборгованість по штрафним процентам за прострочені проценти 7,04 грн., заборгованість по простроченій комісії 164 грн. 84 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 600 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», , заборгованість по зредитному договору №168514/05 від 24 лютого 2014 року, в розмірі 7 048 грн. 42 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 2 834 грн. 35 коп., прострочена заборгованість за кредитом 3 759 грн. 44 коп., заборгованість по нарахованим процентам 78,00 грн., заборгованість по простроченим процентам 204 грн. 75 коп., заборгованість по штрафним процентам за прострочені проценти 7,04 грн., заборгованість по простроченій комісії 164 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 7 292 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва