overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1683/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 27.05.2016 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.05.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/997/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують протягом року; від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2-н/127/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 409/1153/16-ц
Пров. № 6/409/67/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Білокуракинського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, так як на примусовому виконанні в ВДВС Білокуракинського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконавчого листа № 2/425/768/15 від 17.11.2015 р., виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини. З моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу боржник аліменти не сплачує, не одноразово викликався до ВДВС, але за викликом не з'являвся. Заборгованість станом на 13.05.2016 рік складає 4916,76 грн. При проведенні виконавчих дій стало відомо що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не мешкає.

В судове засідання представник ВДВС Білокуракинського РУЮ не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю відомостей про його місце проживання за останнім місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.78, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ ОСОБА_1Ю задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При встановленні його фактичного місця проживання повідомити Білокуракинський районний суд Луганської області та ВДВС Білокуракинського РУЮ.

Копію ухвали надіслати для виконання Білокуракинському РВ УМВС України в Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком боржника, стягнути з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 559/988/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Прикарпат Західтранс Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "Прикарпат Західтранс" заборгованості по заробітній платі в сумі 12555, 57 грн.

Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України , -

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Прикарпат Західтранс Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "Прикарпат Західтранс" заборгованості по заробітній платі в сумі 12555,57 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров.№2/409/1052/16
Справа №409/1229/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивачем заявлені вимоги про стягнення 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, надаючи при цьому розрахунок заборгованості, де визначена заборгованість зазначена однією графою, при цьому не розділяючи суму пені та суму комісії, що є різними видами платежу та відповідальності;

- позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина та процентна складова, проте, в розрахунку заборгованості штрафи зазначені однією сумою та зазначені як „заборгованість по судовим штрафам. У звязку з чим позивачу необхідно надати копію рішення суду про стягнення заборгованості по штрафам.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 304/184/16-ц
Провадження № 2/304/137/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 02 червня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/620/2016
Справа № 537/2368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/620/2016р., 537/2368/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 30.05.2016 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 336/2839/16-ц
Провадження № 2-о/336/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 257,258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Судове засідання призначити на 10-30 год. 23.05.2016 року в каб. № 32 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявницю та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 183/2067/16
№ 2-н/183/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

12.04.2016 року комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 11097 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 1691 грн. 96 коп.

12.05.2016 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5746/16-ц
Провадження № 2/161/2478/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 09 червня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/4623/16-ц
Провадження № 2/161/2212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 110, 112, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 01 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 967, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Луцьк Волинської області, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень на місць, починаючи з 07.04.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

поедставника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана пошкодженням будинку, стягнення судових витрат, треті особи КП Кривбасводоканал, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати в БТІ м.Кривого Рогу копію архівної справи на садибу по вул.Пічугіна 69 та пояснення з приводу перереєстрації садиби 31.12.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав на те, що в матеріалах справи (а.с.151 том 4) мається відповідь БТІ про те, що 31.12.2012 року відбулась перереєстрація право власності , із договору довічного утримання, який надійшов на ухвалу суду від 4.04.2016 року не вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є власником. садиби

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України. Крім того, зазначив на те, що хоче підтвердити доказами, які витребовує.

Заслухавши сторони. вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання задовленню не підлягає, оскільки позивачами не доведено те, що в БТІ маються інші відомості , які вони направили до суду на ухвалу від 4.04.2016 року про надання правоустановлюючих документів на садибу 69 по вул.Пічугіна. Ніяких відомостей про те, було переоформлення права власності 31.12.2012 року, відповідь БТІ від 16.01.2015 року (а.с.151 том 4) не містить, а мається лише вказівка на те, що відповідь надана станом на 31.12.2012 року

На підстав викладеного керуючись ст.137 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
справа № 361/2462/16-ц
провадження № 2/361/1784/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду позивач просить витребувати: від Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області спадкову справу до майна ОСОБА_1, померлого 07.01.2008 р.; від Центру надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:037:0028 площею 0,2001 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Витребувані документи стосуються предмету спору і предмету доказування у даній цивільній справі за заявленими позовними вимогами, тому клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст..137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити:

витребувати від Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області спадкову справу до майна ОСОБА_1, померлого 07.01.2008 р. у с. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області;

витребувати від Центру надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:037:0028 площею 0,2001 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Строк виконання запиту суду 10днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконати запит та подати суду витребувані документи у вказаний строк повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова