Справа № 144/1781/15-ц Провадження № 22-ц/772/1443/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д.І.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» - Парпальос Вікторії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Теплицького районного суду від 23.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Теплицького районного суду від 15.01.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Теплик-Агро».

16.03.2016 року представник ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувала. Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором в сумі 1378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В. залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали представник Парпальос В.В. отримала 05.04.2016 року (а.с.93).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, скаржниця заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала і інші недоліки апеляційної скарги не усунула.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, представнику ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В. слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» - Парпальос Вікторії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду від 23 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно: