Справа № 203/2270/16-ц
Провадження № 2/0203/926/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ Держгеокадастру в Магдалинівському районіДніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Магдалинівського районного округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

18 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ Держгеокадастру в Магдалинівському районіДніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Магдалинівського районного округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, згідно з п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно земельна ділянка загальною площею 0,01 га, що розташована по вул. Нахімова, 2 в м.Дніпропетровську та земельна ділянка загальною площею 4,7587 га, яка розташована на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості спірного майна, а саме про те, що вартість земельної ділянки площею 0,01 га є більшою за вартість ділянки площею 4,7587 га. Приймаючи до уваги, що земельна ділянка площею 4,7587 га має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і є значно більшою за площею, доходжу висновку, що її вартість є більшою, ніж вартість ділянки площею 0,01 га.

Таким чином, позивач на виконання приписів ст. 114 ЦПК України, мав звернутися до суду саме за місцезнаходженням земельної ділянки, розташованої на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, тобто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому суд критично ставиться до самостійного довільного визначення позивачем вартості спірного майна, оскільки така вартість ним не підтверджена у встановлений законом спосіб.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що основна частина спірного майна не знаходиться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ Держгеокадастру в Магдалинівському районіДніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Магдалинівського районного округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян