overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6228/16-ц
Провадження 2-н/635/119/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 6628 грн. 44 коп. та судового збору у сумі 689 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 07 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 209/3801/15-ц
Провадження № 2/209/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 надана заява про передачу судді Байбарі Г.А. даної цивільної справи для вирішення питання стосовно її об'єднання з цивільною справою, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбари Г.А. № 209/3827/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яка призначена до рогляду на 04.04.2016 року, обгрунтовуючи свою заяву тим, що вимоги за вказаними справами є однорідними - витікають з одного кредитного договору, та нерозривно пов'язані між собою, оскільки підлягають задоволенню в межах однієї цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки є однорідними з позовними вимогами ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбари Г.А., та вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витікають з одного кредитного договору, а тому доцільно об'єднати вказані цивільні справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 209/3801/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. для вирішення питання про об'єднання її з цивільною справою № 209/3827/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка знаходиться у нього в провадженні.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/234/4509/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Краматорської місцевої прокуратури , яка діє в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Краматорська міська рада, Відділ житлового господарства Краматорської міської ради про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Краматорська,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Краматорської місцевої прокуратури , яка діє в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Краматорська міська рада, Відділ житлового господарства Краматорської міської ради про зобовязання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Краматорська

Призначити по справі попередне судове засідання на 10 год. 00 хвилин 21 вересня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3132/16-ц
Провадження № 2/366/571/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючого: судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне постановити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30.12.2016 року і надісланий сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 130#6 від 29.02.2012 року в сумі 67585,77 грн. з них 38469,57 заборгованість за кредитом; 28916,20 проценти за користування кредитом, 100 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом та 100 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відсутнє свідоцтво про шлюб, яким підтверджуються родинні відносини між сторонами у справі та не додано довідку-характеристику про вартість земельної ділянки та будинку, яка необхідна для визначення і сплати судового збору.

В звязку з вище викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 675/787/16-ц
Провадження № 2/675/261/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований гараж залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
№ 639/1273/16-ц
№ 2/639/899/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НВП «СУЗІРЯ ПЕТ» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НВП «СУЗІРЯ ПЕТ» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 357/6369/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на особисте утримання бувшого подружжя;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на особисте утримання ОСОБА_2 з розміру 200грн. в місяць до розміру 100грн. на місяць.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Провадження №2-о/760/115/16
Справа №760/1328/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ у м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 12 лютого 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 489/7447/15-ц
Номер провадження 2/489/426/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільнй частковій власності, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, -

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про виділ у натурі частки із майна, що є у спільнй частковій власності.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя

ухвалив

Відновити провадження у цивільній справі № 489/7447/15-ц (номер провадження 2/489/426/16) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільнй частковій власності, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 о 10:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2350/16-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області «Про передачу в особисту власність квартир, будинків м. Овруча» від 16.01.2008 р. №4 в частині п.6 розділу ІІ, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані інтереси ОСОБА_1 та членів його сім»ї, зобовязати відповідача прийняти на загальних підставах заяву про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог положення «Про порядок передачі квартир (будинків),жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 із змінами та доповненнями.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.09.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.09.2016 року о 11 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12263/16-ц

Провадження № 2/638/4370/16

29.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.09.2016 р. 12- 45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/422/16-ц Провадження № 22-ц/772/1831/2016Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 23Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3 про скасування наказів та визнання недійними договорів оренди землі, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 23 травня 2016 року о 11-45 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

Т.М. Шемета

М.М. Якименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2602,57 грн. (дві тисячі шістсот дві грн. 57 коп.) та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Петренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________ року
Суддя: (підпис)
Суддя: Л.В. Петренко