Справа № 536/2029/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О..В.

з участю ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 03.03.2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.03.2012 року , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУ у Полтавській області .

Від шлюбу дітей немає.

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння між ними, розходження в поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки . Між ними постійно виникають сварки . Дана ситуація триває вже достатньо тривалий час . Окрім того , відповідач проживає з іншою жінкою , тому примирення та збереження сім»ї немає можливості .

В органах РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб .

Майнового спору немає.

Прохає розірвати шлюб , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача на її користь 243 грн. 60 коп. - суму сплаченого судового збору та 120 грн. - витрати за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті « Зоря Полтавщини « , що підтверджені документально .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений згідно оголошення , опублікованого в газеті « Зоря Полтавщини « від 20.05.2016 року . Заяв , клопотань , заперечень проти позову не надано .

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

На час розгляду справи майновий спір - відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.03.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 90.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. - суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та 120 гривен витрат за опублікування оголошення в газеті « Зоря Полтавщини « .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко