печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши заяву представника позивача про відвід Головуючому - судді Гладун Х.А. та секретарю судового засідання Кулаковій І.О. по цивільній справі за позовом адвоката Мнушкіної Людмили Сергіївни до суддів Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксани Анатоліївни, Овсеп`ян Тетяни Володимирівни, Радуцької Лариси Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вища кваліфікаційна комісія судді України, Вища рада юстиції, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача по справі заявлено відвід судді Гладун Х.А. та секретарю судового засідання Кулаковій І.О., мотивований наявністю підстав сумніватись в об'єктивності та неупередженості суду в зв'язку з недотриманням норм матеріального та процесуального права під час здійснення судочинства у вказаній справі.

Представники відповідачів висловили позицію про безпідставність заяви про відвід складу суду, а тому просили в її задоволенні відмовити.

Представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України при вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦПК України з аналогічних підстав підлягає відводу і секретар судового засідання.

Обставини, на які посилається представник позивача у поданій заяві про відвід, по своїй суті не можуть вважитись доказом упередженості складу суду в розгляді даної справи, оскільки, є помилковим припущенням представника позивача щодо заінтересованості та упередженості суду, що ґрунтується виключно на суб'єктивному переконанні представника позивача про упередженість та необ'єктивність суду, а тому, на увагу не заслуговують.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості складу суду, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід складу суду - безпідставна.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід Головуючому - судді Гладун Х.А. та секретарю судового засідання Кулаковій І.О. по цивільній справі за позовом адвоката Мнушкіної Людмили Сергіївни до суддів Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксани Анатоліївни, Овсеп`ян Тетяни Володимирівни, Радуцької Лариси Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вища кваліфікаційна комісія судді України, Вища рада юстиції, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А.Гладун