АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Височанської Н.К.

секретар Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 лютого 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 лютого 2016 року, задоволено клопотання про призначення експертизи.

Встановлено, що в ухвалі допущена описка у зазначені прізвища особи, яку зобов»язано надати експерту для проведення експертизи автомобіль.

А саме: замість «Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ», в ухвалі зазначено : «Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ.»

В резолютивній частині ухвали замість : «Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ», зазначено : «Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ».

22ц-496/2016 р. Головуючий у 1нстанції ОСОБА_3

Категорія 30 доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі допущена описка, колегія суддів вважає, що є підстави для її виправлення, а саме, замість : «Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ», слід писати : «Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ».

В резолютивній частині ухвали замість : «Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ», слід писати : «Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 лютого 2016 року.

Замість «Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ», слід писати: «Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ».

В резолютивній частині ухвали замість : «Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ», слід писати : «Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «HYUNDAI MATRIХ» д.н. СЕ 1781АТ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :