Справа № 152/165/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

28 січня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-434/10 за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.08.2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для звернення в ДВС Шаргородського РУЮ.

Заява мотивована тим, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

Представник заявника у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про розгляд справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути подання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутність стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд установив наступні обставини.

3 серпня 2010 року у справі № 2-434/10 Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 909,91 грн, та судові витрати в сумі 309,10 грн.

По цьому рішенню суду видано виконавчий лист.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за поданням державного виконавця Відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_4 було видано дублікат виконавчого провадження.

На день розгляду цієї справи на виконанні Відділу ДВС Шаргородського РУЮ знаходиться дублікат виконавчого листа № 2-434/10, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 16 січня 2015 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листом начальника Відділу ДВС Шаргородського РУЮ від 18 лютого 2016 року № 843/3-26 ОСОБА_5 та постановою про відкриття виконавчого провадження № 46787440 від 5 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 197, 208-210, 212, 368, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа відмовити.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний Вінницької області суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий