НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7994/15
№ 2/183/749/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 186-к від 22 грудня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, відповідно до наказу № 110-к від 01 липня 1994 року прийнятий на посаду водія централізованого гаражу Територіального медичного об'єднання м. Новомосковська. Під час роботи та у зв`язку із змінами в організації діяльності та законодавстві, 10 жовтня 2012 року на підставі наказу № 192-к позивача прийнято на посаду водія автотранспортного засобу господарчого персоналу комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з посадовим окладом згідно штатного розкладу. За час роботи водієм, з 1994 року позивач сумлінно виконував свої трудові обов'язки, за що з боку керівництва заохочувався подяками та будь-яких претензій стосовно виконуваної роботи з боку керівництва не виникало, будь-яких стягнень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався до 18 листопада 2015 року. Однак, 16 листопада 2015 року між позивачем та завідуючою амбулаторією № 6 КНП «НМЦПМСД» ОСОБА_2 стався конфлікт, за який наказом № 164-к від 18 листопада 2015 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни, який оскаржено до суду в іншій справі. 20 листопада 2015 року наказом № 167-к, позивача знову притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що також є предметом розгляду в іншій справі.

Стосовно предмету позову у даній справі вказує, що 22 грудня 2015 року, згідно наказу № 186-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності через порушення ним вимог п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Центру та посадової інструкції. Підставою наказу вказано те, що 14 грудня 2015 року позивач, не попередивши завідувача амбулаторії ЗПСМ № 6 ОСОБА_2, в робочий час самовільно залишив своє робоче місце та був відсутній на робочому місці з 15:45 до 16:00. В наказі ж № 186-к від 22 грудня 2015 року - вказаний час - 15:35 - 16:00 годин. Вказує, що обставини, викладені в наказі не відповідають дійсності, наказ є незаконним та підтверджує лише негативне відношення до позивача зі сторони ОСОБА_2 через подію, що сталася 16 листопада 2015 року. Зазначає, що відповідно до графіку роботи водіїв КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» на грудень 2015 року, 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 працював з 08:00 до 16:00 години. Так 14 грудня 2015 року, наприкінці робочого дня, а саме о 15.45 - 15.50 годин, він, дотримуючись вимог Інструкції з охорони праці № 83 по безпеці дорожнього руху для водія автотранспортного засобу, що належить КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», попередивши про кінець свого робочого дня реєстратора ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4, який в цей день працював до 18:00 години, виїхав з території амбулаторії № 6 по вул. Шевченко, 39 м. Новомосковська в гараж транспортних засобів КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», розташований по вул. Українській, 12 в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Приїхавши на територію гаражів, позивач, керуючись п.3.4 Посадової інструкції та п. 4.1 Інструкції з охорони праці № 83 по безпеці дорожнього руху для водія автотранспортного засобу, що належить КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», при зупиненому двигуні і загальмованих колесах, перевірив технічний стан автомобіля щодо наявності будь-яких несправностей, зокрема цілісності шин, дверних замків, номерних знаків, справності приладів освітлення і сигналізації, склоочисників, а також відсутність витікання масла й води, витрусив та протер килимки з транспортного засобу, після чого заїхав в сам гараж, заглушив двигун, вийшов з автомобіля, замкнув його і о 16:10 годин вийшов з гаража додому.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Вказали, що позивач жодним чином не порушував трудове законодавство, дотримувався Інструкції водія та Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_1 показав, що до його обов`язків входить перевезення лікарів амбулаторії ЗПСМ № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР, що поступають від хворих. Під час робочого дня він повинен знаходитися в машині біля амбулаторії та у випадку наявності виклику від хворих відвозити лікарів за вказаною у виклику адресою. В своїй діяльності він підпорядковується Головному лікарю, завідуючому амбулаторії № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР. 14 грудня 2015 року наприкінці його робочого дня він у закріпленій за ним машині лікарні перебував біля будівлі КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР, в якій знаходиться амбулаторія № 6 по вул. Шевченка, 39 в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Приблизно о 15:44 год. він, піднявшись до реєстратури амбулаторії № 6 запитав у реєстратора - ОСОБА_3, яка здійснює прийом звернень громадян до лікарні від хворих про наявність викликів лікарів амбулаторії, на що йому відповіли про відсутність викликів на даний момент. Після цього, він, оскільки його робочий день, згідно з графіком водіїв закінчувався о 16:00 год., повідомив ОСОБА_3, що поїхав до гаражу амбулаторії № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР. Після цього, о 15:46 год. він, вийшовши з приміщення амбулаторії № 6 та сівши у закріплений за ним транспортний засіб, поїхав до гаражів, що розташовані за адресою: вул. Українська, 12 в м.Новомосковську Дніпропетровської області. Приїхавши до приміщення гаражів о 15:51 він, відчинивши гараж взяв відро та набравши воду витягнув килимки, що лежали в машині з метою помити їх, оскільки за посадовою інструкцією водія до його обов`язків входить дотримання чистоти у ввіреному йому транспортному засобі. Приблизно о 15:51 - 15:53 год. на його мобільний телефон зателефонувала завідувач амбулаторії № 6 ОСОБА_2, яка запитала у нього про його місцезнаходження, час закінчення робочого дня та після отримання відповіді повідомила, що отримала виклик від головного лікаря КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР, запитавши, яким чином вона прибуде за викликом, після чого, не отримавши відповіді припинила розмову. Після цього, в зв`язку з відсутністю розпоряджень ОСОБА_2 та закінчивши прибирання він о 16:15 год. пішов додому. Повідомив, що журнал обліку викликів в амбулаторії не ведеться. Зазначив, що біля приміщення амбулаторії в цей день стояв і інший водій, який був закріплений за іншою амбулаторією - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову. Вказала, що позивач, працюючи на посаді не дотримувався трудової дисципліни, працює на займаній посаді не більше трьох років. 14 січня 2016 року самовільно, не попередивши службових осіб відповідача залишив робоче місце до закінчення робочого часу, про що складено відповідний акт та винесено наказ. В період часу з 15:35 до 15:50 год. місцезнаходження позивача було невідоме і лише о 15:50 год. уповноважена особа відповідача дізналася про місцезнаходження позивача. Зазначила, що відстань між будівлею амбулаторії та гаражем є незначною і щоб доїхати до гаражу з амбулаторії необхідно витратити 2-3 хвилини і позивачем не доведено доказами той факт, що у робочий час він знаходився у гаражі закладу. Вказала на те, що час, необхідний для огляду транспортного засобу не входить до робочого часу водія. Крім того позивач систематично не виконує розпорядження посадових осіб відповідача, вступає з ними в конфлікти.

В судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_2 показала суду, що є завідуючою амбулаторії № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР. 14 грудня 2015 року о 15:00 год., коли вона прямувала за викликом хворого, бачила машину КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», керування якої доручено позивачу, що стояла перед входом до будівлі, в якій знаходиться амбулаторія. О 15:35 год., коли вона повернулась до приміщення амбулаторії побачила, що ані машини, ані позивача біля будівлі не було. Піднявшись на 2-й поверх будівлі до приміщення амбулаторії вона запитала у реєстраторів КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які за посадовими обов`язками здійснювали прийом викликів від хворих, про місцезнаходження позивача. На що отримала відповідь про не обізнаність з приводу означеного питання та що позивач не попереджав про своє місцезнаходження. Зателефонувавши о 15:40 год. до позивача вона отримала відповідь, що позивач знаходиться у гаражі та повертатися не збирається, оскільки його робочий час закінчився. Після чого, оскільки вона отримала розпорядження від головного лікаря прибути на нараду та через відсутність позивача, до службових обов`язків якого входило виконання перевезення працівників амбулаторії, змушена була пішки добиратися до приміщення, в якому знаходився головний лікар КНП «Новомосковський МЦ ПМСД». Пояснила, що робочий час водіїв є ненормованим.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює в КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР та 14 грудня 2016 року здійснювала функції реєстратора амбулаторії № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД». До її обов`язків входило реєструвати виклики лікарів, що надходили від хворих. О 15:42 до неї звернулась завідуюча амбулаторії № 6 ОСОБА_2 з проханням повідомити місцезнаходження водія ОСОБА_1, на що вона відповіла, що не знає, де водій. Після цього ОСОБА_2 зателефонувала позивачу.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що знаходилась у реєстратурі амбулаторії № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР. О 15:35 до неї звернулася завідуюча амбулаторії № 6 ОСОБА_2 з проханням повідомити місцезнаходження водія ОСОБА_1, на що вона відповіла, що на її думку, водій повинен бути біля входу до будівлі, в якій знаходиться приміщення амбулаторії. Однак, ОСОБА_2 повідомила, що водія біля входу немає. Після чого, о 15:42-15:50 год. вона пішла з приміщення амбулаторії. Як ОСОБА_2 телефонувала позивачу не чула. Зазначила, що ОСОБА_1 особисто ані її, ані ОСОБА_5 в її присутності не повідомляв про те, що їде до гаражу КНП. Акт про відсутність робітника від 14 грудня 2015 року підписано нею в наступному.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що працює на посаді старшого водія КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР. З 07 грудня 2015 року по 11 січня 2016 року був у відпустці. Зазначив, що до посадових обов`язків водія входить перевірка транспортного засобу, яка зазвичай здійснюється до початку робочого часу та після його закінчення та на що витрачається до 5 хвилин.

Свідок ОСОБА_8 - головний лікар КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР показав, що 14 грудня 2015 року отримав доповідну записку завідуючої амбулаторії № 6, у відповідності до якої дізнався про самовільне залишення робочого місця водія КНП ОСОБА_1, після чого, з урахуванням акту про відсутність працівника на робочому місці від 14 грудня 2015 року, в якому вказано про відмову позивача від надання пояснень поважних причин відсутності, нам було видано наказ № 186-к від 22 грудня 2015 року. При цьому було враховано негативну характеристику позивача,графік роботи водія ОСОБА_1, відсутність підтвердження перебування водія в гаражі КНП, ненормований робочий час водія, відстань між приміщенням амбулаторії та гаражем КНП, усні рекомендації водіям проводити огляд транспортних засобів до початку робочого часу та після його закінчення в зв`язку з особливостями роботи закладу охорони здоров`я. вимоги посадової інструкції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_110 жовтня 2012 року прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу господарчого персоналу КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР.

У відповідності до Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», як працівник, ОСОБА_1 зобов`язано: працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір; вчасно приходити на роботу за 10-15 хв. До початку зміни використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов'язки; дотримуватись порядку та чистоти на своєму робочому місці, у відділенні, кабінеті та інших структурних підрозділах, а також на території центру; передавати своє робоче місце, обладнання і пристосування у належному стані; дотримуватись професійних обов'язків медичних працівників, зокрема щодо вимог професійної етики і деонтології, збереження лікарської таємниці, надання першої невідкладної медичної допомоги громадянам у разі нещасного випадку та інших екстремальних ситуацій, пропагування, у тому числі власним прикладом, здорового способу життя, надання консультативної допомоги своїм колегам, та інших обов'язків, передбачених законодавством; знати і виконувати інструкції користування машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватись засобами колективного та індивідуального захисту; додержуватись зобов'язань з охорони праці, передбачених колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку центру; проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди; співпрацювати з адміністрацією у справі організації безпечних та нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров'ю або людей, які його оточують, і довкілля, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу; систематично підвищувати рівень професійних знань та майстерності; всі види відпусток погоджувати з безпосереднім керівником або з головним лікарем (п.3.1 Правил). Коло функціональних обов'язків (робіт), які виконує кожен працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, визначається професійними обов'язками медичних та інших працівників Центру, передбачених положеннями, посадовими інструкціями, технічними правилами та іншими документами, затвердженими у встановленому порядку, тарифно-кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників (п.3.2 Правил).

Пунктом 5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» передбачено, що кожен працівник зобов'язаний приходити на роботу вчасно, а по закінченні робочого дня залишати робоче місце у порядку, встановленому у центрі. Час, витрачений на переодягання перед початком і після закінчення робочого дня (зміни), не входить в облік робочого часу.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» визначено, що порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, тягне за собою вжиття заходів дисциплінарного стягнення або громадського впливу. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відмова працівника дати пояснення не може бути перешкодою для застосування стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно з Посадовою інструкцією водія легкового автотранспорту медичної допомоги КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», до посадових обов`язків водія входить безпосереднє підпорядковування старшому водію, завідуючому господарством, головному лікарю (п.1.2). Проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на лінію, здачу його й постановку на відведене місце після повернення в гараж Центру. Водій транспортного засобу несе відповідальність в тому числі і за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов'язків, передбачених даною посадовою інструкцією, у межах, передбачених трудовим законодавством України.

Також, у відповідності до п. 4.1 Інструкції з охорони праці № 83 по безпеці дорожнього руху для водія автотранспортного засобу, що належить КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», затвердженого Головним лікарем наказом від 22 травня 2012 року № 92, водій автотранспортного засобу після повернення з лінії зобов`язаний перевірити автомобіль. Якщо потрібно скласти заявку на поточний ремонт, перелічивши несправності, які слід усунути. Перед тим, як направити автомобіль на технічне обслуговування або ремонт, його треба вимити і очистити від бруду, криги. Коли ж автомобіль технічно справний, водій зобов'язаний виконати щоденне технічне обслуговування і підготовлений автомобіль поставити в гараж.

У відповідності до Графіку роботи водіїв КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» на грудень 2015 року визначено, що графік роботи водія ОСОБА_1 14 грудня 2015 року визначено з 08:00 год. по 16:00 год. /а.с.52/.

Також, наказом головного лікаря КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР від 02 січня 2015 року № 12, для забезпечення роботи сімейних лікарів на лікарських дільницях, надання вчасної і якісної першої медичної допомоги населенню міста, безперебійної і чіткої роботи автомобілів медичної допомоги та утримання їх в належному технічному стані закріплено водія Центру ОСОБА_1 за автомобілем НОМЕР_1 /а.с.50/.

14 грудня 2015 року службовими та посадовою особою амбулаторії № 6 КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ОСОБА_10., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 складено акт про відсутність працівника на робочому місці, у відповідності до якого засвідчено, що водій, закріплений для роботи за амбулаторії ЗПСМ № 6, ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 14 грудня 2015 року з 15:35 без поважних причин. Свою відсутність пояснити відмовився /а.с.54/.

Згідно з доповідною запискою на адресу головного лікаря КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР завідуючої амбулаторії ЗПСМ № 6 ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, закріплений для роботи за амбулаторією № 6, 14 грудня 2015 року з 15:35 год. був відсутній на робочому місці, не попередив співробітників амбулаторії. В 15:50 за телефоном ОСОБА_1 був запрошений повернутися до амбулаторії в зв`язку з терміновою необхідністю машини для роботи, однак відмовився. Також, у відповідності до означеної доповідної, ОСОБА_2 просить роз`яснити час, до якого ОСОБА_1 повинен знаходитись на роботі в амбулаторії № 6 щоденно, згідно з його посадовою інструкцією та окремо 14 грудня 2015 року /а.с.53/.

22 грудня 2015 року Головним лікарем КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР винесено наказ № 186-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, у відповідності до якого оголошено ОСОБА_1, водію автотранспортних засобів господарчого персоналу, догану за порушення трудової дисципліни /а.с.4/. Підставою для вжиття дисциплінарного стягнення вказано те, що 14 грудня 2015 року водій автотранспортних засобів господарчого персоналу ОСОБА_1, закріплений за амбулаторією ЗПСМ № 6, не попередивши завідувача амбулаторії ЗПСМ № 6 ОСОБА_2, в робочий час самовільно полишив своє робоче місце та був відсутній на робочому місці в період з 15:35 год. до 16:00 год. В 15:50 год. водія ОСОБА_1 по телефону було запрошено повернутися до амбулаторії, на що він відповів відмовою. Будь-яких пояснень не надав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку центру та посадову інструкцію.

Вирішуючи питання щодо правомірності накладення дисциплінарного стягнення, суд виходить з наступного.

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст.149 КЗпП України).

Як роз`яснено п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Ст.ст.10, 60 ЦПК України визначено обов`язок особи, яка бере участь у справі довести належними доказами обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги чи заперечення.

Так, суду не надано належних доказів на підтвердження дотримання власником положень ст.149 КЗпП України в частині надання пропозиції ОСОБА_1 до застосування дисциплінарного стягнення надати письмові пояснення щодо проступку, отримання від позивача означених пояснень, або відмови в їх наданні, що свідчить про невиконання відповідачем обов`язку, встановленого ст.149 КЗпП України та не додержання власником порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Крім того, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і посилання відповідача на відсутність позивача на робочому місці.

Так, у відповідності до п.1.5 Наказу Міністерство транспорту та зв'язку «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» від 07 червня 2010 року № 340 визначено, що робоче місце водія - місце за кермом ТЗ або місце, де він здійснює виконання своїх обов'язків, визначених трудовим договором. П.2.1 наказу визначено, що до робочого часу водія включаються: а) змінний період керування; б) підготовчо-заключний період; в) час простоїв не з вини водія; г) час простоїв (у пунктах навантаження та розвантаження вантажів, у місцях посадки та висадки пасажирів); ґ) час проведення медичних оглядів водія перед виїздом на маршрут (у рейс) та після повернення; д) час проведення робіт з усунення технічних несправностей ТЗ на маршруті (у рейсі); е) час охорони ТЗ з вантажем або без нього під час стоянки на кінцевих та проміжних пунктах при здійсненні міжміських перевезень у разі, якщо такі обов'язки передбачені трудовим договором, укладеним з водієм; є) половина часу, передбаченого завданням на рейс міжміського сполучення, при роботі двох водіїв на ТЗ, обладнаному спальним місцем; ж) інший час, передбачений законодавством України.

Водночас, норми означеного Наказу не поширюються на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються для потреб Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, а також Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства охорони здоров'я України.

Однак, в зв`язку з відсутністю норм, якими-б визначалось поняття робочого місця для водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів чи/та вантажів для потреб Міністерства охорони здоров'я України, суд приймає до уваги визначення, наведене в означеному положенні.

Як на одну з підстав для застосування дисциплінарного стягнення відповідач посилається на залишення робочого місця позивачем у робочий час, на підтвердження чого надає в якості доказу доповідну записку та Акт від 14 грудня 2015 року. Однак, означений Акт та доповідна надані на підтвердження відсутності водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за адресою: вул. Шевченко, 39 м. Новомосковська Дніпропетровської області, що знаходиться біля будівлі амбулаторії ЗПСМ № 6, водночас жодним чином не спростовує посилання позивача на його перебування в цей час на території гаража КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» ВК НМР, яка також відноситься до складової частини робочого місця позивача і доказів того, що робочим місцем ОСОБА_1 згідно з трудовим договором до закінчення робочого часу, визначеного графіком роботи є саме місце зупинки транспортного засобу за адресою: вул. Шевченко, 39 м. Новомосковська Дніпропетровської області суду не надано.

Крім того, при здійсненні висновку про відсутність порушення трудової дисципліни суд також виходить із того, що згідно з Інструкцією з охорони праці № 83 по безпеці дорожнього руху для водія автотранспортного засобу, що належить КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», Посадової інструкції водія легкового автотранспорту медичної допомоги КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» до обов`язків водія віднесена перевірка технічного стану транспортного засобу, який використовує водій перед здачею його й постановкою на відведене місце після повернення в гараж Центру, внаслідок чого, враховуючи положення п.5.6 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КНР «Новомосковський МЦ ПМСД», посилання відповідача на те, що означена перевірка повинна бути здійснена після закінчення робочого часу і до 16:00 год. (дата закінчення робочого часу ОСОБА_1 згідно графіку) водій повинен був знаходитись біля приміщення амбулаторії ЗПСМ № 6 суд не приймає до уваги.

Більш того, розглядаючи підстави застосування дисциплінарного стягнення до позивача за невиконання запрошення ОСОБА_2 щодо повернення до амбулаторії, суд виходить з пояснень свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно з якими судом не встановлено фактів, які-б підтверджували те, що завідуючою амбулаторії ЗПСМ № 6 о 15:50 год. ОСОБА_1 надано саме розпорядження щодо повернення позивача до приміщення амбулаторії.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем пункту 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Центру та Посадової інструкції, дотримання власником процедури застосування дисциплінарного стягнення, внаслідок чого наявні підстави для визнання незаконним наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки позивача в силу положень Закону України «Про судовий збір» станом на час звернення з позовом звільнений від сплати судового збору, виходячи з положень ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності недійсним - задовольнити.

Визнати незаконним наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 186-к від 22 грудня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов