Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2425/16-ц
Провадження № 2/644/1234/16
27 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12.03.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що його колишня дружина - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 з січня 2002 року не проживають на спірній житловій площі без поважних причин.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, у зв'язку з тим, що їх місце знаходження невідоме, викликалась до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом, позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки з місця проживання, копія якої знаходиться в матеріалах справи, в цій квартирі зареєстровані: він, його колишня дружина - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3
З січня 2002 року відповідачі на спірній житловій площі не проживають, особистих речей в квартирі не зберігають, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Згідно повідомлення Орджонікідзевського відділу національної поліції м. Харкова відповідачі з заявами та скаргами за фактом влаштування будь яких перешкод в проживанні за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не зверталась.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 10 постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлений строк. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що фактично причиною відсутності відповідачів в займаному житловому приміщенні є зміна місця проживання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі відсутні в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин і, як наслідок, втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. ст. 15, 60, 88, 140, 212, 213 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,суд
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко