Ухвала

іменем україни

13 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 049 грн 82 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 04 травня 2011 року між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, що відповідає дії платіжної картки, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмір 9 049 грн 82 коп., яка складається: заборгованості по кредиту - 3473 грн 42 коп., заборгованісті за прострочення тіла кредиту - 3514 грн 42 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2061 грн 78 коп.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 9 049 грн 82 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року змінено.

Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором з 9 049 грн 82 коп. на 6 988 грн 04 коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», розмір якої відповідачем не спростовано.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян