233 № 233/1162/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Махоти О.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
служби у справах дітей
Костянтинівської райдержадміністрації -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
09 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на його утримання, третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації, зазначивши, що з літа 2012 року вони з відповідачем спів мешкали та 10 січня 2014 року в них народився син ОСОБА_4, відповідач у свідоцтві про народження записаний батьком дитини, якій він дав свої прізвище та по-батькові. З липня 2014 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинилося у зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Син знаходиться на її вихованні та повному утриманні, вона забезпечує його продуктами харчування, одягом, створює всі необхідні для його життя умови, при цьому не перешкоджає спілкуванню та зустрічам відповідача з дитиною. Однак, останні два роки відповідач жодного разу життям дитини не поцікавився, не забезпечує сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не надає малолітньому сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та не приділяє йому батьківської уваги, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов*язками. Відповідач ОСОБА_3 веде негативний образ життя, самоусунувся від виховання свого сина, до якого має байдуже відношення. Через те, що відповідач своєю поведінкою чинить перешкоди для нормального та повноцінного розвитку дитини, просила позбавити його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходу з дня пред*явлення позову, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначила, що з моменту народження дитини лише вона постійно нею опікувалася, у відповідача були інші інтереси. Вони зустрілися з відповідачем після припинення спільного проживання та він не поцікавився здоров*ям дитини, її самопочуттям, не запропонував будь-якої допомоги, в тому числі, матеріальної, тобто, життя дитини відповідача не цікавить взагалі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*вився, про час і місце його проведення буву повідомлений належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України (а.с. 47-51). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник служби у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи без її присутності у зв*язку із службовою зайнятістю, висновок органу опіки та піклування підтримує та не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 53).
Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що є сусідом сім*ї позивачки у справі, знає її сім*ю, так як працював з її батьком. Свідок знайомий з відповідачем у справі, йому відомо, що сторони проживали однією сім*єю кілька років за місцем мешкання позивачки та в них у 2014 році народилася дитина. Після народження дитини відповідач почав надовго виїжджати з дому, казав, що шукає роботу, начебто влаштувався працювати з іспитовим строком до іншого міста, неодноразово брав у сім*ї позивачки гроші на поїздки та проживання, однак як потім з*ясувалося всіх обманював та ніде не працював. Будь-якої допомоги своїй дитині, в тому числі матеріальної, відповідач не надає. У теперішній час дитину виховує мати, якій допомагає бабуся, відповідач до дитини не приходить та нею не цікавиться. Вважає, що вчинки відповідача характеризують його негативно, тому він не може займатися вихованням дитини.
Заслухавши пояснення позивачки, з*ясувавши думку представника служби у справах дітей Костянтинівської міської ради, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період 2012-2014р.р. підтримували фактичні шлюбні відносини, від яких мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 575542 (а.с. 12) є відповідач ОСОБА_3
Як вбачається з копії адресної картки Дзержинського ГУ ДМС України в Донецькій області від 16 грудня 2015 року (а.с. 8) малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де також зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6
Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, згідно письмової характеристики, наданої головою вуличного комітету, ОСОБА_1 з сусідами не конфліктує, не вживає спиртні напої, не палить, трудолюбива, ввічлива та доброзичлива, її постійно бачать з дитиною, яка доглянута (а.с. 6).
Відповідно до акту обстеження умов проживання (а.с. 7) у помешканні позивачки, розташованому за адресою: смт. Петрівка м. Дзержинськ Донецької області, вул. Пролетарська, 64, є всі умови для виховання та утримання дитини, будинок відповідає санітарно-гігієнічним нормам, є водопровід, перед народженням дитини зроблений ремонт та відведено приміщення для матері з дитиною, є побутова техніка, меблі, в тому числі, дитяче ліжко та стіл, на дворі - гойдалка та пісочниця для дитини.
Згідно медичного висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Дзержинська 03 березня 2016 року (а.с. 16) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за висновком лікарів здоровий, має необхідні щеплення, не потребує медико-педагогічної, медико-соціальної корекції.
Батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13-14) згідно копії паспорту зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, відповідно до відмітки сільського голови Іванопільської сільської ради Костянтинівського району на судовій повістці про виклик до суду (а.с. 51) зі слів матері відповідач за цією адресою не проживає; згідно відомостей Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 1236 від 22 березня 2016 року (а.с. 18) ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, де відповідно до позначки щодо причин невручення поштового відправлення не проживає (а.с. 48).
Як вбачається з акту від 01 лютого 2016 року, складеного головою вуличного комітету вул. Пролетарської смт. Петрівка за підписами сусідів (а.с. 15), батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, - ОСОБА_3, за адресою: смт. Петрівка, вул. Пролетарська, 64, дійсно не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає, що підтверджують сусіди: - ОСОБА_9, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_11; - ОСОБА_10, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_12.
Відповідно до висновку (подання) від 27 квітня 2016 року 12 (а.с. 52), Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації вважає доцільним в інтересах дитини позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його малолітньої сина ОСОБА_2, 10 січня 2014 року, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, оскільки він не цікавиться життям дитини, не турбується про стан її здоров*я, фізичний та духовний розвиток, не спілкується з сином, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не піклується про нього та не виявляє батьківської турботи, якої потребує дитина, не займається його вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не цікавиться життям і здоров*ям дитини, не піклується про її фізичний та духовний стан та не забезпечує сина матеріально. Зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина.
Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового та майнового характеру з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору, на користь позивачки ОСОБА_1, а також у дохід держави, у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державивитрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя