УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська клінічна лікарня №17, про відшкодування витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу КМР (КМДА) на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу КМР (КМДА) до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська клінічна лікарня №17, про відшкодування витрат на лікування.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та надано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаного недоліку.

12.05.2016 на виконання вимог ухвали на адресу суду надійшов лист керівника Київської місцевої прокуратури № 1 А.Ясь, в якому останній, посилаючись на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначив, що у даній справі позивач звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справа № 752/4463/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7198/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська клінічна лікарня №17, про відшкодування витрат на лікування за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська