Справа № 127/2-1765/10
Провадження № 2-р/127/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ «УкрСиббанк» про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 18 травня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №2-1765/10 було видано дублікати виконавчого листа №2-1765/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 24.03.2011р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. АТ «УкрСиббанк» просить суд розяснити вище зазначену ухвалу суду від 18 травня 2016року щодо видачі дублікатів виконавчого листа по справі так як звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявник просив видати лише однин дублікат виконавчого листа у даній справі по боржнику ОСОБА_1 по кредитним договорам за №0 від 26.02.2008р. по кредитному договору №0 від 26.02.2008р.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила суд його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р. роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясенні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення суду, вважає що заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду дійсно не чітко викладена резолютивна частина.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Розяснити резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016р. у справі №127/2-1765/10, а саме: видати дублікат виконавчого листа №2-1765/2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 24.03.2011р. щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26 лютого 2008року, договором поруки від 26 лютого 2008 року за №183024 на суму у розмірі 178 140,31 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 1 426 903,89 грн., в т.ч. пеня 27 747,63 грн., неустойка - 5000,00 грн., загальна сума заборгованості складає 1 459 651,52 грн. та солідарного стягення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26 лютого 2008 року, Договором поруки від 26 лютого 2008року за №211320 на суму 1 553203,18 грн. в т.ч. пеня 16 020,15 грн., неустойка 5000,00 грн., загальна сума заборгованості складає 1 604 223,33 грн., для подальшого його предявлення до органів ВДВС.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :