н/п 2/490/265/2016 Справа № 490/7897/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, інфляційних збитків та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом до відповідача, просило про стягнення 1865 грн. 69 коп., що складає: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 по 01 березня 2014 року в сумі 626 грн. 76 коп., а також заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості від 19 жовтня 2010 року в сумі 1060 грн. 56 коп., решта - нараховані на ці два види заборгованості інфляційні збитки та 3% річних протягом спірного проміжку часу.

10 вересня 2014 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої просив про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2010 по 01 серпня 2014 року в сумі 813 грн. 65 коп., збитки від інфляції 99 грн. 53 коп. та 3 % річних - 29 грн. 79 коп. Також позивач збільшив розмір інфляційних збитків за договором реструктуризації - до 132 грн. 42 коп. та 3% річних - до 93 грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач проти позову заперечувала, так як повністю виконала свої зобов'язання, що випливають з договору реструктуризації заборгованості, пославшись в обгрунтування своїх доводів на копії наданих суду квитанцій.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Підприємство виконує централізоване постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання будинків, розташованих у Центральному районі м. Миколаєва, в тому числі і будинку № 13-Г по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, власниками квартири № 144 якого є відповідачі.

19 жовтня 2010 року між Підприємством та ОСОБА_2 укладений договір реструктуризації заборгованості, що виникла за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2010 року на суму 2385 грн. 56 коп. шляхом сплати відповідачем протягом з жовтня 2010 року по вересень 2012 року на користь позивача по 99 грн. 00 коп., останній платіж - 108 грн. 56 коп.

Згідно розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_2 щодо здійснення часткових платежів на виконання договору про реструктуризацію заборгованості позивачем наданий розрахунок, згідно якого з жовтня 2010 року по серпень 2014 року ОСОБА_2 неналежним чином здійснювала погашення боргу, на виконання умов договору сплатила лише 1326 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишок боргу становить 1060 грн. 56 коп. на який позивачем нараховані штрафні санкції в порядку ст. 625 ЦК України.

Проте з таким твердженням суд повною мірою не погоджується.

Так, з представлених відповідачем копій квитанцій, які суд розцінює виходячи із суті спірних правовідносин, як виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з договору про реструктуризацію заборгованості, починаючи з жовтня 2010 року по липень 2014 року відповідачем сплачено 2125 грн. 00 коп., тобто залишок боргу складає 260 грн. 56 коп., а тому в даній частині позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині нарахованих інфляційних збитків та 3% річних у розмірі, визначених позивачем, внаслідок невиконання умов договору про реструктуризацію заборгованості задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю їх розміру.

Як слідує з наданих Підприємством розрахунків за період з 01 жовтня 2010 року по 31 серпня 2014 року ОСОБА_2 має заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання в сумі 813 грн. 65 коп., а у зв'язку з несвоєчасною їх оплатою відповідачу нараховані 99 грн. 53 коп. інфляційних збитків та 29 грн. 79 коп. - 3% річних, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Решта заперечень відповідача, що полягають у, нібито, порушенні позивачем норм процесуального права не заслуговують на увагу, так як не спростовують висновків суду в рамках заявлених позовних вимог.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 272 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 212215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 260 (двісті шістдесят) грн. 56 коп. на виконання умов договору про реструктуризацію заборгованості № 92-7035 від 19 жовтня 2010 року; 813 (вісімсот тринадцять) грн. 65 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 31 серпня 2014 року, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. інфляційних збитків, 29 (двадцять дев'ять) грн. 79 коп. - 3% річних та 272 (двісті сімдесят дві) грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко