overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3858/16-ц
Провадження № 2/727/1259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ТК «панорама», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - філія ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці, ПАТ «УкрСибБанк» територіальне управління, центральне відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ПП «ТК «панорама», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - філія ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці, ПАТ «УкрСибБанк» територіальне управління, центральне відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 16 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3163/16 Головуючий 1 інст. - Шабельніков С.К.
Справа № 2-67/09 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 травня 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №642/2435/16-ц
Провадження№ 2/642/1081/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.06.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 155/613/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бранівська сільська рада про визнання права влансності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 40 хвилин 23 травня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 601/824/16
Провадження № 2/601/456/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18 травня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити в попереднє судове засідання на 09:50 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 27 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/804/16-ц
Провадження №2/503/446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 травня 2016 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому наявність передбачених ч. 2 ст.110 ЦПК України підстав для визначення підсудності цієї справи за Кодимським районним судом Одеської області не встановлено, оскільки з позовної заяви не вбачається наявність у позивача малолітніх дітей. Про інші обставини, зазначені цією статею, позивач не зазначає.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов підлягає розгляду в Піщанському районному суді Вінницької області тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві її права звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-916/10 Провадження №22-ц/773/660/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.В.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочку сплати судового збору та апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в даній справі.

29 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга залишена без руху та надано строк пять днів для сплати судового збору. Позивач у вказаний строк недоліки не усунув, 06 квітня 2016 року звернувся до апеляційного суду з заявою про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору в даній справі відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.03.2016р. на пять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія зазначеної ухвали позивачем отримана 18 квітня 2016 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 25 квітня 2016 року. У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконані не сплачено судовий збір в розмірі 1378грн. і не подано оригіналу платіжного документа до суду.

Згідно ст.121, ст.297 ЦПК апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3213/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Артеменко І.А., Комаровська Н.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2016 року

о 15 г. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: І.А. Артеменко

ОСОБА_4
Справа 479/368/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Курячелозівська сільська ради по встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз положень ст. 29 ЦК України та ст. ст. 3, 6, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свідчить, що постійним місцем проживання особи є зареєстроване з дотриманням установленого порядку реєстрації на території адміністративно-територіальної одиниці приміщення, зокрема квартира, у якій ця особа проживає понад 6 місяців протягом року.

Долучена до заяви довідка № 631 від 29.03.2016 року Курячелозівської сільської ради таки обставин не підтверджує. Як вбачається із ксерокопії паспорта заявника, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, беудинок 17АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна, цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 115, 257, 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Курячелозівська сільська ради по встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявниці для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження 2/643/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх осіб - Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.02.2016 року від відповідача у справі надійшов зустрічний позов про визнання іпотечного договору недійсним, який прийнятий судом до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Крім того, 22.03.2016 року від представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 надійшла заява про залучення третьої особи, в якій представник відповідача за первісним позовом просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Сведбанк».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання заперечував через його необґрунтованість, представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано до суду жодного обґрунтованого та належного доказу на підтвердження того факту, що зазначена організація в теперішній час існує, не зазначено, на які саме права та обов'язки організації може вплинути рішення по даній справі, тощо.

Відповідно до ч.1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Сведбанк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/986/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кравцов О.О., Кушнір В.Ф.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Народні засідателі О.О.Кравцов

В.Ф.Кушнір
Справа № 647/985/16-ц
№ провадження 2/647/418/2016
У Х В А Л А

19.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення даної норми позивачем позовну заяву не підписано.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 673/337/16-ц
Провадження № 2/673/255/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання органу державної влади до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання органу державної влади до вчинення дій.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлена можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору Хмельницької області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 25 січня 2008 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7