Справа №621/2877/15-ц
Провадження №2/621/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича « Про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших

співвласників»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення

права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, а саме, на 1/4 частину

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані

за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування вимог позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що

їй на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року

належить 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого

за адресою: АДРЕСА_1

а 1/4 частина цього ж будинку - належить відповідачу у справі ОСОБА_2.

У вказаному житловому будинку мешкає вона з своїми дітьми, а саме, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2 в будинку не мешкає з жовтня 2013 року по теперішній час.

Зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вона забрала

дітей та пішла жити до своєї матері, а відповідач залишившись один, привів будинок в

непридатність, а саме, розібрав дах в будинку та літній кухні, здав металеві конструкції в

металобрухт, демонтував металеві листи на веранді, розібрав дерев'яний паркан,внаслідок

чого знищив приміщення літньої кухні, вартістю 1430 гр. та дерев'яну огорожу, вартістю

207 гр., на загальну суму 1637 гр..

З вини відповідача ОСОБА_2 через відсутність даху в будинку та літній

кухні обвалилась стеля, погнили дерев'яні конструкції - стіни, перегородки, балки на

стелі, через що вона була вимушена після від'їзду відповідача до іншого місця

проживання за рахунок власних коштів з дітьми зробити ремонт, без якого в будинку

мешкати не було можливості.

Послалась на те, що ремонт даху вартістю 2 000 гр. в житловому будинку робив

мешканець с.Таранівка ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 житловим будинком не цікавиться, не приймає участь

в його ремонті своїми силами та грошовими коштами, не маючи потреби в ньому.

Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 був збудований у 1945 році та складається з:

житлової кімнати, площею 14,7 кв.м., кухні, площею 12,7 кв.м.,тамбура, площею 2,1кв. м.;

сінів, площею 4,7 кв. м., веранди площею 6,9 кв. м..

Загальна площа житлового будинку складає 41,1 кв.м..

При житловому будинку на даний час наявні надвірні будівлі:

- сарай, площею 19, 2 кв. м.;

- погріб, площею 4 кв.м..

У 2015 році нею було збудовано за свій кошт шиферну огорожу, вартістю 9337 гр.

та хвіртку, вартістю 858 гр., а всього на суму 10 195 гривень, що належать їй.

Вартість належної відповідачу ОСОБА_2 1/4 частини вищевказаного житлового

будинку з надвірними будівлями складає 10363 гр..

Крім того, відповідач ОСОБА_2, відповідно до виконавчого листа № 2-1572/2006

від 16.11.2006 року жодного разу не виплачував їй аліменти та має перед нею

заборгованість по аліментах на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та

ОСОБА_4 на загальну суму 87 332 гр. коп...

Згідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути

припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

- спільне володіння і користування майном є неможливим;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні

за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок

суду.

Зазначила, що :

- доля відповідача ОСОБА_2 є незначною;

- житловий будинок складається лише з однієї житлової кімнати, площею 14,7 кв. метрів,

в якій вона мешкає з чотирма різностатевими дітьми, у зв'язку з чим частка відповідача

не може бути виділена в натурі;

- житловий будинок є річчю неділимою;

- сумісне володіння та користування майном неможливе, оскільки встановити порядок

користування спірним житловим будинком не надається можливим, а між ними, як

співвласниками, склалися вкрай неприязні відносини;

- припинення права на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам

відповідача ОСОБА_2, оскільки він не зареєстрований та не мешкає на території

України, а є громадянином Російської Федерації та мешкає у своїх батьків в Курській

області, Рильському районі, с.Козіно з 2013 року по теперішній час, а тому вважає, що

право на частку відповідача ОСОБА_2 в спільному майні співвласників підлягає

припиненню.

Просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового

будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 визнавши за нею, ОСОБА_1,

право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, з виплатою

нею на користь ОСОБА_2 вартості 1/4 частини житлового будинку з надвірними

будівлями в розмірі 10 363 гр..

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, 10.05.2016 року

подала заяву від 10.05.2016 року про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги

підтримує, однак уточнила та змінила їх об'єм .

Просить припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на належну йому

1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими

за адресою: АДРЕСА_1

визнавши право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

розташованими за адресою: АДРЕСА_1, за:

- нею, ОСОБА_1 на 1/12 частину цього будинку;

- неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

на 1/12 частину цього будинку;

- неповнолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,

на 1/12 частину цього будинку, без виплати ними на користь ОСОБА_2 вартості

1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, оскільки останній

не претендує на таку компенсацію.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, надіслав лист, який

був відправлений 04.02.2016 року, про розгляд справи у його відсутності та визнання

вимог ОСОБА_1 про:

- припинення його, ОСОБА_2 права власності на належну йому ? частину

на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою:

АДРЕСА_1;

- визнання за ОСОБА_1 . права власності на ? частину на житловий будинок

з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 в якому також зазначив, що крім

1/4 частини вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, він має інше житло у с. Козіно Рильського

району Курської області, а тому припинення його права власності на 1/4 частину

вказаного житлового будинку не завдасть йому істотної шкоди. ( а.с.84,84»а»)

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надіслав лист, який був відправлений

04.03.2016 року, в якому зазначив, що він відмовляється від частини будинку

за адресою: АДРЕСА_1 на користь колишньої дружини ОСОБА_1 та його дітей:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

Просить вимоги колишньої дружини ОСОБА_1 задовольнити у повному

обсязі, претензій до неї не має та мати не буде.( а.с. 85)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд

вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового

засідання, однак він підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом

за принципом змагальності.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог

і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому

шлюбі в період з 25.08.2000 року 16.03.2007 року, що вбачається з рішення Зміївського

районного суду Харківської області від 27.08.2007 року.(а.с. 19-20)

16.03.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний, про

що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 16.03.2007 року відділом реєстрації

актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

( а.с.10,28)

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають разом з позивачкою, що вбачається з рішення

Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року та довідки

Таранівської сільської Ради Зміївського району № 1924 від 12.10.2015 року.(а.с. 19-20,11)

Вказаним рішенням суду від 27.08.2007 року встановлено, що батьками ОСОБА_8

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4, є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, згідно

свідоцтв про народження дітей, виданих Козинською сільською радою Рамского району Курської області.

Під час зареєстрованого шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_11 21.04.2005 року придбав житловий будинок з надвірними будівлями

та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить договір купівлі-продажу,

посвідчений 21.04.2015 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального

округу Харківської області Трубніковою В.В., реєстр № 1237. (а.с. 21)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2007 року

був задоволений позов ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за останньою,

внаслідок збільшення частки майна дружини, визнано право власності на 3/4 частини

домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.19-20)

На підставі зазначеного рішення Зміївського районного суду Харківської області

від 27.08.2007 року позивачка ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію права

власності на 3/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 номер запису № 2281 у книзі 15,

про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від

30.09.2007 року. ( а.с. 23)

Згідно довідки КП « Зміївське бюро технічної інвентаризації» № 2501 від

02.10.2015 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить:

- в 1/4 частині - ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого

21.04.2015 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу

Харківської області Трубніковою В.В., реєстр № 1237, зареєстрованого в КП « Зміївське

БТІ» 21.04.2005 року за № 2281 у книзі 15;

- в 3/4 частини - ОСОБА_1, на підставі рішення Зміївського районного суду

Харківської області від 27.08.2007 року,зареєстрованого в КП «Зміївське БТІ» 21.04.2005

року за № 2281 у книзі 15. ( а.с.9)

Відповідно до ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності

здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,

що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні

може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

- спільне володіння і користування майном є неможливим;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному

майні допускається за наявності будь - якого з передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК

України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди

інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України

від 02.07.2014 року (справа № 6-68 цс14) право власності співвласника на частку в

спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права

на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, що мають суттєве

значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що об'єктом, який

є спільним майном сторін є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку

не зареєстрований, про що свідчить довідка адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,

УДМС України в Харківській області від 23.11.2015 року. ( а.с. 30)

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірному

будинку з жовтня 2013 року по теперішній час, оскільки виїхав на постійне проживання

до Російської Федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_13. ( 84,85)

Відповідач ОСОБА_2 має паспорт серії НОМЕР_1, який виданий ОУФМС

Росії по Курській області у Рильському районі 23.01.2012 року. ( а.с. 85)

Також відповідач ОСОБА_2 не цікавиться своєю часткою у об'єкті спільного

майна сторін, не приймає участь у її утриманні.

Така частка є незначною, неподільною,спільне володіння і користування майном

сторонами є неможливим, оскільки сторони розірвали шлюб та тривалий час не

проживають разом.

Вказане вбачається з особистих заяв відповідача ОСОБА_14, його підпис на яких

посвідчена главою Козинської сільської Ради ОСОБА_15 та заступником глави

Козинської сільської Ради ОСОБА_16. ( а.с.84,85)

Згідно вказаних особистих заяв відповідача ОСОБА_2, останній не заперечує

проти припинення його права власності на належну йому1/4 частину житлового будинку

з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 і таке припинення права власності

не завдасть йому та членам його сім'ї істотної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку

відповідачу ОСОБА_2, внаслідок припинення права власності на належну йому

1/4 частину у об'єкті спільного майна сторін, не буде завдано істотної шкоди, як

співвласнику.

Крім того, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у

спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на

депозитний рахунок суду.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не претендує

на компенсацію вартості 1/4 частини вказаного житлового будинку з надвірними

будівлями та спорудами.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для припинення права

власності відповідача ОСОБА_2 на належну йому 1/4 частину житлового будинку

з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Також, суд вважає, що є достатні підстави для визнання права власності на

1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими

за адресою: АДРЕСА_1

належної ОСОБА_2 за:

- ОСОБА_1 - на 1/12 частину цього будинку;

- неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

на 1/12 частину цього будинку;

- неповнолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

на 1/12 частину цього будинку, без виплати на користь відповідача ОСОБА_2

вартості 1/4 частини вказаного житлового будинку, оскільки останній не претендує на

компенсацію вартості такої частки.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215,218 ЦПК України,

ст.ст. 365 ЦК України, постановою Верховного Суду України

від 02.07.2014 року (справа № 6-68 цс14), суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича « Про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших

співвласників» - задовольнити повністю.

1. Припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому

1/4 частину житлового будинку з надвірними з надвірними будівлями та спорудами,

розташованими за адресою: АДРЕСА_1, без виплати на його користь вартості цієї частки.

2. Визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними

будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2, за:

- ОСОБА_1 - в 1/12 частині цього будинку;

- неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в 1/12 частинв цього будинку;

- неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в 1/12 частині цього будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.