справа №176/1061/15-ц
провадження №2/176/354/16
у х в а л а

24 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частки будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації вартості ? частки житлового будинку №16-А по пров. Московський в м. Жовті Води Дніпропетровської області у розмірі 644 756 грн. Припинити його право власності на ? частину вказаного житлового будинку та визнати за відповідачем право власності за цим будинком.

Відповідач, ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. При цьому, 23 травня 2016 року до суду надала зустрічний позов до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна. Та просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, посилаючись на те, що суть зустрічних позовних вимог не повязана з первісним позовом. А також заявила клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідача, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

З огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна відмовити.

Розяснивши ОСОБА_3, що це не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частки будинку - відкласти на 18 липня 2016 року на 9 год. 15 хв.,

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в частині відмови у прийнятті зустрічного позову шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек