Справа № 589/2897/16-ц
Провадження № 2/589/855/16
08 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частини витрат на утримання квартири, як об'єкту спільної часткової власності, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частини витрат на утримання квартири, як об'єкту спільної часткової власності.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі - донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка та її батька ОСОБА_3. після смерті якого вони з відповідачкою успадкували належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 - по 1/2 частині квартири кожній. Позивач та відповідачка ОСОБА_2 набули право власності на квартиру з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (дня смерті спадкодавця). Вони обоє зареєстровані в квартирі, тому в двох мають сплачувати житлово-комунальні послуги.
В житлово-комунальному підприємстві ТОВ ШП «Харківенергоремонт» який надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території особовий рахунок на квартиру поділений, тому позивач та відповідач платятьза надані цим підприємством послуги по окремим рахункам.
В підприємстві з постачання природного газу особовий рахунок на квартиру не поділений і відкритий на позивачку, тому рахунки на оплату за природний газ виставляється на її ім'я. Так кжного місяця позивачка самостійно їх оплачую, але відповідачка, як співвласник квартири, половину цих витрат їй не відшкодовує, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та наполягали на його задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 4 ст. З 19 ЦК України власність зобов»язує, чинним законодавством України передбачений тягар утримання майна - відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії рішення Шосткинського міськрайонного суду (а.с.11-13) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було визнано право власності на 1/2 частину (за кожною з них) перепланованої квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_2 (а.с.17) відкритого в Шосткинському УЕГГ за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року включно та випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.18-19) відкритого в ТОВ «Сумигаз збут», за період з серпня 2014 року по травень 2016 року включно, за послуги постачання природного газу, позивачкою було сплачено 5248,76 грн., таким чином, відповідачка має відшкодувати позивачу половину її витрат в сумі 2 624,38 грн. (5 248,76 грн.:2). Отже суд дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки співвласник ОСОБА_2відмовляється утримувати свою частку 1/2 квартири, не сплачує комунальні послуги, тому з підстав вищевикладеного сума стягнення 2624,38 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. З19. 322 ЦК України, ст. 151 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частини витрат на утримання квартири, як об'єкту спільної часткової власності задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 відшкодування витрат, понесених нею на оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу, за період з жовтня 2013 року по 31 травня 2016 року в сумі 2 624.38 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур