Cправа № 127/2-1164/2001
Провадження № 2-в/127/1/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття розгляду заяви

про відновлення втраченого судового провадження

24 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Гуменюка К.П.,

секретаря Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконне будівництво,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ініційовано питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок, з тих підстав, що 05 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про видачу копії рішення та ухвали про розяснення рішення суду по вищезазначеній цивільній справі. Під час виконання даного замовлення архівним відділом суду було встановлено, що дана цивільна справа в архіві суду відсутня. Станом на 04 грудня 2015 року встановити перебування цивільної справи № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконне будівництво, неможливо.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, а також відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, надавши суду заяву, у якій просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали про відновлення втраченого провадження, вважає за доцільне закрити провадження з розгляду матеріалів про відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Матеріали справи про відновлення втраченого провадження містять фотокопію рішення місцевого суду Староміського районну м. Вінниці від 29 жовтня 2001 року у справі № 2-1164/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незакінчений будівництвом будинок. Відповідно до вказаного рішення визнано за ОСОБА_1 право власності на незакінчений будівництвом будинок, розташований в м. Вінниці, вул. Фадєєва, 9 (а.с. 2-3).

Також матеріали справи містять фотокопію ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2004 року про розяснення вищезазначеного рішення, у відповідності до якої розяснено рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29 жовтня 2001 року, визнавши за ОСОБА_1 право власності на незакінчений будівництвом будинок, розташований в м. Вінниці будинок № 19 по провулку Фадєєва, 19 та № 26 по вул. Затишній (а.с. 8).

Однак, судом не може бути розцінено фотокопії вищезазначених рішень, як допустимий доказ, оскільки суд позбавлений можливості перевірити їх відповідність оригіналам.

З метою зясування щодо виконання вказаного вище рішення та отримання завірених належним чином копій рішень, судом, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» витребувалась інвентарна справа як і на домоволодіння, яке зазначене в рішенні до його розяснення (м. Вінниці, вул. Фадєєва, 9) так і після його розяснення (м. Вінниці будинок № 19 по провулку Фадєєва, 19 та № 26 по вул. Затишній). Інвентарні справи, згідно відповіді комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», на вказані будинковолодіння відсутні.

Інших доказів, які б дали суду можливість відновити матеріали втраченого судового провадження, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, клопотання державного виконавця, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незаконне будівництво закрити.

Суд розяснює право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5