У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Максимчук З.М

суддів: - Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Мельник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) у справі за апеляційною скаргою Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 до Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96), Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції Городищенською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідач свою позицію щодо зупинення провадження у справі обґрунтовує тим, що в провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. А тому вважає неможливим на даний час розглядати цю справу до вирішення вказаної кримінальної справи.

Позивачка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз»яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.

Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З довідки судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року вбачається, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6, захисника-адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року, яке надійшло до апеляційного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 березня 2016 року.

Станом на 23 травня 2016 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року не набрав законної сили.

Таким чином, н еобхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки від встановлення винних дій ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення залежить правильне вирішення даної справи, судова колегія відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя: З.М. Максимчук

Судді: І.М. Собіна

С.В. Хилевич