Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/725/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016 року Троїцький районний суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу виданого Троїцьким районним судом Луганської області 18 квітня 2016 року за заявою Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку « Кибальчича 45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об,єднання.

Заявник не згодна з тим, що між нею та стягувачем не було укладено договір про надання житлово- комунальних послуг , наявність якого є обов.язковою для видачі судового наказу у відповідності до п. 3 ст. 96 ЦПК України. Крім того заявник не згодна із сумою боргу зазначає, що існують розбіжності в нарахуваннях за один і той самий період , та що фактично сплачена нею сума в січні 2016 року у розмірі 1300,00 гривень в довідці стягувача, яка була надана суду разом із заявою про видачу судового наказу взагалі не зазначена. Також зазначила, що не згодна із стягнутою сумою витрат на правову допомогу, оскільки ЦПК України не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність..

Від стягувача надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , в яких стягував посилається на те, що судовий наказ виданий Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам і платежам співвласників об,єднання є цілком законним, а тому заява про скасування судового наказу підлягає бути залишеною без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування

судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали заяви про видачу судового наказу вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судовий наказ може бути видано лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку « Кибальчича 45» заборгованості по внескам і платежам співвласників об,єднання в сумі 6429,75 гривень, компенсації за інфляційні витрати в розмірі 20,59 гривень , 3 % річних в розмірі 115,05 гривень, судового збору в сумі 689,00 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 1500,00 гривень.

Заявник не згодна із сумою боргу , тобто вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

При скасуванні судового наказу необхідно роз'яснити стягувачу ОСББ « Кибальчича 45» , що скасування судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказаного провадження, але не перешкоджає пер,явленню позову в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105 1, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Троїцького районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року за заявою Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку « Кибальчича 45» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об,єднання.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.