Провадження № 2/522/439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа: Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський», прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа: Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський», прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання права власності.

Представник Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2014 року.

При цьому в своєї заяві представник заявника посилається на те, що відповідач по справі не є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Лермонтовський, будинок 2, нерухоме майно за вказаною адресою належить державі в особі Міністерства юстиції України.

Таким чином, представник заявника вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить третьої особі по справі та не є предметом спору, а накладення арешту та заборону на його відчуження порушує права та інтереси власника майно.

У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву не визнав.

Суд, вивчивши матеріли справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Ухвалою суду Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2014 року був накладений арешт та заборона відчуження або обтяження будь-яким способом та будь-яким іншим особам нерухомого майна Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 32432486), що розташоване за адресою: 65014, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Лермонтовський, будинок 2, а також заборону Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 32432486) та будь-яким іншим особам, здійснювати будь-які заходи, направлені на відчуження нерухомого майна (проведення інвентаризації тощо), що розташоване за адресою: 65014, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Лермонтовський, будинок 2.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки, відповідач по справі не є власником майна, що розташоване за адресою: місто Одеса, провулок Лермонтовський, будинок 2, нерухоме майно за вказаною адресою належить державі в особі Міністерства юстиції України, а тому підстав для збереження заходів забезпечення позову у суду не має.

Крім того, задовольняє заяву Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з того, що не доведені обставини того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт та заборону відчуження або обтяження будь-яким способом та будь-яким іншим особам нерухомого майна Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 32432486), що розташоване за адресою: 65014, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Лермонтовський, будинок 2, а також заборону Дочірньому підприємству «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 32432486) та будь-яким іншим особам, здійснювати будь-які заходи, направлені на відчуження нерухомого майна (проведення інвентаризації тощо), що розташоване за адресою: 65014, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, провулок Лермонтовський, будинок 2, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

30.03.2016