overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мігеля Руіса Очандо до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод щодо участі у виховані дитини,

в с т а н о в и в :

З Суворовського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Мігеля Руіса Очандо до ОСОБА_1 ,третя особа - Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод щодо участі у виховані дитини.

Провадження у справі відкрито 27.10.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Мігеля Руіса Очандо до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод щодо участі у виховані дитини.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 02.06.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/1530/16-ц
провадження №2/619/968/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмежено відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмежено відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмежено відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 22 червня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 212/791/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України,
- заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2193 (дві тисячі сто дев'яносто три) гривні 53 коп.,
-суми індексу інфляції в розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 47 коп.,
-3% річних в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 41 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/169/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної копії квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі

1218 грн. (а.с.13).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (, МФО 305299, п/р 0002, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50) судовий збір у сумі 1218 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7475/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 14 годині 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
гСправа № 358/1219/16-ц Провадження № 2-о/358/102/16 Категорія 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., ознайомившись із заявою лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1 про необхідність госпіталізації хворого ОСОБА_2 до КЗ КОР ОПНМО,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ КОР ОПНМО посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у кабінеті психіатра Богуславської ЦРЛ та має ІІІ групу інвалідності по психіатричному захворюванню, однак по даним рідних, протягом останнього часу стан хворого змінився, він відмовляється від прийому підтримуючого лікування та здійснює неадекватні вчинки.

Заява лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1 про необхідність госпіталізації хворого ОСОБА_2 до КЗ КОР ОПНМО відповідає вимогам ст.ст.279, 280 ЦПК України, підсудна даному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Справу слід розглядати з народними засідателями, відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України та в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_1 про необхідність госпіталізації хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ КОР «Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання».

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 приміщення Богуславського районного суду по вул. Франка, 29-А з участю народних засідателів, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу невідкладно.

Повідомити прокурора та народних засідателів про розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №333/4388/16-ц
Провадження №2/333/2398/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4388/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса проживання відповідача: м.Запоріжжя, вул.Цегельна, буд.152. Відповідно до наданої на запит суду довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2006 року дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шевченківський район м.Запоріжжя).

Згідно зі ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного судуза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного судуза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

05.02.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача, представник відповідача та 3-я особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України, на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 660/301/16-ц
Номер провадження 2/660/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 16.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до справи співвідповідачем ОСОБА_2.

Згідно відповіді Першої Херсонської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно ОСОБА_3, заводилася за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно із статтею 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в справах про спадкування відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину і рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, тому його слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити ОСОБА_2 до та запропонувати подати у строк до 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
№ 243/6819/16-ц
№ 2/243/3453/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

08 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Хорхордіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах своєї недієздатної доньки ОСОБА_2до Слов'янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася з позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах своєї недієздатної доньки ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1,яка діє в інтересах своєї недієздатної доньки ОСОБА_2до Слов'янської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на житловий будинок з надвірними будовами АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на автомобіль марки ВАЗ 211540-110-20, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане 22.11.2007 року Центром ДАІ 1417, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/4265/16-ц
Номер провадження 2/676/2172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 вересня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 29 вересня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В