overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1129/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „__"________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 190/2059/16-ц
Провадження №2/190/847/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що у між ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем укладені кредитні договори: №542/7103CLBPS від 08.10.2013 року на суму 12980,00 грн., та №2548/2888 CLBPS від 16.04.2013 року на суму 5600,00 грн.. Всупереч умовам договорів, відповідач свої зобов»язання за вказаними договорами належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором №542/7103CLBPS в сумі 20299 грн. 89 коп., та заборгованість за кредитним договором №2548/2888 CLBPS в сумі 4762 грн.01 коп. Загальна сума заборгованості складає 25061 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/847/16 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 09 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 12 грудня 2016 року на 09.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 12.12.2016 року на 09.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, оскільки місце реєстрації проживання відповідача невідоме, позов предявляється за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:50 год. 08.12.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/263/3330/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 16.12.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4928/16 Справа № 172/1395/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Нове" ідентифікаційний номер до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Великоолександрівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 09 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 202/2099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Терещук Л.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Комунальне виробниче житлове підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,213-215,88, ЦПК України, ст. ст.. 71,72 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , Комунальне виробниче житлове підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

( Косіора) в місті Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 676/4948/16-ц
Номер провадження 2/676/2487/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися з позовом до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2016 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачі не виконали вимоги судді і в установлений строк не виправили недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення зобов'язання та заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/2808/15-ц (2/488/226/16) за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення зобов'язання та заборгованості за спожитий природний газ.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 148/1029/16-ц
Провадження №2-к/148/1/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь про визнання та звернення до виконання на території України в частині стягнення державного мита та судових витрат рішення даного суду, ухваленого 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що його слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, зважаючи на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 393 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

Аналіз даних законодавчих норм свідчить про те, що з таким клопотання може звернутися заінтересована особа (стягувач) та що суд, який ухвалив рішення, в разі звернення до нього, може направити таке клопотання заінтересованої особи, компетентному суду, а не звертатися з ним від свого імені.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, а саме не містить: ім'я (найменування) особи, що подала клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; мотиви подання клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання і додані до нього документи не оформлені відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу VIII ЦПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України є підставою для залишення його без розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ст.ст. 390, 393, 394 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання суду Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додано до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Штифурко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Буги Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач підтримала свій позов, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Направлена по вказаній у позовній заяві адресі повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач пояснила, що відповідач знає про її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підстав не брати до уваги ці пояснення у суду немає. Тому суд вирішив провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - позивач і відповідач;

- з'ясував, які докази подаються позивачем для обґрунтування своїх доводів;

Позивач вважала, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 8-50 г 6 грудня 2016 року з участю сторін.

Головуючий К.Шепель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа153/1062/16-ц

Категорія 22

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Жука А.А.,

представника відповідача Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Качківське» Чорнія М.М.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» Бартка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Качківське» ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16, 202, 203, 204, 205, 208 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реогранізованого колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Качківське» про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Дата документу 27.05.2016
Провадження 2н/320/73/16
Справа № 320/3325/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 02.08.2016 о 10:00.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3