Справа № 457/589/15-ц
провадження №2/457/48/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушених прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав, а саме: встановити факт знищення майна - дерев'яного житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею - 80,9 кв.м. житловою площею - 33,5 кв.м. який складався з двох житлових кімнат та кухонь, самовільно побудованої веранди зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ та ЕО в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3671786 який належав на праві приватної власності ? частина житлового будинку ОСОБА_4 та ? частина житлового будинку фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу; припинити право власності фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею 80,9 кв.м., який складався з двох житлових кімнат та кухонь, самовільно побудованої веранди зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ та ЕО в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 3671786 який був розташований по АДРЕСА_1 в зв'язку зі знищенням даного нерухомого майна; скасувати державну реєстрацію прав та скасувати запис Державного реєстру прав власності на дерев'яний житловий будинок житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею 80,9 кв.м., який складався з двох житлових кімнат та кухонь, самовільно побудованої веранди зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ та ЕО в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3671786 який був розташований по АДРЕСА_1 який належав на праві приватної власності ? частина житлового будинку ОСОБА_4 та ? частина житлового будинку фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу в зв'язку зі знищенням даного нерухомого майна, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо цього домоволодіння.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2009 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею - 0,0300 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В державному акті на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 було внесено записи приватним нотаріусом про перехід права власності на дану земельну ділянку від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 25.09.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було заключено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови ( суперфіцій). Згідно даного договору ОСОБА_4 надала позивачу в користування земельну ділянку загальною площею 0,0611 га (кадастровий номер НОМЕР_2), цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 01.11.2006 року Трускавецьким МУЗР, який зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 13. Даний договір укладений строком до 25.03.2016 року. Позивач зазначає, що має намір здійснити будівництво на даних земельних ділянках - житловий будинок. Проте у зв'язку з наявністю в Реєстрі реєстрації прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за іншими особами, зокрема вказаний будинок, який належить на праві власності - ? частина житлового будинку загальною площею - 80,9 кв.м. ОСОБА_2 яка знаходилась на придбаній позивачем земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) та ? частина ОСОБА_4 яка знаходилась на наданій позивачу в користування земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2). ОСОБА_4 в свою чергу подала усі необхідні документи державному реєстратору для припинення права власності на даний об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням. ОСОБА_2 відмовляється подавати відповідну заяву державному реєстратору для припинення права власності на даний об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням. Тобто продовжують значитись відомості про житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 якого вже не існує в натурі на місцевості. Після укладення договору купівлі-продажу даної земельної ділянки та заключення догоговору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), позивач не має змоги повноцінно реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядженням майном у вигляді новозбудованого житлового будинку оскільки ОСОБА_2 не здійснив зняття з реєстрації старого будинку після його фізичного знищення оскільки в ньому ніхто не жив і він поступово зруйнувався. Враховуючи те, що лише власник майна може подавати органові державної реєстрації прав документ для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушених прав.

ОСОБА_2 позовні вимоги мотивує тим, що йому належить на праві приватної власності ? ідеальна частина житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за АДРЕСА_1. Вказане підтверджується Договором дарування частини житлового будинку, укладеного 05.02.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., зареєстрованим в реєстрі за №142. Право власності на вказаний житловий будинок за ним зареєстровано Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 12.03.2008 року. Відповідно до п.4 Договору дарування частини житлового будинку від 05.02.2008 року житловий будинок, ? ідеальних частин що дарується за цим договором, згідно технічної документації, в цілому складаєтьсяз двох житлових кімнат та кухонь, житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею - 80,9 кв.м. Факт належності та існування частини спірного будинку, також підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., зареєстрований в в реєстрі за №1058. В п.1.2 Договору, зазначається, що на земельній ділянці, що є предметом цього договору, знаходиться частина житлового будинку, яка належить Продавцю на праві приватної власності, яку Продавець зобов'язується подарувати Покупцю після повного розрахунку згідно п.2.1 цього Договору. ОСОБА_2 зазначає, що він до цього часу будь-яких правочинівЮ які б свідчили про перехід права власності від ОСОБА_7 до ОСОБА_1 на ? ідеальну частинужитлового будинку з відповідними господарськими спорудами за АДРЕСА_1, ним не укладалося, а тому він і надалі являється власником спірної будівлі. Водночас ним було виявлено, що ОСОБА_1 знищив вказаний будинок без будь-якого дозволу з боку ОСОБА_2 та здійснює на його місці будівництво багатоквартирного житлового будинку. Враховуючи те, що ОСОБА_2 вважає, що саме ОСОБА_1 повністю протиправно знищив його житловий будинок, то його порушене право підлягає захисту шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, а тому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 знести будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1 відновити належний ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок, що складається з двох житлових кімнат та кухонь, житловою площею 33,5 (тридцять три цілих п'ять десятих) кв.м., загальною площею 80,9 (вісімдесят цілих девять десятих) кв.м. на АДРЕСА_1, та господарських будівель, здійснивши будівництво житлового будинку у відповідності з вимогами державних будівельних норм та технічними параметрами з інвентаризації БТІ, по закінченню відновлювальних робіт підвести необхідні інженерні комунікації, попередньо отримавши технічні умови у відповідних інстанціях; витрати з відновлення належного ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку, що складається з двох житлових кімнат та кухонь, житловою площею 33,5 (тридцять три цілих п'ять десятих) кв.м., загальною площею 80,9 (вісімдесят цілих девять десятих) кв.м. на АДРЕСА_1, та господарських будівель, шляхом будівництва нового житлового будинку та господарських будівель покласти на ОСОБА_1.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 09.10.2015 року дані позови об'єднано та даній об'єднаній справі присвоєно єдиний номер №457/589/15-ц.

19.02.2016 року ОСОБА_8 подано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_9, згідно якого він просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав, відмовити в повному розмірі. Заперечення ОСОБА_2 обґрунтовує тими самими обставинами, на яких ґрунтується його позов.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представником ОСОБА_10 подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 задоволити повністю, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити повністю за недоведеністю тих обставин на які посилався ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак він та його новий представник адвокат Овдійчук О.О. подали заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що 18.02.2016 року між ними укладено договір про надання правової допомоги, а тому адвокату необхідний час з ознайомленням з матеріалами справи, вивчення фактичних доказів та матеріалів справи. Враховуючи те, що розгляд даної справи перебуває на стадії репліки, ОСОБА_2 та його представник адвокат Овдійчук О.О. подали клопотання про відкладення розгляду справи, про ознайомлення з матеріалами справи, однак в судове засідання не з'явились, тобто не здійснили фактичних кроків на підтвердження своїх намірів, то суд дані дії розцінює, як затягування розгляду справи, та вирішив продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника адвоката Овдійчук О.О.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась та не повідомила причини своєї неявки, тому за вказаних обставин суд вирішив слухати справу за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. За адресою АДРЕСА_1 стояла розвалюха з глини (будинок), яка десь в червні 2013 року розвалилась. Приїхало п'ять хлопців, які розвалили до кінця, позрізали дерева та два дні все це вивозили з земельної ділянки. Даних хлопців бачив перший раз, впізнати не зможе.

Заслухавши учасників судового процесу, які давали пояснення в попередніх судових засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею - 0,0300 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_1. Підставою набуття права власності на дану земельну ділянку є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2009 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., зареєстрований в реєстрі за №1058.

Згідно п.1.2 вищезазначеного Договору Продавець (ОСОБА_2.) повідомив, що на земельній ділянці, що є предметом цього Договору, знаходиться частина житлового будинку, яка належить Продавцю на праві приватної власності, яку Продавець зобов'язується подарувати Покупцю після повного розрахунку згідно п.2.1 цього Договору.

Факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності ? ідеальних частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за АДРЕСА_1 підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 05.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М., зареєстрований в реєстрі за №142, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованим 12.03.2008 року, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 11.12.2015 року.

З вищезазначених документів вбачається, що спірна ? ідеальна частина житлового будинку складалася з двох житлових кімнат та кухонь, житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею 80,9 кв.м. та знаходилась на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що 25.09.2014 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (Суперфіцію).Згідно даного договору ОСОБА_4 надала позивачу в користування земельну ділянку загальною площею 0,0611 га (кадастровий номер НОМЕР_2), цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 01.11.2006 року Трускавецьким МУЗР, який зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 13. Даний договір укладений строком до 25.03.2016 року. Згідно довідки №1866, виданої 02.09.2014 року КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» підтверджується факт знесення А-1 житлового будинку, Б сараю-літньої кухні, 2-огорожі, К-колодізь, що належали ОСОБА_4 та знаходились за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні сторони визнали факт знищення спірної ? ідеальної частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 та знаходився на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

Крім цього, факт відсутності будівель та споруд на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 підтверджується довідкою №1128, виданою 23.10.2012 року КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об'єкт права власності.

Разом із тим вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна.

Отже, видається, що зазначена норма поширюється на всі випадки знищення майна (тобто фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого) незалежно від причин настання такого результату. Це стосується випадків знищення майна як через випадкові причини чи дії непереборної сили, так і з волі або вини власника майна чи вини інших осіб.

У разі знищення майна з випадкових причин чи з волі (вини) власника ризик втрати майна лежить на самому власнику (ст. 323 ЦК).

Якщо майно знищено з вини інших осіб, особи несуть перед власником майнову відповідальність (ст. 1166 ЦК).

У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Тобто припинення права власності на таке майно пов'язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. З моменту внесення відповіднх змін до реєстру припиняється право на це майно.

Відповідно до ч.2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Позивач зазначає та це підтверджується матеріалами справи, що на земельних ділянках, які у нього знаходяться у власності та користуванні має намір здійснити будівництво житлового будинку, проте у зв'язку з наявністю в Реєстрі реєстрації прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 реєстрації прав на ? житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 і яка фактично знесена, позбавляє ОСОБА_1 можливості повноцінного володіння та користування даною земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_2 відмовляється подавати відповідну заяву державному реєстратору для припинення права власності на даний об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що в судовому засідання встановлено факт знищення ? ідеальної частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 та знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 з невідомих причини відмовляється подавати заяву про внесення змін до державного реєстру щодо припинення права власності, дані обставини здійснюють перешкоди ОСОБА_9 у володінні та користуванні земельними ділянками, суд приходить до висновку, що з урахуванням вищезазначеного позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушених прав, то суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для правильного вирішення спору суду належало встановити наявність обставин, які дають підстави для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати шкоду. До таких належать протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина завдавача шкоди.

ОСОБА_2 до суду не надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 здійснював протиправну поведінку щодо нерухомості (житлового будинку), яка належить ОСОБА_2, або того що у знищенні спрного житлового будинку наявна вина ОСОБА_9, тому суд вважає даний позов необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10,60,179,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав задоволити.

Встановити факт знищення майна - дерев'яного житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею - 80,9 кв.м. житловою площею - 33,5 кв.м. який складався з двох житлових кімнат та кухонь, самовільно побудованої веранди зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ та ЕО в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3671786 який належав на праві приватної власності ? частина житлового будинку ОСОБА_4 та ? частина житлового будинку фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу.

Припинити право власності фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею 80,9 кв.м., який складався з двох житлових кімнат та кухонь, самовільно побудованої веранди зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ та ЕО в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 3671786 який був розташований по АДРЕСА_1 в зв'язку зі знищенням даного нерухомого майна;

Скасувати державну реєстрацію прав та скасувати запис Державного реєстру прав власності на дерев'яний житловий будинок житловою площею 33,5 кв.м., загальною площею 80,9 кв.м., який складався з двох житлових кімнат та кухонь, самовільно побудованої веранди зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ та ЕО в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3671786 який був розташований по АДРЕСА_1 який належав на праві приватної власності ? частина житлового будинку ОСОБА_4 та ? частина житлового будинку фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу в зв'язку зі знищенням даного нерухомого майна, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо цього домоволодіння.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушених прав, відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Марчук