У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про відшкодування збитків та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року, яка надіслана на адресу суду 23 березня 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті, тобто після закінчення строку, установленого частиною першою ст. 325 ЦПК України, і хоча заявник порушував питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду отримано ним лише 18 березня 2016 року, проте у відповідному клопотанні не було наведено поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення та не надано відповідних доказів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із касаційною скаргою із зазначенням причин пропуску даного строку.

Так, заявник у своєму клопотанні вказує, що оскаржуване рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року приймалося за його відсутності та не було надіслано на його адресу, однак, не надає доказів щодо невиконання апеляційним судом вимог ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо видачі (надсилання) копії повного судового рішення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про відшкодування збитків та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова