Провадження 2-зз/127/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 28 по вул. Зубриліна в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Так як рішення суду набрало законної сили 25.04.2016 року, просить суду скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту, накладеного на будинок № 28 по вул. Зубриліна в м. Вінниці.

В судове засідання сторони не зявились. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року по цивільній справі № 127/22307/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 28 по вул. Зубриліна в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок № 28 по вул. Зубриліна в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, порушують права відповіджача, перешкоджаючи в повному об'ємі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Разом з тим, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позу.

Зважаючи, що рішення суду набрало законної сили 25.04.2016 року у суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року на будинок № 28 по вул. Зубриліна в м. Вінниці, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Староміському районі виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від листопада 2015 року про арешт на будинок № 28 по вул. Зубриліна в м. Вінниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: