Справа № 337/4013/15-ц
№ п 2/317/294/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Капто Д.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСК «Супутник» про визнання недійними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів обслуговуючого садового кооперативу.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року до участі у справи в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, 21.02.1994 року було зареєстровано СК «Супутник» (який згодом було перереєстровано в ОСК «Супутник»), головою вказаного кооперативу було обрано позивача. На 07.06.2015 року позивачем було призначено чергові загальні збори членів кооперативу, про що за два тижні на дошці оголошень було розміщено відповідне оголошення і зазначенням порядку денного, а саме:

-затвердження фінансового звіту роботи кооперативу за період з 26.05.2014 року по 07.06.2015 року;

-виключення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з членів кооперативу;

-вирішення інших побутових питань.

Однак фактично при проведенні загальних зборів вирішувались інші питання, а саме:

-про розмір внесків на витрати життєзабезпечення і функціонування кооперативу;

-звільнення з посади голови правління та скарбника кооперативу ОСОБА_1М;

-вибори голови правління з правом підпису документів;

-вибори скарбника кооперативу;

-виключення з кооперативу осіб, яка склали заяви про вихід з членів кооперативу;

-прийом нових членів кооперативу;

-виключення з членів кооперативу осіб, які не сплатили заборгованості за внесками;

-про необхідність збільшення потужності трансформатору;

-про виділення коштів на ремонт ЖБК в кооперативі.

Відповідно до списку загальна кількість членів ОСК «Супутник» складає 275 членів.

При цьому відповідно до протоколу загальних зборів ОСК «Супутник» були присутні 186 осіб від загальної кількості 250 членів кооперативу. Хоча фактично були присутні близько 60 осіб - членів ОСК «Супутник».

В звязку з вищевикладеним, посилаючись на п.п. 5.2, 5.4, 7.1, 7.4, 7.5, 7.8 Статуту ОСК «Супутник» та ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», вважає що під час проведення загальних зборів був відсутній кворум, у звязку з чим просила суд визнати недійсними загальні збори членів ОСК «Супутник» та скасувати прийняті ним рішення, які оформлені протоколом від 07.06.2015 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники ОСК «Супутни» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі та просили у його задоволенні відмовити, про що надали письмові заперечення, згідно до яких вважають, що позивачкою не вірно обрано спосіб захисту, оскільки ОСОБА_1, станом на 07.06.2015 року не була членом кооперативу, а відтак не має законних підстав бути учасником кооперативного спору, та відповідно мала лише трудові відносини з ОСК «Супутник», у звязку з чим вона може предявляти вимоги до кооперативу в рамках трудового законодавства. (а.с. 56-58)

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що 07.06.2015 року відбулись чергові загальні збори членів ОСК «Супутник» на яких зокрема було вирішено питання про звільнення з посади голови правління та скарбника ОСОБА_1, відповідно до поданої нею заяви. (а.с. 112-115).

Відповідно до п. 7.8. Статуту ОСК «Супутник» загальні збори кооперативу вважаються правомочними, якщо в них беруть участь понад 50 % всіх членів кооперативу. (а.с. 92).

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що вони були присутні на загальних зборах членів ОСК «Супутник» 07.06.2015 року, при цьому свідки зазначили, що на зборах були присутні не більше 60-70 осіб членів кооперативу. Також зазначили, що ОСОБА_1 дійсно під час загальних зборів написала заяву про звільнення та пішла приймати плату за воду та електроенергію.

Крім того свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він був головою загальних зборів та власноруч підписував протокол від 07.06.2015 року не читаючи його. Також суду повідомив, що питання про виключення з кооперативу боржників того дня не вирішувалось.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що значна частина осіб не дочекалась закінчення зборів, та разом з ОСОБА_1 пішла вносити плату за воду та електроенергію.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що вона підписувала списки присутніх в числі останніх. Крім того повідомила, що на зборах не було члена кооперативу ОСОБА_14, яка записана під № 110.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що більшість тих хто був присутнім на зборах 07.06.2015 року уходили не дочекавшись закінчення зборів.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, суду повідомили, що вони були присутніми на загальних зборах членів ОСК «Супутник» 07.06.2015 року, загалом було присутні більше 100 осіб членів кооперативу.

Крім того свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що на зборах 07.06.2015 року вирішувались всі питання згідно до протоколу. також зазначила, що хтось з членів кооперативу прийшов вже після початку зборів, а хтось пішов з них не дочекавшись кінця, однак всіх заносили до списку присутніх.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що деякі з членів кооперативу приходили вже після початку голосування, зокрема ОСОБА_21 Також зазначила, що по всім питанням були ті хто голосував «проти» та «утримувались».

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що збори почались приблизно десь о 10-00 10-30 годині. Люди також продовжували підходити після початку голосування. Серед тих хто голосував, були члени які голосували «проти» та «утримались»

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що він діє по довіреності від імені своєї дружини. Також зазначив, що члени кооперативу приходили на збори протягом всього часу голосування, при цьому першим вирішувалось питання про звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 після її відсторонення, вона разом з групою осіб, приблизно з 10 осіб, пішла приймати платежі.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що вона голосувала по всіх питання, та її голос був зарахований, однак питання про прийняття її в члени кооперативу було 7 в черзі.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що всі хто приходив на збори 07.06.2015 року записувались до списку присутніх. Також зазначив, що під час голосування частина осіб пішла, а частина залишилась. Крім того зазначив, що в протоколі не вірно зазначено його прізвище, а саме, замість ОСОБА_20 зазначено Судолицький.

Дослідивши протокол загальних зборів ОСК «Супутник» (а.с. 112-114) та список присутніх на зборах осіб (а.с. 144-146) та враховуючи покази свідків, було встановлено, що зокрема по 3-му питанню (звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління та скарбника) голосували «за» всі 186 присутніх осіб, які зазначені в списках присутніх наданих суду. Однак слід зазначити, що також серед цих осіб були і ті кого, ще не прийняли до членів кооперативу (Корчагіна, ОСОБА_22, Лиходед, ОСОБА_20, Судолицький, ОСОБА_4, ОСОБА_1), оскільки питання про прийняття нових членів вирішувалось 7-м, однак їх голоси також було зараховано.

Відповідно до п. 4 Статуту ОСК «Супутник» право голосу та відповідно право обирати та бути обранив органи управління мають право лише члени кооперативу.

Згідно до п. 3 Статуту вбачається, що членом кооперативу може бути кожен громадянин, який досягнув 16-ти річного віку, який надав відповідну заяву, яка має бути розглянута правлінням кооперативу, а його рішення має бути затверджено загальними зборами його членів.

У звязку з викладеним вищевказані особи на момент голосування по 3-му питанню не мали права брати участь у голосуванні, оскільки вони не мали права голосу тому, що не були членами кооперативу.

Крім того дослідивши списки присутніх на зборах було встановлено, що деякі особи двічі значаться в списках присутніх, а саме: ОСОБА_23 (Судолицький) - № 18, 71 та 88; ОСОБА_4 - № 10 та 11; ОСОБА_24 - № 69 та 109; ОСОБА_25 - № 82 та 83; ОСОБА_26 - № 92 та 93; ОСОБА_22 - № 64 та 96; ОСОБА_27 - № 13 та 90; ОСОБА_28 - № 22 та 91;

Крім того було встановлено, що по 8-му питанню (про виключення з членів кооперативу осіб які мають заборгованість) одноголосно проголосували всі 186 присутніх, в тім числі: ОСОБА_29 - № 120 в списку присутніх, ОСОБА_30 - № 122 в списку присутніх, ОСОБА_31 - № 123 в списку присутніх, ОСОБА_32 - № 124 в списку присутніх, ОСОБА_33 - № 100 в списку присутніх, які відповідно були виключені з членів кооперативу. Тобто вказані особи фактично голосували за своє виключення.

Також було встановлено, що ОСОБА_31, яка була виключена з членів кооперативу та яка голосувала і була присутня під час голосування, відповідно до оскаржуваного протоколу та списків присутніх осіб, померла, ще 10.04.2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 207).

Згідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Згідно до п. 7.15 Статуту ОСК «Супутник» вбачається, що голова кооперативу обирається загальними зборами членів кооперативу.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачам не надано переконливих та беззаперечних доказів присутності на загальних зборах членів ОСК «Супутник» більше половини його членів, натомість доводи позивача та його представника про відсутність кворуму знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, як в письмових доказах, так і в показах свідків, які зокрема пояснили, що під час проведення голосування певна частина осіб залишала збори, а деякі особи приходили із знаним запізненням, а відтак фактично не могло бути проведено голосування 186 осіб по всім питанням, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заперечень представника відповідача, які стосуються того, що спір не є корпоративним, а позивач обрала не вірний спосіб захисту, так як необхідно керуватись трудовим законодавством, суд не приймає їх до уваги у звязку з наступним.

Згідно наданої копію членської книжки, вбачається, що ОСОБА_1 є членом кооперативу, що відповідно підтверджується членською книжкою (а.с. 117).

Крім того, в підтвердження своїх доводів представниками відповідача не було надано а ні трудового договору з ОСОБА_1, а ні її трудової книжки.

Також слід зазначити, що питання про звільнення ОСОБА_1 вирішувалось саме загальними зборами членів ОСК «Супутник», а відтак суд вважає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-213 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого садового кооперативу «Супутник», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсними загальних зборів та скасування рішення загальних зборів обслуговуючого садового кооперативу задовольнити.

Визнати недійними загальні збори членів Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» від 07.06.2015 року.

Скасувати протокол загальних зборів Обслуговуючого садівничого кооперативу «Супутник» від 07.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мінгазов Р.В.