АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, шляхом розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом у сумі 749 971,78 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 13 січня 2014 року еквівалентно 5 994 524,43 грн.; по відсоткам в сумі 185 731,87 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 16 жовтня 2013 року еквівалентно 1 484 554,83 грн., а всього на загальну суму 935 703,65 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 13 січня 2014 року еквівалентно 7 479 079, 27 грн., а також судовий збір з кожного у розмірі 1827,00 грн. Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення. (т.2 а.с.229, 231-235)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року залишено без змін. (т.3 а.с.15-20)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року. (т.3 а.с.60)

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 травня 2016 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (т.3 а.с.65-69)

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на рішення районного суду, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 17 травня 2016 року на вказане рішення районного суду від 24 березня 2015 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, шляхом розірвання кредитного договору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8732/2016

Унікальний номер 754/4619/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Буша Н.Д.

Доповідач - Левенець Б.Б.