Справа № 515/702/16-ц
Провадження № 2/515/1050/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача-адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача Мангула Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до Дивізійської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_3 пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилась земельна ділянка площею 0,60 га, що розташована на території Дивізійської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 17.04.2001 р. Дивізійською сільською радою Та- тарбунарського району Одеської області, на ім'я ОСОБА_4 На момент смерті матері він про- живав разом з нею, тому фактично прийняв спадщину. При зверненні до нотаріуса з приводу при- йняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з від- сутністю доказів фактичного прийняття спадщини. Крім того, існують розбіжності у написанні прізвищ його та матері. Так, у свідоцтві про смерть матері та в Державному акті на право приват- ної на землю її прізвище вказано як «ОСОБА_4», а його прізвище згідно із паспортом та свідоцтвом про народження «ОСОБА_3». Різне написання прізвищ його та матері в документах спричинило тру- днощі у підтвердженні родинно-сімейних зв'язків. Вказані обставини позбавляють його можли- вості прийняти спадщину. Зважаючи на дані обставини, просив визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку.

Представник позивача - адвокат Дімітренко В.Є. - у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Дивізійської сільської ради Татарбунарського району у судове засідання не з'яви- вся, сільський голова надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_3 (копія на а.с.3), позивач - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, викладеного російською мовою (а.с.4) видно, що позивач - «ОСОБА_3» народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками зазна- чені: «ОСОБА_6» та «ОСОБА_4».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (копія на а.с.5), матір позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 (а.с.6-8) під- тверджується, що власником земельної ділянки площею 0,60 га, розташованої на території Ди- візійської сільської ради Татарбунарського району, цільове призначення якої - для ведення особис- того підсобного господарства, зазначена ОСОБА_4

Як слідує з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № К-325/0-120/6-16 від 25.04.2016 р. (а.с.9), нормативна грошова оцінка земельної ділянки загаль- ною площею 0,60 га, розташованої на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області, власник ОСОБА_4, складає 22500,58 грн.

Довідкою, виданої виконавчим комітетом Дивізійської сільської ради Татарбунарського району № 643 від 13.04.2016 р. (а.с.10), підтверджується, що ОСОБА_4 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї у будинку були зареєстровані особи: син - ОСОБА_3, невістка - ОСОБА_5

Тобто зазначеними документами та довідкою сільської ради, підтверджується той факт, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4, з причини (ненадання) доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.11).

Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично всту- пив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст.529 (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями пер- шої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) по- мерлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється рідним сином померлої ОСОБА_4, а отже, спадкоємцем першої черги за законом. Також судом встановлено, що він фактично прий- няв спадок вступивши в управління та володіння спірною земельною ділянкою.

Отже, суд вважає, що за ОСОБА_3 може бути визнано право власності на земельну ділян- ку розміром 0,60 га, що залишиласт після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК України ( в ред.1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дивізійської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Тузли Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земе- льну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території Дивізійської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на зем- лю серії НОМЕР_2, виданого Дивізійською сільською радою народних депутатів 17.04.2001 р. на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко