Справа №: 272/466/16-ц
Провадження № 2/272/353/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано позовну заяву представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якій він просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між : ОСОБА_1 та відповідачем 10.10.2015 року, ОСОБА_2 та відповідачем 12.06.2014 року, ОСОБА_3 та відповідачем 01.04.2013 року, ОСОБА_4 та відповідачем 01.02.2013 року, ОСОБА_5 та відповідачем 01.09.2012 року, ОСОБА_6 та відповідачем 01.12.2013 року, ОСОБА_7 та відповідачем 01.06.2013 року, а також договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_8 та відповідачем 01.10.2012 року.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Виходячи із змісту позовних вимог, суддя дійшов висновку, що позов, заявлений позивачами необхідно роз"єднати в самостійні провадження через відсутність спільного предмету позову, оскільки у кожного із позивачів окремий предмет позову, самостійні права і обов"язки, договори укладені між одним позивачем та відповідачем не зачіпають інтересів іншого позивача, як, відповідно, вимоги іншого позивача не зачіпають інтересів попередніх позивачів, а тому спільний розгляд даних вимог може ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз?єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійснимиу самостійні провадження.

Виділити в окремі провадження позови :

- ОСОБА_2до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

- ОСОБА_3до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

- ОСОБА_4до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

- ОСОБА_5до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

- ОСОБА_6до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

- ОСОБА_7до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

- ОСОБА_8до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство «Спіка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Передати виділені провадження до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9