Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.05.2016 394/244/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування незаконно отриманих коштів, посилаючись на те, що відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням про надання статусу безробітного, а саме: 21.07.2006, 11.10.2010, 29.09.2011 та 22.10.2012 роках. У вищезазначених заявах про надання статусу безробітного, відповідач власноруч зазначав інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.
При звірці бази даних безробітних громадян з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивачем було виявлено, що відповідач з 18.02.2002 року по 16.03.2015 року зареєстрований як фізична особа - підприємець.
Позивач звернувся до державного реєстратора та 14.12.2015 року отримав відповідь, що відповідач дійсно у зазначений період був зареєстрований як фізична особа підприємець. Запис про припинення субєкта підприємницької діяльності внесений 16.03.2015 року.
На підставі розслідування 01.03.2016 року було складено акт №18 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 01.03.2016 року за № 14-Р-2016 позивачем виданий Наказ про повернення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного,
Як встановлено, своїми діями відповідач порушив ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якому зазначається, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно копій заяв 21.07.2006 року, 11.10.2010 року, 29.09.2011 року та 22.10.2012 року відповідач звертався до ОСОБА_1 районного центру зайнятості з проханням про надання статусу безробітного, власноруч зазначав інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно /а.с.11-14/.
Згідно копій наказів від від 21.07.2006 № НТ060721, 11.10.2010 №НТ101011, 29.09.2011р. №НТ110929, 22.10.12 №НТ121022 на підставі Закону України «Про зайнятість населення», відповідачу надавався статус безробітного з 21.07.2006 по 19.07.2007 роки, з 11.10.2010 по 05.05.2011 роки, з по 06.06.2012 роки та з 22.10.2012 по 30.08.2013 роки /а.с.15-18/.
Згідно копії акту № 18 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» встановлено що, в період перебування на обліку в ОСОБА_1 РЦЗ відповідач не повідомив центр зайнятості про факт своєї реєстрації як фізичної особи - підприємця з 18.02.2002 року, чим порушив п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо обовязку своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг /а.с.21/.
Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітним є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, відповідач зобовязаний був повідомити про здійснення підприємницької діяльності позивача, що б було передумовою не надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.
Підставами для стягнення коштів з відповідача є норма матеріального права, передбачена ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідач суду доказів не надав, і не довів про правомірність його дій по отриманню державної допомоги по безробіттю.
Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 119, 120, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості в Кіровоградській області судові витрати в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3