Справа № 638/438/13-ц
Провадження № 6/638/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 638/438/13-ц за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року по справі за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_3, було винесено ухвалу де вимоги заявника задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.02.2013 року заяву Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 23.11.2012 року по справі №31/2012 задоволено, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 23.11.2012 року по справі №31/2012 про стягнення на користь Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» з ОСОБА_2, заборгованості в сумі 321 173 (триста двадцять одна тисяча сто сімдесят три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Представник кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначає, що 11.06.2013 року на адресу Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ направлена заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа по справі № 638/438/13-ц, 6/638/111/13 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 321 173,66 грн., однак станом на 23.03.2016 року стягувачу стала відома інформація, проте що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34877586 разом з оригіналом вказаного виконавчого листа була втрачена при пересиланні.

Оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34877586 була винесена більш ніж рік тому назад, стягувач не із своєї вини, після отримання дублікату виконавчого листа не в змозі буде предявити його до виконання в звязку з тим, що пропущено строк предявлення до виконання.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи поважність причин пропуску строку предявлення стягувачем виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною та необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь КС «Слобода-Кредит» до примусового виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 638/438/13-ц, 6/638/111/13 від 07.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Ньютона, б. 127, кв. 30, ІН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» заборгованості у розмірі 321 173, 66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :