Справа № 185/337/16-ц
Провадження № 2/185/921/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за зобов'язанням

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 в якому просив суд стягнути з відповідача 25 000 грн., що є боргом за грошовим зобовязанням, та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в травні 2014 року він продав відповідачу житловий будинок № 2-а по пров. Поповича в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. У звязку з тим, що у відповідача не було повної суми на купівлю будинку, він склав розписку, згідно якої недостатню суму в розмірі 25 000 грн. відповідач зобовязався виплатити йому до 01.01.2016 року, доказом чого є розписка, що власноручно складена відповідачем. Після спливу вказаного в розписці терміну, відповідачем зобовязання не було виконано, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що продав відповідачу вищезазначений житловий будинок. Відповідач з ним розрахувався лише частково, заплатив йому 121 000 грн., а на решту 25 000 грн. написав розписку. Зазначені в розписці грошові кошти, відповідач позивачу не заплатив.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в письмових запереченнях просив суд в задоволенні позову відмовити. В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що між ним та позивачем 06.05.2014 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку відповідно до умов якого він придбав у позивача житловий будинок № 2-а по пров. Поповича в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. Зазначений договір був нотаріально посвідчений. Від імені позивача, як продавця за даним договором купівлі-продажу, укладала договір ОСОБА_5, яка діяла на підставі виданої позивачем довіреності. Відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу, будинок був проданий за 146 478 грн. Зазначені грошові кошти були повністю сплачені відповідачем продавцю по довіреності ОСОБА_5 готівкою при підписанні договору.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що спочатку позивач та відповідач домовились, що продаж будинку буде вчинений за суму 165 000 грн. з яких 140 000 грн. відповідач повинен був сплатити при підписанні договору купівлі-продажу, а решту 25 000 грн. зобовязався сплатити до 01.01.2016 року, про що написав позивачу розписку. Проте, пізніше в цей же день, позивач та відповідач домовились про інші умови на яких був проданий житловий будинок і згідно яких продаж будинку був вчинений за 146 478 грн., які відповідач повністю сплатив продавцю по довіреності ОСОБА_5 готівкою при підписанні договору. Написану раніше розписку на 25 000 грн., відповідач у позивача не забирав, вважаючи, що умови за яких був вчинений продаж будинку зазначені в договорі укладеному у письмовій формі та нотаріально посвідченому, тому написана ним розписка не буде нести юридичних наслідків.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на такі підстави.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 06.05.2014 року відповідачем було написано розписку (а.с. 4 ), відповідно до якої він зобовязався виплатити борг в сумі 25 000 грн. позивачу в строк до 01.01.2016 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, розписка про зобовязання відповідача сплатити позивачу борг в сумі 25 000 грн. в строк д 01.01.2016 року була написана відповідачем у звязку з тим, що відповідач не повністю розрахувався з позивачем за придбаний ним житловий будинок № 2-а по пров. Поповича в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. Тобто, зазначене зобовязання відповідача перед позивачем не виникло з підстав укладеного між сторонами іншого договору чи правочину, таких як наприклад договір займу.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.05.2014 року (а.с. 18 ), відповідач придбав у позивача житловий будинок № 2-а по пров. Поповича в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області. Зазначений договір був укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6

Згідно договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку від імені позивача, як продавця за даним договором купівлі-продажу, укладала договір ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності викладеної на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТМ № 721978, посвідченої 23.10.2013 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим № 2730. В судовому засіданні позивач також підтвердив, що ОСОБА_5 діяла в його інтересах, а видана ним довіреність була дійсна.

В пункту 6 договору купівлі-продажу зазначено, що продаж будинку був вчинений за узгодженою між сторонами ціною, яка відповідає рівню звичайних цін і складає 146 478,00 грн., які було сплачено покупцем продавцю по довіреності готівкою при підписанні цього договору, зазначена ціна відповідає волевиявленню продавця по довіреності та покупця, є остаточною і змінам не підлягає. Продавець по довіреності підтверджує свій намір укласти договір на умовах, визначених в ньому і підписуючи його, погоджується з вищевказаним проведенням розрахунку з оплати вартості будинку.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.05.2014 року містить всі істотні умови договору в тому числі ціну за яку був проданий позивачем відповідачу житловий будинок та те, що відповідач повністю розрахувався з позивачем за придбаний ним житловий будинок. В договорі купівлі-продажу житлового будинку не зазначено зобовязання відповідача перед позивачем, щодо сплати ним боргу за придбаний будинок в сумі 25 000 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за зобов'язанням - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8