Дата документу 23.05.2016
Справа 320/2974/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

11.05.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову а саме про заборону відповідачу ОСОБА_3 користуватись та розпоряджатись автомобілем марки AUDI 80, державний реєстраційний номер 36157НЕ, кузов WAVZZZ81ZFA085451 та до винесення рішення по справі передати автомобіль їй на зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно довідки територіального сервісного центру № 2343, від 26.04.2016 року за № 31/8/2343-375 згідно компютерної бази даних територіального сервісного центру № 2343 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, станом на 25.04.2016 року на ім'я ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль марки AUDI 80, д/з 36157НЕ, кузов WAVZZZ81ZFA085451. Вказаний автомобіль є предметом позову.

Що стосується вимог позивача щодо передачі їй автомобіля марки AUDI 80, державний реєстраційний номер 36157НЕ, кузов WAVZZZ81ZFA085451 на зберігання, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними та фактично вирішують справу по суті.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, заборонити відповідачу ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем марки AUDI 80, державний реєстраційний номер 36157НЕ, кузов WAVZZZ81ZFA085451, в іншій частині заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС в Запорізькій області 11.07.2009 року), користуватися та розпоряджатися автомобілем марки AUDI 80, державний реєстраційний номер 36157НЕ, кузов WAVZZZ81ZFA08545.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити начальнику територіального сервісного центру № 2343 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Кучеренко