overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/743/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/3461/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 12.05.2016
УХВАЛА

12.05. 2016 року

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме апелянтом зазначено, що повний текст ухвали було отримано поштою його мамою ОСОБА_4 18.04.2016 року, а повідомила вона його лише 24.04.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження ним було пропущено, з таких підстав суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 542/323/16-ц
Провадження № 2/542/274/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Галущиногреблянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, через не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки обставини, що викликали залишення позовної заяви без руху у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони. Явка сторін є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк
Справа № 457/199/16-ц
провадження №2/457/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,60,179,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,22,23,88,1166,1167, 1192 ЦК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 1000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №451/391/16-ц
Провадження № 2-о/451/33/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3,10, 158, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ №071899, виданого 2.04.2001 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження №2/359/383/2016
22 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошен-ня.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 766/2205/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 липня 2016 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
17.05.16 Справа №664/1128/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в сумі 13391,37 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем надано позовну заяву з додатком в одному екземплярі, окрім цього пакет документів для вручення відповідачу, крім позовної заяви, не долучено ) відсутні копія угоди про реструктуризацію, запрошення на комісію, копія акту №0227550 та розрахунок суми боргу).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 583/1283/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Охтирської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері та надання дозволу на оформлення проїзного документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 за довіреністю звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час проживає в Німеччині.

З відповідачкою в АДРЕСА_1 проживає його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 надає постійну матеріальну допомогу на утримання сина, спілкується з ним по телефону, скайпу, при кожному приїзді в Україну зустрічається з сином, проводить з ним час.

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідачки з проханням надати дозвіл на виїзд сина до нього в Німеччину влітку на один місяць на власному автомобілі, про що відповідачка погодилася, а в останній день перебування ОСОБА_1 в м.Охтирці, перед відїздом в Німеччину категорично відмовилася.

Вважає, що ОСОБА_1 має рівні права з матірю на участь у вихованні дитиною і просить надати дозвіл на виїзд до Федеративної республіки Німеччини неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нотаріальної згоди матері неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 на період літнього відпочинку 2016 року на один місяць та надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення проїзного документа на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нотаріальної згоди матері ОСОБА_2.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Охтирської міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері та надання дозволу на оформлення проїзного документа, рядок статзвіту 47.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 15 хвилин 01 червня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 01 червня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 523/1387/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити судову товарознавчу експертизу по встановленню ринкової вартості транспортних засобів та меблів, побутової техніки, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1.

Представники відповідачки заперечували проти призначення судової експертизи.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для встановлення вартості майна потрібні спеціальні знання, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що позивач зазначає своє місце проживання та місце проживання відповідачки АДРЕСА_2, а експертизу просить призначити по встановленню вартості меблів та побутової техніки яка знаходиться в АДРЕСА_3. Зазначена квартира не є предметом спору, не зазначена як місце спільного проживання сторін у справі, є власністю ОСОБА_2, а тому у суду не має законних підстав для призначення експертизи по встановленню вартості меблів та побутової техніки розташованій у ній.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, судову авто-товарознавчу експертизу виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання про визначення ринкової вартості наступних транспортних засобів:

- автомобіль НОМЕР_1;

- напівпричіп контейнеровоз «PACTON» н/з ВН 4094 XT;

- напівпричіп контейнеровоз «ASCA» н/з НОМЕР_2;

- легкового автомобіля «NISSAN PATHFINDER», чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код (номер кузова) VSKJVWR51U0299822, транзитний номер 16ВН3989;

- легкового автомобіля Opel Vectra, н/з ВН 2937 AM, кузов № НОМЕР_3, 2005 р.в., обєм двигуна 2198 см.куб., тип пального бензин, чорного кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 146 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/289/16-ц 17.05.2016
Провадження №22-ц/784/1175/16
Справа № 482/289/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1175/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - повернуто як неподану.

На вказану ухвалу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року у задоволені вказаного клопотання було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 1378 грн. 00 коп. судового збору

Копію даної ухвали апелянтом було отримано 28 квітня 2016 року (а.с. 39).

Між тим, у встановлений суддею строк апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області // В.В. Коломієць
Єдиний унікальний номер 728/1255/16-ц
номер провадження 2/728/347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

№ справи 728/1255/16-ц, 2/728/347/16

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року з викликом сторін.

Витребувати із Бахмацького відділу держгеокадастру дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка під кадастровим номером :12:000:0008, де вона розміщена і її цільове призначення, площа (строк 7 днів).

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 456/209/16-ц
Провадження № 2/456/665/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме перевірено підсудність даної справи Стрийському міськрайонному суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити справу до слухання на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийськогоміськрайонного суду з участю сторін, та їх представників.

Відповідачу направити копії позовної заяви з долученими до справи доданими копіями доказів по справі та документів, які не завірені. Направити сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання.

У випадку незгоди з позовними вимогами, згідно вимог відповідач має право подати заперечення на позов чи пояснень на позов чи подати зустрічну позовну заяву, передбачену ст. 31 ЦПК України, коли не погоджуються з позовними вимогами.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/645/61/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися,про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, відкласти до 15 квітня 2016 року до 14 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко