Справа № 466/2470/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3160/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Хомяка Антона Петровича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що такий пропущений з поважних причин, оскільки при поданні апеляційної скарги, яку було залишено без руху для сплати судового збору, йому не було передано квитанцію про сплату судового збору від 16.02.2016 року, яку провели родичі його довірительки ОСОБА_2, а тому він не міг подати таку в суд у зв'язку з чим було фактично не виконано вимог ухвали без руху та апеляційну скаргу повернуто. ОСОБА_2 також подала заяву в якій просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду зазначивши, що фактично її родичі провели оплату судового збору 16.02.2016 року на виконання вимог ухвали без руху, однак квитанцію їй не передали, оскільки вона перебувала за межами м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 10 лютого 2016 року, а ОСОБА_2 15 лютого 2016 року та на наступний день 16 лютого 2016 року було сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали, однак оригінал квитанції не був поданий в Апеляційний суд. (а.с. 138,139, 156).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.