overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7802/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача по справі КС «Мрія» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Мрія» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 11.07.2008 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №308, згідно до якого останній отримав кредит в розмірі 14000 грн., строком на 1 місяць, із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_5 належним чином вона не виконує, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 35616,17 грн., з яких: 11202,0 грн. сума несплаченого тіла кредиту; 24414,17 грн. сума додаткових відсотків за прострочення кредиту відповідно до п.5.2 Договору.

Поручителями ОСОБА_5 ОСОБА_2 перед кредитною спілкою згідно договорів поруки від 11.07.2008 року та 10.07.2008 року виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно до умов Договір несуть солідарну відповідальність разом з боржником.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи слід витребувати у КС «Мрія» кредитну справу ОСОБА_2 за договором кредиту №308 від 11.07.2008 року та платіжні документи, які свідчать про здійснення ОСОБА_5 платежів в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. ст.137, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кредитної спілки «Мрія» кредитну справу ОСОБА_2 за договором кредиту №308 від 11.07.2008 року та платіжні документи, які свідчать про здійснення ОСОБА_5 платежів в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа № 592/3959/16-ц
Провадження № 2-н/592/205/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кармаша заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, з централізованого постачання гарячої води в сумі 13 753 грн. 54 коп. ,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кармаша заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, з централізованого постачання гарячої води в сумі 13 753 грн. 54 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа№592/3848/16-ц
Провадження №2/592/1441/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 727/1416/16-ц
Провадження № 2/727/726/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/1416/16-ц, провадження №2/727/726/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 209/655/16-ц
Провадження № 2/209/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Петропольській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.04.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали в резолютивній частині було допущено технічну помилку, в результаті якої у тексті зазначено: «Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 12 квітня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку в ухвалі, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

Враховуючи, що описка в резолютивній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року, постановленої у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали вірним вважати зазначення: «Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 12 травня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 750/1495/16-ц
Провадження № 2-з/750/34/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ банківських вкладів.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про витребування з АТ «Укрексімбанк» (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України) та ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації про наявність відкритих чи закритих рахунків та вкладів на імя ОСОБА_2, у звязку з тим, що дана інформація є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

1)інформацію про наявність відкритих чи закритих рахунків та вкладів за період з червня 2011 року по 04.06.2014 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м . Чернігів.

2)виписки операцій по всіх рахунках та вкладах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м . Чернігів, за період з 01.06.2011 року по 04.06.2014 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» наступні документи:

1) інформацію про наявність відкритих чи закритих рахунків та вкладів за період з червня 2011 року по 04.06.2014 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м . Чернігів.

2) виписки операцій по всіх рахунках та вкладах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м . Чернігів за період з 01.06.2011 року по 04.06.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 365/583/16-ц
Номер провадження: 2/365/380/16
У Х В А Л А

31.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/583/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/583/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 7 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати Войтівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 165/2331/15-ц Провадження № 22-ц/773/789/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 54 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ліцею-інтернату Волинської обласної ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 ліцею-інтернату Волинської обласної ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 446/1430/15-ц
УХВАЛА

23.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив суд залучити до участі у справі, ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку, що для проведення повного і всебічного розгляду справи до участі у справі, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа №610/1931/16-ц
Провадження №2-о/610/41/2016
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

18.05.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря Кравченко М.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

за відсутності представника заінтересованої особи,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її заявою до заінтересованої особи органу опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Балаклійської центральної районної поліклініки та Зміївської центральної районної поліклініки амбулаторних карт ОСОБА_2,

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявила вищезазначене клопотання та пояснила, що вона зверталася у поліклініки за наданням їй амбулаторних карт, але їй було в цьому відмовлено. Тому вона просить суд витребувати зазначені амбулаторні карти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 27, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Балаклійської центральної районної поліклініки та Зміївської центральної районної поліклініки амбулаторні карти хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 673/661/16-ц
Провадження № 2/673/387/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 2 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 Справа №607/4108/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину банківського вкладу .

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3