overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/27/16
07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Макаренко І.О.,
при секретарі: Толкач О.О. ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2012 р. позов Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 р. справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для винесення додаткового рішення, оскільки при вирішенні вказаної справи судом не розглянуті вимоги щодо стягнення грошових коштів у порядку ст. 625 ЦК України, а саме 3 % річних у сумі 62,71 грн. та інфляційних втрат у сумі 255,44 грн.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В заочному рішенні від 26.11.2012 р. судом були розглянуті вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інші вимоги судом розглянуті не були. Судом першої інстанції не досліджено позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у порядку ст. 625 ЦК України, а також вирішення у резолютивній частині це питання не знайшло, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом.
Оскільки, представником позивача не надано договір, відповідно до якого нарахований індекс інфляції та три відсотки річних, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 372/2839/16-ц
Провадження 2-1559/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2016 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 143/1718/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 23.11.2016 о 16 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1697/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2016 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Провадження № 2/161/5116/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог - Перша Луцька державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог - Перша Луцька державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору.

Провести судове засідання 23 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
справа № 361/6712/16-ц
провадження № 4-с/361/69/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу комісії з припинення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

скарга на протиправні дії державного виконавця відповідає вимогами ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу комісії з припинення сільськогосподарського товариства «Княжицьке» до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 23 січня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Петришин
Справа № 375/1332/16-ц Провадження № 2/375/568/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В., за участю

представника прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

07.11.2016 року до Рокитнянського райсуду надійшла вказана позовна заява.

08.11.2016 року мною була винесена ухвала про відкриття провадження і попередній розгляд призначений на 22.11.2016 року.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі, так як я знаходжусь у дружніх відносинах з дружиною відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка працює приватним нотаріусом і яка в минулому була моєю підлеглою під час праці на посаді начальника Рокитнянського районного управління юстиції.

Представник прокуратури ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Розглянувши позов, заяву про самовідвід, вважаю, що по даному провадженню необхідно задовольнити заяву про самовідвід, так як вказані вище обставини можуть викликати сумніви у сторін спору в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.20, 25 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння.

Передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа №2/489/3173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27049/16-Вх

за позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3173/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 489/5459/16-ц
Номер провадження 2/489/2899/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24306/16-Вх

за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2899/16 у цивільній справі № 489/5459/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/638/16-ц
провадження №2/624/367/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 06 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача попередньо надав заяву про підтримання позову, розгляд справи без його участі, позиція відповідача у справі невідома.

Згідно ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 08-й год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 212/4116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_2, тертя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226, 218, 224, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 18.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 747/1209/16-ц
Провадження № 2/747/686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02.12.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 14 грудня 2016 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 562/2770/16-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В поданій заяві позивач просить визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 05 лютого 2003 року, укладений між ОСОБА_3 та Мелай ОСОБА_4, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 159 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 проведений державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_6

В судовому засіданні представником позивачки подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та встановлення заборони відповідачці та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на квартиру.

Заява представника позивача ґрунтується на законі, а тому підлягає до задоволення.

Підставою для забезпечення позову є те, що в період розгляду справи відповідач має реальну можливість провести відчуження належного йому майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Доцільним є забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборонити відповідачці та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на квартиру.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя