Справа № 127/9280/13-ц
Провадження № 2/127/699/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача за первісним позовом, позивача та відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про поділ земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності та виділити в натурі 96 кв.м. земельної ділянки із земельної ділянки площею 800 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Бєлінського, 115 в м. Вінниці, згідно з варіантом № 1 висновку № 1388 судової будівельно-технічної експертизи від 07 жовтня 2013 року, виготовленого Подільським центром судових експертиз, позначену темно-рожевим кольором (додаток №1).

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності та виділити в натурі 96 кв.м земельної ділянки із земельної ділянки площею 800 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Бєлінського, 115 в м. Вінниці, згідно з варіантом № 1 висновку № 1388 судової будівельно-технічної експертизи від 07 жовтня 2013 року, виготовленого Подільським центром судових експертиз, позначену зеленим кольором (додаток №1).

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити в їхньому спільному користуванні земельну ділянку площею 208 кв. м із земельної ділянки площею 800 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вищевказаною адресою, згідно з варіантом № 1 висновку № 1388 судової будівельно-технічної експертизи від 07 жовтня 2013 року, виготовленого Подільським центром судових експертиз, позначену жовтим кольором (додаток № 1).

В задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про поділ земельної ділянки, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності та виділити в натурі 400 кв. м земельної ділянки із земельної ділянки площею 800 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Бєлінського, 115 в м. Вінниці, згідно з варіантом № 1 висновку № 1388 судової будівельно-технічної експертизи від 07 жовтня 2013 року, виготовленого Подільським центром судових експертиз, позначену світло-рожевим кольором (додаток №1).

В задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про поділ земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 2565,46 (дві тисячі пятсот шістдесят пять) грн. 46 коп., судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2565,46 (дві тисячі пятсот шістдесят пять) грн. 46 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 1378 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 1378 грн.

Грошові кошти, що внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок компенсації вартості частки ОСОБА_1 у праві власності на частку у земельній ділянці в розмірі 56350 (пятдесят шість тисяч триста пятдесят) грн., які внесені на депозитний рахунок суду 22 квітня 2016 року (квитанція № 9 від 22.04.2016 року) повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Додаток № 1 (варіант 1) висновку № 1388 судової будівельно-технічної експертизи від 07 жовтня 2013 року, виготовленого Подільським центром судових експертиз є невідємною частиною цього рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: