Справа № 182/2257/16-ц
Провадження № 2/0182/2399/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпррпетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „№ 40, третя особа ПАТ „Імексбанк, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею права власності на спадок після смерті батька.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Її батько ОСОБА_2 був членом житлово-будівельного кооперативу № 40 м.Нікополя, правонаступником якого є ОСББ „№ 40, де він мав квартиру АДРЕСА_1. Останній пайовий внесок за квартиру він сплатив ще у січні 1984 року, що доводиться довідкою ОСББ „№ 40 від 12.11.2015 року. За життя батько не зареєстрував право власності на квартиру. 15.06.2014 року її батько помер, не залишивши заповіту. У квартирі № 38 по вул.В.Усова в буд.16 батько був зареєстрований з 12.10.1979 року до дня своєї смерті один, що підтверджується довідкою ОСББ „№ 40 від 12.11.2015 року. З її матірю ОСОБА_3 батько розірвав шлюб. Братів чи сестер вона не має. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем кв.№ 38 по вул.В.Усова, буд.16 в м.Нікополі. У встановлений законодавством строк вона звернулась до Першої нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.09.2014 року). Звернувшись до Першої нікопольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2016 року вих.№ 765/02-14, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що нею не надано документ, що підтверджує право власності спадкодавця на вказану квартиру. Доказом права власності її батька на вказану у позовній заяві квартиру є довідка ОСББ „№ 40 про повну сплату її батьком пайових внесків за квартиру, що є підставою для реєстрації права власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки зі сплатою пайових внесків батько отримав право на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, але за життя цього не зробив, вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Як їй стало відомо, за життя її батько взяв кредит в ПАТ „Імексбанк. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Тому вказаний банк є третьою особою при розгляді цього позову.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причину неявки до суду суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Справа слухалась у відсутність третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено в судовому засіданні, батько позивачки ОСОБА_2 був членом житлово-будівельного кооперативу № 40 м.Нікополя, правонаступником якого є ОСББ „№ 40, де він мав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10). Останній пайовий внесок за квартиру ОСОБА_4 сплатив в січні 1984 року, що доводиться довідкою ОСББ „№ 40 від 12.11.2015 року. За життя батько позивачки не зареєстрував право власності на квартиру. 15.06.2014 року ОСОБА_4 помер (а.с.4), не залишивши заповіту. У квартирі № 38 по вул.В.Усова в буд.16 спадкодавець був зареєстрований з 12.10.1979 року до дня своєї смерті один, що підтверджується довідкою ОСББ „№ 40 від 12.11.2015 року (а.с.11). З матірю позивачки ОСОБА_3 спадкодавець шлюб розірвав. Братів чи сестер позивачка не має. Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем кв.№ 38 по вул.В.Усова, буд.16 в м.Нікополі. У встановлений законодавством строк позивачка звернулась до Першої нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа. Однак, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2016 року вих.№ 765/02-14, у звязку з ненаданням документ, що підтверджує право власності спадкодавця на вказану квартиру (а.с.15). Доказом права власності спадкодавця на вказану у позовній заяві квартиру є довідка ОСББ „№ 40 про повну сплату спадкодавцем пайових внесків за квартиру, що є підставою для реєстрації права власності. Оскільки зі сплатою пайових внесків спадкодавець отримав право на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, але за життя цього не зробив, позивачка звернулась до суду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10,30,60,256,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кв.38 по вул.В.Усова в буд.16 в м.Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2а, померлого 15.06.2014 року.

На рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5