Справа № 591/429/16-ц
Провадження № 2-о/591/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

народних засідателів Крекотень О.А., Биваліної І.М.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_3 є родичами по лінії матері. Інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, має І групу інвалідності, яка встановлена безтерміново, перебуває на диспансерному обліку з дитинства в звязку з хронічним захворюванням олігофренія в ступені імбецильності. Наявність душевного захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, він не здатен самостійно вчиняти певні дії, що мають юридичні наслідки, отримувати пенсію. Заявник ОСОБА_1 бажає доглядати свого двоюрідного брата та бути його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснила, що орган опіки та піклування - виконком Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_1, та виніс подання про доцільність призначення її опікуном над двоюрідним братом ОСОБА_3, у разі визнання останнього судом недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради проти задоволення заяви не заперечувала, просила призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, у разі визнання останнього недієздатним, про що надано відповідне подання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №84 від 10.03.2016 року (а.с.52-54).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливість виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є єдиним найближчим родичем, а саме: двоюрідною сестрою ОСОБА_3 по лінії матері, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 23-28).

ОСОБА_1 в суді підтвердила свою згоду бути опікуном над ОСОБА_3

Орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.49).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

Народні засідателі О.А.Крекотень

ОСОБА_4