ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7498/16-ц
провадження № 2/753/4566/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 18.04. 2016 року з позовом до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення в квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 виселити з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_3 на даний час користується квартирою, хоча у власності має квартиру АДРЕСА_1, знаючи про те, що він являється власником квартири АДРЕСА_2 чинить йому перешкоди в користуванні квартирою. Відповідачка, та її співмешканці не відкривають йому вхідні двері до квартири, не надають ключів від квартири. Також він не має інформації про стан квартири, потреби в проведенні її ремонту. Зі слів сусідів він дізнався, що Відповідачка потайки виносить з квартири меблі, а саме начебто з квартири були винесені холодильник та телевізор, які були власністю його батька ОСОБА_4.

Домовленостей чи укладених договорів між ним та ОСОБА_3., про те що вона разом із своєю сім'єю буде проживати в квартирі АДРЕСА_2 не було. Крім того ним направлено заяву до Відповідача про усунення перешкод, але відповіді так і не отримав. Він звертався з заявою, до ЖЕК № 221 щодо неправомірних дій Відповідача, на що йому було рекомендовано звернутись до суду з метою відновлення його порушених прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, пояснивши суду, що будучи власником квартири, він позбавлений можливості здійснювати належним чином право власності, а саме - володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки Відповідачка не пускає його до квартири, не дає ключів від вхідних дверей, чим чинять йому перешкоди у здійсненні його законних прав.Таким чином, ситуація, яка склалася, змусила його звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Відповідачка ОСОБА_3 . в судове засідання в черговий раз не з"явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином., про що свідчить поштове повідомлення яке повернулося на адресу суду, без вручення, за закінченням терміну зберігання ( конверт розкритий) ( а. с. 28-29 ), також повернулося поштове повідомлення від ЖЕД - 208 про не вручення судових повісток за двома адресами зазначеними судом в судових повістках. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2015 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про зміну черговості права на спадкування. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на '/2частину автомобіля марки Таврія Нова ( а.с. 6-8).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року повернуто апелянту ( а.с. 9).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця ТентянаВасимлівна про зміну черговості права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Виправлено описку в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення Дарницького районного суд у м. Києва від 27 серпня 2015 року по цивільній справі № 753/6296/15 провадження 2/753/3990/15 зазначивши квартиру АДРЕСА_2. Вищезазначені рішення є чинними ( а.с. 10-11).

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, позивач ОСОБА_2 будучи власником квартири, позбавлений можливості здійснювати належним чином право власності, а саме - володіння, користування та розпорядження належним мені майном.

У відповідності зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Оскільки Відповідачка не допускає позивача до спірної квартири, не дає ключів від вхідних дверей, чинить йому перешкоди у здійсненні його законних прав. а тому останній підлягає вселенню в спірну квартиру, а відповідачка підлягає виселенню без надання іншого житла.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-230, 294 ЦПК України та на підставі ст. 155 ЖК України, ст. ст. 318, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення , задовольнити .

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення виготовлено 02 вересня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК