Справа №200/9029/15-ц
Провадження №2/200/1166/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах Дніпропетровської міської ради з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що на виконання Порядку залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №6/11 від 21.03.2007, з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпропетровської міської ради №5/14 від 29.07.2011, між позивачем та відповідачем 14.08.2014 укладено договір №471 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська та зобовязання, по якому відповідачем у повному обсязі не виконані, що призвело до неотримання міською радою коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту.

30.11.2015 прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог, у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості під час провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням здійсненого зменшення позовних вимог, предметом розгляду є заборгованість відповідача з пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська у розмірі 799,18 грн.

У звязку з неявкою відповідача та наданням іншими особами, які беруть учать у справі клопотання, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.2014 між Дніпропетровською міською радою, в особі директора фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, та гр. ОСОБА_1 (Забудовник) укладено договір №471 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, предметом якого є здійснення оплати ОСОБА_1 величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у звязку з виключенням з житлового фонду міста квартири №78 та реконструкцією її під офіс, за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 133.

Пунктом 2.1 Договору визначено величину пайової участі згідно з розрахунком (додаток №1 до цього договору) у розмірі 10 357,68 грн.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до виконання зобовязань у повному обсязі.

Порядок здійснення розрахунків встановлено п.4 Договору, відповідно до якого Забудовник (ОСОБА_1М.) сплачує величину пайової участі, вказану у п.2.1 цього договору, у строки згідно із графіком (додаток №2 до договору) до прийняття обєкта в експлуатацію. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, довідка про виконання Забудовником вимог по повній сплаті величини пайової участі видається після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих санкцій.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

На виконання укладеного Договору рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №645 від 28.10.2014 «Про зміну правового режиму обєктів нерухомого майна» змінено правовий режим обєктів нерухомого майна згідно з переліками, у тому числі за адресою АДРЕСА_1, яка вказаним рішенням виключена з житлового фонду міста та включена до нежитлового, надано дозвіл на реконструкцію нерухомого майна за переліком, у тому числі за адресою АДРЕСА_1.

20.01.2015 ОСОБА_1 сплачено 2000,00 грн. у рахунок сплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

У подальшому, під час розгляду справи у суді 09.10.2015 відповідачем сплачено 8358,00 грн. у рахунок сплати суми основної заборгованості за договором №471 від 14.08.2014 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, про що Дніпропетровською міською радою надано інформацію з підтверджуючими документами.

Проте, фінансові зобовязання з пайової участі у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у повному обсязі не виконані.

Так, окрім основної заборгованості за договором прокурором у позовній заяві ставилося питання про стягнення з ОСОБА_1 пені у сумі 492,21 грн.; інфляції 259,09 грн.; 3% річних 47,88 грн. Відповідно до інформації Дніпропетровської міської ради вказані суми станом на теперішній час ОСОБА_1 не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обовязковим до виконання сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 статті 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойка (пеня) штраф, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 249 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 5.3 договору пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська №471 від 14.08.2015, передбачено що у випадку несвоєчасної або неповної сплати коштів пайової участі, забудовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

З огляду на вказане, загальна сума, яка підлягає стягненню з гр.ОСОБА_1, складає 799,18 грн., з них: пеня 492,21 грн.; інфляція 259,09 грн.;3% річних 47,88 грн.

Дослідивши розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що даний розрахунок не викликає сумніву у суду та відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що несвоєчасна сплата сум пайової участі (внеску) на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська за договором №471 від 14.08.2014 відбулася з вини ОСОБА_1, а тому нараховані суми за прострочення виконання зобовязання підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 799,18 грн., з них: пеня 492,21 грн.; інфляція 259,09 грн.; 3% річних 47,88 грн.

Відповідно до ст.88 ЦК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1378 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57 60, 64, 88, 169, 212 214, 224 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської міської ради (на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відкритий для виконання спеціального фонду міського бюджету за кодом бюджетної класифікації 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», , МФО 805012 на р/рах: 0002)заборгованість за договором №471 від 14.08.2014 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська у розмірі 799,18 грн. з них: пеня 492,21 грн.; інфляція 259,09 грн.; 3% річних 47,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва