№2/756/2983/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: Приватне підприємство «Лекс», про відшкодування збитків та визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: Привтане підприємство «Лекс», про відшкодування збитків та визнання договору поруки припиненим. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме 13 липня 2007 року між «Акціонерний банк «Експрес Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» та Приватне підприємство «Лекс» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл (відновлювальний ліміт). Відповідно предмету цього договору кредитодавець зобов'язався відкрити позичальнику безвідкличну кредитну лінію із відновлювальним лімітом кредитування в сумі 1800 000.00 грн. терміном з 13 липня 2007 року по 11 липня 2008 року зі сплатою 19% річних. В той же день, 13 липня 2007 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» та ТОВ «Компанія Трансенерго» був укладений договір поруки № 10-07/кл, згідно якого поручитель (ТОВ «Компанія Трансенерго») поручився за виконання позичальником своїх зобов'язань по договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл. Учасниками (засновниками) ТОВ «Компанія Трансенерго», статутний фонд якого складає 29000,00 грн на 05.02.1998 року є в тому числі ОСОБА_1 - володіє 22,73% статутного капіталу або в грошовому еквіваленті - 6591,70 грн. Він вважає, що діями посадових осіб товариства зокрема його виконавчим органом в особі генерального директора ОСОБА_2 порушені його права як засновника через підписання ним 13 липня 2007 року договору поруки № 10-07/кл. Саме ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, які завдали йому матеріальних збитків, а тому він як фізична особа, а на даний час як колишній генеральний директор ТОВ «Компанія Трансенерго» повинен їх відшкодувати. Цей договір протирічить і цілям та інтересам учасників товариства в тому числі і його, адже він і інші учасники створили ТОВ «Компанія Трансенерго» саме для отримання прибутків, тобто примноження внесених часток в статутному капіталі. Протиправними і одноосібними діями генерального директора ОСОБА_2 завдані збитки йому, адже саме цей укладений договір поруки привів до банкротства товариства і запровадження процедури його ліквідації. Саме колишній генеральний директор ОСОБА_2 повинен компенсувати йому як засновнику внесену частку в статутний капітал Товариства. Розуміючи те, що для укладення договору поруки № 10-07/кл від 13 липня 2007 року йому (генеральному директору ОСОБА_2) потрібно рішення зборів учасників товариства він його підробив. На підставі недійсного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Трансенерго» від 10.07.2007 року ОСОБА_2 підписав договір поруки № 10-07/кл від 13 липня 2007 року. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2011 року встановлено стягнути солідарно з ПП «Лекс» ТОВ «Компанія Трансенерго» на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» 47903112 грн. 62 коп. Він вважає, що права його як учасника ТОВ «Компанії Трансенерго» порушені не тільки у втраченій матеріальній вигоді і її слід повернути, але й підлягають усуненню (скасуванню чи припиненню) правочини, які стали причиною порушеного права. Після укладання вищеназваних договорів між банком та позичальником 16 серпня 2007 року був укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13.07.07 року, за яким позичальнику була відкрита безвідклична кредитна лінія із відновлювальним лімітом кредитування в сумі 9800000.00 грн. терміном з 13 липня 2007 року по 11 липня 2007 року, зі сплатою 19.0 % (процентів) річних. 17 серпня 2007 року був укладений договір про внесення змін та доповнень до договору поруки № 10-07/П від 13.07.07р. яким нібито отримано погодження позивача на збільшення позичальнику суми кредитної лінії. 29 жовтня 2007 року був укладений договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13.07.2007р., яким зменшено порядок сплати процентів. Дані зміни до кредитного договору не були погоджені з поручителем шляхом укладання договору про внесення змін та доповнень. 13 грудня 2007 року був укладений договір про внесення змін та доповнень № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 10-07/кл від 13.07.07р. за яким розмір кредитування збільшено до 11800000.00 грн., а також збільшено строк дії договору з 13 липня 2007 року по 10 грудня 2008 року. Розмір відсотків залишено без змін - 19%. Дані зміни були не погоджені з поручителем. Крім того, кредитор повинен встигнути звернутись до поручителя з позовною заявою про виконання останнім свого обов'язку за договором поруки в один рік з моменту підписання договору поруки. Отже, непред'явлення кредитором позову до поручителя протягом одного року від дня підписання договору поруки, якщо строк дії поруки встановлено в самому договорі поруки, є підставою для припинення останнього, а отже і обов'язку нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням. Банк подав позовну заяву тільки через 20 місяців після направлення вимоги позичальнику та поручителю.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 6591,70 грн. та визнати договір поруки №10-07/П від 13.07.2007 року припиненим.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року провадження в частині вимог до ТОВ «Компанія Трансенерго».

У судове засідання позивач не з'явився, представником позивача направлено заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримується в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

13.07.2007 між Акціонерним банком «Експрес-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк») та ТОВ «Компанія Трансенерго» укладено договір поруки №10-07/П, відповідно до якого ТОВ «Компанія Трансенерго» поручилася перед Акціонерним банком «Експерс-Банк» за виконання ПП «Лекс» своїх зобов'язань по договору про відкриття кредитної лінії №10-07/кл від 13.07.2007 року.

17.08.2007 року між цими сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки №10-07/П від 13.07.2007 року, 13.12.2007 року - договір про внесення змін та доповнень №2 до договору поруки №10-07/П від 13.07.2007 року та 13.03.2008 року - договір про внесення змін та доповнень №3 до договору поруки №10-07/П від 13.07.2007 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2011 року стягнуто солідарно з ПП «Лес» та ТОВ «Компанія Трансенерго» на користь ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк» прострочену заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі 25500000 грн., пеню за прострочення сплати заборгованості за основним зобов'язанням - 2003321,93 грн., 3% річних несвоєчасне повернення заборгованості за основним зобов'язанням - 1168720,89 грн., збитки від інфляції відповідно до основного зобов'язання - 2537250 грн., прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам - 13879673,54 грн., пеню за прострочення сплати заборгованості по нарахованим відсоткам - 1066379,90 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення заборгованості по нарахованим відсоткам - 492577,19 грн., збитки від інфляції відповідно до нарахованих відсотків - 1229453,17 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 року ліквідовано банкрута - ТОВ «Компанія Трансенерго» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Згідно ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

За положеннями п. 3.6 статуту ТОВ «Компанія Трансенерго» учасники не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства у межах вартості свої вкладів.

Учасники ТОВ «Компанія Трансенерго» мають право: брати участь в управлінні справами товариства; отримувати інформацію про діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати дивіденди; придбати частку інших учасників товариства у переважному порядку; здійснити відчуження частки у статутному капіталі: отримувати частину майна товариства при його ліквідації (п. 16.1 статуту ТОВ «Компанія Трансенерго»).

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 150 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки позивач несе ризик збитків, пов'язаних з діяльністю ТОВ «Компанія Трансенерго» у межах вартості свого вкладу, то відсутні будь-які підстави для стягнення з ОСОБА_2 його частки у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи, що спірний договір поруки укладений між ПАТ «Акціонерним банком «Експрес-Банк» та ТОВ «Компанія Трансенерго» не стосується особистих немайнових або майнових прав та інтересів позивача, то відповідно у задоволенні позову необхідно відмовити.

Також, суд бере до уваги, що ТОВ «Компанія Трансенерго» ліквідовано, тобто зобов'язання цього Товариства за спірним договором поруки припинені.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», третя особа: Приватне підприємство «Лекс», про відшкодування збитків та визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов