Справа № 755/5500/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання незаконними наказів щодо звільнення із займаної посади та затвердження змін до штатного розпису, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання незаконними наказів щодо звільнення із займаної посади та затвердження змін до штатного розпису, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 серпня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення позову ОСОБА_1 поданий ним позов до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання незаконними наказів щодо звільнення із займаної посади та затвердження змін до штатного розпису, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 18 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, у зв'язку з несплатою судового збору.

16 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 в приміщенні суду отримав копію ухвали суду, що підтверджується особистою розпискою позивача, яка долучена до справи, однак в межах визначеного судом строку не надав докази сплати судового збору, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про визнання незаконними наказів щодо звільнення із займаної посади та затвердження змін до штатного розпису, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :