Справа № 539/348/16-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І., Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свій позов мотивували тим, що на праві приватної власності їм належить квартира АДРЕСА_1.

08.06.2010 року ОСОБА_1 одружився з відповідачкою ОСОБА_4, після чого за їх згодою вона була зареєстрована у належній їм квартирі.

Сімейне життя у ОСОБА_1 та відповідачки не склалось і вони припинили спільне проживання, а 22.12.2015 року шлюб між ним було розірвано.

Жодного дня відповідачка ОСОБА_4 в належній їм квартирі не проживала, речей своїх там не має, проживає за іншою адресою, однак, добровільно знятись з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідачки у квартирі створює перешкоди та збільшує нарахування комунальних послуг.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохають суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В судовому засіданні позивачі та їх представник в особі ОСОБА_5 позов підтримали, прохали його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник в особі ОСОБА_6 позов не визнали, мотивуючи тим, що в квартирі АДРЕСА_2 разом з відповідачкою також зареєстрований її неповнолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На думку сторони по справі, зняття відповідачки з реєстрації, призведе до порушення прав малолітньої дитини.

Представник служби у справах дітей виконкому Лубенської міської ради в особі начальника служби ОСОБА_7 при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Вважає, що права неповнолітніх дітей ніяким чином порушенні не будуть, оскільки в даний час відповідачка проживає разом з дітьми в помешканні за іншою адресою, тобто неповнолітні діти житлом забезпеченні .

Представник Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з"явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним Свідоцтвом на право власності житло (а.с.7).

У вищевказаній квартирі з 11.08.2010 року зареєстрована також відповідачка ОСОБА_4, що підтверджується відміткою у паспорті відповідачки (а.с.8), яка була дружиною позивача ОСОБА_1 і шлюб між якими було розірвано 22.12.2015 року за рішенням Лубенського міськрайонного суду (а.с.10).

В судовому засіданні відповідачка визнала ту обставину, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.08.2010 року, але жодного дня в цій квартирі не проживала, її особисті речі в цьому помешканні відсутні.

З рішення Лубенського міськрайонного суду від 22.12.2015 року, яке набрало законної сили 04.01.2016 року (а.с.10) вбачається, що від шлюбу сторони мають двох дітей : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

З листа начальника Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 29.02.2016 року (а.с.31) вбачається, що в адресному листку реєстрації ОСОБА_4 міститься інформація стосовно реєстрації малолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інформація стосовно реєстрації малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, за наявними картотечними обліками відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власника може бути зобов"язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено. що член сім"ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачам в більшому розмірі нараховуються комунальні послуги по причині реєстрації відповідачки в належній їм квартирі, вони не можуть оформити відповідну субсидію на комунальні послуги, що, на думку суду, порушує права останніх, як власників житлового приміщення .

Враховуючи те, що відповідачка фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше п"яти років і взагалі ніколи там не проживала, малолітні діти разом з нею проживають в іншому помешканні, тим більше, що питання про зняття з реєстрації неповнолітних позивачами не ставиться, керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, суд вважає, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою, але неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 - слід залишити зареєстрованим за даної адресою, про що і просить позивач в своєму позові. При цьому суд вважає, що права неповнолітніх дітей ніяким чином порушенні не будуть, оскільки в даний час відповідачка проживає разом з дітьми в помешканні за іншою адресою, тобто неповнолітні діти житлом забезпеченні .

При подачі позову позивачі сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., які підлягають стягненню на їх корить з відповідачки.

Крім цього, з журналів судових засідань вбачається, що адвокат ОСОБА_5 брав участь у судовому засіданні 23.02.2016 року - 06 хвилин, 26.04.2016 року - 34 хв., а всього 40 хв .

Таким чином, відповідно до Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах на користь позивачів з відповідачки підлягає стягненню 367 грн. 47 коп. ( 1378 грн. мінімальна заробітна плата, 40% - 551 грн. 20 коп.- за одну годину, а за 40 хв. - 551 грн.20 коп. х 40 : 60 = 367 грн. 47 коп.).

Керуючись ст.ст.317, 319, 405 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь кожного : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 183 гривні 73 копійок судового збору та 122 гривні 49 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 С. В.