overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1782/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 02 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Номер провадження: 22-ц/785/304/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про прийняття до провадження заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року змінено, викладена резолютивну частину рішення про задоволення позову та стягнення судових витрат в наступній редакції: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором споживчого кредиту № 00 від 13.05.2008 року: кредитну заборгованість - 20552,84 долара США, що за курсом НБУ становить 432794,59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2862,69 доларів США, що курсом НБУ становить 60281,54 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту 1762,74 грн.; пеню за прострочення сплати процентів - 8758,10 грн., а всього стягнути 503596,97 грн.; стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3654 грн. в рівних частках з кожної.

22.03.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про розяснення рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до провадження, після усунутих недолків, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні, до якого викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 25 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

14.04.2016 року м. Одеса
Ухвала

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4095/15-ц

провадження у справі № 2-з/0285/18/16

21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 285/4095/15-ц

за позовом ОСОБА_2, опікун діє

в інтересах ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним,припинення права власності та визнання власності на частку в спадщині, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 154, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Учасники цивільного процесу мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 515/595/16-ц
Провадження № 2/515/924/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

13 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення йому матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в новій редакції згідно Закону №670-VIII від 03.09.2015, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №ПН4909 від 04 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 1 033, 28 грн. у відділенні №14-02 АБ «Південний».

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення йому вищезазначеної позовної заяви підлягає задоволенню.

Крім того, позивачу повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, а саме 1033,28 грн. відповідно до вищезазначеної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Повернути представнику позивача адвокату ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок 0475, , МФО 828011 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО №349301 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 25.07.1997 року - судовий збір у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 28 коп., сплачений за квитанцією №ПН4909 від 04.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чебан
Справа № 661/3023/16-ц
Провадження № 2/661/1356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі «Каховська ГЕС ім. П.С. Непорожнього» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі «Каховська ГЕС ім. П.С. Непорожнього» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі о 11.30 годині 10 листопада 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №266/3761/16-ц
Провадження№ 2/266/1157/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України, позивач заявив клопотання, в якому він просить витребувати Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03.01.2013 року, актовий запис №16.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 119-122, ч.1 ст. 137 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє слухання справи на 10 жовтня 2016 року о 08-00 годину в приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

ОСОБА_5 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03.01.2013 року, актовий запис №16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Другій маріупольській державній нотаріальній конторі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5961/16-ц
Провадження № 2/552/2060/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневе, 13-а» до ОСОБА_1 про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок 13а по Першотравневому проспекту в м. Полтаві,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заяваОб»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневе, 13-а» до ОСОБА_1 про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок 13а по Першотравневому проспекту в м. Полтаві.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневе, 13-а» до ОСОБА_1 про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок 13а по Першотравневому проспекту в м. Полтаві.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

Справа № 183/5226/16

№ 2/183/2737/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана провадження судді Дубовенко І.Г. 05.10.2016 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 09-05 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 661/3587/16-ц
Провадження № 2-н/661/142/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/761/6001/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 24 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 202/6103/16-ц
провадження № 2/202/2923/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Міське комунальне підприємство «Бюро обміну житлових приміщень» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Міське комунальне підприємство «Бюро обміну житлових приміщень» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа№ 751/8682/16-ц
Провадження №2-н/751/382/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" жовтня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2