overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у примусовому порядку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі «ВТБ Банк» просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у примусовому порядку, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Судді: О.В. Кафідова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук
Ухвала оскарженню не підлягає
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 04.05.2016 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року, від 20.11.2015 року, від 03.02.2016 року, від 12.03.2016 року та від 14.04.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданими через представника ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження відмовлено.

У разі незгоди з ухвалами Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг апелянт не позбавлений права оскаржити ці ухвали в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справа № 754/20193/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/8739/16
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/4491/15-ц
Провадження №22-ц/792/598/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі: секретаря Лапка Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Категорія 49Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоЯкименко М.М.,
суддів:Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,
при секретарі:Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про надання строку на примирення подружжя та зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 по розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року.

До суду надійшло письмове клопотання від відповідача, в якому він просив надати сторонам строк на примирення, а провадження в зв'язку з цим у справі зупинити.

Колегія суддів, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, який розглядав дану справу, за клопотанням відповідача надавався строк на примирення подружжя.

Ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, виходячи з норм ЦПК України, апеляційний суд в даному випадку не наділений повноваженнями по наданню строку на примирення подружжя, який вже надавався судом першої інстанції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про надання строку на примирення подружжя та зупинення провадження у справі- відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/707/16-ц
Провадження № 2/352/700/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 15 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження №2/748/386/16
Єдиний унікальний № 748/900/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підстав договору про надання адвокатських послуг та в інтересах позивача, 27.04.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2500 га в межах згідно з планом, розташовану по вул. Лісова,30 у с. Серединка, Чернігівського району, Чернігівської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за заповітом після смерті 17.10.2015 року ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визнаючи підготовчі дії у справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №748/900/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові на 23 травня 2016 року об 14-30 год., про що повідомити сторін.

До судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 завірену копію спадкової справи до майна померлої 17.10.15 року ОСОБА_4.

Суддя Д.П.Криворученко
Номер провадження: 22-ц/785/3446/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року про залучення до участі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 28 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н. А. Кононенко Н. А. Кононенко С. М. Сегеда С. М. Сегеда
29.04.2016 227/1712/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

29 квітня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 12 травня 2016 року о 09-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову до 12 травня 2016 року та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

29.04.2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

12 травня 2016 року позивач надала заяву про залишення її позовної заяви в частині вимоги про стягнення з відповідача суми судового збору без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом в частині вимоги стягнення з відповідача суми судового збору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/3262/16-ц
Провадження № 2/638/2450/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11 квітня 2016 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
УХВАЛА

18.05.2016 року Провадження №2/425/250/16

Справа №425/816/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ДП "Укрпошта" (а.с. 25-26), причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
н/п 2-н/490/207/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 766/2025/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів, повернення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить зняти арешт з коштів ТОВ «Євролізинг Україна», що знаходиться на рахунку 9, відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, , накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.08.2015 року.

В судове засідання представник заявника не з»явився, заявою просить розглянути справу без його участі.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.08.2015р., з метою забезпечення позову, був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Євролізинг Україна», що знаходяться на рахунку 9, відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, .

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2015р. позов Євстаф»євої ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь Євстаф»євої ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 240 000 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 2400 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» відхилено. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2015 року залишено без змін.

Враховуючи те, що рішення суду у вказаній справі виконано, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 серпня 2015 року.

Зняти арешт з грошових коштів ТОВ «Євролізинг Україна», що знаходяться на рахунку 9, відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, .

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також начальнику ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві /01011 м.Київ, вулЛескова 9/ для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Спічак О.Б.