overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1851/16-ц
Провадження № 6/740/48/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року за вх. № 5861 стягувач ОСОБА_1 звернулась в Ніжинський міськрайонний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа видати дублікат виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 2-574 про стягнення з ОСОБА_2 на її на користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

Направити стягувачу та боржнику копію даної ухвали та повістки про виклик в судове засідання на 24.05.2016 року на 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 367/3538/16-ц Провадження № 2/367/1682/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.06.2016 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №720/817/16-ц
Провадження № 2/720/458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/161/1369/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Приватного підприємства "Телфорт", КП "Волинське обласне БТІ", Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання внести записи до державного реєстру,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою Прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Приватного підприємства "Телфорт", КП "Волинське обласне БТІ", Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання внести записи до державного реєстру.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Приватного підприємства "Телфорт", КП "Волинське обласне БТІ", Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання внести записи до державного реєстру прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 10 березня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/646/466/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

15.02.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліної Л.П. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2016 року у звязку зі звільненням з посади судді Чудовського Д.О., згідно розпорядження № 02-15/52 від 10.02.2016 року, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 10 березня 2016 року, об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 307/482/16-ц
Провадження № 2/307/544/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні стверджує, що більше трьох років не погашував заборгованість по кредиту, а тому просить суд витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні квітанції про оплату за період з 05.02.2013 року по 15.07.2013 року.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати для огляду в судовому засіданні квітанції про оплату ОСОБА_1 заборгованості по кредиту за період з 05.02.2013 року по 15.07.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №266/1903/16-ц
Провадження№ 2/266/669/16
УХВАЛА

18.05.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, а саме позовних вимог про стягнення моральної шкоди, який згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме позивачем за подання даного позову підлягає сплаті судовий у розмірі 551,20 грн. та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір, Приморський районний суд міста Маріуполя, . Крім того, позивачем не надано доказів щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишає її без руху, а позивачу надається строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 191/1984/16-ц
Провадження № 2/191/699/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30. 03. 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надала письмове клопотання, в якому просить надати їй з позивачем тримісячний строк для примирення, оскільки вважає, що збереження їх сімї є можливим.

Позивач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію відповідача, суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, а саме до 15 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/608/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/473/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 45 хвилин 23 травня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Пушкіна, 7, м. Берестечко Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 656/257/16-ц
Номер провадження 2-о/656/11/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства. В заяві просить суд визначити ОСОБА_2 батьком її дитини ОСОБА_3 та призначити пенсію по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Генічеськ відносно її сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язати відділ РАЦС Іванівського РУЮ Херсонської області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, а саме: у графі «відомості про дитину» прізвище «ОСОБА_3» змінити на «ОСОБА_3»; у графі «Батько» запис «ОСОБА_2» змінити на запис «ОСОБА_2». Просила залучити до участі у справі як заінтересовану особу - відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського РУЮ Херсонської області.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо залучення до участі у справі як заінтересовану особу - відділ РАЦС Іванівського РУЮ Херсонської області.

Відповідно до пункту 2.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (п.2.13.1).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає що є підстави для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи -відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського РУЮ Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського РУЮ Херсонської області.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

СуддяТ. М. Ковальчук
Справа № 509/1652/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 129, до повного погашення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянам України громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань.

Оскільки за значний термін боржником не виконується рішення суду по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 31.03.2016 року, сума складає 74 040,86 гривень.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне подання Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області задовольнити.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянам України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово заборонити виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 129, до повного погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви або відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, адміністрації Державної прикордонної служби України та для відому ОСОБА_1

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 301/952/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6 261,35 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6 261,35 гривень.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження, підготовку та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Лариса Василівна дослідивши матеріали цивільної справи №500/6045/15-ц за позовною заявою ТОВ Укрфінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, встановлено коло осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «07» червня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/1170/16-ц
Провадження № 2/643/2285/16
26.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позов комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» грошові кошти в розмірі 3583,15 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні п'ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.