Справа №295/6959/16-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Германа до ОСОБА_2 про визнання угод купівлі-продажу нерухомості частково недійсними в частині покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати угоди купівлі-продажу нерухомості частково недійсними в частині покупця та витребувати нерухоме майно, розташоване в Херсонській області, Житомирській області, м. Києві та м. Житомирі, з чужого незаконного володіння.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

До спірних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності, визначені ст. 114 ЦПК України, згідно положень частини першої якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як убачається з переліку нерухомого майна, з приводу якого між сторонами виник спір, переважна частина нерухомості знаходиться на території Херсонської області, але за вартісним показником згідно відомостей з договорів купівлі-продажу найдорожчими є обєкти нерухомого майна, розташовані в м. Києві.

Наведені обставини свідчать про те, що оскільки вартість нерухомого майна, яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира, не перевищує вартості нерухомого майна, розташованого в м. Києві та Херсонській області, у звязку з чим за правилами виключної підсудності, передбаченим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Германа до ОСОБА_2 про визнання угод купівлі-продажу нерухомості частково недійсними в частині покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова