Справа № 216/2500/15-ц
провадження № 2-во/216/61/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за уточненим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2016 року (надалі - Рішення) уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500):

- заборгованість за кредитним договором №109/3362BCL від 03.10.2011 року, яка станом на 18.06.2013 року, становить 3 608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 62 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 2084,42 грн.;

заборгованість за відсотками 222,55 грн.;

заборгованість по комісії за управління кредитом 0,00 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1301,65 грн.

- судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вище вказаного рішення 25.05.2016 року було видано виконавчий лист.

16.08.2016 року представником позивача ОСОБА_4 надана заява про виправлення описки у виконавчому листі №216/2500/15-ц від 31.03.2016 року, у зв'язку із тим що, по-батькові боржника зазначено "Боганівна", замість "Богданівна".

Крім того, судом за своєї ініціативи винесено на розгляд питання стосовно виправлення описки в Рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись, належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як убачається з позовної заяви та копії паспорту відповідача (а.с. 6) по-батькові відповідача - ОСОБА_2, отже суд вважає, що допущені у виконавчому листі та Рішенні описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2016 року по цивільній справі №216/2500/15-ц за уточненим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати, у резолютивній частині Рішенні по-батькові відповідача - "БОГДАНІВНА", у відповідному відмінку.

Виправити описку у виконавчому листі №216/2500/15-ц від 31.03.2016 року по цивільній справі №216/2500/15-ц за уточненим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати, у виконавчому листі по-батькові боржника "БОГДАНІВНА".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.