Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, про визнання дій незаконними і скасування графіку ургентних виїздів лікарів відділення за лютий 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії завідувача відділення ультразвукової діагностики Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_3 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року; визнати незаконними дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_4 щодо погодження графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року; скасувати графік ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2001 року до даного часу він працює у КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" на посаді лікаря ультразвукової діагностики відділення УЗД. Наказом головного лікаря Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18 лютого 2015 року №19-од "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" йому оголошено догану у зв'язку з відмовою 09 лютого 2015 року виїхати на ургентний виклик. Рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, встановлено, що матеріали справи містять графік ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" від 28 січня 2015 року, затверджений заступником головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_4 на лютий 2015 року, з якого видно, що ОСОБА_5 був черговим лікарем 8, 9, 10, 11 лютого 2015 року. Вважає, що дії завідувача відділенням УЗД ОСОБА_3 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року (згідно наказу РОКЛ №216-ОД від 21 липня 2009 року) та дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_4 щодо погодження такого графіка підлягають визнанню незаконними.

Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідачів адвокат ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_4, його представник - ОСОБА_7, представник відповідача КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" - ОСОБА_7, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за наказом головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні від 09 квітня 2001 року № 67-ос його було прийнято на посаду лікаря ультразвукової діагностики відділення УЗД та малоінвазивних хірургічних втручань.

З метою забезпечення УЗД ургентних хворих в нічний час, вихідні та святкові дні, наказом головного лікаря КЗ "РОКЛ" №216-од від 21 липня 2009 року зав. виділення УЗД ОСОБА_3 наказано до 25 числа кожного місяця складати графік ургентних чергувань лікарів відділення УЗД на наступний місяць (п. 1); контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_4 (п. 4).

На виконання наказу №216-од від 21 липня 2009 року завідуюча відділенням УЗД ОСОБА_3 склала графік ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року, який 28 січня 2015 року погоджений заступником головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_4 Згідно такого графіка лікарю ОСОБА_8 встановлені ургентні виїзди 8, 9, 10, 11 лютого у будні дні з 16 год. 30 хв. до 8 год. 00 хв., а в суботу, неділю, святкові дні з 8 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. Також графіком визначені дні ургентних виїздів лікарям ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 З оглянутої судом копії графіка вбачається, що такий не містить будь-яких інших реквізитів та відміток.

За відмову лікаря ультразвукової діагностики відділення УЗД ОСОБА_5 9 лютого 2015 року виїхати на ургентний виклик чергового оперативно-диспетчерської служби для надання ургентної допомоги пацієнтці ОСОБА_15, наказом головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" від 18 лютого 2015 року №19-од "Про притягення до дисциплінарної відповідальності" позивачу оголошено догану.

Як вбачається з рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі №569/2782/15-ц за позовом ОСОБА_5 до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме невиконання ОСОБА_5 графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року слугувало підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Кодексом законів про працю України поняття "чергування" та "виїздів" не визначено.

У п. 5.1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України 5 жовтня 2005 року №308/519, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489, передбачено залучення лікарів, які зайняті наданням медичної допомоги населенню, у т.ч. екстреної, до чергування вдома.

Зазначені Умови розрізняють два види чергувань: чергування вдома з можливістю виклику працівника під час такого чергування у заклад, на місце події та додому до хворого; чергування у стаціонарі.

Варто відзначити, що у медичній професійній сфері чергування лікарів одержало назву "ургентного чергування", що означає забезпечення невідкладності надання медичної допомоги, у т.ч. екстрених випадках. За часом доби, у який здійснюється чергування, воно поділяється на денне та нічне. За співвідношенням із нормою робочого часу, чергування поділяється на таке, що здійснюється у межах місячної норми робочого часу, та чергування понад місячну норму робочого часу.

Чергування вдома може надаватись лікарям - до п'яти посад з основних лікарських спеціальностей з урахуванням укомплектованості штатів, виробничої необхідності, кількості викликів і експертної їх оцінки. Таке чергування здійснюються як у межах місячної норми робочого часу відповідних працівників за обліковий період, так і за її межами.

Чергування вдома в денний та нічний час ураховується як півгодини за кожну годину чергування та оплачується, виходячи з посадового окладу, визначеного за пунктам 2.1-2.2 Умов, з урахуванням підвищення за кваліфікаційну категорію.

У разі виклику працівника під час чергування (у заклад, на місце події та додому до хворого) час, витрачений на виклик, оплачується за фактично відпрацьовані години з розрахунку посадового окладу працівника, встановленого за штатним розписом,

із збереженням діючого порядку оплати праці працівників охорони здоров'я у нічний час.

Як вбачається з графіка роботи співробітників відділення УЗД КЗ РОКЛ на лютий місяць 2015 року, затверджений заступником головного лікаря КЗ РОКЛ, тривалість робочого дня лікаря ОСОБА_5 складає 7 год. 42 хв.; початок роботи о 8 год. 00 хв., закінчення - о 16 год. 02 хв., перерва на обід з 12 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв., що відповідає тижневій нормі робочого часу (38,5 год.), встановленій наказом Міністерства Охорони здоров'я України від 25 травня 2006 року №319 "Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров'я"

Згідно п. 1.13 Колективного договору КЗ "Рівненська обласна лікарня" адміністрація зобов'язується при зарахуванні працівника на роботу ознайомити його, зокрема, з графіком роботи.

З відповіді головного лікаря КЗ "РОКЛ" від 13 лютого 2015 року №252/01-08/15 вбачається, що графіки робіт кожного працівника на кожен місяць, в тому числі графіки ургентних чергувань, підписані керівником структурного підрозділу та затверджені керівником закладу. Така позиція головного лікаря відповідає положенням ст. 62 КЗпП України, оскільки надурочні роботи можуть застосовуватись лише власником або уповноваженим ним органом.

Як вбачається з п. 2.15 посадової інструкції завідуючої відділенням ультразвукової діагностики ОСОБА_3, затвердженої головним лікарем КЗ РОКЛ 29 липня 2013 року, завідуючий відділенням УЗД складає та затверджує графік ургентних чергувань лікарів відповідно до наказу РОКЛ №216-ОД від 21 липня 2009 року.

Також, з ургентної відомості за лютий 2015 року вбачається порушення положень ст. 70 КЗпП України щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку не менше як 42 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КЗпП України при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день.

Керуючись приписами чинного законодавства, в КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" за загальним правилом встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями - субота та неділя.

Праця позивача за загальним правилом також здійснюється за п'ятиденним робочим тижнем з двома вихідними (субота, неділя), що також підтверджується табелями обліку робочого часу.

Відповідно до норм трудового права робочий час - це встановлений законом час, який працівники, відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку,зобов'язані використовувати виключно для виробничої роботи та виконання службових обов'язків для підприємства.

Законодавство України від чергування відрізняє такі елементи робочого часу як залучення працівників до роботи в понаднормовий час і до роботи у вихідні і святкові дні - у цих випадках працівники залучаються до роботи, обумовленої трудовим договором, у виняткових випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 71 КЗпП України робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством в частині другій цієї статті. Залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні допускається в таких виняткових випадках, чітко визначених законодавством. Залучення працівників до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Таким чином, проведений судом аналіз наведених норм діючого законодавства, дає підстави суду дійти висновку, що у випадку встановлення чергування у вихідний день особі протягом 10 днів повинен бути наданий відгул (Постанова № 233), у випадку залучення до роботи у вихідні дні - особі надається інший день відпочинку або здійснюється компенсація у грошовій формі в подвійному розмірі (ст. 71 КЗпП України). Викладене правило не стосується тих осіб, для яких визначений графік змінності (робота по змінах).

Відповідно до ст. 52 КЗпП України для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

П'ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється власником або уповноваженим ним органом спільно з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з урахуванням специфіки роботи, думки трудового колективу і за погодженням з місцевою радою.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КЗпП України - виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо.

Відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року (стаття 19) - профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Аналіз вищенаведених норм КЗпП України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дає підстави суду дійти висновку, що погодження певних дій керівництвом підприємства повинно бути здійснено з тією профспілковою організацією, яка створена на підприємстві, та членом якої працівник.

З довідки голови профспілкового комітету ОСОБА_16 вбачається, що лікар ОСОБА_5 не являється членом профспілки КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня".

Проте, як зазначалося вище, спірним графіком встановлено ургентні виїзди не лише позивача, а й ще 6 лікарям відділення УЗД, відомості про те, що вони не являються членами профспілки, суду не надано. За таких обставин суд не вважає обґрунтованим твердження, що в такому випадку адміністрації лікарні не потрібно здійснювати узгодження з профспілковим органом залучення працівників до надурочних робіт.

Аналіз оспореного позивачем графіка дає підстави суду стверджувати, що такий суперечить наказу №216-од від 21 липня 2009 року, оскільки встановлює позаурочні виїзди лікарів, а не їх чергування, не затверджений головним лікарем згідно вимог ст. 63 КЗпП України, не погоджений з профспілковим комітетом згідно вимог ст. 64 КЗпП України, порушує тривалість щотижневого відпочину позивача згідно вимог ст. 70 КЗпП України, складений завідувачем відділення УЗД ОСОБА_3 без дотримання вимог вищенаведеного наказу №216-од від 21 липня 2009 року та Колективного договору КЗ, без ознайомлення з ним працівників під розписку та погоджений заступником головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_4 з перевищенням наданих ним повноважень.

З урахуванням вищенаведених досліджених судом обставин і доказів, суд вважає вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадових осіб, зокрема: дій завідувача відділенням ультразвукової діагностики Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року та дій заступника головного лікаря з хірургічної роботи Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 щодо погодження графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року.

При вирішенні трудового спору в частині скасування графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року суд приймає до уваги наступне.

Відповідно ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, міського суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Доводи позивача про те, що рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі №569/2783/15ц за позовом ОСОБА_5 до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке вступило в законну силу 30.09.2015 року, встановлена наявність спірного графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" від 28 січня 2015 року не відповідають дійсності, оскільки дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи №569/2783/15ц, розгляд якої проводився за безпосередньої участі позивача ОСОБА_2, підтверджується, що в березні 2015 року позивач безспірно дізнався про порушення свого трудового права «графіком ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року». Доказів пропуску позивачем установлених статтею 233 КЗпП України строків для звернення до суду за вирішенням трудового спору з поважних причин не встановлено.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що вимога позивача в частині скасування «графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року» до задоволення не підлягає внаслідок пропуску позивачем передбаченого ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, підстави для поновлення якого не встановлені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд - керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії завідувача відділенням ультразвукової діагностики Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року.

Визнати незаконними дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 щодо погодження графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року.

В задоволенні позову в частині скасування графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ в лютому 2015 року відмовити внаслідок пропущеного строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Стягнути із Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, , судовий збір в розмірі 487,20 грн. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук