Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1163/16-ц

Номер провадження: 2/511/566/16

"12" вересня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, в якій просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: провулок Піонерський, 23, в м. Роздільна Одеської області, як на майно що належало дружині, однак за час шлюбу яке істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових, грошових затрат та затрат другого з подружжя.

Свої вимоги мотивував тим, що він перебував з 10.07.1993 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 У 1993 році батьки дружини подарували їй недобудований житловий будинок з верандою, що знаходиться по пров. Піонерський,23 м. Роздільна Одеської області, який складався з зовнішніх стін та даху. В подальшому вони за спільні кошти побудували перестінки в будинку, перебудували віконні пройми, оштукатурили будинок як всередині так і зовні, забетонували підлогу та облаштували її плитами ДСП, придбали та облаштували в будинку вікна та двері, облицювали кухню, ванну кімнату та туалет облицювальною плиткою, облаштували стелю всередині будинку, провели оздоблювальний ремонт всередині будинку ( поклеїли шпалери, пофарбували вікна та двері), в подальшому придбали метало пластикові вікна та змінили ними деревяні вікна, встановили в будинку електропроводку та підключили будинок до електромережі, підключили будинок до водопостачання, підключили будинок до газопостачання, облаштували будинок місцевою каналізацією, встановили в будинку водяне опалення, оштукатурили зовнішні стіни будинку та утеплили їх пінопластом. Крім того, побудували огорожу, встановили хвіртку та ворота біля будинку. Також, за час шлюбу він з дружиною побудували гараж, кладову, вуличний туалет, ємкість для зберігання води, металеву арку, забетонували двір, побудували під навіс біля веранди, внаслідок чого зазначене нерухоме майно істотно збільшилося у своїй вартості.. Після виконання цих робіт у 1998 році, в період перебування в шлюбі, здали будинок в експлуатацію, оформивши свідоцтво по право власності на позивача. Посилаючись на дані обставини, просив визнати за ним право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: пров. Піонерський, 23, в м. Роздільна Одеської області, як на майно що належало дружині, так як після проведення прибудов, благоустрою будинку та ремонту за їх спільні кошти істотно збільшилась його вартість.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2., який діяв за довіреністю від 04 липня 2016 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання юридичної допомоги від 13.06.2016 року в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 10 липня 1993 по 14 червня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 14.06.2016 року, що підтверджується рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року про розірвання шлюбу між сторонами.(а.с. 55).

Згідно договору дарування від 07.10.1993 року, посвідченим державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 3214, відповідачу ОСОБА_6 подаровано незавершений житловий будинок, готовністю 58% в м. Роздільна, пров. Піонерський,23, який розташований на земельній ділянці 400кв.м. ( а.с. 56-57).

Після проведених прибудов та реконструкцій в будинку у 1998 році вищезазначений житловий будинок зданий в експлуатацію, що підтверджується актом прийому індивідуального домоволодіння № 4 від 05.02.1998 року ( а.с. 58-59).

З лютого 1998 року сторони постійно проживали за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та були зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується копією їх паспортів з відміткою про проживання ( а.с. 51,54 зворотній бік) та домовою книгою. (а.с.66-67)

Згідно свідоцтва про право власності №63 від 13.05.2011 року, серії САЕ № 121616, виданого Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить «А» житловий будинок, - загальною площею 68,60кв.м, житловою площею 36,90кв.м, «а» навіс, з господарчими спорудам «Б» -гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, №1,2 огорожа, який розташований в м. Роздільна, пров.Піонерський, 23 Одеської області. Свідоцтво видане замість договору дарування від 07.10.1993 року № 3214 на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 22.04.2011 року ( а.с.60).

Наявність будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок станом на 11.02.2011 року, згідно якого, за адресою: м. Роздільна, пров. Піонерський, 23 Одеської області зареєстрований житловий будинок з господарчими спорудами, побудований у 1998 році, який складається з : «А» - житлового будинку, а навісу , загальною площею 68,60кв.м, житловою площею 36,90кв.м, з господарчими спорудам «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, №1,2 огорожа. (а.с.68-71).

Таким чином правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: пров. Піонерський, 23 м.Роздільна були отримані відповідачем ОСОБА_3 та оформлені в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1

Відповідно до ст.24,25 Кодексу про шлюб та сімю в редакції 1969 році майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них. Якщо майно, яке було власністю одного з подружжя за час шлюбу істотно збільшилось у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

Аналогічно правовідносини регулюються новим Сімейним кодексом України, згідно якого відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю, а відповідно до ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого подружжя, воно може бути визнано за рішенням суду обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином право власності у ОСОБА_3 виникло на будинок з господарчими спорудами по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна після введення в дію нового Сімейного кодексу України в період її проживання в шлюбі з ОСОБА_1, а тому дане нерухоме майно позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя.

Дійсно відповідно до ст.60, 62 СК України суд може визнати майно дружини (чоловіка) обєктом права спільної сумісної власності, якщо воно істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого подружжя, але при цьому майно, що належало одному з подружжя не перетворюється у спільну сумісну власність. Спільна сумісна власність в порядку ст. 62 СК України, тобто право спільної сумісної власності виникає на частку майна, яка істотно збільшилась внаслідок умов, передбачених цим законом.

Оскільки сторони здали будинок в експлуатацію в період перебування в шлюбі, тому суд вважає, що сторони мали намір створити спільну сумісну власність на будинок по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області.

Однак суд при цьому приймає до уваги, що незавершений житловий будинок , готовністю 58% по пров. Піонерський,23 м.Роздільна станом на 1993 році був подарований позивачу і був її особистою власністю, а тому ця частка майна не перетворюється у спільну сумісну власність подружжя.

12.09.2016 року сторонами подано до суду спільну заяву про укладення мирової угоди у справі № 511/1163/16-ц( провадження 2/511/566/16), яку вони просили визнати.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява сторонами про укладення мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні сторони, з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, підписану ними, згідно якої:

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони погодились щодо поділу житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: провулок Піонерський, 23, в м. Роздільна Одеської області, наступним чином:

1. Сторони по справі визнали, що житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа, оформлений на імя ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок №63 від 13.05.2011 року, яке видане замість договору дарування від 07.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7.

2. Сторони по справі беззаперечно визнали, що відповідно до договору дарування від 07.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у особисту приватну власність ОСОБА_3 було отримано незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, готовність якого на момент дарування становила 58%.

3. Сторони по справі беззаперечно визнали, що за час спільного проживання у шлюбі за спільні грошові кошти житловий будинок розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, був повністю добудований, у встановленому порядку зданий до експлуатації, на підставі чого отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок та господарчі споруди №63 від 13.05.2011 року.

4. Сторони по справі беззаперечно визнали, що в особистій власності ОСОБА_3 знаходиться 58/100 частин житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області.

5. Сторони по справі беззаперечно визнали, що за спільні грошові кошти було побудовано та у спільну сумісну власність було придбано 42/100 частин житлового будинку, а тому за час шлюбу у кожної з сторін у власність отримано по 21/100 частин житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області.

6. Після розгляду декількох варіантів поділу житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по пров.Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області в долях 79/100, які належать ОСОБА_3 та 21/100 частин, які належать ОСОБА_1, сторонами встановлено, що будинок є неподільною річчю.

7. У звязку з тим, що житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області є неподільним, сторони по справі, дійшли згоди про те, що одна сторона не заперечує щодо передачі свого права власності на частину будинку іншій стороні, та отримання компенсації за належну їй частку в спільній частковій власності.

8. Позивач ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_3 від належної йому 21/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа і згодний на отримання від ОСОБА_3 грошової компенсації за належну йому частку майна у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч)грн., що еквівалентно 5 000 доларів США.

9. Відповідач ОСОБА_3 згодна придбати у ОСОБА_1 належну йому 21/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа і сплатити позивачу компенсацію у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. до затвердження судом мирової угоди.

10. Позивач ОСОБА_1 визнає, що після отримання компенсації за належну йому частку майна він втрачає право власності (право на вимогу) на належну йому частину житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та який складаються з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа та визнає право особистої приватної власності на зазначений житловий будинок з господарчими спорудами за ОСОБА_3.

11. Сторони по справі, визнали, що після підписання ними мирової угоди та затвердження її судом, за ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. .Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа.

12. Після підписання мирової угоди та затвердження її судом позивач ОСОБА_1 зобовязується не перешкоджати відповідачу ОСОБА_3 в реалізації права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа.

13. Підписанням мирової угоди позивач ОСОБА_1 підтверджує, що всі майнові спори щодо поділу майна, яке набуте за час шлюбу та знаходилось в його ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільній сумісній власності вирішені.

14. Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_1 визнає, що він втрачає право на проживання в будинку по пров.Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та користування житловими та господарчими приміщеннями будинку за вказаною адресою.

15. Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_1 бере на себе зобовязання в 10-денний термін знятися з реєстрації будинку по провул.Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області.

16. Після підписання мирової угоди та затвердження її судом відповідач ОСОБА_3 зобовязується зареєструвати рішення суду у відповідних установах.

17. Після підписання та затвердження мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування судових витрат.

18. Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень у якості компенсації.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальний дій, вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та може бути визнана судом.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійним інтересам.

Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами тексту, своїх прав та обовязків по ній.

Інших претензій майнового характеру, сторони взаємно не мають, про що свідчить підписання дійсної мирової угоди.

При цьому сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладанні мирової угоди.

Приймаючи до уваги, що мирова угода, підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливим мирову угоду затвердити та провадження по справі закрити.

На підставі ст.175 ЦПК України, керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

Сторони по справі визнали, що житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа, оформлений на імя ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок №63 від 13.05.2011 року, яке видане замість договору дарування від 07.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7.

Сторони по справі беззаперечно визнали, що відповідно до договору дарування від 07.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у особисту приватну власність ОСОБА_3 було отримано незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, готовність якого на момент дарування становила 58%.

Сторони по справі беззаперечно визнали, що за час спільного проживання у шлюбі за спільні грошові кошти житловий будинок розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, був повністю добудований, у встановленому порядку зданий до експлуатації, на підставі чого отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок та господарчі споруди №63 від 13.05.2011 року.

Сторони по справі беззаперечно визнали, що в особистій власності ОСОБА_3 знаходиться 58/100 частин житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області.

Сторони по справі беззаперечно визнали, що за спільні грошові кошти було побудовано та у спільну сумісну власність було придбано 42/100 частин житлового будинку, а тому за час шлюбу у кожної з сторін у власність отримано по 21/100 частин житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по пров. .Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області.

Після розгляду декількох варіантів поділу житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області в долях 79/100, які належать ОСОБА_3 та 21/100 частин, які належать ОСОБА_1, сторонами встановлено, що будинок є неподільною річчю.

У звязку з тим, що житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області є неподільним, сторони по справі, дійшли згоди про те, що одна сторона не заперечує щодо передачі свого права власності на частину будинку іншій стороні, та отримання компенсації за належну їй частку в спільній частковій власності.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_3 від належної йому 21/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа і згодний на отримання від ОСОБА_3 грошової компенсації за належну йому частку майна у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч)грн., що еквівалентно 5 000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_3 згодна придбати у ОСОБА_1 належну йому 21/100 частини житлового будинку з господарчими спорудами по пров. Піонерський, 23 м.Роздільна Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа і сплатити позивачу компенсацію у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. до затвердження судом мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 визнає, що після отримання компенсації за належну йому частку майна він втрачає право власності (право на вимогу) на належну йому частину житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований по пров. .Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та який складаються з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа та визнає право особистої приватної власності на зазначений житловий будинок з господарчими спорудами за ОСОБА_3.

Сторони по справі, визнали, що після підписання ними мирової угоди та затвердження її судом, за ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області та який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом позивач ОСОБА_1 зобовязується не перешкоджати відповідачу ОСОБА_3 в реалізації права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований по пров. Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та який складається з: «А» - житловий будинок загальною площею 68,60 кв.м., в тому числі житловою 36,90 кв.м., «а» - навіс, «Б» - гараж, «В» - убиральня, «Г» - кладова, «І» - цистерна, «№1-2» - огорожа.

Підписанням мирової угоди позивач ОСОБА_1 підтверджує, що всі майнові спори щодо поділу майна, яке набуте за час шлюбу та знаходилось в його ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільній сумісній власності вирішені.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_1 визнає, що він втрачає право на проживання в будинку по пров.Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області, та користування житловими та господарчими приміщеннями будинку за вказаною адресою.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_1 бере на себе зобовязання в 10-денний термін знятися з реєстрації будинку по провул.Піонерський,23 м.Роздільна Одеської області.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом відповідач ОСОБА_3 зобовязується зареєструвати рішення суду у відповідних установах.

Після підписання та затвердження мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування судових витрат.

Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень у якості компенсації.

У разі недобросовісного виконання або невиконання сторонами мирової угоди вона разом з ухвалою суду про її визнання підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_8