печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

за участю секретаря Ольховської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про заміну виду забезпечення позову у цивільній справі 757/46634/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Згідно позовних вимог, позивач просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 вчинити певні дії щодо передачі позивачу належних йому на праві власності документів та печатку товариства.

20.05.2016 позивач звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив про заміну виду забезпечення позову у вказаній справі та просить замінити спосіб забезпечення позову по справі та вжити заходів до забезпечення позову наступним шляхом: заборонити ОСОБА_2 особисто або/та через своїх представників складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) та зміни місця знаходження товариства; заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь- які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) за заявами ОСОБА_2 та його представників, що діють від його імені на підставі виданих в.о. Генерального директора ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) ОСОБА_2 довіреностей; до набрання рішення суду законної сили, заборонити ОСОБА_2 видавати та підписувати довіреності від імені ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113).

Заяву мотивує тим, що наказом першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_4 №1318/5 від 05.05.2016 було скасовано реєстраційні дії про керівника ПАТ «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_3, внаслідок чого керівником вказаного товариства є звільнений ОСОБА_2, який не присутпив до виконання своїх обов'язків. Крім того позивач зазначає, що на неодноразові звернення про проведення реєстраційних дій про керівника вказаного товариства ОСОБА_3, останньому було відмовлено у зв'язку з наявною ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2016, якою заборонено проводити реєстраційні дії. Посилаючись на вчинення протиправних дій з реєстрації відомостей про керівника товариства, а саме, Генерального директора вказаного товариства ОСОБА_2, а також вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_2, позивач просить вжити вказані заходи забезпечення позову, оскільки їх невжиття, може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, посилаючись на викладені обставини та підстави, просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку представника позивача, представника відповідача, визнав можливим розгляд заяви за відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», викладених у п.4,6 Постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про зміну способу забезпечення позову суд виходить з підстав та предмету заявлених вимог за даним позовом про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 передати позивачу документи та печатку товариства у зв'язку зі звільненням останнього з посади керівника позивача, вимог ч.1 ст.151, ч.1 ст.152, ч.3 ст.152 ЦПК України, відповідно до яких види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами і такими, що визначені цим Кодексом, а також суд враховує надані позивачем дані в матеріалах справи про неможливість у спосіб, застосований ухвалою суду від 22.02.2016, належного забезпечення виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову по суті вимог.

Зокрема, суд враховує, що обраний позивачем для зміни спосіб відповідає предмету та підставам заявлених вимог про зобов'язання повернути документи та печатки позивачу, разом з тим, не стосується вирішення спору по суті, оскільки суд не зобов'язує відповідача вчинити дії, які є предметом вимог, встановлюючи обставини, які зазначені в обґрунтування і в межах даної заяви.

Суд вважає, що наявними підстави для заборони відповідачу ОСОБА_2 та уповноваженим ним особам вчиняти дії, які можуть мати наслідком зміни керівництва позивача чи його юридичного статусу, оскільки такі дії можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Поряд з тим, заборона державним реєстраторам та прирівняним до них уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства, може мати наслідком невиправданої перешкоди господарській та іншій діяльності товариства, на що посилається позивач.

При цьому, суд виходить з презумпції правомірності правочину, засад змагальності цивільного процесу та з наявних в матеріалах справи даних про відсутність у відповідача ОСОБА_2 внаслідок його звільнення з посади керівника позивача повноважень діяти від імені позивача, доки не встановлено інше.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для заміни способу забезпечення шляхом:

- заборонити ОСОБА_2 особисто або/та через своїх представників складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) та зміни місця знаходження товариства;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь- які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) за заявами ОСОБА_2 та його представників, що діють від його імені на підставі виданих в.о. Генерального директора ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) ОСОБА_2 довіреностей;

- до набрання рішення суду законної сили, заборонити ОСОБА_2 видавати та підписувати довіреності від імені ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113).

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про заміну виду забезпечення позову у цивільній справі 757/46634/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити.

Замінити спосіб забезпечення позову та вжити заходів до забезпечення позову наступним шляхом: заборонити ОСОБА_2 особисто або/та через своїх представників складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) та зміни місця знаходження товариства; заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь- які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) за заявами ОСОБА_2 та його представників, що діють від його імені на підставі виданих в.о. Генерального директора ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113) ОСОБА_2 довіреностей; до набрання рішення суду законної сили, заборонити ОСОБА_2 видавати та підписувати довіреності від імені ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (код ЄДР 00418113).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко