Ухвала іменем україни 28 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Коротуна В.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі положень ч. 5 ст. 376 ЦК України,

ст. 95 ЗК України просила суд визнати за нею право власності на

3/25 частини домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від

09 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та складається в цілому з трьох житлових будинків під літ. «А», «Б» у складі: 3-1 коридор площею 7,4 кв.м.,

3-2 житлова кімната площею 15,3 кв.м., 3-3 житлова кімната площею

11,9 кв.м., 3-4 коридор площею 5,6 кв.м., 3-5 кухня площею 7,1 кв.м.,

3-6 кухня площею 8, 2 кв.м., загальною площею 55,5 кв.м., «К1» у складі

4-1 коридор площею 3,6 кв.м., 4-2 кухня площею 21,5 кв.м., 4-3 санвузол площею 5,5 кв.м., 4-4 житлова кімната площею 14,6 кв.м., 4-5 житлова кімната площею 20,8 кв.м., 4-6 гараж площею 14 кв.м., загальною площею 80 кв.м., та надвірних споруд: «В» - гараж, «Г» літня кухня, «Н», «Р» - душова, «П», «Л», «О» - навіс, «М» - вбиральня, 1, 11, 111 вимощення, №1,2, 4, 7, 9, 11, 12-16 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею

1300 кв.м.

Встановлено порядок виконання рішення суду згідно з яким, це рішення у разі набранням ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 право власності на зазначені 3/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня

2015 року у задоволенні заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року закрито.

У касаційній скарзі представник Одеської міської ради -

Поповська І.П., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції керувався ч. 3

ст. 297 ЦПК України та виходив із того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 09 грудня 2010 року, а з апеляційною скаргою Одеська міська рада звернулась 22 жовтня 2015 року.

Проте погодитись із такими висновками суду апеляційної інстанції не можна з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалене 09 грудня 2010 року.

У липні 2015 року Одеська міська рада звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року залишена без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Однак, судом апеляційної інстанції при закритті апеляційного провадження з підстав подання апеляційної скарги органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення не було взято до уваги правила обчислення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду, передбачені ч. 4

ст. 231 ЦПК України.

Крім того, судом апеляційної інстанції не було враховано роз'яснення Верховного Суду України викладені у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12, зокрема якщо при розгляді справи в апеляційній інстанції буде встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подана без дотримання встановлених строків і не містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку, а під час розгляду справи таке клопотання не заявлене, апеляційний суд ухвалою залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанцій допустив порушення норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович