overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

20.05.2016р.Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

13.04.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15.04.2016р. провадження у справі відкрито.

06.05.2016 р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційному суду Львівської області (адреса: 79008, м. Львів, пл. Соборна,7).

Повідомити Апеляційний суд Львівської області що:

судове засідання має відбутися 26.07.2016 р. о 15 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 (АО "Матвіїїв і партнери" 79026 м. Львів вул. Акад. Є. Лазаренка 1)

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 148/341/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 травня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів за навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підготовки кадрів державної служби зайнятості України про стягнення коштів за навчання задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Київського обласного центру зайнятості, м. Київ, пров. Будівельників, 5-а, кошти за навчання в сумі 19300 грн. (девятнадцять тисяч триста гривень), шляхом перерахування їх на р/р 0001 в ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, , а також понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1222/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

19.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки несплачений судовий збір, та надано 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень які надіслані на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі, ухвалу Апеляційного суду отримано 12 травня 2016 року. (а.с. 6, том 2)

З 13 травня 2016 року розпочався перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків, який закінчився 19 траня 2016 року.

Проте, ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 у встановлені судом строки не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 154/1044/15-ц Провадження № 22-ц/773/913/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором в сумі 15863 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 74 коп. на р/р 26502549, в АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Єдність" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні позову Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2504/16-ц
Провадження № 2/552/1142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
№ 243/3635/16-ц
№ 2/243/2006/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частини)
26 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" - про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її витати, -
29.04.2016 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її витати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1684/15-ц
Провадження № 2/280/140/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від 18.11.2015р. провадження у вказаній справі було відкрито.

17.03.2016р. відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору неукладеним.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об'єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є взаємопов'язані і стосуються одних і тих самих сторін.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість об'єднання вищезазначених позовів, оскільки позовні вимоги в позовах є однорідними та заявлені до одних і тих ж осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.126,209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 127/9958/16-ц
Провадження № 2/127/3843/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог МКП ЖЕК № 5 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог МКП ЖЕК № 5 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.05.2016 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.05.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2585/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/4000/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановсько Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2016 року м.Сторожинець Справа № 723/1157/16-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Казюк О.О., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в собі «Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2016 року.
СУДДЯ: __________________ КАЗЮК О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1159/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 16 червня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6217/16-ц
Провадження № 2/263/1668/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2016 року о 10:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа №503/867/16-ц
У Х В А Л А

19.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 травня 2016 року звернулось до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/867/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2