Справа № 163/802/16-ц
Провадження № 2/163/136/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, у якому просив: встановити факт спільного проживання з ОСОБА_6, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу з 29.12.1999 року по січень 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по провулку Брестський, 1, в м. Любомль Волинської області, посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №264; визнати нерухоме майно - будинок з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: м. Любомль, провулок Брестський, 1, Волинської області, обєктом спільної сумісної власності його та відповідача ОСОБА_6, та визнати за ним право власності на ? його частини.

Ухвалою від 25.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали.

Від відповідача ОСОБА_6 на позовну заяву ОСОБА_1 10.05.2016 року в канцелярію суду надійшли заперечення та клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити її доводи, що викладені у запереченні.

У попередньому судовому засідання позивач та його представник позовну заяву підтримали. Крім цього, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача чоловіка відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 підтримала подані до суду заперечення на позовну заяву та клопотання. Крім цього, просила допитати в якості свідків відповідачів по справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а проти заявленого стороною позивача клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_8 заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_4 в повному обсязі підтримала позицію представника ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 при вирішенні заявлених в попередньому судовому засіданні клопотань представників сторін поклався на розсуд суду.

Із зясованих у попередньому судовому засіданні позицій сторін, судом встановлено, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано, у звязку із чим, у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом проведені наступні процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; визначено час і місце судового розгляду.

Зокрема, для зясування фактичних обставин справи, а також на підтвердження доводів сторін, є необхідність у допиті під час судового розгляду свідків, про допит яких клопочуть сторони, в тому числі допиті відповідачів у статусі свідків в порядку ст.62 ЦПК України.

Щодо заявленого представником позивача ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, то для його задоволення на даній стадії суд підстав не вбачає, оскільки стороною позивача не надано суду належних доказів, які б підтверджували ту обставину, що останній є чоловіком відповідача ОСОБА_7, зокрема, не надано паспорта громадянина України та свідоцтва про їх одруження. Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_8 відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 травня 2016 року, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук