Справа № 696/795/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі:

представника позивача Ковтуна Є.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «КредитСоюз» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) був укладений договір кредиту № Км-0140 від 31.01.2015 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 4650,00 грн. з терміном повернення 12 місяців, які згідно умов договору Відповідач 1 зобов'язувалась повернути та сплатити проценти за користування грішми, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договорів поруки №Км-0140-П від 31.01.2015 року за Відповідача 1 поручилися: ОСОБА_6 (далі Відповідач 2), ОСОБА_3 (далі Відповідач 3), ОСОБА_5 (далі Відповідач 4), за яким останні солідарно з боржником несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км-0140 від 31.01.2015 р. ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, та станом на 08.07.2016 року має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9355,31 грн. з яких: 4213,06 грн. - кредит; 2664, 62 грн. - проценти; 2477, 63 грн. - додаткові проценти, яку Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. Також між Позивачем та Відповідачем 1 було укладеного договір застави №Км - 0140-З, в порушення умов якого Відповідач 1 не надала для огляду заставне майно, тому відповідно п.9 цього договору з неї підлягає стягненню штраф в розмірі 50% вартості предмету застави, що становить 700 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали. Не заперечували проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Км-0140 від 31.01.2015 р. за яким остання відповідно до п.1.1 Договору отримала грошові кошти в розмірі 4650,00 грн. з терміном повернення 12 місяці, що підтверджується п.2.1. Договору.(а.с.7)

31.01.2015 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено договір поруки № Км-0140-П, за якими вони солідарно з ОСОБА_2 несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору №Км-0140 від 31.01.2015 укладеного між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 (а.с. 8)

Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором кредиту №Км-0140 від 31.01.2015 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 станом на 08.07.2016 року остання має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9355,31 грн. з яких: 4213,06 грн. - кредит; 2664, 62 грн. - проценти; 2477, 63 грн. - донараховані проценти, які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно. (а.с. 6)

Також, 31.01.2015 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_2 був укладений договір застави № Км-0140-З, згідно якого остання передала у заставу Позивачеві для забезпечення кредиту предмет застави - Ноутбук Lenovo G560E 20107, вартістю 1400 грн., який згідно листа вих.. №42 від 18.01.2016 р. з вимогою до ОСОБА_2 надання заставного майна, з метою визначення процедури погашення заборгованості, що відповідає п.2 Договору застави, однак заставне майно для огляду на встановлену дату не було надано, а тому відповідно до п. 9 цього договору з ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф в розмірі 50% вартості предмету застави, що становить 700 грн. (а.с. 9,11)

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 611, 612, 625, 1050,1054, 1056-1 ЦК України, статтями 10,11,57-60,88,209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 9355 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 31 копійку суми боргу за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 700 (сімсот) гривень 00 копійок штрафу передбаченого договором застави.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: