Справа № 305/518/16-ц
Провадження по справі 2/305/543/16
УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Акцчіонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПАТ КБ "Приват Банк" оригінал кредитної справи за договором № MKRWGK00000035 від 06 жовтня 2005 року; докази відкриття рахунку 1913 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, кредитного рахунку 1138, рахунку по відсотках 1107 та рахунку для обліку комісії 5354; оригінал Іпотечного Договору з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MKRWGK00000035 від 06 жовтня 2005 року, предметом іпотеки якого являється будинок в смт. Кобилецька Поляна, вул. Кулявчука 2/1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутності та задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, інд. 49094:

- оригінал кредитної справи за договором № MKRWGK00000035 від 06 жовтня 2005 року;

- докази відкриття рахунку 1913 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, кредитного рахунку 1138, рахунку по відсотках 1107 та рахунку для обліку комісії 5354;

- оригінал Іпотечного Договору з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MKRWGK00000035 від 06 жовтня 2005 року, предметом іпотеки якого являється будинок в смт. Кобилецька Поляна, вул. Кулявчука 2/1.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року, на 10:00 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.