Справа № 752/6216/15-ц
Провадження по справі № 2/752/144/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/6216/16-ц, провадження 2/752/144/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що суд зобов»язав позивача надати письмові докази на підтвердження обставин, які мають значення для справи. Оскільки витребувані судом документи знаходяться у відповідача, позивач позбавлений можливості виконати ухвалу суду суду. Просила витребувати з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» завірені належним чином докази, а саме: документи, які регламентують порядок проведення службового розслідування в системі AT «Укрексімбанк» станом на 25.02.2015 року (чи дійсно службове розслідування проводилось згідно регламенту банку та не було допущено помилок); лист (електронна пошта) Члена Правління Мананнікова A.B. від 07.09.2011 року № 026-00/7298 керуючому філією AT «Укрексімбанк» у м. Миколаєві (чи дійсно позивачем був ініційований виїзд до філії банку в м. Миколаєві начальника відділу охорони та начальника відділу технічної підтримки УББ); план про проведення додаткових заходів щодо поліпшення стану охорони приміщень у філії м. Миколаїв та відділень у відповідності до «Стандартів щодо функціонування, технічного укріплення, охорони та оснащення засобами відеоспостереження касових вузлів AT «Укрексімбанк» (затверджені рішенням Правління від 30.09.2008 року, протокол № 54) та з метою виконання вимог ГБ (лист Члена Правління Мананнікова A.B. від 07.09.2011 року) затверджений керуючим філією AT «Укрексімбанк» в м. Миколаєві Чеховичем Г.Т. 14.10.2011 року (чи були прописані заходи для усунення недоліків в філії AT «Укрексімбанк» в м. Миколаєві); лист філії AT «Укрексімбанк» у м. Миколаєві від 04.07.2012 року № 62-004/2691 про хід усунення недоліків (які саме недоліки в системі безпеки філії були усунені); заперечення щодо висновків комісії від 23.02.2015 року № 026-00/580 на ім»я Голови Правління AT «Укрексімбанк» Гриценка О.В. (заперечення на висновок комісії); наказ AT «Укрексімбанк» про відрядження заступника начальника управління безпеки банку ОСОБА_1 до філій AT «Укрексімбанк» у м. Одеса та Миколаєві за період з 05 по 12 серпня 2008 року (чи дійсно позивач перебував у відрядженні у філії в м. Миколаїв); довідка за результатами відрядження (за період з 05 по 12 серпня 2008 року) заступника начальника управління безпеки банку ОСОБА_1 у філії AT «Укрексімбанк» в м. Одеса та Миколаєві (які саме висновки зробив позивач стосовно безпеки філії банку м. Миколаїв).

Представники відповідача «Державний експортно-імпортний банк України» заперечували проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що на виконання ухвали суду від 03.09.2015 року уже були надані матеріали ті, які є у розпорядженні відповідача та повідомлено про причини невиконання ухвали суду у частині ненадання матеріалів, які відсутні.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Для з»ясування обставин справи, суду необхідно дослідити завірені належним чином копії: листа філії AT «Укрексімбанк» у м. Миколаєві від 04.07.2012 року № 62-004/2691 про хід усунення недоліків та довідки за результатами відрядження (за період з 05 по 12 серпня 2008 року) заступника начальника управління безпеки банку ОСОБА_1 у філії AT «Укрексімбанк» в м. Одеса та Миколаєві.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»завірені належним чином копії:

-листа філії AT «Укрексімбанк» у м. Миколаєві від 04.07.2012 року № 62-004/2691 про хід усунення недоліків;

-довідки за результатами відрядження (за період з 05 по 12 серпня 2008 року) заступника начальника управління безпеки банку ОСОБА_1 у філії AT «Укрексімбанк» в м. Одеса та Миколаєві.

Стягувач - ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою -АДРЕСА_1.

Боржник - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. № 127.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання вручити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Плахотнюк К.Г.