Справа № 645/4711/15-ц
Провадження № 2/645/120/16
УХ В А Л А

іменем України

05 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, вказує на те,що шлюбні відносини не склалися, а що стосується майна, то в період шлюбу придбали наступне майно: вантажний автомобіль НОМЕР_1, 2006 р.в. та легковий автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску. Відповідач добровільно не бажає поділити сумісне нажито майном тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

05.04.2016 року представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України посилаючись на те що, відповідачем був проданий без згоди позивача автомобіль, який був придбаний ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі і який є спільною сумісною власністю подружжя, у зв*язку з чим позивачка звернулася з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про визнання правочину купівлі продажу даного автомобілю недійсним. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 12.11.2015 року було відкрито провадження по справі № 644/10954/15-ц. Вирішення питання по справі про поділ майна подружжя безпосередньо залежить від вирішення справи про визнання недійсним правочину купівлі продажу автомобілю.

Представник позивача до судового за сідання не з*явилася, просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Відповідач не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним (суддя Бугера О.В.), що підтверджується ухвалою суду від 12.11.2015року про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У звязку з тим, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним є автомобіль НОМЕР_3, 2006 р.в., яким відповідач розпорядився без згоди позивача і на теперішній час цей правочин оскаржується в іншому провадженні, що підтверджується ухвалою суду від 12.11.2015 року про відкриття провадження по справі і рішення по цій справі може вплинути на прийняття рішення у справі щодо поділу майна подружжя, тому суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу до набрання сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.168 ,п. 4 ч.1 ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 645/4711/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання сили судовим рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/10954/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова