overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2608/2016 Справа № 641/7374/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення від спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення від спадкування.

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить повернути йому вищевказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення від спадкування- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 587/1571/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 08 вересня 2016 року було вирішено Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Спасьонова, 8, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер :02:001:0121, площею 0,0738 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0120, площею 0,1339 га, після смерті 29 травня 2015 року її чоловіка ОСОБА_3.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки, а саме невірно зазначені кадастрові номери земельних ділянок: для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер :02:001:0121, площею 0,0738 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0120, площею 0,1339 га, але вірним являється: для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер :02:001:0120, площею 0,0738 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0121, площею 0,1339 га, що необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку.

В рішенні суду вказати: для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер :02:001:0120, площею 0,0738 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0121, площею 0,1339 га,

замість:

для будівництва і обслуговування жилого будинку кадастровий номер :02:001:0121, площею 0,0738 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0120, площею 0,1339 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2/641/2839/2016 Справа № 641/8282/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 09-50 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 13 жовтня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 161/2291/16-ц
Провадження № 2/161/1620/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини в житловому будинку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про виділ в натурі частини в житловому будинку.

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини в житловому будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа 431/4897/16-ц
Провадження 2/431/1529/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 145/1987/16-ц
Провадження №2/145/1007/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.12.2016 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 191/117/16-ц
Провадження № 2/191/453/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.10.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 03.11.2016 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Самарським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10.20 годин 03.11.2016 року, провести в режимі відео конференції під час трансляції з Самарським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Самарському районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ПАТ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 428/8767/16-ц
Провадження №2-н/428/608/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу ,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 7238.48грн. , інфляційних нарахувань у розмірі 2559.12грн. , трьох відсотків річних в розмірі 243.40 грн. та судового збору. Вказану заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів» , суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. , в провадженні якої перебувала вищевказана справа , звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 року цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води , розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 95-102 , 127 , 129 , 210ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 7238.48грн. , інфляційних нарахувань у розмірі 2559.12грн. , трьох відсотків річних в розмірі 243.40 грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/21487/16-ц

29 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття неприйнятої спадщини за законом, визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про прийняття неприйнятої спадщини за законом, визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки є незрозумілим прохання позову, що означає винести рішення для прийняття спадщини ? Спадщина приймається відповідно до ст. 1268 ЦК України і для цього рішення суду не потрібно. Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом чи за законом, наслідки відмови від прийняття спадщини врегульовано ст. 1275 ЦК України. Спадкоємцю, що прийняв спадщину, потрібно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Позовна вимога про визнання осіб такими, що втратили право на житло в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обґрунтована, не зазначено адреси житла, не зазначено кому воно належить, не зазначено, з якого часу відповідачі не проживають в житловому приміщенні. Є незрозумілою позовна вимога про визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що не прийняли спадщину (суд може встановити факт, що особи проживають постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що є підставою вважати особу такою, що прийняла спадщину, факт, що особа не прийняла спадщину, судом не встановлюється). Згідно ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивачу потрібно було доплатити 1102,40 грн. судового збору. Оскільки вимоги предявлено позовні, позивач мала подати позовну заяву, а не заяву.

19.11.2016 р. позивач отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправлено.

Оскільки до цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття неприйнятої спадщини за законом, визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 500/3778/16-ц
Провадження № 2/500/2354/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Рашковій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/4644/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про усунення права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

14.09.2016 року позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,.

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про усунення права на спадкування за законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 491/1476/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2016 року на 09 годину 25 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків за апеляційною скаргою відповідача державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 16.11.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді