Справа № 522/3255/16-ц
Провадження № 2/522/4037/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №88 від 10 лютого 2016 року «Про припинення виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - до вирішення справи по суті. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

ОСОБА_1А та її представник у судовому засіданні підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Позивачка в заяві про забезпечення позову зазначає, що дія розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №88 від 10 лютого 2016 року «Про припинення виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» позбавляє її права на представлення інтересів малолітньої ОСОБА_2 у взаємовідносинах з організаціями, підприємствами та установами. Однак, позивачка не зазначає, які саме інтереси дитини їй необхідно представляти та для якої мети.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою не доведено, що існує реальна загроза того, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду по дійсній справі.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 3 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена