У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року виправлено описку в рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2015 року, вказавши дійсною датою договору іпотеки укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 07 грудня 2007 року, а також вважати дійсним предметом іпотеки даного договору кафе-бар та магазин по

АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня

2016 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року у виправленні описки в рішенні цього ж суду

від 20.03.2015 року, а також вважати дійсним предметом іпотеки даного договору кафе-бар та магазин по АДРЕСА_1, скасовано.

В решті ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Виходячи зі змісту вказаної статті, ухвала про виправлення описки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому скарга на неї не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, подану нею касаційну скаргу разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня