У Х В А Л А

23.05.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Дудник Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ФГ «Даря і Я» ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Даря і Я» та ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 та визнання недійсними договорів оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище справа.

Представник відповідача ФГ «Даря і Я» ОСОБА_1 подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015. Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу, що на думку представника відповідача є підставою для залишення її без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти клопотання представника відповідача ОСОБА_1, зазначив, що інших доказів, крім оспорюваного рішення сесії ОСОБА_3 сільської ради, що було витребувано судом за клопотанням представника позивача, вони не бажають долучити.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав думку представника позивача ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Барського району ОСОБА_6 залишила судове засідання, коли суд знаходився у нарадчій кімнаті для вирішення клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому Закон не містить вимог до детального оформлення позовної заяви, зокрема, щодо розділення викладу обставин щодо кожної з вимог. Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, виклавши обставини, які на її думку, обґрунтовують позовні вимоги про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015 та визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суду суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Даря і Я» ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним рішення 37 сесії 6 скликання від 22.01.2015.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: