overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02 » березня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Вол.-Волинського МРУЮ знаходились виконавчі листи видані Володимир-Волинським міським судом № 2-440 від 28.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 8, 50 грн. судового збору та 120 грн. в користь ТУДСА за ІТЗ розгляду справи , які 25.02.2011 року та 30.05.2011 року були направлені в управління Пенсійного фонду для стягнення боргу з пенсії боржника. Там же проводилось стягнення аліментів.

На даний час виконавчі листи про стягнення 8, 50 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи Пенсійним фондом були втрачені.

До суду сторони не з»явилися, однак згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд розглядає заяву у їх відсутність.

Суд , перевіривши матеріали справи , вважає, що заява начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву начальника відділу державної виконавчої служби Володимир Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа , оскільки його оригінал дійсно втрачено.

КЕРУЮЧИСЬ ст.. 370 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 28.04.2010 року у справі за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в частині стягнення з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави : судовий збір в розмірі 8( вісім ) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/7929/16-ц
Провадження № 2-н/592/436/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 96-99, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати заявнику судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 219/1437/16-ц
Провадження №2/219/1348/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30 768,66 грн.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи міститься страховий акт № 770/13/2 ГО від 10.06.2014 року ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» (арк.с.20), в якому заявником (потерпілим у ДТП) вказаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Носова, 7/19).

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відкласти до 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Носова, 7/19) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 219/7877/16-ц
Провадження №2/219/3798/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Провадження №2/337/1657/2016
ЄУН № 337/3435/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №12 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №12, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачем долучено до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 3756,60грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме: оскільки позивач повинен самостійно зазначити реальну ринкову вартість майна, оцінивши його в порядку, передбаченому Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», позивачу необхідно додати до матеріалів матеріали оціночної вартості майна. З долученої до позову копії експрес-оцінки спірного майна, вбачається, що оцінка зроблена у співвідношенні національної валюти України гривні до долару США по курсу НБУ станом на дату оцінки , однак таких доказів суду не надано, а також не вказана ціна позову .Крім того, не додано документів, які б підтвердили повноваження особи, якою проведено експрес-оцінку майна, на проведення експертизи.

Вищевикладені обставини виключають можливість відкрити провадження по справі та дають підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і надання позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №12 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 646/6769/16-ц
Провадження № 2-н/646/357/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Справа № 331/5629/16-ц
Провадження № 2/331/1383/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.11.2015 року в сумі 21 256,34 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 вересня 2016 року на 11-20 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

09.09.2016
Справа № 655/539/16-ц
Провадження № 2/655/219/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 185/3195/16-ц
Провадження № 2/185/2059/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом будинком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом будинком.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом будинком.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 351/1274/16-ц
Номер провадження №2/351/802/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" серпня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 199/1142/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1968/16-ц

19 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/2865/16
Справа №760/3357/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "ДП ІКА -БУД" про стягнення заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "ДП ІКА -БУД" про стягнення заробітної плати .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 15 березня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір