Справа № 149/1170/16-ц
Провадження №4-с/149/5/16
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_4 від 01 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову державного виконавця Задорожнюка О. П. від 01 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 являється стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 149/467/15-ц, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язано розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній ділянці за адресою: м. Хмільник, вул. Нахімова, 4, та розташована на відстані 3 метрів від частини його житлового будинку, не допустивши зливу в неї нечистот. Про існування оскаржуваної постанови він дізнався 17 травня 2016 року. Вважаючи постанову державного виконавця протиправною та такою, що винесена з порушенням вимог закону, оскільки призводить до неможливості виконання судового рішення, просив визнати дії держаного виконавця ОСОБА_4 неправомірними, скасувати постанову від 01 жовтня 2015 року та зобов'язати ВДВС Хмільницького МРУЮ усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 зазначила, що не може виконати рішення суду. Копії оскаржуваної постанови вона не отримувала.

Державний виконавець Задорожнюк О. П. в судове засідання не з'явився, з наданих ВДВС даних, перебуває у відпустці. Інший представник ДВС в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Неявка представника ДВС не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явились в судове засідання, дослідивши письмові докази про справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року державним виконавцем Задорожнюком О. П. за заявою ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 149/467/15-ц, виданого Хмільницьким міськрайонним судом, про зобов'язання ОСОБА_3 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній ділянці за адресою м. Хмільник, вул. Нахімова, 4, та розташована на відстані 3-х метрів від частини його житлового будинку, недопустивши зливу в неї нечистот. (а. с. 17).

Постановами державного виконавця від 21 та 29 вересня 2015 року на ОСОБА_3 накладено штрафи за невиконання рішення суду (а. с. 18, 19), які, згідно матеріалів виконавчого провадження, нею сплачені.

01 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", яка мотивована тим, що боржник відмовився виконати рішення суду (а. с. 20-21). З копії даної постанови вбачається, що стягувач отримав її 17 травня 2016 року.

Крім того, згідно даних виконавчого провадження, 30 вересня 2015 року державний виконавець Задорожнюк О. П. звернувся з поданням до Хмільницького МВ щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за невиконання рішення суду.

Кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК закрито.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, являє собою сукупність дій уповноважених осіб , спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Ст . 11 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає обов'язок державного виконавця вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, а також в повному обсязі і своєчасно вчиняти виконавчі дії. Вказана стаття містить також перелік дій, на які уповноважений державний виконавець при виконанні рішення, а ст. 32 даного Закону передбачає перелік заходів виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 75, п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження закінчується в разі неможливості виконання рішення суду без участі боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження обов'язково має бути мотивованою.

Оскаржувана постанова та дії державного виконавця Задорожнюка О. П. при виконанні рішення суду не в повній мірі відповідають викладеним нормам закону, оскільки як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не було вчинено всіх, передбачених законом дій для забезпечення виконання рішення суду, крім того, постанова про закінчення виконавчого провадження не відповідає встановленим до неї вимогам закону, оскільки практично не містить мотивування, а посилання державного виконавця на небажання боржника виконувати судове рішення, не свідчать про неможливість його виконання без її участі, відтак не являється підставою, передбаченою ч. 3 ст. 75, п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", на які посилається державний виконавець.

Таким чином скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця Задорожнюка О. П. від 01 жовтня 2015 року - скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, керуючись ст. ст. 386, 387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 149/467/15-ц від 01 вересня 2015 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_4 від 01 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 149/467/15-ц .

Зобов'язати ВДВС Хмільницького МРУЮ вжити передбачені законом дії на виконання рішення суду у справі № 149/467/15-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: