Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у правах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.04.2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в якій вона просить на розгляд експертів Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_3 поставити питання: чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування квартирою № 75 по пр. Московському, 124/3 у м. Харкові з відступом від ідеальних часток, виділивши позивачу у користування житлову кімнату площею 19,5 кв.м., згідно ? частки в праві власності, залишивши у користуванні відповідача ОСОБА_2, згідно ? частки в праві власності житлову кімнату площею 14,1 кв.м. Приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м. залишити в загальному користуванні.

25.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням позивача, однак просив доповнити експертизу та на розгляд експерта поставити такі питання: чи є перегородка між житловою кімнатою літ. «4», площею 14,1 кв.м., та житловою кімнатою літ. «5» площею 19,5 кв.м. несучою; в разі якщо вказана перегородка не є несучою, чи існує технічна можливість її переносу для утворення житлової площі кімнат літ. «4» та літ. «5» рівною по 16,8 кв.м. кожна; чи відповідає житлова кімната літ. «4», площею 14,1 кв.м. 42/100 частин, а житлова кімната літ. «5», площею 19,5 кв.м. 58/100 частин квартири АДРЕСА_1; яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що розташована на першому поверсі, та з виходом кімнати літ. «5», площею 19,5 кв.м. на вулицю Соїча в м. Харкові; яка розрахункова вартість одного квадратного метру житлової площі квартири АДРЕСА_1; чи існує можливість з врахуванням визначення часток та відступленням від ідеальних часток (1/2 кожному) виділити ОСОБА_2 з сімєю із трьох людей (чоловік та малолітня донька) житлову кімнату літ. «5», площею 19,5 кв.м., а ОСОБА_1 житлову кімнату літ. «4», площею 14,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Кухню літ. «3» площею 6,2 кв.м., вбиральню літ. «2» площею 1,0 кв.м., коридор літ. «1», площею 4,4 кв.м. та вхід в квартиру залишити в спільному користуванні.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло№ 3-03-235039 від 31.07.2003 року, АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та заперечувала проти доповнення ухвали про призначення експертизи питаннями, які були подані представником відповідача у звязку з тим, що це призведе до збільшення вартості експертного дослідження. А також зазначила, що у випадку оплати відповідачем вартості дослідження в межах наданих представником відповідача запитань, вона не заперечує проти їх включення до переліку питань для вирішення експерта.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував. Також просив суд не розглядати питання № 3, 4, 5, 6, викладені у поданій ним заяві від 25.04.2016 року

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „ Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів користування квартирою потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою № 75 в будинку № 124/3 по проспекту Московському в м. Харкові відповідно до рівних часток співвласників (ОСОБА_1 1/2 частка, ОСОБА_2 1/2 частка)?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою № 75 в будинку № 124/3 по проспекту Московському в м. Харкові без відступу від часток співвласників, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату літ. «5» площею 19,5 кв.м., у користуванні ОСОБА_2, житлову кімнату літ. «4» площею 14,1 кв.м., приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м. залишити в загальному користуванні?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва з врахуванням можливих переобладнань визначити порядок користування квартирою № 75 в будинку № 124/3 по проспекту Московському в м. Харкові відповідно до рівних часток співвласників?

4. Які варіанти користування квартирою № 75 в будинку № 124/3 по проспекту Московському в м. Харкові можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

5. Якщо визначити порядок користування квартирою № 75 в будинку № 124/3 по проспекту Московському в м. Харкові відповідно до часток співвласників неможливо, які можуть бути інші варіанти користування вказаною квартирою, з відступом від розміру часток власників, зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників.

6. Яка сума грошової компенсації у разі частки власників квартири при кожному із запропонованих варіантів?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яку попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 641/11400/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8