Справа № 536/484/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника по угоді

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача по угоді ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариства «Троянда» про зобовязання надання відповідної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 квітня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 товариства «Троянда» про покладення на відповідача обовязку надати їй, як члену садівничого товариства «Троянда» письмового розрахунку щодо розміру її заборгованості по оплаті внесків по земельних ділянках №19 і №183 та інформацію щодо показників формування остаточних сум вступного, членського, цільового внеску та стягнення судових витрат.

25 травня 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, яка була підтримана її представником по угоді адвокатом ОСОБА_2.

Вислухавши думку представник відповідача по угоді ОСОБА_3 яка спочатку висловила думку, що не має заперечень проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, після чого змінила свою думку і заперечувала проти залишення позову без розгляду та наполягала на продовженні розгляду справи та після цього знову змінила свою думку і просила вирішити заяву позивача на розсуд суду та погоджується на закриття провадження у справі у разі відшкодування позивачем судових витрат, повязаних з оплатою юридичної допомоги адвоката у сумі 4 000 гривень з підстав статей 79,84,88 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України розпорядилася своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано статтею 88 ЦПК України, яка не передбачає стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача у разі залишення позову без розгляду.

Тому заслухана у судовому засіданні в порядку статті 168 ЦПК України думка представника відповідача по угоді адвоката ОСОБА_3 щодо вирішення питання повернення судових витрат не ґрунтується на Законі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариства «Троянда» про зобовязання надання відповідної інформації залишити без розгляду.

Згідно ч.2 статті 207 ЦПК України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.