Справа №263/6503/16-ц
Провадження № 2-н/263/177/2016
УХВАЛА
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
27 травня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, розглянула заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за користування тепловою енергією,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
Згідно ст.267 ЦК України закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Оскільки заявник в своїй заяві заявляє вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року, суд вбачає, що вимоги заявника виходять за межі строку позовної давності та вбачає між сторонами виник спір про право, тому вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
На підставі постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відмовити в прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за користування тепловою енергією заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року.
Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявнику.
Розяснити право ККП «Маріупольтепломережа» на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1