Провадження №2/761/174/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11496-OWNCASH (далі - договір), згідно якого грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок в сумі 18715,97 грн, за користування кредитом відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 9,99% річних, термін кредитування до 20.02.2017 року..

Проте, починаючи з 23.05.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 11496-OWNCASH від 21.02.2014 року в розмірі 27282,53 грн., з яких: 18236,62 грн. - неповернута сума кредиту; 2366,98 грн. - прострочені відсотки; 4690,28 грн. - прострочена сума комісії; 1988,65 грн. - пеня та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 21 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 11496-OWNCASH, відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строки та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.1 договору, сума та валюта кредиту - 18715,97 грн.. Термін кредитування - до 20 лютого 2017 року (п. 2.3 договору). Згідно п. 2.4 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти - 9,99% річних. Пунктом 2.6 договору передбачено, що розмір щомісячного платежу становить 939,02 грн.. Відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів (п. 2.12 договору). Відповідно до п. 5.1 договору, відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Пунктом 6.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором, станом на 22.10.2015 року, становить 27282,53 грн., з яких: 18236,62 грн. - неповернута сума кредиту; 2366,98 грн. - прострочені відсотки; 4690,28 грн. - прострочена сума комісії; 1988,65 грн. - пеня (а.с.14-15).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором № 11496-OWNCASH від 21.02.2014 року (а.с.17).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за кредитним договором № 11496-OWNCASH від 21 лютого 2014 виконано, що підтверджується меморіальними ордерами № 5346789 від 24 лютого 2014 року та № 5346226 від 24 лютого 2014 року, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 27282,53 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 27282 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 53 коп., судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. 53 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя