УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про виділ в натурі частки майна та припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті у відношенні самочинного будівництва, здійсненого ОСОБА_4 у нежитловому приміщенні по вул.Левченко, 28 м.Маріуполь Господарським судом Донецької області та Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 без отримання дозвільних документів здійснив самочинне будівництво по вул.Левченко, 28 та у звязку із цим ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Донецької області із позовом про зобовязання привести приміщення у первинний стан. Також ОСОБА_3 звернулася до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради для проведення перевірки нежитлового приміщення. Вважає неможливим розгляд цивільної справи до вирішення спірних питань Господарським судом Донецької області та Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання про зупинення розгляду справи з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначено випадки, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, серед яких, зокрема, є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так позивачем ОСОБА_3 було подано позовну заяву, в якій просила поділити в натурі нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м.Маріуполь, вул.Левченко, 28, за варіантом розподілу, представленому судовим експертом у висновках судової будівельно-технічної експертизи від 18 квітня 2016 року, виходячи із існуючого на сьогоднішній час стану приміщення. Тобто в своєму позові позивач просить здійснити розподіл нерухомого майна в тому стані, в якому воно перебуває зараз на момент огляду судовим експертом.

Предметом спору в Господарському суді Донецької області є спір між субєктами господарювання про спонукання вчинити певні дії.

Крім того, предметом розгляду Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради є звернення ОСОБА_3 про проведення перевірки нежитлового приміщення та виявлення фактів самочинного будівництва із подальшим можливим притягненням винуватих осіб до адміністративної відповідальності.

Натомість представник позивача не довела яким чином розгляд справи в Господарському суді Донецької області та звернення до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради може вплинути на предмет спору або проведення поділу обєкта нерухомості, перешкодити або вплинути на правильний розгляд справи.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, або результати розгляду однієї справи безпосередньо вплинуть на правильність вирішення іншої справи.

У зв'язку із тим, що спір по даній цивільній справі стосується поділу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Левченко, 28, в тому виді в якому існує на теперішній час, тому підстав для зупинення розгляду справи до вирішення спірних питань між співвласниками, як субєктами господарювання, щодо спонукання вчинити певні дії, не впливає на правильність вирішення спору по суті, а результати спору в Господарському суді Донецької області та розгляд звернення Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради не має правового значення для розгляду даної цивільної справи та безпосередньо не стосується результатів її розгляду.

З огляду на викладене відсутні достатні підстави для зупинення провадження у справі, у зв'язку із цим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5