overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4481/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «УТСК» та ОСОБА_3 про стягнення з ПрАТ «УТСК» суми страхового відшкодування в розмірі 5951,39 грн., з ОСОБА_3 франшизи в розмірі 1000 грн. та 10000 моральної шкоди.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 496/4061/16-ц
Провадження № 2-о/496/168/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Олександравни (заінтересована особа приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (заінтересована особа приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Олександравни (заінтересована особа приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 15-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

17 листопада 2016 року
Справа №490/1365/16-ц 11.04.2016
Провадження №22-ц/784/1057/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Миколаївського національного університету імені В.О.Сухомлинського на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського національного університету імені В.О.Сухомлинського про зобов'язання вчинити певні дії, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

28 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3629/14-ц
Провадження № 2/487/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2016 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брокгауз України», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Брокгауз України», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки.

21.09.2016 року від представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брокгауз України», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки, яке призначено на 13:00 год. 15.12.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 кредит» у судовому засіданні, призначеному на 13:00 год. 15.12.2016 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують його особу.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 408/6751/16-ц
Провадження № 2/408/1500/16
У Х В А Л А

«03» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради, треті особи Біловодська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та права на постійне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Біловодської селищної ради, треті особи Біловодська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та права на постійне користування земельною ділянкою.

Представник позивачів ОСОБА_3звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, представник позивачів ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради, треті особи Біловодська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та права на постійне користування земельною ділянкою, згідно заяви представника позивачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивачів просить повернути судовий збір, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради, треті особи Біловодська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та права на постійне користування земельною ділянкоюповернути позивачам, згідно заяви представника позивачів.

Повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради, треті особи Біловодська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно та права на постійне користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа №709/2476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1375/16-ц
Провадження № 2/273/656/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 03.01.2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 листопада 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

Третіх осіб: Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2

про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 11 липня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького МВ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Третіх осіб: Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства було зупинено у звязку з призначенням по справі генотипоскопічної експертизи

31.10.2026 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Третіх осіб: Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 листопада 2016 року 09 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 595/1250/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"28" липня 2016 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької ДНК, відділу Держгеокадастру про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/548/16-ц
Провадження №2/428/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

за участю секретаря Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до ухвали суду від 06.04.2016 р. про повернення судового збору -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.04.2016 р., винесеною у цивільній справі № 428/548/16-ц ОСОБА_1 повернуто сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 551,20 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення доповнень до ухвали суду про повернення судового збору від 06.04.2016 р. та просить вказати в зазначеній ухвалі її ідентифікаційний номер та номер чеку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та внести виправлення до ухвали суду від 06.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 06.04.2016 р. про повернення судового збору по справі № 428/548/16-ц виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути позивачу ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, 35/43, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно фіскального чеку ФН НОМЕР_2 № 0428, № 0429 від 15.01.2016 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101, призначення платежу судовий збір)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 493/501/16-ц
Провадження № 2/493/326/16
У Х В А Л А

11.04.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21.04.2016 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Справа № 329/1167/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 04.02.2013 по 05.03.2013р.р. в сумі 1500 гривень,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________