У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР», товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (далі - ТОВ «Луксор-УТР») звернулось до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 358 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 травня 2016 року заявникові було надано строк до 24 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: копій рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року; копії постанови Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-185цс14, посилання на яку міститься в заяві.

23 травня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, до якої додав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року.

У даній заяві міститься клопотання про продовження строків на усунення недоліків заяви, у зв'язку з призначенням дня видачі рішення суду першої інстанції в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська на 24 травня 2016 року.

З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку клопотання ТОВ «Луксор-УТР» про його продовження підлягає задоволенню.

Крім того, заявникові відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід надати копію постанови Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 6-185цс14, посилання на яку містяться в заяві, про що вже було зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» про перегляд судових рішень залишити без руху, продовжити строк для усунення зазначених недоліків та надати заявникові строк до 3 червня 2016 року для їх усунення.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема