Справа №303/ 2434/16-ц
2/303/1339/16 ряд.стат.звіту №26
19 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме : автомобіль Ford моделі Fiesta типу комбі-В реєстраційний номер АО 28-24 AM 2007 року випуску, який належить йому на праві власності. Згідно даного виконавчого напису всього до стягнення підлягають кошти в розмірі 50 812 грн. 27 коп., з яких 37 111 грн. 96 коп. - заборгованість по кредиту по договору №347 від 06.03.2008 року за період з 17.12.2013 року по 16 листопада 2015 року, 10 550 грн. 31 коп. - заборгованість по відсотках та 3 150 грн. 00 коп. - витрати за вчинення виконавчого напису. При цьому, відповідний виконавчий напис винесено у звязку із тим, що зазначене майно на підставі договору застави від 06.03.2008 року, було передано в заставу в забезпечення зобовязань по кредитному договору №347 від 06.03.2008 року, строк платежу за яким настав (хоча не зазначено коли саме). На підставі даного документу Мукачівським районним відділом ДВС 18.03. 2016 року було відкрито виконавче провадження №50565680 про стягнення на користь ТОВ Кредитні Ініціативи», якому було відступлено права вимоги за кредитним договором та договором застави. Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів : нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При цьому, стягувач є правонаступником кредитора. Натомість фактично відповідним написом стягнуто заборгованість яка сформувалася ще до періоду, який зазначений у ньому, тобто до 17.12.2013 року, фактично 2008 року. Розрахунок заборгованості не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, які нотаріусу надані не були. У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Даний виконавчий напис зроблений на підставі неправдивих відомостей, які на містили в повній мірі даних щодо перерахування коштів на погашення кредитної заборгованості. Так, заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.03.2014 року вже було задоволено позов ТОВ Кредитні ініціативи, яким було вирішено стягнути повну заборгованість по відповідному кредитному договору між ним та ЗАТ АКПІБ №347 від 06.03.2008 року в розмірі 6 696 грн. 00 коп., яка складалася із заборгованості по тілу кредиту 5 762 грн. 47 коп., відсотків за кредитом 730 грн. 64 коп. та пені 203 грн. 75 коп.. При цьому відповідна заборгованість існувала за період станом до 07.05.2014 року, як зазначено в самому рішенні суду, що набуло законної сили. На виконання даного рішення ним було перераховано кошти на рахунок ДВС, у звязку із чим через повне погашення відповідної заборгованості було 03.11.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В оспорюваному виконавчому написі не вказано про стягнення відсотків нарахованих за період з 07.05.2014 року (дата станом на яку стягнуто заборгованість за рішенням суду) по 16.11.2015 року , що грунтується на нормах матеріального права. У виконавчому написі чітко зазначено, що стягується сума заборгованості нарахована за період з 17.12.2013 року по 16.11.2015 року. Тобто певна частина зазначеного періоду, а саме по 07.05.2014 року, охоплює період за яким стягнення за виконавчим написом за такий період не допускається. Сума розміру заборгованості по тілу кредиту, яка вказана у написі не збігається із сумою яка вказана у рішенні суду від 07.05.2014 року, вона становила всього 5 762 грн. 47 коп., які фактично проплачені, що призвело до винесення постанови про закриття виконавчого провадження. крім цього, не може бути вірним нарахування відсотків за вказаний у виконавчому написі період, оскільки він є військовослужбовцем, а згідно ст.14 ч.15 Закону України Про соціальний і парвовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Тому, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10 січня 2015 року зареєстрований в реєстрі за №460 таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Судом встановлено, що 10 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме : автомобіль Ford моделі Fiesta типу комбі-В реєстраційний номер АО 28-24 AM 2007 року випуску, який належить позивачу на праві власності. Згідно даного виконавчого напису всього до стягнення підлягають кошти в розмірі 50 812 грн. 27 коп., з яких 37 111 грн. 96 коп. - заборгованість по кредиту по договору №347 від 06.03.2008 року за період з 17.12.2013 року по 16 листопада 2015 року, 10 550 грн. 31 коп. - заборгованість по відсотках та 3 150 грн. 00 коп. - витрати за вчинення виконавчого напису. (а.с.4).
По виконанню даного виконавчого напису 18.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову ВР №50565680 про відкриття виконавчого провадження (а.с.6).
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.03.2014 року було задоволено позов ТОВ Кредитні ініціативи, яким було вирішено стягнути повну заборгованість по відповідному кредитному договору між позивачем та ЗАТ АКПІБ №347 від 06.03.2008 року в розмірі 6 696 грн. 00 коп., яка складалася із заборгованості по тілу кредиту 5 762 грн. 47 коп., відсотків за кредитом 730 грн. 64 коп. та пені 203 грн. 75 коп.. При цьому відповідна заборгованість існувала за період станом до 07.05.2014 року, як зазначено в самому рішенні суду, що набуло законної сили (а.с.7-9).
По даному рішенню у звязку з повним погашенням позивачем заборгованості в розмірі 6 940 грн. 46 коп. по кредитному договору, державним виконавцем 03.11.2015 року було винесено постанову ВП №46922444 про закінчення виконавчого провадження (а.с.5).
Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
У виконавчому написі чітко зазначено, що стягується сума заборгованості нарахована за період з 17.12.2013 року по 16.11.2015 року, тобто, певна частина зазначеного періоду, а саме по 07.05.2014 року охоплює період за яким стягнення за виконавчим написом за такий період не допускається.
В даному в судовому засіданні встановлено, що банк не подав нотаріусу для вчинення Виконавчого напису документи, які підтверджують безспірність вимог боржника, а нотаріус вчиняючи Виконавчий напис не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості.
Окрім цього, не може бути вірним нарахування відсотків за вказаний у виконавчому написі період, оскільки позивач є військовослужбовцем (а.с.10), а згідно ст.14 ч.15 Закону України Про соціальний і парвовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.50,88 Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10 січня 2015 року зареєстрований в реєстрі за №460 таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич