overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2121/16
Справа № 754/1325/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

09.02.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що відповідач має перед собою мету відчужити частку спірної квартири до вирішення справи по суті, а тому є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу майна, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. На підтвердження викладених вимог представник позивача надав копію заяви відповідача ОСОБА_3 про намір продати 1/9 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 , 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

.
Провадження №2/523/4380/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року зазначений позов залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачем до відкриття провадження по справі 05 вересня 2016 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
справа № 243/167/16-ц
провадження № 2/243/1114/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3. Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

Іменем України

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

З додатків до заяви встановлено, що заявником не надано копій заяви та додатків до неї по кількості сторін у справі. Крім того, не вказано адресу ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст.ст. 378, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Суддя:
Провадження № 2/263/2627/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцен-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцен-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1171/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурорів Пістун К.О., Чепурної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати службі у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради як органу опіки та піклування малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого його влаштування.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі по 275 грн.60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/1149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акцонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акцонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4059/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 4 жовтня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дата документу 22.02.2016
ЄУ № 420/3208/15-ц
Провадження №2-во/420/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2016 року по цивільній справі ЄУ №420/3208/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22 лютого 2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2016 року, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2016 року по цивільній справі ЄУ №420/3208/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 536/1379/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою та призначення піклувальника посилаючись, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх мати ОСОБА_4 померла 15 грудня 2015 року. Батько ОСОБА_2 з сімєю не проживає, ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своє доньки, не виховує, не піклується про її здоровя, духовний та моральний розвиток. На даний час він опікується над сестрою, проживають з нею однією сімєю, має можливість самостійно утримувати її та виховувати, а тому бажає встановити над нею піклування.

Просив позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити його піклувальником сестри.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою особою та призначення піклувальника залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0219, одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі, код 37965887, банк ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02886031 протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
справа № 166/943/16-ц
номер провадження 2/166/293/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, у розмірі 16209 грн., моральної шкоди, у розмірі 2000 грн., спричиненої 14.06.2016 року падінням частини крони ростучого на присадибній земельній ділянці відповідачки дуба на господарську будівлю позивачки, з її пошкодженням.

В судовому засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 для ремонту пошкодженої господарської будівлі позивачки ОСОБА_1 надає 15 листків бувшого у використанні шиферу і надає фізичну допомогу у здійсненні робіт по відновлювальному ремонту господарської будівлі. Позивачка ОСОБА_1 надає інші будівельні матеріали для ремонту пошкодженої господарської будівлі. Завершити ремонтні роботи господарської будівлі до 01.10.2016 року.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому може бути прийнята судом, який у відповідності до ст. 175 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, за якою відповідачка ОСОБА_2 для ремонту пошкодженої господарської будівлі позивачки ОСОБА_1 надає 15 листків бувшого у використанні шиферу і надає фізичну допомогу у здійсненні робіт по відновлювальному ремонту господарської будівлі. Позивачка ОСОБА_1 надає інші будівельні матеріали для ремонту пошкодженої господарської будівлі. Завершити ремонтні роботи господарської будівлі до 01 жовтня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 673/1140/16-ц
Провадження № 2-о/673/72/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3