Справа № 415/1517/16-ц
Провадження № 2/415/783/16
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.,
при секретарі Нестеренко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -
ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.02.2006 № 70дск ОСОБА_2 з 01.09.2006 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.
Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.
29.11.2007 між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Луганській області та Відповідачем укладено Договір № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі.
З 01.09.2006 по 18.06.2010 року, відповідно до умов Договору, Відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.
Наказом КНУВС від 18.06.2010 № 464 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста.
Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до - УМВС України в Луганській області. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.
Наказом ГУМВС України в Луганській області від 12.04.2013 № 126 о/с Відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов Договору Відповідач з власної ініціативи звільнився з ОВС до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість витрат пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі у розмірі 21 551 грн. 70 коп. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.02.2006 № 70дск ОСОБА_2 з 01.09.2006 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.
Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.
29.11.2007 між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Луганській області та відповідачем укладено Договір № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі.
З 01.09.2006 по 18.06.2010 року, відповідно до умов договору № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.
Наказом КНУВС від 18.06.2010 № 464 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста.
Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до - УМВС України в Луганській області.
Таким чином, позивачем умови Договору № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС виконано у повному обсязі.
Наказом ГУМВС України в Луганській області від 12.04.2013 № 126 о/с відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Тобто, у порушення умов Договору № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС відповідач з власної ініціативи звільнився з органів внутрішніх справ до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.
Відповідно до Статуту, НАВС є державним вищим навчальним закладом. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України "Про вищу освіту".
Відповідно до ст. 56 Закону України Про вищу освіту" від 17.01.2002 №2984-111, який діяв на момент навчання та випуску відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.
За п. 2.1.3. Договору № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС від 29.11.2007 р., виконавець зобов'язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до п. 2.3.6. Договору № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС від 29.11.2007 р., відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. З Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Пунктом 3.1. Договору № Лг-17 про підготовку фахівця у КНУВС від 29.11.2007 р. передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно з п. 4.4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.
Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 №313.
Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Розрахунок витрат здійснено відповідно вищезазначеного Порядку відшкодування. Зокрема, відповідно до ч.1,2 п.5 Порядку відшкодування, витрати у повному обсязі відшкодовуються за період, що перевищує строк строкової служби (1 рік), а за період, що зараховується в строк військової служби - лише витрати, що складають різницю між витратами на утримання курсанта та витратами на утримання військовослужбовця.
Відповідач навчався в КНУВС з 01.09.2006 по 18.06.2010 року.
Згідно довідки про перерахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 в Національній академії внутрішніх справ, вартість витрат пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 21 551 грн. 70 коп., а саме:
грошове забезпечення відповідача: у довідках про доходи та відрахування розраховано грошове утримання відповідача за період навчання з вересня 2006 року по червень 2010 року. До суми позову врахований лише період з вересня 2007 року по червень 2010 року (виключено 1 рік, прирівняний до періоду строкової військової служби). Вартість грошового забезпечення, яка підлягає відшкодуванню становить 9 650 грн. 21 коп.;
витрати на продовольче забезпечення: у довідці про фактичне перебування на харчовому забезпеченні розраховано витрати на продовольче забезпечення відповідача за період навчання з вересня 2006 року по червень 2010 року. За перший навчальний рік, який зараховується в строк військової служби врахована лише вартість, що складає різницю між витратами на харчування курсанта та витратами на утримання військовослужбовця. За наступні роки навчання зараховується повна вартість харчування. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню становить 4 524 грн. 90 коп.;
витрати на речове забезпечення: у довідці-витрат речового майна перемінного складу за 2006-2010 роки розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 1 451 грн. 26 коп.;
витрати на оплату комунальних послуг та спожитих відповідачем енергоносіїв: вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню становить 5 925 грн. 33 коп.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №714 від 18.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610,611, 623,625 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, іден. № НОМЕР_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 21 551 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча-суддя: С.Л.Бойко