overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/53572016 Головуючий в І інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 30 » червня 2016 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 487/910/16-ц
Провадження № 2/487/995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку майна набутого у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку майна набутого у шлюбі.

Суд за своєю ініціативою вирішив залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції а також Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

Представники позивача та відповідача до судового засідання зявились, проти залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору вищевказаних осіб заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції а також Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», оскільки прийняте судом рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частку майна набутого у шлюбі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (вул. Артилерійська, 19а, м. Миколаїв), Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв).

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
У х в а л а

24 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги та сплатити судовий збір за її подання.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав уточнену касаційну скаргу та клопотання про відточення його від оплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення його від оплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 24 травня 2016 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 352/537/16-ц
Провадження № 2/352/621/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 травня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання їм з дружиною шість місяців для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю.

Суд вважає, що доцільним є надання сторонам строку на примирення. відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Дузінкевич
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/268/16-ц
провадження №2/624/189/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 18 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 153/1567/15-ц Провадження № 22-ц/772/1599/2016Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В.
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М. М.

суддів Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним рішень Ямпільської міської ради Вінницької області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номера земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Ямпільської міської ради про визнання протиправними рішення виконавчою комітету Ямпільської міської ради від 28.01.1998 року № 41 про надання земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнання недійсними державних актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 234/4585/16-ц
Провадження № 2/234/2490/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2016 р. на 14-45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/904/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: : ОСОБА_7
Ухвала 26 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА», треті особи: Державна служба інтелектуальної власності України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про визнання недійсним договору, - в с т а н о в и в: У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Клумба.УА» надійшла касаційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 рокута заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА», треті особи: Державна служба інтелектуальної власності України, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про визнання недійсним договору. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/14163/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 538/567/16-ц
Провадження № 2/538/266/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування реєстрації за місцем проживання.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 25.05.2016року на 08-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№ 7.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.
Справа № 209/1415/16-ц
Провадження № 2/209/915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 27131,19 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року, а також судовий збір у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3233/16-ц
Провадження № 2/644/1442/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_3» «Про визнання права користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року Орджонікідзевським районним судом було винесено ухвалу «Про витребування доказів» по справі № 644/3233/15-ц номер провадження 2/644/1442/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_3» «Про визнання права користування житловим приміщенням».

Суд в порядку контролю за виконанням ухвали суду установив, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці Ухвали, а саме по тексту вказано: «… Харківська міська лікарня № 18…», замість вірного: « …Харківська міська поліклініка № 18 …».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення технічної опечатки в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року «Про витребування доказів», викласти в наступній редакції по тексту: « …Харківська міська поліклініка № 18 …».

В іншій частині Ухвалу суду від 10 травня 2016 рокупо справі № 644/3233/15-ц номер провадження 2/644/1442/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_3» «Про визнання права користування житловим приміщенням» - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною частиною Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 рокупо справі № 644/3233/15-ц номер провадження 2/644/1442/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_3» «Про визнання права користування житловим приміщенням».

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 296/1778/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 81 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "30" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя