Справа № 216/9022/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельну ділянку за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за договором купівлі-продажу та припинення права власності відповідачем на земельну ділянку.

30.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особи Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання договору недійсним, визнання права власності. Разом з тим, відповідач звертається до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона пенсіонерка, хворіє, коштів які сплачує її держава достатньо лише на продукти харчування, підтверджуючі докази стану її здоровя, та розміру пенсії вона зможе надати лише після 10 серпня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки обґрунтування позивача стосовно чисельних витрат на купівлю продуктів харчування, похилий вік, тощо, не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, що позбавляє можливості прийняти його до судового розгляду разом із первинним позовом, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», 119-120, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особи Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання договору недійсним, визнання права власності залишити без руху, надавши ОСОБА_6 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_6, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: