У х в а л а

іменем україни

07 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Савченко В.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової ГанниІванівни, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсним, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання незаконним акта державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання виконавчого напису незаконним, за касаційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати проведені Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» 19 серпня 2013 року прилюдні торги такими, що проведені з порушенням вимог закону та визнати протокол про проведення прилюдних торгів недійсним, тим самим відновити положення, яке існувало до порушення прав ОСОБА_4, як власника трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 визнати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19 серпня 2013 року недійсним; визнати свідоцтво приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. незаконним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_11 від 20 серпня 2013 року; визнати виконавчий напис від 12 квітня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. незаконним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним виконавчий напис, вчинений 19 квітня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 3404;

Визнано прилюдні торги, проведені 19 серпня 2013 року філією 21 ПП «Нива-В.Ш» такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати протокол проведення цих прилюдних торгів та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 19 серпня 2013 року недійсними.

Визнано недійсним свідоцтво, видане 20 серпня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу МалаховоюГ.А. про посвідчення права власності ОСОБА_6 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за № 2872;

Ухвалено відновити право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації права власності рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Дзержинський відділ державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що філією 21 ПП «Нива - В.Ш.» під час проведення прилюдних торгів було порушено п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» відповідно до яких спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також початкову (стартову) ціну, що є правовою підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України у справі № 6-143 цс14.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої Служби Харківського міського управління юстиції відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

В.О.Савченко

О.В.Ступак