Справа № 526/1775/14-ц
Провадження № 8/526/2/2016
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015, -

встановив:

10 травня 2016 рокуОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015.

Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Також, відповідно абз. 1, 3 п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та перелік документів, що додаються до заяви.

Із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, що є наразі чинною (далі по тексту Закон) вбачається, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов є позовом майнового характеру, проте ціну позову не визначено.

Із копії рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 16.06.2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 795,38 грн.

Якщо виходити з даної суми, то 795,38 * 110 % = 874,92 грн.

При подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником сплачено лише 711,70 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 874,92 711,70 = 163,22 грн.

Крім того, надані копії для суду, позивача у справі (ОСОБА_2М.) та третіх осіб характеристики будинку, господарських будівель та споруд в технічному паспорті, виготовленого КП «Контур» у жовтні 2014 року, неможливо прочитати, зокрема, не зрозуміло які саме споруди були побудовані, рік їх побудови, якими літерами вони позначені і тому подібне.

Також, заявник посилається на наявність в розподіленому майні самочинного будівництва, проте відомостей та доказів, окрім того, що він звертався в Полтавське бюро технічної інвентаризації, щодо того, чи зафіксовано компетентними державними органами в сфері містобудування наявність даного самочинного будівництва та чи були відповідні акти реагування (приписи, постанови).

Таким чином, заявнику необхідно вказати ціну позову, доплатити судовий збір у розмірі 163,22 грн., надати копії належної якості для суду, позивача у справі та третіх осіб характеристики будинку, господарських будівель та споруд в технічному паспорті, виготовленого КП «Контур» у жовтні 2014 року, надати відомості та докази на підтвердження того, чи зафіксовано компетентними державними органами в сфері містобудування наявність даного самочинного будівництва та чи були відповідні акти реагування (приписи, постанови).

Згідно ч. 3 ст. 3641 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 364, 3641 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута особі, яка подала заяву з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко