overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/697/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2016 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Безорчук А.О.,

заявника ОСОБА_1,

свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як рідних братів між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лиман Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1258/16-ц

Провадження № 2/126/482/2016

"19" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 29 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №463.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.06.2016 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.06.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 159/4322/14-ц
Провадження № 2/159/758/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 19.08.2015 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з чим її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 травня 2016 року з викликом сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 457/268/16-ц
провадження №2/457/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом та поділ квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Трускавецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом та поділ квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом та поділ квартири.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 687/753/16-ц
№2/687/337/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

12 травня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/361/16-ц
провадження №2/624/244/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 23 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 266/1932/16-ц
Провадженя№ 2/266/685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2016 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/441/13/2016
Справа № 441/782/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1І

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовною заявою Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно, -,

в с т а н о в и в :

Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" звернулося в суд з позовною заявою до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно.

Ухвалою судового засідання від 04.04.2016р. у справі за позовною заявою Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до повідомлення експерта від 22.04.2016р. матеріали цивільної справи повернені до Городоцького районного суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що справу повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, заяви від позивача про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю " Артгос-Пласт" до Бордолінського ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 про зобов"язання повернути майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.06.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 373/255/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кримське, третя особа: Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК про стягнення коштів,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212 - 214, 218 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кримське , третя особа: Публічне акціонерне товариство „АКТАБАНК про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський () на користь ОСОБА_1 кошти, які були сплачені в рахунок погашення заборгованості, в розмірі 10 298 744 (десять мільйонів двісті девяносто вісім тисяч сімсот сорок чотири) гривень 44 коп.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 24.05.2016.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 750/4606/16-ц
Провадження № 2/750/1624/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання рішення установчих зборів та статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» незаконними, -

треті особи Чернігівська міська рада, Чернігівська реєстраційна служба, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання рішення установчих зборів та статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» незаконними.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторін надати в судове засідання документи, що підтверджують вартість нерухомого майна (окремо по кожному обєкту).

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 747/401/15-ц Провадження № 22-ц/795/1086/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

13 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки, як посилається позивач в своїй апеляційній скарзі він та його представник не були присутні при проголошенні рішення суду, згідно розписки, що міститься на а.с. 213, представник позивача отримав оскаржуване рішення суду 25.04.2016 р., а апеляційну скаргу подано 04.05.2016 р.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 травня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/1767/16-ц
Провадження №2/219/1494/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
16.05.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-о/331/63/2016
16 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2016 року, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 454/1223/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3949/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року 23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої-судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремету Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП "Львіввугілля", третя особа на стороні позивача Територіальна державна інспекція праці у Львівській області про визнання діянь протиправними та стягнення моральної шкоди, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 756 (сімсот п»ятдесят шість) 40 коп. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1587/16-ц
Провадження №2-п/219/35/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому відповідно до ст..ст.27,224,228,229,231 ЦПК України, просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/219/1408/2-16, 219/1587/2016-ц за позовом ПАТ АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вказана заява не повністю відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір у розмірах, встановлених ЗУ « Про судовий збір» (275,60грн.), надана лише квитанція № 42168408 від 24.05.2016р. щодо сплати комісії в сумі 15грн., що підлягає уточненню.

Крім того, необхідно надати копію заяви та доданих до неї документів для вручення стороні по справі.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.121; ст.229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

ОСОБА_2