overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4494/16-ц
Провадження № 2/266/1343/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 року о 08-10 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 20.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 381/3780/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/6460/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.11.2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він як інвалід другої групи судовий збір не сплачує.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду, подану фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 275.60 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6554/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/5051/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізінг Холдінг" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору недійним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідністю «Євролізинг Холдінг» про визнання договору недійним та стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-17/11 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/6582/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус другої Васильківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

04.10.2016 року суддею отримано інформацію у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 01.11.2016 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 136/1579/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року та 02.12.2016 року в судове засідання не з'явився позивач та його представник, будучи оповіщеними про день та час розгляду справи належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд, дійшов висновку про наявність усіх правоих підстав для залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої була залишена без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 214/6568/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,суд,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача, в який він заявив клопотання про витребування від Територіального сервісного центу 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області довідки про наявність обтяжень у вигляді арештів, оголошень в розшук, заборони відчуження (чи будь-яких інших санкцій) стосовно автомобіля «Мерседес бенц», модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузову VIN WDB903663R430621, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання вказує, що зазначені відомості потрібні для правильного вирішення справи, самостійно вказані відомості отримати можливості не має.

У судове засідання позивач не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа до суд не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати документи.

Суд вважає, що для правильного розгляду справи необхідно витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального сервісного центу 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області довідку про:

- наявність обтяжень у вигляді арештів, оголошень в розшук, заборони відчуження (чи будь-яких інших санкцій) стосовно автомобіля «Мерседес бенц», модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузову VIN WDB903663R430621, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2.

Строк виконання ухвали, а саме представлення суду відповіді, встановити до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 500/7096/14-ц
Провадження № 2/500/1200/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_6

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію в мережі Інтернет та поширену 22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у відеозрвнненні до виборців окружного виборчого округу № 143 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про те, що є докази, за якими побиття людини здійснили люди ОСОБА_6 такі собі Мунтян і Саваскій, які працюють на кандидата в народні депутати ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_5 не пізніше 15 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду на сайті «http://www.youtube.com» спростувати поширену ним 22 жовтня 2014 року у відеозверненні до виборців окружного виборчого округу № 143 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року інформацію про те, що є докази, за якими побиття людини здійснили люди ОСОБА_6 такі собі Мунтян і Саваскій, які працюють на кандидата в народні депутати ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 10000 грн. (десять тисяч грн.) та судові витрати 250 грн. (двісті п'ятдесят грн.).

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про зобов'язання не пізніше 15 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду на сайті «http://www.youtube.com» спростувати поширену ним 22 жовтня 2014 року у відеозверненні до виборців окружного виборчого округу № 143 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року інформацію про те, що є докази про те, що побиття людини здійснили люди ОСОБА_3 такі собі Мунтян і Саваскій, які працюють на кандидата в народні депутати ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 13 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 6/161/449/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданої до суду заяви, то заявником не зазначено, чи перебував виконавчий лист на виконанні, не надано копії постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу без виконання, інші докази, які свідчили про перебування виконавчого листа на виконанні та що його було втрачено.

Крім того, до матеріалів справи не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 41 грн. 34 коп. на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 209/3234/16-ц
Провадження № 2/209/1570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Адміністрація Дніпровського району міста Кам'янського, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Адміністрація Дніпровського району міста Кам'янського, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Адміністрація Дніпровського району міста Кам'янського, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 27 жовтня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 22-ц/777/2603/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів трудового колективу від 30.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів трудового колективу від 30.09.2011 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 жовтня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.