АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5908/15-ц
Провадження № 22-ц/792/538/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю « СКЕШ», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про стягнення суми допомоги з тимчасової непрацездатності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України просив стягнути з ТОВ «СКЕШ» на користь Фонду соціального страхування неправомірно отримані кошти в сумі 10406, 25 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському просить скасувати вказану ухвалу та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що висновок за формою Т-1 керівником підприємства складений не був і не наданий до відділення Фонду. Оскільки ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, нещасний випадок з ним вважається не пов'язаним з виробництвом. Таким чином, ненадання директором висновку за формою Т-1, визнанням стосовно ОСОБА_5 вказаного нещасного випадку не пов'язаним з виробництвом та скасування актів за формами Н-1 та Н-5 призвело до неправомірного отримання підприємством коштів на загальну суму 10406, 25 грн. Вказаний спір виник із трудових відносин, так як ушкодження здоров`я ОСОБА_5 мало місце під час виконання трудових обов'язків.

В засіданні апеляційного суду представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник ТОВ «СКЕШ», третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ненадання директором ТОВ «СКЕШ» відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському висновку за формою Т-1 призвело до неправомірного отримання підприємством коштів на загальну суму 10 406,25 грн. На направлену претензію про повернення коштів ТОВ «СКЕШ» відповіло відмовою.

Враховуючи, що спір виник між юридичними особами, суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському звернулося з позовом до іншої юридичної особи за захистом своїх прав, а тому такий спір, відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду господарським судом і не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірних дій керівника ТОВ «СКЕШ», вчинення злочину ОСОБА_6 стосуються обставин спору, який може мати значення при вирішенні справи по суті судом господарської юрисдикції.

Посилання в скарзі на те, що спір виник з трудових правовідносин також безпідставні, оскільки між відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському та ТОВ «СКЕШ» трудові відносини не існують.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання в скарзі на п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р., оскільки викладені в ньому роз'яснення не вказують на можливість розгляду такого спору судом цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області відхилити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Стельмах Д.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.