Провадження № 2/331/943/2016
№ 331/3599/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому просить стягнути з відповідача 32960,83 грн. за раніше проданий автомобіль, визнати за нею право власності на 1/2 частину: автомобіля Ланос, вартість якої складає 58260 грн.; устаткування (обладнання) для шино сервісу та майстерень з виготовлення, пошиття і лагодження взуття, без зазначення вартості, провести в натурі поділ іншого спільного майна вартістю 54900 грн. та виробів з золота вагою 14.84 гр. без зазначення вартості.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем зазначена ціна позову 91220,83 грн. та судовий збір сплачений від цієї ціни позову.

Позивач зазначає, що не може провести оцінку іншого майна, тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст..82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач на свій майновий стан , який не дозволяє сплатити судовий збір, не посилається. Також позивачу ніщо не заважало провести оцінку майна до подачі позову.

Тому заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому за вимоги про поділ спільного майна подружжя, а саме: устаткування (обладнання) для шино сервісу та майстерень з виготовлення, пошиття і лагодження взуття, без зазначення вартості; іншого спільного майна вартістю 54900 грн. та виробів з золота вагою 14.84 гр. без зазначення вартості, суд визначає розмір судового збору 2000 грн.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025440

Банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Код банку отримувача (МФО) 813015

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також позивач не надає суду жодного доказу на підтвердження наявності спільного майна,окрім автомобіля Ланос.

Також у позові відсутній зміст позовних вимог щодо поділу майна в натурі, оскільки позивач не зазначає, яке майно кому з подружжя слід виділити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову.

Зі смислу ст..151-153 ЦПК України вбачається, що суд може забезпечити позов тільки по цивільний справі, по якій відкрито провадження.

Оскільки позов залишено без руху і в теперішній час провадження в справі не відкрито, то немає підстав для забезпечення позову. Більш того, ця заява не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, позивачем на цей час належним чином не обґрунтовані та не підтверджені причини для забезпечення позову, наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121,153 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяви позивача про забезпечення позову та про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ майна подружжя витребування суми залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 розмір судового збору 2000 грн.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов