Справа № 680/739/16-ц
№ 2/680/330/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою в суд, у якій вказала, що 19 квітня 2004 помер її дід ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Позивачка є спадкоємицею за законом другої черги після смерті ОСОБА_2, оскільки є його онукою.

Позивачка на протязі встановленого строку не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з тим, що в шестимісячний період після смерті спадкодавця, а саме з 14 вересня 2004 року по 27 вересня 2004 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні патології вагітності на збереженні, а 27 вересня 2004 року їй було здійснено кесарів розтин та 03 жовтня 2004 року в задовільному стані виписана додому.

Крім того зазначає, що її батько ОСОБА_3 в 2000 році виїхав для постійного проживання у Ізраїль. Свідоцтво про його народження, яке б підтверджувало факт їхніх родинних відносин з дідом, не збереглось.

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка мала місце 19 квітня 2004 року в звязку з пропуском нею шестимісячного терміну та неможливістю встановити факт родинних відносин, тому змушена звернутися до суду. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць та встановити факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2, як рідних внуки та діда.

Позивачка у судовому засіданні від позову в частині встановлення факту родинних відносин відмовилася, в іншій частині позов підтримала з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача Новоушицької селищної ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши позивачку, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Суд не бере до уваги посилання позивачки на те, що вона є спадкоємцем другої черги, оскільки перелік спадкоємців другої черги (рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері) є вичерпним.

Статтею 1266 ЦК України визначені правила спадкування за правом представлення й згідно з нормами зазначеної статті спадкоємцями за правом представлення можуть бут, зокрема, : внуки, правнуки спадкодавця (частина перша статті 1266 ЦК України), якщо на час відкриття спадщини немає в живих їхніх діда (баби), батька (матері), спадкоємців за законом першої черги. З пояснень позивачки вбачається, що її батько ОСОБА_3 на даний час проживає в Ізраїлі.

Згідно зі ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Таким чином, виходячи з вимог ч.1 ст.1265 ЦК України, у пяту чергу закликаються до спадкування усі родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення, куди підпадають і онуки спадкодавця, оскільки є родичами другого ступеня споріднення.

Свідоцтвом про народження серії ІІ-БВ №370395 від 24 серпня 1984 року підтверджується, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3.

Свідоцтвом про народження серії УІІ-УР №0639416 підтверджується, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

Таким чином, вказане підтверджує, що позивачка є онукою спадкодавця ОСОБА_2

Факт зміни прізвища позивачки з «Жук» на «Цебень» підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВС № 096259, виданим Хмельницьким міським управлінням юстиції.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 241916, виданого виконавчим комітетом Кучанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області від 20 квітня 2004 року, ОСОБА_2 помер 19 квітня 2004 року.

Постановою приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області №781/02-31 від 17 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2004 року в звязку з пропуском нею шестимісячного терміну.

Довідкою Кучанської сільської ради №170 від 24 червня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою Новоушицької селищної ради №739 від 08 вересня 2016 року підтверджується, що разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 19 квітня 2004 року та мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 10 вересня 2002 року.

Відповідно до довідки Хмельницького міського перинатального центру №561/01-08 від 26 серпня 2016 року, позивачка з 14 вересня 2004 року по 27 вересня 2004 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні патології вагітності на збереженні та 27 вересня 2004 року їй було проведений плановий кесарів розтин та 03 жовтня 2004 року в задовільному стані виписано додому.

Таким чином, позивачка спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла, оскільки на день його смерті з ним постійно не проживала та у визначений законом шестимісячний строк заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до розяснень, даних в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме те, що вона з 14 вересня 2004 року по 27 вересня 2004 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні патології вагітності на збереженні, а 27 вересня 2004 року їй було здійснено плановий кесарів розтин та 03 жовтня 2004 року в задовільному стані виписано додому не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачки на вчинення цих дій, оскільки їй було достовірно відомо терміни народження дитини та можливі, у звязку із зазначеними обставинами, труднощі для звернення до нотаріуса. Крім того, обставини, на які посилалась позивачка, як на обґрунтування своїх вимог, не перешкоджали останній звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в період з 19 квітня 2004 року по вересень 2004 року.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що позивачка з дня відкриття спадщини (19 квітня 2004 року) та до закінчення строку на прийняття спадщини, мала змогу подати до нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини і в цьому не існувало істотних труднощів та перешкод, тому суд не знаходить можливим визнати причини пропуску строку, на які вказує позивачка, поважними, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Водночас, визнання відповідачем позову в цій частині суперечить вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, тому не приймається до уваги судом.

В силу вимог ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву позивачки про відмову від вимог щодо встановлення факту родинних відносин слід прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 205, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Провадження по справі в частині вимог за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7