Справа № 752/2177/16-ц
Провадження № 2/752/2578/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бехверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Галицького І.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» УНІКА ЖИТТЯ» третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та виплату сукупних сум, суд -

Встановив

У лютому 2016 року представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсними договори страхування життя РБ002921 та РБ002918 від 21.12.2013 року із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнути з відповідача суми сплачених страхових платежів по договору страхування РБ002918 - 1046,28 доларів США, по договору страхування РБ00921 - 1600,26 доларів США.

В обгрунтування позову позивач вказувала, що між 21.12.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «УнікаЖиття» в особі страхового агента ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено страхові договори РБ002921 та РБ002918 строком до 20.12.2023 року відповідно до яких позивачем було сплачено страхові платежі у розмірі 1600,26 доларів США та 1046,28 доларів США. Представник позивача вказує, що при укладенні вказаних договорів представник відповідача не надав позивачу повну інформацію, методику розрахунку, на підставі яких математичних формул вказані в розділі 4 страхові платежі, страхові виплати, викупні суми. Тому, посилаючись на правові підстави ст.ст. 215, 215 ЦК України просить суд визнати вказані договори недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» укладено договір страхування № РБ002918.

Також, 21.12.2013 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» укладено договір страхування № РБ002921.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно положень, закріплених ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів», забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Зокрема, згідно з п.7 ч.3 ст.19 цього Закону забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Статтею 998 ЦК України визначено, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із вказаним позовом представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу того, що договори страхування було укладено під впливом обману, тому вказаний позов слід залишити без задоволення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» УНІКА ЖИТТЯ» третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та виплату сукупних сум - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя