Справа № 713/745/16-ц
Провадження №2/713/362/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У позові вказувала, що з 19.06.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_4, у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_3

Посилалася на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні відносини і упродовж останніх п'яти років проживають окремо. Вони з сином змушені були піти проживати в господарство її батьків через негативну поведінку чоловіка та постійний вплив на їх стосунки його батьків. З моменту окремого проживання відповідач не піклується про свого сина, не надає матеріальної допомоги, хоча обіцяв її надавати.

Відповідач має можливість сплачувати аліменти, він працездатний, інших дітей не має, утриманців не має, має мінливий заробіток, працює у приватного підприємства лісорубом, доходи приховує.

Просила стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 500,00 грн., починаючи з часу подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнав.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.06.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №07, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 19.06.2009 року, виданого виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серія НОМЕР_3 від 14.10.2009 року, виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується в суді належними доказами: копією акту №382 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2, складеного виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2570 від 25.03.2016 року.

Відповідач визнав, що він офіційно не працює та належної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вказані обставини відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 184 ч.1 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 2 цієї ж статті вказує, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги добровільно позивачу на утримання неповнолітньої дитини, офіційно не працює, є здоровим, працездатним чоловіком, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача в доход держави судового збору відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 61, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк