Справа №577/551/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/994/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражного керуючого ОСОБА_4

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів», ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражного керуючого ОСОБА_4

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 жовтня 2014 року до 13 грудня 2015 року в розмірі 91 753 грн 92 коп, з відрахуванням з вказаної суми передбачених законом податків та інших обовязкових платежів.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» у прибуток держави судовий збір в розмірі 917 грн 53 коп.

Відповідач ОСОБА_3 ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражний керуючий ОСОБА_4 оскаржила зазначене заочне рішення суду в апеляційному порядку, подавши 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 арбітражному керуючому ОСОБА_4 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу їй необхідно повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, при цьому, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Загальний порядок оскарження цього рішення, тобто звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст.ст.231,232 ЦПК України, застосовується в разі залишення місцевим судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражний керуючий ОСОБА_4 не зверталася, питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не вирішувалося.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів», ОСОБА_3 Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та повернути її разом з доданими до скарги матеріалами ОСОБА_3 ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель потягів» арбітражному керуючому ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2