_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4639/15-ц
Провадження № 2/520/1412/16
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_8, нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру № 10, що належить ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5/4; квартиру № 124, що належить ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 116; 1/2 будинку № 81, який належить ОСОБА_10, який знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с. Серпневе, вул. Котовського.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року 3674-VІ, за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку з цим, суд повинен перевірити, щоби платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_8, нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.