Справа №705/3614/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю (гараж),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю (гараж), посилаючись на те, що він 03.10.1999 року попередньо уклав в усній формі договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (гараж), що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 10 м. Умань, Черкаської області та відразу почав користуватися гаражем за своїми потребами, крім того, ОСОБА_3 вивіз свої речі та передав йому ключі. Вказаний гараж належить ОСОБА_3 на підставі товарного чеку № 473, виданого Уманським міжрайонним госпрозрахунковим магазин-склад Черкаського облкооплессторгу від 04.09.1990 року. Нотаріально договір купівлі-продажу між ними не складався і угода ніде не реєструвалась. На підтвердження укладеного договору, відповідач уклав договір, також склав розписку про отримання від нього коштів в рахунок продажу нежитлової будівлі (гараж). Влітку 2015 року він з дружиною мали намір укласти договір дарування вказаного гаража на свого сина, однак після звернення до нотаріуса, їм стало відомо, що офіційно права власності на даний гараж у них не має, тому порадили переоформити гараж через відповідні інстанції або звернутись до суду, що й стало підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи процесуальну позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з товарного чеку № 4737, виданого Уманським міжрайонним госпрозрахунковим магазин-склад Черкаського облкооплесстройторгу, 04.09.1990 року відповідач по справі ОСОБА_3 придбав металевий гараж(а.с. 13), який згідно розпорядження виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів від 20.08.1990 року № 236 було встановлено по вул. Ломоносова, 10 в м. Умань, що підтверджується і планом викопіровки із генплану міста із вказанням розміщення гаража (а.с. 15-16).

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 06 грудня 1999 року уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (гаражу), що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 10 м. Умань Черкаської області (а.с. 10). Нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу не дотримані.

На підтвердження укладення договору ОСОБА_2, як покупець, передав відповідачу ОСОБА_4 1800 грн., а останній прийняв кошти, надав договір, ключі від гаража та розписку про отримання грошей в сумі 1800 грн. в рахунок проданого гаража за адресою: вул. Ломоносова, 10 м. Умань Черкаської області, що підтверджується розпискою від 06.12.1999 року (а.с. 11).

Крім того, згідно розписки написаної відповідачем ОСОБА_3 26.07.2015 року останній зобовязався перед позивачем ОСОБА_2 переоформити на його імя гараж, що по вул. Ломоносова в м. Умані (а.с. 12). Однак, до теперішнього часу зобовязання не виконав, в звязку з чим позивач позбавлений права розпорядитися майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий право чин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі законні підстави для визнання договору купівлі продажу нежитлової будівлі (гаража), що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 10 в м. Умані, укладеним між позивачем та відповідачем 06.12.1999 року, виконаним та дійсним та визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на вищевказаний гараж.

Відповідно ст.ст. 218, 220, 334, 638, 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (гараж), що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 10 в м. Умань Черкаської області, укладений 06 грудня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю (гараж), що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 10 м. Умань Черкаська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л.С. Годік