Номер провадження: 22-ц/785/3429/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

13 березня 2015 року другий Приморського ВДВС Одеського МУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

17 лютого 2016 року ухвалою суду першої інстанції подання другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишено без задоволення.

18 березня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов