overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1864/16-ц 2о/502/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області:

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання - Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Лісківська сільська рада Кілійського району Одеської області, «Про встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулися до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ,256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матір'ю та дочкою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та дочкою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду Н. П. Ібадова
Справа № 405/6007/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 567/333/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Ковальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Острозька районної адміністрації Рівненської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без згоди батька,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Надати дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів для виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди його батька ОСОБА_4.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди його батька ОСОБА_4 в супроводі його матері ОСОБА_1 терміном до 01.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1450/16-ц
Провадження № 2/484/1456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно та виселення -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно та виселення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно та виселення.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.08.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 15.08.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 38 Справа № 445/1161/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недісної заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недісної заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недісної заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 479/696/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 96, 97 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 100 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 479/696/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дитину з ОСОБА_2.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 219/228/16-ц
Провадження №2/219/906/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретарі Дубаніній О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» заборгованості по заробітній платі за роботу в надурочний час за серпень, вересень, жовтень 2012 р. та травень, червень, липень вересень, жовтень 2013 р.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву в частині стягнення з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» заборгованості по заробітній платі за роботу в надурочний час за серпень, вересень, жовтень 2012 р. та травень, червень, липень вересень, жовтень 2013 р. необхідно залишити без розгляду, оскільки це не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме їхніх прав, в іншій частині позовних вимог подовжити розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди в частині стягнення з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» заборгованості по заробітній платі за роботу в надурочний час за серпень, вересень, жовтень 2012 р. та травень, червень, липень вересень, жовтень 2013 р. залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог подовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець
04.02.2016 227/255/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL139595 від 19.07.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 2017,27 гривень.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 09.30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 15 лютого 2016року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

04.02.2016
Справа № 459/549/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2014 року.

16 травня 2016 року Апеляційним судом Львівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2014 року винесено ухвалу про задоволення заяви.

Враховуючи наведене, провадження у цивільній справі № 459/549/16-ц підлягає відновленню на підставі частини 1 статті 204 ЦПК України.

Осіб, які беруть участь у справі, необхідно викликати у судове засідання на 31.08.2016 року на 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 191, 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.07.2013 року.

Призначити судове засідання на 31.08.2016 року на 15:30 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №489/4448/16-ц
Провадження №2/489/2465/16
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст.6, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі адміністрацію Інгульського району Миколаївської міської ради та Ленінський відділ Миколаївської місцевої прокуратури №2 як заінтересованих осіб.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2016 року о 15 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
№ 317/2033/16-ц
№/п 2/317/805/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.05.2016р. на 09 годин 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/447/746/16
Справа №447/1654/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 28.10.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Номер провадження 2/754/5107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко