Справа № 216/5735/15-ц
Провадження № 2/216/360/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що згідно з договором про поділ нерухомого майна (квартири) від 10.01.2005 року було поділено 3/4 частки чотирьохкімнатної квартири, що перебувала в спільній власності та набуто право спільної часткової власності ним, його батьком ОСОБА_4 і сестрою ОСОБА_1 на цю частку квартири, тобто по 1/4 частці у кожного. У його сестри ОСОБА_1 у власності перебувала ще 1/4 частка за спадщиною від матері, тобто вона стала володіти 2/4 частками зазначеної квартири. 08.02.2005 року відповідно до договору купівлі-продажу 2/5 часток квартири було продано 2/5 частки квартири іншій особі ОСОБА_3. Він продав 3/20 частки квартири від належних йому 1/4 частки квартири, а ОСОБА_1 - 5/20 частки, у цілому покупець придбав 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, а саме: коридор площею 6,0 кв. м, вбиральню площею 0,9 кв. м, вбудовану шафу площею 0,5 кв. м, кімнату площею 7,1 кв. м, кімнату площею 13,7 кв. м, лоджію площею 2,3 кв.м. Після чого 2/5 частки (або 8/20) квартири стали належати ОСОБА_5, 1/4 частка (або 5/20) квартири - ОСОБА_4, 1/4 частка (або 5/20) квартири - ОСОБА_1, 1/10 частка квартири йому. Квартиру було самочинно переплановано на двохкімнатну та однокімнатну квартиру. У результаті проведеного самочинного перепланування приміщень 2/5 часток квартири, що належить ОСОБА_3, була змінена нумерація. Згідно із рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 90 від 16.03.2005 року присвоєна поштова адреса квартира АДРЕСА_2. КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» спочатку зареєструвало однокімнатну квартиру. 26.02.2007 року померла його сестра ОСОБА_1, а 02.06.2013 року помер його батько ОСОБА_4 11.12.2013 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2014 року у звязку з тим, що не можливо встановити склад спадкового майна та було рекомендовано звернутись до суду. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 року було визначено склад спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і його було визнано спадкоємцем за законом 5/10 частин квартири АДРЕСА_3. 06.04.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2016 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Він звернувся до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції з метою реєстрації права власності на спадкове майно, але йому було розяснено, що необхідно рішення суду про визнання права власності на майно як підстава для реєстрації.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на 5/10 часток квартири АДРЕСА_3, загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 32,7 кв. м, що складається з: коридору площею 5,8 кв. м, ванної кімнати площею 2,9 кв. м, туалету площею 1,0 кв. м, кухні площею 7,2 кв. м, кімнати площею 13,6 кв. м, кімнати площею 19,1 кв. м, лоджії площею 2,3 кв. м.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 у вирішенні спору поклалась на розсуд суду

Приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала до суду лист про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про поділ нерухомого майна (квартири) від 10.01.2005 року було поділено 3/4 частки чотирьохкімнатної квартири, що перебувала в спільній власності та набуто право спільної часткової власності позивачем, його батьком ОСОБА_4 і сестрою ОСОБА_1 на цю частку квартири, тобто по 1/4 частці у кожного.

У сестри позивача ОСОБА_1 у власності перебувала ще 1/4 частка за спадщиною від матері, тобто вона стала володіти 2/4 частками зазначеної квартири.

08.02.2005 року відповідно до договору купівлі-продажу 2/5 часток квартири було продано 2/5 частки квартири іншій особі ОСОБА_3. Позивач продав 3/20 частки квартири від належних йому 1/4 частки квартири, а ОСОБА_1 - 5/20 частки, у цілому покупець придбав 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, а саме: коридор площею 6,0 кв. м, вбиральню площею 0,9 кв. м, вбудовану шафу площею 0,5 кв. м, кімнату площею 7,1 кв. м, кімнату площею 13,7 кв. м, лоджію площею 2,3 кв.м.

Після цього 2/5 частки (або 8/20) квартири стали належати ОСОБА_5, 1/4 частка (або 5/20) квартири - ОСОБА_4, 1/4 частка (або 5/20) квартири - ОСОБА_1, 1/10 частка квартири позивачу.

Квартиру було самочинно переплановано на двохкімнатну та однокімнатну квартиру. У результаті проведеного самочинного перепланування приміщень 2/5 часток квартири, що належить ОСОБА_3, була змінена нумерація. Згідно із рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 90 від 16.03.2005 року присвоєна поштова адреса квартира АДРЕСА_2. КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» спочатку зареєструвало однокімнатну квартиру.

26.02.2007 року померла сестра позивача ОСОБА_1, а 02.06.2013 року помер його батько ОСОБА_4

11.12.2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2014 року у звязку з тим, що не можливо встановити склад спадкового майна та було рекомендовано звернутись до суду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 року було визначено склад спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і позивача було визнано спадкоємцем за законом 5/10 частин квартири АДРЕСА_3.

06.04.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2016 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Він звернувся до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції з метою реєстрації права власності на спадкове майно, але йому було розяснено, що необхідно рішення суду про визнання права власності на майно як підстава для реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/10 часток квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 32,7 кв. м, що складається з: коридору площею 5,8 кв. м, ванної кімнати площею 2,9 кв. м, туалету площею 1,0 кв. м, кухні площею 7,2 кв. м, кімнати площею 13,6 кв. м, кімнати площею 19,1 кв. м, лоджії площею 2,3 кв. м.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко