Справа № 525/475/16-ц
Номер провадження 2/525/211/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву заявника (так зазначено в позовній заяві) ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_1 Тагіра про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 19 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява на містить найменування позивача та відповідача.

Зміст позовних вимог не конкретний, а саме, не зрозуміло, яке саме спільне майно подружжя підлягає поділу, його ціна, кожного найменування, варіанти розподілу.

Позовна заява не містить ціна позову.

Крім того, першою вимогою в позовній заяві зазначено: "встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_1 Тагіром в період часу з 05.12.2011 рок по 01.02.2013 року по день фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суддя, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

З огляду на вище зазначене, зміст позовної заяви повинен бути приведений у відповідність до вимог ст. 119 та 274 ЦПК України.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву заявника ОСОБА_1 до (відповідач не зазначений) про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя від 23.05.2016 року залишити без руху, надавши заявнику (так зазначено в позовній заяві) строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало