АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4180/16 Справа № 199/1501/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Пищиди М.М.

суддів: Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.,

за участі секретаря:Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року залишено без розгляду позов публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання та витрат . В задоволенні вимог про повернення судового збору відмовлено.(а.с.100).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПАТ «Дніпрогаз», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували суду в частині відмови про повернення судового збору.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Районний суд, посилаючись на вимоги п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» дійшов правильного висновку про часткову відмову в задоволенні заяви, оскільки в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається.

За таких обставин, суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позову без розгляду та відмовив у поверненні судового збору.

Колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено законно і обґрунтовано з дотриманням вимог процесуального права.

Доводів, які б спростували висновки суду чи доводили б порушення ним вимог матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не містить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"- відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: