overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6396/16-ц
провадження № 2/753/4188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кашперівської сільської ради Тетіївського району про позбавлення батьківських прав,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кашперівської сільської ради Тетіївського району про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кашперівської сільської ради Тетіївського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 01.07.2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Єд. унік. № 243/7201/16-ц
Провадження № 2/243/3638/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.,

при секретарі судового засідання Дручиніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 28.02.2016 року, - два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №751/8281/16-ц
Провадження №2-о/751/149/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Машівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

про проведення відео конференції

09 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", з участю третьої особи ВАТ "Універсал Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Страхове товариство "Гарантія", з участю третьої особи ВАТ "Універсал Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 09.09.2016 р. викликані для допиту експерти з Дніпропетровського НДІСЕ, які в судове засідання не з"явились, однак з експертної установи поступило клопотання про їх допит в режимі відео конференції.

Заслухавши думку представника відповідача щодо допиту експертів в режимі відео конференції, суд вважає, що слід допитати експертів в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що експерта установа в якій проводилась комісійна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи по даній справі розташована у м.Дніпро та забезпечити явку експертів в судове засіданні у м.Львів у зв"язку з віддаленістю місцезнаходження Шевченківського районного суду м.Львова до розташування поштової адреси заявника, суд вважає за можливе, провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 57(тел.744-30-29).

Керуючись ст..158-1,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", з участю третьої особи ВАТ "Універсал Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди проводити в режимі відео конференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 19 жовтня 2016 р. на 14 годину, в режимі відео конференціі з Шевченківським районним судом м. Львова за участю експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз п.Харченко В.В. та ОСОБА_4

Копію ухвали негайно надіслати на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49000,м.Дніпро,пр.Д.Яворницького,57(тел.744-30-29) для забезпечення проведення відео конференції та до експертної установи - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, 49000, вул.Січеславська Набережна,17,оф.361).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/4981/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.10.2016 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1143/16-ц
Провадження №2/319/647/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позивачу позову за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, 3-тя особа: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області , про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 05.09.2016 року звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, яка відкрилась 23 березня 2014 року.

05 вересня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

09 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача, згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути представнику позивача.

Розяснити заявнику зміст ч.5 ст.121 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.С.Солодовніков
У Х В А Л А

09.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти відкладення судового розгляду справи у звязку з неявкою відповідача. Також повідомила, що відповідач перебуває у службовій командировці в зоні проведення АТО. Просить відкласти розгляд справи на 29.09.2016 року.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 15 год. 29.09.2016 року.

Ухвалу оголосити позивачу, а її копію направити відповідачу.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 626/719/16-ц
Провадження № 2/626/329/2016
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 22.04.2016 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

04.05.2016 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду, то суд своєю ухвалою залишає позвону заяву без розгляду, розяснивши при цьому, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 676/2407/16-ц
Номер провадження 2/676/1401/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, щро втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, щро втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_4

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивачі не заперечили щодо заочного розгляду справи про що вказали в заявах, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, щро втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4, розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 629/3887/15-ц
Номер провадження 2/629/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, третіх осіб - територіальної громади Артільської сільської ради, Лозівського району, Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 44, 57, 58, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1228, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 122 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, третіх осіб - територіальної громади Артільської сільської ради, Лозівського району, Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1457/16-ц провадження № 2-о/366/17/16

26 травня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сліужба у справах дітей та сімьї Іванківської РДА Київської області

про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122, ч.3 ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1457/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 31 травня 2016 року на 10 год.

3. Заінрересованим особам пропонується у строк до 31.05.2016 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 184/2451/15-ц
Номер провадження 2-о/184/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

народних засідателів Сафронова В.А., Рокитянського А.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання особи безвісно відсутньою», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. 43 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 213, 246 249 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання особи безвісно відсутньою» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім за місцем його постійного проживання з 1 лютого 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Народні засідателі: Сафронов В.А. Рокитянський А.І.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 450/1876/16-ц Провадження № 2/450/1379/16
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.

07.09.2016 року позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 628/589/16-ц
Провадження № 2/628/431/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

15.02.2016 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 24.02.2016 р.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2016 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони і третю особу по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони і третя особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.