overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/250/16-ц

Провадження № 2/414/123/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, додаткових доказів по справі суду не надала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, письмових заперечень та доказів по справі суду не надали.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 14-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 2-н/537/259/2016
Справа № 537/4245/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Демиденко І.О.
розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611 ЦК України,
СУДДЯ І. О. Демиденко
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2016 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Провадження номер 2/522/3141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення по справі за позовом ПуАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

У серпні до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» із заявою про заміну стягувача по справі. В своїй заяві представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» просить замінити стягувача по справі з ПуАТ «ФІДОБАНК» (первісний стягувач) на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від ПуАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» суду надано копії договорів відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» правомірно набула таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача по даній справі підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - ПуАТ «ФІДОБАНК» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ПуАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.09.2016
Справа № 310/6210/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відстороченні сплати судового збору

07 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Одночасно з позовом представник позивача заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, оскільки представником позивача не надано докази тяжкого матеріального становища позивача, суд вважає, що обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 265/917/16-ц
Провадження № 2-н/265/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказана заява ухвалою судді від 19 лютого 2016 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення без руху заяви позивач отримав 25 лютого 2016 року.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/876/16 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/9501/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, виселення та вселення,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року змінити.

В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою рішення суду скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 646/6051/16-ц
№ провадження 2/646/1334/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

18.08.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі по 750,00 грн. щомісяця на утримання кожної дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь їхньої матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 26 травня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_3 у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 серпня 2016 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 136/1480/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" вересня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991, № 1023-XII. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 26.09.2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2228/16
Справа № 754/1640/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., при цьому остання просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову .

Отже, позивачем ОСОБА_1 необхідно визначити дійсну ринкову вартість 1/2 частини квартири та сплатити судовий збір в розмірі 1% від даної суми.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
№ 637/660/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з площею 5,31 га, розташовану на території Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, за заповітом ОСОБА_2, померлої 10.07.2014 року, яка раніше належала ОСОБА_3. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 081160 від 05.11.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 346/1002/16-ц
Провадження № 2/346/559/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Коломия

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

24.02.2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 591/3479/16-ц Провадження № 2-сз/591/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/3479/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/3479/16-ц.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 08:15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2256/16-ц

Провадження № 2/126/816/2016

"01" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області , актовий запис № 96.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.09.2016 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.09.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун