Справа № 752/903/16-ц
Провадження № 2-р/752/12/16
У Х В А Л А

13.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву відповідача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.10.2010 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03 березня 2016 р. в даній справі було вирішено питання щодо заміни стягувача.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення ухвали суду від 03.03.2016 р., оскільки в судовому рішенні не конкретизовано, яка сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню.

В судовому засідані відповідач підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд роз»яснити ухвалу від 03.03.2016 р., оскільки йому не зрозуміло в якому розмірі були передані права вимоги і яка сума підлягає стягненню.

Стягувач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала є видом судового рішення.

В своїй заяві про роз»яснення рішення суду позивач просить роз»яснити, яка саме сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2010 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 968,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 86 755,78 гривень, та судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. в даній справі було в даній справі було замінено стягувача, замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

При постановленні вказаної вище ухвали питання щодо суми заборгованості за кредитним договором, право вимоги якої передано новому стягувачу, судом не вирішувалось.

Ухвала суду від 03.03.2016 р. у даній справі є зрозумілою, судом наведені відповідні обґрунтування прийнятого рішення, резолютивна частина ухвали містить висновок суду з приводу заміни стягувача у даній справі, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз»яснення ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03.03.2016 р., а тому заява позивача про роз»яснення судовому рішення суд не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя