overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/9494/16-ц
Провадження №2-н/712/638/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши матеріали заяви, встановлено, що заявник подав заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Черкаській області від 02.09.2016 року боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Придніпровського району.

Оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, то вважаю, що необхідно повернути судовий наказ для звернення до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» матеріали судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» судовий збір в сумі 689,00 грн. відповідно до платіжного доручення №7684 від 15.08.2016 року, МФО 320478.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Номер провадження 2-о/756/365/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 426/6462/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у попереднє судове засідання не прибули, жодних заяв суду не надавали. Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 446/1602/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 10:30 год. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 06 жовтня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 12 » жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
301/303/15-цСправа № 301/303/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Сілезька сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні стежкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іршавського районного суду від 29 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні стежкою.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 надав заяву, в якій він повністю відмовляється від апеляційної скарги, поданої в його інтересах його представником ОСОБА_2

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ОСОБА_3 роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Сілецька сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні стежкою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні, втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки не вказала, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорила. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями за місцем реєстрації.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні, втрату права користування жилим приміщенням

Суддя:
Справа № 190/1082/16-ц
Провадження №2/190/373/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з часу реєстрації шлюбу кожен проживає окремо один від одного у своїх батьків. Внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства в сім»ї виникали часті сварки та непорозуміння. В зв»язку з чим, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з нею, а відповідач прийматиме участь в її вихованні та утриманні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/373/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 24 травня 2016 року на 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 392/979/16-ц
Провадження № 2/392/691/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 07 вересня 2016 року об 11 годині.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 454/2358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Збігнєва до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Збігнєва до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/234/5494/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі з відстрочкою платежу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі з відстрочкою платежу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 13 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2016 року Справа № 2-н/593/89/2016
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв`язку" 2970 грн. 32коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 115КЗпП України, ст. 96 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв`язку" м. Бережани Тернопільської області, вул. Франка, 10 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по зарплаті за січень 2016 року в розмірі 2970 (двох тисяч дев»ятсот сімдесяти) гривень 32коп..
2. Стягнути з Державного підприємства "2-й ремонтний завод засобів зв`язку" м. Бережани Тернопільської області, вул. Франка, 10 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Данилів О.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказ суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя ________________ Данилів О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/750/16
Справа №447/1663/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував.

Суд вважає, що можливості до збереження сімї ще не втрачені, оскільки сторони перебувають тривалий час у шлюбі, проживають разом, а тому, з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 09 год 00 хв 02.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №652/86/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

25 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Нововознесенська сільська рада Високопільського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства (п.5 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововознесенська сільська рада Високопільського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього розгляду о 13.30 год. «11» березня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі, у строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль