У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту від 23 серпня 2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, у зв'язку з чим зобов'язано ОСОБА_4 повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» усю суму коштів, які вона отримала в акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» за зазначеним кредитним договором, а публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_4 усі суми коштів, які вона, ОСОБА_4, сплатила акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» та публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на виконання покладених на неї фінансових зобов'язань за зазначеним кредитним договором та додатковою угодою № 1 від 23 серпня 2007 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2007 року у розмірі 2 378 доларів 42 центи США та пеню у розмірі 1 тис. грн. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення у частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки та зменшення пені скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов банку задовольнити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду у частині стягнення з неї на користь банку заборгованості за вказаним кредитним договором та пені скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції у частині вирішення позову банку до неї.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик