№ 263/4409/16-ц
№ 2/263/1352/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякова Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторонами подано заяву про укладення мирової угоди та частини вимог без розгляду та заяви про розгляд справи та визнання мирової угоди за їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 УПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, розяснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторін, приходить до висновку про необхідність її визнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 175, ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, наступного змісту:

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: на ? частку квартири АДРЕСА_1; на ? частку домоволодіння № 51, розташованого по вул. Привільній в Маріуполі.

ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: на ? частку квартири АДРЕСА_1; на ? частку домоволодіння № 51, розташованого по вул. Привільній в Маріуполі.

ОСОБА_6 визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме по ? частки квартири АДРЕСА_1; по ? частки домоволодіння № 51, розташованого по вул. Привільній в Маріуполі за кожною.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_3 судових витрат по справі, а саме: судового збору в розмірі 2500, 00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн; витребування у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу в Донецькій області ОСОБА_7 матеріалів спадкової справи №7/2016, відкритої за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2; витребування у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на спадкову справу №7/2016.

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат по справі, а саме: судового збору в розмірі 697, 70 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_3 судових витрат по справі, а саме: судового збору в розмірі 2500, 00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн; витребування у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу в Донецькій області ОСОБА_7 матеріалів спадкової справи №7/2016, відкритої за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2; витребування у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на спадкову справу №7/2016.

Сторонам повідомлено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими ж самими сторонами, за тим самим предметом, та тими ж самими підставами не допускається. Підстави закриття провадження у справі у випадку укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що цю угоду укладено по їхньому взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирового врегулювання існуючого спору.

Сторонам розяснено їхнє право у випадку порушення однією із сторін умов даної мирової угоди на звернення до суду з позовом про примусове виконання даної мирової угоди.

Провадження у справі закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова