overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/448/16-ц року Провадження 2/151/208/16
У Х В А Л А

27.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. отримавши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 08.06.2016 року на 10 годину 30 хв.

Суддя
справа №176/1116/16-ц
провадження №2/176/925/16
у х в а л а

18 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 6209,72 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення судом рішення, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 158,36 грн. та відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. До початку розгляду справи, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання свого представника не направив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відкласти на 24 червня 2016 року на 13 год. 15 хв., попередивши відповідача, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводскього міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 127/9118/16-ц
Провадження № 2/127/3644/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.05.2016 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Ухвала

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Зазначала, що у 2008 року вона та її чоловік ОСОБА_3 з дозволу власника ОСОБА_2 вселились у квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, місце проживання якого зареєстровано у зазначеній квартирі.

У зв'язку із погіршенням стосунків між позивачем та відповідачами, останні перешкоджають ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_4 у користуванні квартирою.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила задовольнити позов, вселити її та малолітнього сина ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Попович
Справа № 750/4553/16-ц
Провадження № 2/750/1611/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.07.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/127/16-ц

19 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

На даний час строк для примирення закінчився, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року на 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/235/1201/16
Справа №235/2359/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, третя особа Новоекономічна селищна Рада,

с

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, третя особа Новоекономічна селищна Рада, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування належним ОСОБА_1 житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні 27 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 175/1701/16-ц
Провадження № 4-с/175/57/16
Ухвала

про відкриття провадження

19 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії бездіяльність начальника відділу державної служби Дніпропетровського районного управління юстиції.,

встановив:

27 квітня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію скарги та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 26 травня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов
справа 278/914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

18 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/563/16-ц

23 травня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30.05.2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
справа № 361/2226/16-ц
провадження № 2/361/1708/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, дана обставина є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 537/1319/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної смертю потерпілого, --

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 26604/двадцять шість тисяч шістсот чотири/ грн. 00 коп. та витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 2500/дві тисячі п*ятсот/грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 1378 грн. судового збору на користь держави.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 травня 2016року.
№ 336/1727/16-ц
пр. № 2/336/1386/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Моторо-Ділер», про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання представники позивача за довіреністю ОСОБА_2, третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 не зявилися, надали суду заяву про відкладення слухання справи, представник позивача надав суду клопотання про витребування з Відділу РАЦС Управління державною реєстрацією Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про факт реєстрації шлюбу 27.09.1940 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Заява представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, оскільки суд для правильного вирішення справи має встановити коло спадкоємців, що прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Відділу РАЦС Управління державною реєстрацією Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 42) про факт реєстрації шлюбу 27.09.1940 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори:

-Спадкову справу, відкриту після смерті 05.11.1997 року ОСОБА_4;

-Спадкову справу, відкриту після смерті 27.05.2000 року ОСОБА_5.

Встановити строк виконання ухвали до 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7156/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/230/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Федоришина А.В.

секретаря Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування» Деревецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_7 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову транспортну-трасологічну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54), окрім тих, які проводили по справі первинну судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідають пошкодження автомобілів Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, та MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 обставинам, які викладені в поясненнях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з технічної точки зору?

- Чи міг утворитись комплекс пошкоджень автомобілів Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, та MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 при обставинах, які викладені в поясненнях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з технічної точки зору?

Провести повторну транспортно-трасологічну експертизу за фотознімками та іншими копіями об»єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до цивільної справи №461/7156/14.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 461/7156/14.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

А.В. Федоришин