Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1168/15-ц
Провадження № 2/280/44/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Василенка Р.О.,

із секретарем - Кумечко С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дідківського М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов»язання підключити будинок до електроенергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22 липня 2015 року працівники відповідача відключили від електроенергії будинок по АДРЕСА_1, в якому позивач зареєстрована та проживає. 29 грудня 2005 року на підставі виданої позивачу довіреності від 24.12.2005 був придбаний вказаний будинок на ім»я тітки позивача ОСОБА_3, яка поселила та прописала позивача разом з донькою у цьому будинку, де позивач і проживає на даний час. На письмову заяву позивача від 23 липня 2015 щодо підключення будинку до електроенергії відповідач не реагує, а тому позивач просить зобов»язати відповідача підключити вказаний будинок до електроенергії.

В ході розгляду справи відповідач ПАТ «Коростишівський РЕМ», які не є юридичною особою, замінено на належного «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ.

В ході розгляду справи залучено до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки остання є власником спірного будинку та з останньою укладений договір на постачання електричної енергії.

В ході розгляду справи позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що будинок купувався для неї, вона в ньому проживає, а тому відповідачі зобов»язані підключити будинок до електроенергії. Також позивач пояснила, що ні усний, ні письмовий договір найму між нею та власником будинку не укладався, ніякої домовленості щодо плати за проживання в будинку не було, вона лише там проживає з дозволу власника, а платила за електроенергію, бо користувалась нею. Із заявами про укладення договору на постачання електроенергії позивач до відповідача не зверталась. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що до них звернувся власник будинку із заявою про відключення будинку від електроенергії, що передбачено правилами користування електричною енергією і вони на підставі цього відключили будинок від електроенергії. Договір на постачання електроенергії укладений ними з власником будинку ОСОБА_3, з позивачем ніяких договорів не укладалось, остання не є наймачем і відповідно вимоги останньої є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи позовні вимоги не підтримав, суду пояснив, що вселення позивача було за усною згодою, але як власник будинку третя особа скористалась своїм правом на відключення будинку від електроенергії. В подальшому представник подав заяву про продовження розгляду справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.12.2005 третя особа по справі - ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до договору № 132-0269 від 16.01.2006 ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 20.07.2015 вищевказаний будинок було відключено від електроенергії працівниками відповідача.

Згідно витягу з протоколу № 12 від 27.08.2015 засідання комісії ІКЦ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» - дії працівників Коростишівського РЕМ щодо припинення електропостачання помешкання у АДРЕСА_1 визнано правомірними, такими, що відповідають правилам користування електроенергією для населення (п.6).

У відповідності до п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 - для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання, а як встановлено судом, то позивач не зверталась до відповідача із заявами про укладення такого договору.

Крім цього, як пояснила позивач, то нею з власником будинку не укладався ні усний ні письмовий договір найму житла, ніякої оплати за проживання в будинку не було, а тому відповідно остання не набула статусу наймача житла і відповідних прав наймача (виходячи з положень ст.ст. 810-813 ЦК України та ст.ст. 156-158 ЖК України).

Таким чином, виходячи з викладеного, то позивач не є наймачем будинку і не є споживачем еклектричної енергії виходячи з вказаних норм закону, а тому права останньої відключенням будинку від електроенергії не порушені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-218 ЦПК України, на підставі п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 ст.ст.810-813 ЦК України, ст.ст. 156-158 ЖК України суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, третя особа ОСОБА_3 про зобов»язання підключити будинок по АДРЕСА_1 до електроенергії - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко