Справа № 417/315/15-ц
Провадження № 22ц/782/333/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз»,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. В ухвалі зазначалося наступне.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду першої інстанції постановлено 09 грудня 2015 року (а.с. 222). Відповідно до журналу судового засідання від 09.12.2015 року представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду (а.с. 221). Копію повного тексту рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» отримало 11 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 233). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 21 січня 2016 року, однак представником публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 24 березня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 246). Таким чином, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній сказі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року, посилаючись на те, що станом на 22.03.2016 року копія оскаржуваного рішення від 09.12.2015 року на адресу банку не надходила. Проте, як зазначалося вище, із матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» отримало 11 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 233).

Тому, зазначена публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» в апеляційній скарзі від 22 березня 2016 року причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року визнана неповажною.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з цим апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року зазначалося, що апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 2641,40 грн. та відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема: представника відповідача ОСОБА_3, третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз».

У зв'язку із зазначеними недоліками відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянту надався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року представники публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» отримали 15 квітня 2016 року та 18 квітня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 255-256).

27.04.2016 року від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга та платіжне доручення про сплату судового збору, тобто вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги виконано з пропуском п'ятиденного строку, наданого апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

17.05.2016 року від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на адресу Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року, в якомузазначено, що справа боржника ТОВ «Марс Беверіджиз», фінансовими поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до 30.11.2015 року була закріплена та супроводжувалася співробітниками Управління примусового стягнення Департаменту проблемних кредитів, що знаходиться в м. Києві. Згідно наказу Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен банк Аваль» від 30.11.2015 року зазначену справу закріплено за Управлінням проблемних кредитів Харківської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів банку, що знаходиться в м. Харкові. Однак вся кореспонденція надходила на адресу у м. Києві, тому співробітники Харківської ОД не мали можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням суду та про наявність останнього дізналися випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, апелянт є юридичною особою і зміна закріплення та супроводження справ за співробітниками з одного управління до іншого управліннябанку не тягне само по собі неможливість подання апеляційної скарги при наявності інших працівників юридичного відділу банку в строки, передбачені діючим цивільним процесуальним законодавством.

Окрім того, закріплення справи боржника ТОВ «Марс Беверіджиз» за Управлінням проблемних кредитів Харківської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів банку здійснено до ухвалення судом першої інстанції рішення по справі.

Як зазначалося вище, копію повного тексту рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» отримало 11 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 233). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 21 січня 2016 року, однак представником публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 24 березня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 246).

Тому, зазначена публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження від 13 травня 2016 року причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року є неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року, а причини пропущення строку, зазначені в апеляційній скарзі від 22 березня 2016 року та в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження від 13 травня 2016 року визнані неповажними, інші причини заявником не зазначені, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз».

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Марс Беверіджиз».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя