Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1538/15 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/778/1380/16 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення експертизи звукозапису по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

В вересні 2015 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 300000 гривень в рахунок погашення боргу за договором позики від 25 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, та зареєстрованим в реєстрі за №4059.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму судового збору в розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась із заявою про призначення експертизи звукозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи аудіо диску, обґрунтовуючи клопотання неправомірною відмовою суду першої інстанції в дослідженні вказаного доказу (а.с.125).

На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

- Чи можна ідентифікувати осіб, які розмовляють на фонограмі?

- На фонограмі зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_5?

- Чи промовлені ОСОБА_5 фрази: «Я сам понімав, що це все фіктивно и тобі казав, що це фіктивно», «Думаєш я не знав, що це незаконно?», «Я тебе просто кончу, не дай Бог позаришся на мой магазин», «Я просто відірву тобі голову, тебе найдуть мертвою», « Ти за свої бабки будеш переписувать полмагазина на мене, на когось ще», «Я спалю твою машину», «Мені був важен цей залог.»?

- Чи проводився запис фонограми безперервно?

- Чи немає фонограма звукозапису ознак монтажу, вибіркової фіксації, накладання запису?

Проведення експертизи просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, телефон 057-372-20-01).

Відповідно до ч. 1 ст. 133ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи звукозапису не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою заяви про забезпечення доказів дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити суму судового збору за подачу даної заяви в розмірі 275,60 грн. на належний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України (ч.2 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, на підставі ст. 121, ст. 134 ЦПК України заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121,133, 134 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення експертизи звукозапису залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: