Справа № 640/9227/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мадіни Маратівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Мадіни Маратівни до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дії незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач КП «Харківводоканал» звернулось з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 з вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 3762,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі проживаються за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, мають особовий рахунок № 508463. За період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1543,20 грн., а за період з 01.10.2012 року по 30.04.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 1027,88 грн. Позивач зазначає, що 06.11.2014 року відповідачам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, проте на момент звернення до суду відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та законних інтересів, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3762,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 1120,49 грн., три проценти річних в розмірі 70,82 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

23.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною, в якій після уточнення зустрічних позовних вимог остаточно просила визнати незаконним відкриття КП «Харківводоканал» абонентського особового рахунку № 508463, визнати незаконним нарахування заборгованості (зведеної картки абонента), стягнути з КП «Харківводоканал» на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначила, що відносини між учасниками договірних відносин в сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних підставах, відповідні договори між нею та КП «Харківводоканал» не укладалися, вона не давала усної або письмової згоди КП «Харківводоканал» на придбання послуг за вказаний період. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою. Не заперечує, що в 2012 році та в 2013 році вона здійснила декілька благодійних виплат на адресу КП «Харківводоканал», проте це не може бути розцінено як її обовязок продовжувати цю благодійну діяльність у 2014-2015 роках та в подальшому. Вказує, що КП «Харківводоканал» в порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів» в односторонньому порядку відкрив їй абонентський особовий рахунок та здійснило нарахування за начебто надані послуги за відповідними нормами споживання, у звязку з чим розцінює вказані дії агресивними та забороненими чинним законодавством України. Також ОСОБА_2 вказує, що вищезазначені дії КП «Харківводоканал» завдали їй моральної шкоди, обґрунтовуючи своє право заявити посиланням на рішення Європейського суду з прав людини.

В судове засідання представник позивача, по зустрічному позову представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу по суті з ухваленням судового рішення через систематичну неявку відповідачів в судові засідання та затягування судового розгляду, що призводить до порушення прав КП «Харківводоканал». Будучи присутнім в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. Заперечував проти зустрічних позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

В судове засіданні відповідачі ОСОБА_1М, ОСОБА_1, по зустрічному позову позивач ОСОБА_2 не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, належним чином обґрунтовані документи в підтвердження поважності причин неможливості зявитися в судові засідання не надали. ОСОБА_2, будучи присутньої в попередніх судових засіданнях, заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила відмовити в їх задоволенні за недоведеністю та невмотивованістю. Зустрічні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з урахуванням наданих уточнень на підставах, викладених в уточнених позовних заявах. В наступні судові засідання не зявилась, проте враховуючи систематичну неявку відповідачів в судові засіданні, з урахуванням положень ч.4 статті 169 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків судового розгляду суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутністю з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів наданими сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та зустрічна позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами, а також їхні права та обовязки, регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач надає відповідачам за особовим рахунком № 508463 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року, «Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 року № 286 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста», яким повноваження щодо надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення надано КП «Харківводоканал».

Згідно копії ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг вбачається, що КП «Харківводоканал» має право на здійснення централізованого водопостачання та водовідведення, строк дії ліцензії з 28.11.2011 року по 27.11.2016 року (арк. справи 185).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року скасовано судовий наказ від 04.03.2015 року про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1. на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2549,54 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн. (арк. справи 4).

Згідно зведеної картки абонента КП «Харківводоканал» за споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідачів за особовим рахунком № 508463 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1543,20 грн., а за період з 01.10.2012 року по 30.04.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 1027,88 грн.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить. Посилання відповідачів на те, що у суду не має юридичних підстав для стягнення з них заборгованості, оскільки позивач не уклав з ними договір, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 статті 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Окрім цього, на офіційній сторонці КП «Харківводоканал» в розділі «Публічна інформація» розміщено адаптований до копіювання публічний договір про надання населенню послуг водовідведення, у звязку з чим абоненти мають за бажанням заповнити та підписати вказаний договір безпосередньо звернувшись до КП «Харківводоканал». В направлених квитанціях про сплату послуг абонентам пропонується укладення письмового договору, з зазначенням в разі виявлення бажання абонентам можливість звернутися за вказаною адресою місцезнаходження підприємства позивача, контактні телефони за можливо зателефонувати, а також перелік необхідних документів.

Разом з тим, відсутність письмово договору не спростовує виникнення між сторонами вказаних правовідносин, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, зокрема надання позивачем КП «Харківводоканал» послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та прийняття, користування боржниками вказаними послугами, часткове здійснення їх оплати.

Згідно ч.2 статті 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України - зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України (в тому числі і з юридичних фактів). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, сплатити гроші тощо).

З обставин справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на оплату послуг з водопостачання та водовідведення, проте, позивач фактично їх надавав, а відповідачі раніше здійснювали оплату за надані послуги, але не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач КП «Харківводоканал», виконавши свої зобов'язання з надання послуг, має законні підстави вимагати від споживача оплати за надання цих послуг.

Окрім цього, частиною 1 ст.218 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існували і існують правовідносини по наданню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі користуються такими послугами, що випливає із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, відповідачі є споживачами цих послуг та зобов'язання по їх оплаті у повному обсязі не виконували.

Окрім цього, згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вбачається, що для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що КП «Харківводоканал» правомірно здійснює облік споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та має право відкривати особові рахунки як за зверненнями споживачів, а також за фактом користування відповідними послугами.

З приводу доводів відповідача ОСОБА_2 щодо фактичного не проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_1 суд зазначає, що вказані обставини не були заявлені ОСОБА_2 під час її звернення до суду з заявою 23.04.2015 року до Київського районного суду м Харкова про скасування судового наказу від 04.03.2015 року за вказаний період надання послуг КП «Харківводоканал», відсутні в матеріалах справи належні докази в підтвердження наявності цих обставин, відсутні відомості, що ОСОБА_2 надавала завчасно вказані докази до КП «Харківводоканал» для врахування під час проведення розрахунку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КП «Харківводоканал», оскільки вказані позовні вимоги знайшли підтвердження під час судового розгляду справи. Разом з тим, за результатами розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 суд не вбачає правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими під час судового розгляду справи письмовими доказами у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача КП «Харківводоканал» підлягає стягненню в частковому порядку судовий збір в розмірі 121,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мадіни Маратівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 Мадіни Маратівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, 61013, м. Харків, вул.. Шевченко, № 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3762,39 грн.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 Мадіни Маратівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (, 61013, м. Харків, вул. Шевченко, № 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір в сумі 121,80 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 Мадіни Маратівни до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дії незаконними, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя