Справа №483/992/15-ц 26.05.2016 26.05.2016 26.05.2016
Провадження №22-ц/784/1332/16
Категорія 23 Головуючий у першій інстанції: Чаус Л.В.
Доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м .Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участю: представника відповідача - Лушникова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника позивача - ОСОБА_4

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року за позовом

ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер»

(далі - ТОВ «Талмер»)

про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ТОВ «Талмер» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він, на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 25 лютого 2003 року, є власником земельної ділянки площею 51,65 га, в тому числі ріллі 40,62 га, пасовищ 11,03 га, що розташована в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

9 грудня 2008 року між ним та ТОВ «Талмер» був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого він надав, а орендар прийняв у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку строком на 5 років та зобов'язався дбати про збереження стану земельної ділянки.

За умовами договору оренди розмір орендної плати становив 10 600 грн. на рік. Орендну плату відповідач зобов'язався сплатити протягом 14 днів з моменту державної реєстрації договору одним платежем за весь строк оренди в загальному розмірі 53 000 грн.

11 червня 2010 року між ним та відповідачем укладена додаткова угода №1 до вказаного договору оренди земельної ділянки від 9 грудня 2008 року, якою змінено строк дії договору та збільшено його до 25 років. Крім того, змінено порядок сплати орендної плати й узгоджено, що орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати частинами в наступному порядку: за період з 15 квітня 2013 року по 15 квітня 2018 року оренда плата повинна бути сплачена до 1 жовтня 2010 року; за період з 15 квітня 2018 року по 15 квітня 2023 року - до 1 жовтня 2011 року; за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року - до 1 жовтня 2012 року; за період з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року - до 1 жовтня 2013 року.

Виходячи з нормативної оцінки земельної ділянки орендна плата мала складати 3% від її вартості (з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2), а саме - 12 833 грн. за рік, тобто по 64 165 грн. за кожні 5 років користування землею, а всього до 1 жовтня 2013 року орендар мав сплатити 256 660 грн.

Додаткова угода зареєстрована в Очаківському міськрайонному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 7 грудня 2010 року за №05.

Проте, у порушення умов зазначеного договору, ТОВ «Талмер» орендну плату за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року та з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року не сплатило. До того ж, земельна ділянка відповідачем не обробляється, заходи боротьби з бур'янами останнім не застосовуються та вона знаходиться в занедбаному стані.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 9 грудня 2008 року та додаткову угоду №1 до вказаного договору від 11 червня 2010 року, що укладені між ним та ТОВ «Талмер».

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 51,65 га, в тому числі ріллі 40,62 га, пасовищ 11,03 га, що розташована в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 8).

9 грудня 2008 року між позивачем та ТОВ «Талмер» був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого він надав, а орендар прийняв у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку строком на 5 років та зобов'язався дбати про збереження стану земельної ділянки.

Вищевказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Очаківському реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2009 року за №70.

За умовами договору оренди розмір орендної плати становив 10 600 грн. на рік. Орендну плату відповідач зобов'язався сплатити протягом 14 днів з моменту державної реєстрації договору одним платежем за весь строк оренди в загальному розмірі 53 000 грн.

11 червня 2010 року між ОСОБА_5 та відповідачем укладена додаткова угода №1 до вказаного договору оренди земельної ділянки від 9 грудня 2008 року, якою змінено строк дії договору та збільшено його до 25 років. Крім того, змінено порядок сплати орендної плати й узгоджено, що орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати частинами в наступному порядку: за період з 15 квітня 2013 року по 15 квітня 2018 року оренда плата повинна бути сплачена до 1 жовтня 2010 року; за період з 15 квітня 2018 року по 15 квітня 2023 року - до 1 жовтня 2011 року; за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року - до 1 жовтня 2012 року; за період з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року - до 1 жовтня 2013 року.

Виходячи з нормативної оцінки земельної ділянки орендна плата мала складати 3% від її вартості (з урахуванням коефіцієнту індексації 3,2), а саме - 12 833 грн. за рік, тобто по 64 165 грн. за кожні 5 років користування землею, а всього до 1 жовтня 2013 року орендар мав сплатити 256 660 грн.

Додаткова угода зареєстрована в Очаківському міськрайонному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 7 грудня 2010 року за №05.

Звертаючись до суду, однією з підстав для розірвання договору оренди, позивач вважав несплату орендної плати за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року та з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року.

Разом з тим, за правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

За змістом ст.32 Закону України та умов договору оренди (п.24-27 договору) договір оренди землі на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 Закону України та умовами договору, зокрема, й щодо несплати орендної плати, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою згідно з п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, в розумінні вищевказаних норм, підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що положення закону, які регулюють спірні земельні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, яка відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається, що орендна плата виплачена позивачу в наступних розмірах:

- 17 квітня 2009 року в розмірі 53 000 грн. за період з 15 квітня 2013 року по 15 квітня 2018 року, з яких утримано та перераховано до ДПІ 7 950 грн.;

- 18 лютого 2011 року в розмірі 64 165 грн. за період з 15 квітня 2018 року по 15 квітня 2023 року, з яких утримано та перераховано до ДПІ 9 624 грн. 75 коп.;

- 28 березня 2012 року в розмірі 75 263 грн. 41 коп. за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року, з яких утримано та перераховано до ДПІ 12 580 грн. 69 коп. (а.с. 145).

Меморіальними ордерами підтверджується сплата податку за земельну ділянку за 2014-2015 роки (а.с.63,64).

Крім того, сплата Острівській сільраді прибуткового податку за оренду підтверджується виписками з банківського рахунку від 17 квітня 2009 року, 18 лютого 2011 року, 28 березня 2012 року ( а.с. 108-112).

Довідкою Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 4 лютого 2016 року за №31/14-07-25-059 підтверджується відсутність станом на 3 лютого 2016 року заборгованості у ТОВ «Талмер» з податків, зборів, платежів (а.с.115).

Крім того, 8 жовтня 2014 р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Талмер» про зобов'язання виконати умови додаткової угоди № 1 до договору оренди від 9 грудня 2008 р., яким позов було задоволено та зобов'язано ТОВ «Талмер» сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою за періоди: з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року у розмірі 5 000 грн., та з 15 квітня 2028 р. по 15 квітня 2033 року у сумі 64 165 грн.

Це рішення суду було повністю виконано ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 56-58) .

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем обставин, які свідчать про систематичну несплату відповідачем орендної плати..

Крім того, позивач як на підставу розірвання договору оренди посилався на те, що на тепер, спірна земельна ділянка належним чином орендарем не обробляється, що призвело, зокрема, до її занедбання, а вказане є порушенням умов договору.

Так, дійсно відповідно до ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Разом з цим, наданий позивачем акт та довідка №37 Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 20 травня 2015 року (а.с.88,89) зазначена земельна ділянка не оброблялась протягом останніх двох років, не може свідчити про порушення відповідачем умов використання земельної ділянки, оскільки зазначені документи не є належними доказами використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Більш того, відповідно до ст.ст. 24,25,32 Закону України «Про оренду землі», підставою для розірвання договору оренди землі є саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а не факт невикористання земельної ділянки.

До того ж, вказане порушення не може бути підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.

Інших доказів порушення відповідачем умов використання земельної ділянки або його нецільового використання позивач не надав.

За такого, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для розірвання договору оренди є вірним та відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання позивача на відсутність у відповідача первинних бухгалтерських документів на підтвердження отримання ним орендної плати, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем були наданні письмові документи на підтвердження сплати орендної плати позивачу, яким суд першої інстанції надав відповідну оцінку. В свою чергу, позивач протилежного суду не надав.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський