Справа № 317/1878/16-ц
№/п 2/317/763/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до укладеного договору б/н від 28.07.2011 р. ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі.

Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23285,59 гривень, з яких:

-17500,00 гривень (заборгованість за кредитом);

-4100,56 гривень (заборгованість по процентам за користування кредитом);

-100,00 гривень (заборгованість за пенею та комісією);

-500,00 гривень (фіксована частина штрафу);

-1085,03 гривень (процентна складова штрафу).

Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 Зазначений договір укладено в формі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Заява), якою останній погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг», далі - «Умови».

Розмір заборгованості за кредитом в сумі 17500,00 гривень підтверджується розрахунком та не спростовано відповідачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на п. 1.1.2.5 Умов та вимог статей 526 та 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Заяви та п. 2.1.1.12.6 Умов, за користування ОСОБА_2 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в році.

Відповідно до розрахунку суми позову, заборгованість за процентами становить 4100,56 гривень. Розмір цієї суми не спростовано відповідачем, внаслідок чого вона підлягає стягненню відповідно до статей 1048 та 10561 ЦК України.

Суми комісії та пені в сумі 100,00 гривень обґрунтовані розрахунком, передбачені Заявою та Умовами і не спростовані відповідачем.

Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Позовні вимоги про сплату штрафу (у фіксованій та процентній формах) на суму 500 гривень та 1085,03 гривень обґрунтовані Умовами, що прийняті відповідачем, та підлягають стягненню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК та ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки обставини, викладені в позовній заяві, підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а вимоги ґрунтуються на нормах ЦК України, на які посилається позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 23285 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 59 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін