overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/832/2016
25 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -
У квітні 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 127/9446/16-ц
Провадження № 2/127/3725/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 24.05.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/1315/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Південна товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Південна товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу і третій особі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

05.05.2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 22 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/1387/15-ц
Провадження № 22-ц/792/753/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, оскільки апелянт отримав копію вказаного рішення 10 лютого 2016 року, а відповідно до штампу на конверті (а.с. 61) апеляційну скаргу подав 29 лютого 2016 року.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року, яке не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію вказаного рішення отримав 10 лютого 2016 року, а в період часу з 20.02.2016 року по 26.02.2016 року хворів та перебував за межами Хмельницької області. Проте доказів, які б свідчили про вказані обставини, ОСОБА_1 суду не надає. Також невідомо, чому апеляційну скаргу не було подано в період з 10.02.2016 року по 20.02.2016 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, вказані апелянтом, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання копії ухвали судді, щоб вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати йому 30 днів з моменту отримання копії ухвали судді, щоб вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі невиконання вимог вказаної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/344/14-ц
Провадження № 22-ц/792/724/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретарі: Філіпчук О.С., Рижак О.В.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у засіданні апеляційного суду заявив відвід судді Корніюк А.П., посилаючись на перешкоджання суддею отримання ним правової допомоги.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені статтею 20 ЦПК України, для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Корніюк Алли Петрівни відмовити.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай
Справа № 522/6728/16-ц
Провадження № 2н/522/153/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Кічмаренко

16.05.2016
Справа № 640/7515/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № НАН2GК01270013 від 14.03.2008р. у розмірі 29932,99 дол. США, що за курсом НБУ від 07.04.2016р. складає 776760,97 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 червня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/366/16-ц
Пр. № 2/521/2018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,

встановив:

У січні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Ухвалою суду від 02 березня 2016р. відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи була встановлена необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права на обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4.

Повідомити залучених осіб, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, призначено на 18 травня 2016 року о 12 год. 15 хв., в залі суду №213.

Направити залученим до участі у справі третім особам копії позовної заяви та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 442/6687/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2306/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договором вкладу (депозиту) та повернення коштів,-

встановила:

19 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступило клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Таке мотивує тим, що в представника банку відсутні можливості з'явитися в судове засідання, що має відбутися 28 квітня 2016 року о 10 год.00 хв., обумовлені відсутністю грошових коштів для забезпечення відрядження, оскільки ПАТ Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»віднесено до категорії неплатоспроможних.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено. Розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 11 травня 2016 року. Доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Однак, з технічних причин судове засідання 11 травня 2016 року не відбулося, тому розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегіясуддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 01 червня 2016 року, яке провести з участю представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договором вкладу (депозиту) та повернення коштіву режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання такої та ПАТ «Український інноваційний банк»для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 445/2008/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської област цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У зв'язку з тим, що відповідач по справі утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19), з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відео конференції, виконання якої доручити начальнику Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відео конференції на 09 червня 2016 року о 15.00 годину, між Золочівським районним судом Львівської області та Львівською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19).

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4