Справа №295/7223/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення ЖОД ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним правочин між сторонами, оформлений договором від 14.02.2008 року №014/5550/74/129232.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана норма закону поширюється на будь-які вимоги, пов»язані з правом особи на нерухоме майно.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави, тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним кредитний договір №014/5550/74/129232 від 14.02.2008 року, згідно п.п.1.1.2., 1.1.3. якого кошти видаються на придбання нерухомості квартири загальною площею 48,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 55000,00 доларів США. Виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості вищезазначеною квартирою. На момент укладення договору предмет іпотеки належить позичальнику ОСОБА_1 на праві власності.

Таким чином, вказаний позов виник з приводу нерухомого майна - квартири, що розташована на території Корольовського району м. Житомира. Тобто вказане нерухоме майно знаходиться не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Базового відділення ЖОД ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: