"22" листопада 2016 р. Справа № 363/87/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2016р. по цивільній справі № 363/87/16-ц, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016р. Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішенні по цивільній справі за позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні, яким позовні вимоги були задоволенні частково.

25.10.2016р.ухвалою Апеляційного суду Київської області, рішенні Вишгородського районного суду Київської області було залишено без змін.

22.11.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2016р. в якій зазначив, що в рішенні суду допущені помилки у прізвищах відповідача та онука, а саме зазначено як «Сапатинський» замість «Сапатінський».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні від 26.07.2016р. було допущено технічну помилку, а саме прізвище відповідача зазначено як «Сапатинський» замість «Сапатінський». Крім того, прізвище внука ОСОБА_4 зазначено як «Сапатинський» замість «Сапатінський», даний факт підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 26.07.2016р. описок, а саме в прізвищі відповідача та внука.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні.

Вважати прізвище відповідача як «Сапатінський» ОСОБА_5 та прізвище внука як «Сапатінський» ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова