Справа № 579/839/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 травня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заробітної плати за період з 1992 року по 1998 рік та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути невиплачену йому заробітну плату і моральну шкоду.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено , що 29 серпня 2005 року Кролевецьким районним судом було постановлено рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову серед іншого і до ОСОБА_2 про стягнення:

16 320 грн. недоплаченої заробітної плати як завідуючому міжшкільною майстернею та 5 712 грн. як викладачу шкільного навчання, в сумі 22 032 грн. (16 320 грн. + 5 712 грн),

529,20 грн. - витрат, пов'язаних з листуванням,

1 445, 85 грн. витрат, пов'язаних з придбанням квитків для поїздок в м. Київ та м. Суми,

277,71 грн. витрат, пов'язаних з придбанням ліків,

2 400 грн. витрат, пов'язаних з компенсацією робочого часу, затраченого на поїздки,

23 грн. - ксероксних послуг,

65 000 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2005 року рішення Кролевецького районного суду від 29 серпня 2005 року було залишено без змін.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 29 серпня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2012 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом про недовиплату заробітної плати і відшкодування моральної шкоди в період з 1992 по 1998 роки Кролевецьким відділом освіти Кролевецької районної адміністрації.

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до ОСОБА_2 з позовом, за змістом якого йому недовиплачено заробітну плату за період з 1992 року по 1998 рік, просить стягнути з відповідача на його користь недовиплачену заробітну плату в сумі 25 576 грн. та моральну шкоду в розмірі 12 000 грн.

Здійснивши порівняльний та змістовний аналіз позовних заяв, суд дійшов висновку, що сторони, предмет і підстави позовів співпадають.

За тих обставин, коли тотожний спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішений судом, і повторне звернення до суду не допускається, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі .

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122, 223, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про виплату заробітної плати за період з 1992 року по 1998 рік та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3