overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягненні моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 26 жовтня 2016 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(Глибоцький р-н., с. Молодія, вул. Щорса, 32-Б, м. Чернівці, вул. Шептицького, 12), ОСОБА_5(Глибоцький р-н., с. Молодія, вул. Щорса, 32-А), ОСОБА_6(м. Чернівці, Пр-т. Незалежності, 96/109), ОСОБА_7(Глибоцький р-н., с. Молодія), ОСОБА_8(м. Чернівці, вул. 29 Березня, 39).

ОСОБА_1

Судді: Л.М. Перепелюк

ОСОБА_3

№22ц-1346/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1970/16-ц

Провадження № 2/126/725/2016

"18" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Тупиця В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Бершадською РДА 28.08.2008 року належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4335 га, розташовану на території М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_2, номер згідно плану зовнішніх меж НОМЕР_3, на яку 28.08.2008 року було видано державний акт на право власності серії НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 826 ( вісімсот двадцять шість) гривень 80 коп.

Повний текст рішення суду виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 329/1127/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „__"________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 646/9403/16-ц
№ пров. 2/646/1835/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 128 541,86 грн. за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року, яка складається з наступного: 43 173,52 грн. заборгованість за кредитом; 36 846,53 грн. заборгованість по процентам; 22 483, 81 грн. заборгованість за пенею; 9 714,04 грн. інфляційні витрати зха кредитом; 4 924,91 грн. - інфляційні витрати за відсотками - , а також судовий збір у розмірі 1 928, 13 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 644/ 7732 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2013 року у розмірі 14307,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про вселення та визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.12.2016 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6347/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/6123/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
№ 317/1871/16-ц
№/п 2/317/757/2016
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчука М.І.
при секретарі - Михальченко О.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 17.04.1992 року, зареєстрованому Відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 497, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 17.04.1992 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з причини різних поглядів на спільне сімейне проживання, ведення домашнього господарства. Сторони проживають окремо.
Спір про поділ майна відсутній.
Позивач у судове засідання, призначене на 26.05.2016 р. не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб та розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка у судові засідання, призначені на 10.05.2016р. та 26.05.2016р. не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 17.04.1992 року Відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 497, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 140/2608/16-ц
№ 2/140/1075/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Держземагенства у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) із земель які знаходились у колективній власності ксп "Росія" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Держземагенства у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) із земель які знаходились у колективній власності ксп "Росія" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2608/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Держземагенства у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) із земель які знаходились у колективній власності ксп "Росія" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 14.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/587/13- ц
Провадження № 6/520/154/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/587/13-ц за заявою представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі 520/587/13-ц за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2І, Інспекція ДАБК про приведення об"єкту до попереднього стану.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/587/13-ц за заявою представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі 520/587/13-ц за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2І, Інспекція ДАБК про приведення об"єкту до попереднього стану

до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-438/12
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2012р. задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 16.03.2012р.

08.08.2016р. відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.08.2016р. цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за позовом до ОСОБА_1 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обов'язок" від 16.03.2012р. повернуто до Печерського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 389-11 ЦПК України, ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду оскарженню не підлягає. Статтею 293 ЦПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які оскаржуються окремо від рішення суду в апеляційному порядку і в даному переліку відсутнє посилання на можливість оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст.293 ЦПК України).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2012р.- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 592/3641/16-ц
Провадження № 2/592/1392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і заявленої в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 25 ___ статистичного звіту.

Справу призначити до судового розгляду 18 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 9.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 ухвалою Апеляційного м. Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року скасовано.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, повторно справа розподілена судді Ластовці Н.Д.

В даний час є підстави для прийняття даної справи до свого провадження та для її призначення до розгляду.

Керуючись ст.204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 09год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: адреса м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб 24

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 693/1032/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Варенко О.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 03.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: