overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6018/16-ц
Провадження 2/362/3119/16
У х в а л а

"30" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 113.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

До матеріалів позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, що передбачено п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
12.10.2016 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8127/16-ц
Провадження № 2/644/3094/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про усунення порушеного права на спадкування та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт, накладений на житловий будинок з прибудинковими будівлями по вул. Шиллингера,18 в м. Харкові, який належить ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, відсутні письмові докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в своїй позовній заяві, крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про усунення порушеного права на спадкування та зняття арешту- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23442/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 14 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.2016 р. 145/1963/16-ц

2/145/995/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.12.2016 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Краснянківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" листопада 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/6381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.10.2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1877/16-ц
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року №4520, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року 17.03.2016 р. до суду надійшла цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року №4520.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року №4520 - до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2016 року о 11:30 год.

Про судове засідання повідомити Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, боржника ОСОБА_2 та надіслати сторонам копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Провадження № 2/161/5143/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 листопада 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княгининівської сільської ради Луцького району, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації про виділ частки із майна та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації про виділ частки із майна та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачу слід додати документ, що підтверджує оплату судовим збором вимоги майнового характеру в розмірі 3 369,38 грн. на наступні платіжні реквізити:

найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області;

назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку отримувача - 803014;

рахунок отримувача 0002;

отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001;

ідентифікаційний код отримувача 38009628;

призначення платежу судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (назва суду де розглядається справа).

Крім того, позивач не зазначив та не додав письмових доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Княгининівської сільської ради Луцького району, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації про виділ частки із майна та визнання права власності на обєкт нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: позивачу слід додати документ, що підтверджує оплату судовим збором вимоги майнового характеру в розмірі 3 369,38 грн. та додати письмові докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2253/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Салон меблів "Мастер-Торг" на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Салон меблів "Мастер-Торг", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Салон меблів "Мастер-Торг" на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Салон меблів "Мастер-Торг", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 156/1181/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Агросфера ЛТД» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «Агросфера ЛТД» в черговий раз звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що місцезнаходження позивача в м. Дніпропетровську є віддаленим на 800 км від м. Рівне, тому представник не може прибути до Рівненського міського суду.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вимоги закону та з метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «АКО» про стягнення боргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. В. Винниченка, 1 А м. Дніпропетровськ 49600.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 310/5581/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 920438 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га., вартістю 35872 грн. 55 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2016 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.10.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 293/825/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авіас І» про надання дозволу на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2016 дана справа прийнята до провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 293/651/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Черняхівської селищної ради з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. Вказав, що обєднання цих справ в одне провадження сприятиме більш швидкому та обєктивному розгляду справи.

Представники позивача не заперечували проти обєднання цих цивільних справ.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для обєднання обох цивільних справ в одне провадження, оскільки заявлені позивачами у цих справах позовні вимоги є однорідними, виключають одна одну, не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, стосуються одного і того ж самого майна, а тому можуть бути обєднані в силу ст.ст.16, 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 33, 126, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №293/825/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авіас І» про надання дозволу на приватизацію обєднати в одне провадження з цивільною справою №293/651/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Черняхівської селищної ради з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: