overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/524/306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №1601/14769/2012 від 03.01.2013 року

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 02.09.2016 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заявником до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., а також не надано доказів на підтвердження викладених обставин в заяві

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №1601/14769/2012 від 03.01.2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

державному виконавцю Автозаводського ВДВС

міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області

ОСОБА_1

Вул.. академіка Маслова, 15/4 м. Кременчук, 39600

6/524/306/16

02.09.16 р.

Направляю копію ухвали від 02.09.2016 року для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев
Справа № 675/1719/16-ц
Провадження № 2/675/563/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 04

жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими віе обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 346/3814/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1935/2016
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицея В.Д. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307,311,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження: 22-ц/785/7148/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 вересня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Ващенко Л.Г., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - «Про зобов'язання виконання умов договору», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 09 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

Л.Г. Ващенко

В.О. Суворов

________________________

09.09.2016 року м. Одеса
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/919/16-ц
№ 2/733/551/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" червня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні

ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 05 липня 2016 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Раді пропонується в термін до 04 липня 2016

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 438/385/16-ц
Номер провадження № 2/438/251/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2016 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 186/887/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2016 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2016 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить витребувати від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу №121/2014 щодо померлого ОСОБА_2.

Позивач вважає, що без вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути дану цивільну справу.

Вважаю за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.

Відповідно п.6 ОСОБА_3 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року N 10-1386/0/4-12, сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64,137 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про витребування доказів про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати від:

- Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №121/2014 ОСОБА_2, який помер 31 жовтня 2013 року на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємицею спадкового майна після смерті її чоловіка;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року у справі за позовною заявою та клопотанням ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати за час затримки, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року у справі за позовною заявою та клопотанням ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати за час затримки, поновлення на роботі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/2464/16-ц (№ 2/201/1874/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №409/3462/15-ц
Пров.№2/409/453/16 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності.

Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2016 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 Справа №607/442/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, звернулась в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Однак, в порушення ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не додано копій документів, що додаються до заяви для заінтересованої особи.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження №2/485/105/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнено всі вимоги;

-вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись та те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 0 серпня 2015 року зобовязано ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у користуванні домоволодінням по вул. Криничній, 66 в м. Хмельницькому, шляхом знесення сараю «З», розташованого на території домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Криничній, 64 в м. Хмельницькому. На виконання вказаного рішення, Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Другому відділі ДВС міста Хмельницького.

22.06.2016 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницького винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить її скасувати

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Представник Другого відділу ДВС міста Хмельницького в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в які й заперечує щодо вимог скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою, а наведені факти не знайшли свого підтвердження в суді.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/331/1482/2016
У Х В А Л А Справа № 331/5981/16-ц

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2, 3-ті особи: Запорізька міська рада; Комунальна установа « Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування Розпорядження Запорізького міського голови, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2, 3-ті особи: Запорізька міська рада; Комунальна установа « Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування Розпорядження Запорізького міського голови, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

06.09.2016
Справа № 643/6240/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 219/8554/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко