У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, про виділення у користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про виділення у користування земельної ділянки.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про виділення у користування земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішеннята передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ст. 116, ч. 6 ст. 118, п. «б» ст. 12, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 121

ЗК України та виходив із того 23 квітня 2015 року рішенням № 39 п'ятдесят сьомої (позачергової) сесії шостого скликання Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області та рішенням від 14 серпня 2015 року № 32 шістдесятої (позачергової) сесії цієї ж селищної ради ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виділення із земель запасу Градизької селищної ради, категорії земель землі житлової та громадської забудови, у приватну власність позивачу земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ця земельна ділянка складається з 0,05 га земельної ділянки, право користування на яку до ОСОБА_2 перейшло у зв'язку з придбанням ним будинку з прилюдних торгів, та 0,05 га з наявної у запасі сільської ради і не наданої нікому у користування суміжної земельної ділянки. У зв'язку з цим, розмір земельної ділянки позивача з вище вказаним цільовим призначенням на даний час становить 0,10 га.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність у селищної ради більшого, ніж виділено позивачу, розміру землі, яка є вичерпним ресурсом, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Глобинського районного суду Полтавської області від

1 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, про виділення у користування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна