Справа № 645/3482/15-ц
Провадження № 2/645/103/16
УХВАЛА

Про направлення судового доручення

28 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі судді Алфьорової Т. М. при секретарі Ляховій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ферум» про захист прав споживача,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, посилаючись на те, що на сайті було розміщено інформацію заводу ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод», де пропонувався товар - шини. Він зателефонував за вказаною адресою і в розмові з ОСОБА_3 домовився на купівлю 4 шин за 9200,00 грн. та перерахував на його картку вказану суму та отримав 4 колеса, а також гарантійний талон ТОВ «Ферум». Каркас одного колеса виявився не якісним і він після розмови з ОСОБА_3 в травні 2014р. повернув товар назад і досі його не отримав в порушення Закону України «Про захист прав споживача».

Крім того, посилається на те, що в телефонній розмові ОСОБА_3, підтвердив, той факт, що відповідач визнає гарантійний випадок, а також з начальником виробництва на ім*я «Віталій», який зазначив той факт, що колесо отримано, і що потрібно сплати 1000 грн. за амортизацію та за пересилку, а також вказував, що претензія була отримана в електронному вигляді. Колесо отримано 25.06.2014 року, але до теперішнього часу відповідач не виконав свої зобовязання.

Відповідач знаходиться за межами м. Харкова і тому безпосередній допит представника відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця знаходження є ускладненим та за межами його територіальної підсудності, тому треба допитати відповідача шляхом судового доручення.

Керуючись ст.ст.130,132 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛ :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд.17 ) провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача представника ТОВ «Ферум», який знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, Вінницької області, вул. Тарногородського, 21А з таких питань:

1. Визнає ТОВ «Ферум» позов ОСОБА_1 чи ні?

2.Зазначений в позові сайт http ://lard і-trans.com/forum/topics/48/84213#441808, де розміщено оголошення від імені ТОВ «Гніванський шиноремонтний завод», щодо придбання шин, яким чином стосується ТОВ «Ферум» і ця реклама є рекламою ТОВ «Ферум» ?

3. ТОВ «Ферум» є виробником шин, а якщо так то з якого часу, а також яка адреса місця виробництва шин?

4. Підтверджує чи ні ТОВ «Ферум» той факт, що з жовтня 2012 р. Гніванський шиноремонтний завод передав устаткування ТОВ «Ферум» для виробництва шин? (ствердження представника Гніванського шиноремонтного заводу).

5. Яка була вартість шин розміром R22,5, 365/85 на липень 2013 року?

6. Яким чином оформляються замовлення на виготовлення шин, якщо замовлення було зроблено згідно інформації викладеної на сайті і замовник знаходиться за межами м. Вінниці? ( яким документом це підтверджується?)

7. Як відбувається відправка замовленого товару (шин) до споживача і якими документами це підтверджується ?

8. Як відбувається оплата за заказаний товар ?

9. Могла оплата поступати на картку особи, яка вказана в оголошенні і через яку робилося замовлення на поставку шин ?

10. Відправляв чи ні ТОВ «Ферум» 4 шини розміром R22,5, 365/85 в липні 2013 року на адресу споживача ОСОБА_1 м. Харків, вул. Проєктна, буд. 5? (ОСОБА_4 підтверджував в телефонній розмові цей факт, а також вказував, про те, що на адресу ОСОБА_1 направлявSМS повідомлення, вказує на яку адресу треба відправляти шину з м. Харкова).

11. Отримували чи ні ТОВ «Ферум» претензію від ОСОБА_1 в письмовому або в електронному вигляді щодо усунення недоліків поставленого товару шини в 2014році ? ( по ствердженню начальника виробництва претензія надходила в електронному вигляді ).

12. Печатка в наданому позивачем гарантійному талоні на придбання у ТОВ «Ферум» вантажних відновлених автошин, належить, чи ні ТОВ «Ферум», якщо так , то яким чином цей талон опинився у позивача?

13 ОСОБА_5 виконував чи ні доручення ТОВ «Ферум» стосовного отримання посилок, які надходили на «Нова пошта» ( в телефонної розмови ОСОБА_5 підтверджував цій факт).

14. Приймав чи ні ОСОБА_4 у 2013 р. замовлення на виготовлення шин для ТОВ «Ферум» (на ці факти посилався представник Гніванського шиноремонтного заводу, який допитаний по окремому дорученню, підтверджується телефонними розмовами позивача ОСОБА_1 з цією особою, а також цей факт підтверджено людиною, яка представилися представником ТОВ «Ферум» по наданому телефону, указаному на сайті у 2016р. в ході розгляду справи в суді) і які у нього були повноваження щодо оформлення угод, отримання грошей за товар?

15. Працює чи ні на Вашому підприємстві начальником виробництва людина по імені «Віталій»? ( розмова з яким зафіксована позивачем в 2014 та 2016 році і який не заперечував що він працює на виробництві).

Чи згодні ТОВ «Ферум» слухати справу за їх відсутністю.

Вручити представнику відповідача копію позовної заяви ( раніше позовну заяву з комплектом документів суд вже надсилав).

Витребувати у ТОВ «Ферум» дані відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 та начальника виробництва по імені «Віталій», а саме: прізвище, імя та батькові, адреса проживання, довідку про вартість шин розміром R22,5, 365/85 на липень 2013 року?

Протокол про допит вказаних осіб направити до суду , в передбачений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -