Справа № 202/2094/16-ц
18 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Коломоєць Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виїзд матері з дитиною за кордон без згоди та супроводу батька, -
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий виїзд з 20.06.2016 року по 10.07.2016 року громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.02.2016 року, ІПН НОМЕР_2, до Італії та інших країн Шенгенської угоди без згоди та супроводу батька ОСОБА_2; надати дозвіл на тимчасовий виїзд з 22.10.2016 року по 14.11.2016 року та з 12.09.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.02.2016 року, ІПН НОМЕР_2, до Чеської Республіки без згоди та супроводу батька ОСОБА_2; надати згоду на оформлення документів для тимчасового виїзду до Італії та інших країн Шенгенської угоди, Чеської Республіки громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.02.2016 року, ІПН НОМЕР_2, без згоди та дозволу батька ОСОБА_2; допустити негайне виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України.
В обґрунтування таких позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 26.03.1999 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального району м. Дніпропетровська.
Вона взяла собі прізвище чоловіка - ОСОБА_1.
В шлюбі з відповідачем у них народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Пізніше, ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до неї, про розірвання шлюбу.
З причини відсутності взаєморозуміння, постійних спорів та скандалів, шлюб було розірвано за рішенням суду, про що 16.06.2004 року було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.
Дитина залишилась проживати разом із нею.
Пізніше вона уклала новий шлюб із ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі в них також народилась дитина - ОСОБА_5.
З моменту розірвання шлюбу відповідач не приймав участі в житті дитини, не проявляв батьківської турботи. Вона із відповідачем жодних зв'язків не підтримували, засоби зв'язку були втрачені.
На сьогоднішній день у ст. 150 СК України встановлено обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, тому ОСОБА_1 разом із сім'єю бажає виїхати за кордон на відпочинок та оздоровлення, адже має таку можливість. Позивач бажає розширити кругозір своїх дітей, показати їм нові цікаві місця, познайомити з культурою закордонних країн, адже вона, як мати, має на меті всіляко сприяти всебічному і гармонійному розвитку своїх дітей.
З цією метою 28.03.2016 року вона оформила заявку на бронювання туру до Італії. Вищевказане підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2903 від 29.03.2016 року про сплату 1620,00 Євро за заброньований раніше круїз. Подорож планується здійснювати на автомобільному транспорті, тому їхня сім'я буде перетинати декілька кордонів різних держав для прибуття на місце відпочинку.
Проте, для оформлення проїзних документів на ОСОБА_3, а також для можливості перебування його за кордоном, у регіональній філії візового центру Італії у Дніпропетровську пояснили, що для неповнолітньої дитини необхідно отримати нотаріально посвідчену згоду батька дитини. Зв'язатися із відповідачем для отримання такої згоди не має можливості, таку згоду він надати не може.
ОСОБА_3 навчається у школі та паралельно вивчає чеську мову на спеціальних курсах. ОСОБА_3 записаний на осінній курс навчання чеській мові в Освітньому центрі «Association», про що свідчить підтвердження від 06.04.2016 року, надане директором освітнього центру «Association».
Участь у даному курсі передбачає знаходження дитини на території Чеської Республіки з 22.10.2016 року по 14.11.2016 року.
Також ОСОБА_3 записаний на курс навчання чеській мови и спеціальної профільної підготовки в Освітньому центрі «Association» для подальшого вступу до вищого учбового закладу, про що свідчить підтвердження від 06.04.2016 року, надане директором освітнього центру «Association». Участь у даному курсі передбачає знаходження дитини на території Чеської Республіки з 12.09.2017 року по 31.08.2018 року.
У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповниться 18 років, то дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу та супроводу батька необхідний з 12.09.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.
Наявність вищевказаних курсів також підтверджується програмами, які освітній центр «Association» спеціально надає своїм студентам.
На сьогоднішній день вона має можливість забезпечити свою дитину якісним навчанням та відправити на курси до Чеської Республіки. Такі курси дадуть можливість її дитині в майбутньому стати висококваліфікованим спеціалістом та всебічно розвинутою людиною.
Для можливості перебування дитини у Чеській Республіці, а також оформлення всіх необхідних документів для виїзду, необхідна нотаріально посвідчена згода батька дитини. Зв'язатися із відповідачем для отримання такої згоди не має можливості, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду із позовом.
Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пред'явлений позов просила задовольнити. У судове засідання 18 травня 2016 року позивачка та її представник не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового засідання, завчасно у письмовій формі представник просила розглянути й вирішити справу без її участі та участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповіщено.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина - ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3. Його батьками є гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1.
Дитина - ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою ОСОБА_1, та перебуває на повному її утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 мешкає окремо від позивачки та спільної дитини.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2002 року шлюб між ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 04 грудня 2002 року та 16 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.
З 21 червня 2005 року дитина сторін - ОСОБА_3, зареєстрований та проживає разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.
07 серпня 2004 року позивачка та ОСОБА_7 одружилися. Після одруження позивачка взяла прізвище нового чоловіка - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4.
28.03.2016 року позивачка подала до ФОП ОСОБА_8 заявку на бронювання туру до Італії та оплатила туристичної подорожі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2903 від 29.03.2016 року про сплату 1620,00 Євро.
Як зауважено позивачкою, її родиною подорож планується здійснювати на автомобільному транспорті, тому їхня сім'я буде перетинати декілька кордонів різних держав для прибуття на місце відпочинку.
Дитина сторін - ОСОБА_3 навчається у школі та паралельно вивчає чеську мову на спеціальних курсах, записаний на осінній курс навчання чеської мови в Освітньому центрі «Association», про що свідчить підтвердження від 06.04.2016 року, надане директором освітнього центру «Association».
Участь у даному курсі передбачає знаходження дитини на території Чеської Республіки з 22.10.2016 року по 14.11.2016 року, про що повідомлено директором освітнього центру Радимом Кноблохом.
Також ОСОБА_3 записаний на курс навчання чеській мови и спеціальної профільної підготовки в Освітньому центрі «Association» для подальшого вступу до вищого учбового закладу, про що свідчить підтвердження від 06.04.2016 року, надане директором освітнього центру «Association». Участь у даному курсі передбачає знаходження дитини на території Чеської Республіки з 12.09.2017 року по 31.08.2018 року.
Наявність вищевказаних курсів також підтверджується програмами, які освітній центр «Association» спеціально надає своїм студентам.
В Україні позивачка та дитина мають постійне місце проживання.
Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 ЦК України Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Згідно Постанови КМ України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України № 57 від 27.01.1995 року виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється, в т.ч. за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.
Відповідно до п. 4 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-ти річного віку, без згоди та супроводу батька.
Згідно із п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
За таких обставин, суд вважає, що в інтересах дитини позов слід задовольнити частково.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди (дозволу) та супроводу батька, оскільки за змістом п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за рішенням суду може бути дозволено лише виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, а не оформлення, виготовлення та/або складання документів. Іншого вищевказаними нормами Закону не передбачено.
Підстав для негайного виконання рішення суду, під час розгляду справи не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Дозволити неповнолітньому громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, тимчасовий виїзд за кордон (до Італії, Чеської Республіки та інших країн (країн - повноправних членів Шенгенської зони, країн - асоційованих членів Шенгенської зони, країн - членів ЄС, угода з якими ще не набула чинності, країн - Членів ЄС, в яких діють лише деякі положення Шенгенської угоди) дії Договору «Про скасування паспортного митного контролю між країнами Європейського Союзу» (Шенгенської угоди)) у супроводі його матері ОСОБА_1, без згоди (дозволу) та супроводу батька дитини ОСОБА_2, на наступні періоди:
-з 20 червня 2016 року по 10 липня 2016 року;
-з 22 жовтня 2016 року по 14 листопада 2016 року;
-з 12 вересня 2017 року по 04 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Шклярук