overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1801/16-ц
Провадження № 2/526/928/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова, Гадяцької районної ради Полтавської області, Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

09.09.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову разом з додатками та оригіналом квитанції судового збору.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова, Гадяцької районної ради Полтавської області, Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернути позивачу.

Розяснити позивачу право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, а також що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2016 р. Справа № 346/3993/16-ц
Провадження № 2-н/346/61/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1 борг.
в розмірі 3645, 45 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ П'ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 466/1387/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 14:05год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/6650/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3085/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №30 по вул. Жасмінова (колишня Котовського) в смт. Високий Харківського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1303/16-ц
Провадження №2/548/746/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Дарницький районний суд міста Києва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1179/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ СК «Інтер поліс», про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ СК «Інтер поліс», про відшкодування матеріальної шкоди.

18 січня 2016 року відповідачем, через канцелярію суду, подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/28583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер поліс» про визнання угоди дійсною, яка перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, додавши відповідні докази. Крім того, в даній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представником позивача також надано заяву, в якій він просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що результати вирішення спору у справі №761/28583/15-ц прямим чином вплинуть на прийняття рішення у даній справі, а відтак доцільним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №761/28583/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись стст. 201, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/28583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер поліс» про визнання угоди дійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 127/3093/16-ц
Провадження № 2/127/2238/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України відносно вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати видається судовий наказ. Особа, якій належить право вимоги, звертається до суду із заявою про видачу судового наказу (ст.95 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В доданих до позовної заяви матеріалах відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Натомість, в матеріалах позову наявна довідка-розрахунок заборгованості по заробітній платі перед позивачем за квітень-листопад 2015 року ВМДЮСШ «Спартак», яка підпорядкована Вінницькому обласному управлінню молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації, що дає підстави вважати про відсутність між сторонами спору про суму заборгованості із заробітної плати, яка підлягає виплаті працівнику, та є підставою для звернення позивача до суду із відповідним судовим наказом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.96, 118, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1258/16-ц
Провадження № 2/316/791/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 06.09.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2016 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», стягувані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртрансгаз» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив поновити строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збороувід 22 березня 2016 року у виконавчому проваджені номер 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц, визнати її неправомірною та скасувати.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір». Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», стягувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 14-30 годин. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ провулок Хрестовий / раніш вулиця Миколи Гайцана/, 4.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження, ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві. Копію скарги з додатком надіслати стягувачам, ВДВС Печерського рУЮ міста Києва.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 667/9435/15-ц
УХВАЛА

26.08.2016року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря О.М. Кліментовської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання виправлення помилки в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу у справі №667/9435/15-ц про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Після постановлення ухвали з"ясувалося, що в резолютивній частині допущено помилку, а саме: в другому абзаці після речення "визначити можливі варіанти виділу із домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Робоча,181 150/400 частин" помилково зазначено слова "провулок Керченський, буд.10, відповідно до часток всіх співвласників".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про, що постановляється ухвала, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали допущена помилка, яка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2016 року по справі №667/9435/15-ц , в звязку з чим в другому абзаці після слів "Визначити можливі варіанти виділу із домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Робоча,181 150/400 частин" вилучити слова "провулок Керченський, буд.10, відповідно до часток всіх співвласників".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд м. Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 Справа №607/9264/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Л.М.Сливка
Справа №333/4483/16-ц
Провадження №2/333/2433/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 07 вересня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-20 годину 20 вересня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков