АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5451/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3142/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Триголова В.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2016 рокуклопотання представника позивача задоволено.

Зобовязано орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязано орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 ОСОБА_6, попередивши її про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експерта поставлено питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, а саме окреме проживання батьків, проживання з матірю та іншими особами, умови проживання вплинули на психологічний, емоційний стан та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вимогу експерта забезпечити явку до нього дитини, надання медичної документації, що є в їх розпорядженні.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_3.

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду до розгляду іншої цивільної справи відмовлено.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Із ухвалою не погодилася ОСОБА_2, яка її оскаржила, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині зупинення провадження у справі, у звязку із призначенням експертизи. Просить ухвалу скасувати та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачка неналежно здійснює виховання та опіку над спільним малолітнім сином сторін, а тому позивач просив визначити місце проживання дитини з ним.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у суді першої інстанції заявила клопотання про проведення судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, обґрунтовано дійшов висновку, що для повного та всебічного зясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, необхідно призначити дану експертизу та зупинити провадження у справі, у звязку з тривалим перебуванням матеріалів справи у експертній установі.

Апелянт, оскржуючи ухвалу суду, не навів переконливих доводів порушення прав ОСОБА_2 зупиненням провадження у справі. Окрім того, безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо передчасності постановлення судом оскаржуваної ухвали у попередньому судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з ухвали про відкриття провадження у справі від 13.10.2016 року, суддею визнано за необхідне не проводити у даній справі попереднього судового засідання, а тому справу було призначено до судового розгляду на 07.11.2016 року.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, так як вона відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Л.М. Омельченко

ОСОБА_8