Справа № 297/952/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 листопада 2008 року в сумі 29 678, 27 гривень.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також інші витрати відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31 березня 2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 29 678, 27 гривень. В зв'язку з цим, позивач просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06 листопада 2008 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а. с. 24).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 06 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис останньої у заяві (а. с. 6-12).

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, сума заборгованості останньої перед банком станом на 31 березня 2016 року становить 29 678, 27 гривень що включає:

-заборгованість за кредитом у розмірі 4045, 40 гривень;

-заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 21 031, 52 гривень;

-заборгованість за пенею та комісією в сумі 2950 гривень;

-штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень;

-штраф (процентна складова) у розмірі 1401, 35 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 06 листопада 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 378, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 листопада 2008 року в сумі 29 678 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 27 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.