Провадження № 6/734/17/16 Справа № 734/3290/14
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада в особі Козелецької селищної ради про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію для порівняння ідеальних частин, в розмірі 3 397,50 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4 428 грн. 00 коп.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що на даний час вона не працює та пенсію не отримує, оскільки вона не досягла пенсійного віку, на даний час їй 55 років; перенесла дві онкологічні операції (1997 та 2012 роках); утримує квартиру в м. Києві, яка належить їй та ОСОБА_2 в рівних частках. Тому не взмозі сплатити вказані суми стягувачці; згодна сплачувати щомісячно по 100 грн. до погашення сум стягнення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, розстрочивши виконання рішення суду по виплаті стягувачу ОСОБА_2 4 428,00 грн. та 3 397,50 грн. частинами по 100 грн. в місяць.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду просять відмовити, оскільки вважають, що заявником не наведені обставини для обґрунтування розстрочки виконання рішення, які свідчили б про наявність такого виняткового випадку, який може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Представник третьої особи - Козелецької селищної ради у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник Козелецького ВДВС у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У зв'язку з цим, враховуючи, що нез'явлення належним чином повідомленої особи не перешкоджає проведенню судового засідання, розгляд заяви здійснено без участі представника ВДВС.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, яке набрало законної сили 06 лютого 2016 року, задоволено позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада в особі Козелецької селищної ради про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію для порівняння ідеальних частин, в розмірі 3 397,50 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4 428 грн. 00 коп.

06 липня 2016 року державним виконавцем ВДВС Козелецького РУЮ Чернігівської області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 51584077 та № 51583286 щодо виконання вказаного рішення суду від 26 січня 2016 року.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Аналогічне за своїм змістом законодавче положення закріплено у частині першій статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV.

Зі змісту вказаного законодавчого положення вбачається, що розстрочка виконання рішення суду можливе у виняткових випадках та лише при встановленні обставин, що утруднюють його виконання, зокрема хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Заявниця, обгрунтовуючи свою заяву, вказує на відсутність у неї коштів для виконання рішення суду, оскільки вона не працює та пенсію не отримує, так як не досягла пенсійного віку, на даний час їй 55 років; перенесла дві онкологічні операції (1997 та 2012 роках); утримує квартиру в м. Києві, яка належить їй та ОСОБА_2 в рівних частках.

Оскільки обставини, на які посилається заявниця, не відносяться до виняткових випадків і обставин, що утруднюють виконання рішення суду, суд вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, винесеного у справі №734/3290/15-ц, відсутні.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що заява є необгрнутованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 294, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Козелецького районного суду від 26 січня 2016 року - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4