Справа № 712/8638/16-ц
Провадження № 2/712/2044/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський районний відділ Управління ДМС у Черкаській області, ОСББ «Перемога-2», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державний заклад «Черкаська міська санітарно-епідемологічна станція Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житла та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 25.07.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський районний відділ Управління ДМС у Черкаській області, ОСББ «Перемога-2», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державний заклад «Черкаська міська санітарно-епідемологічна станція Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житла та зняття з реєстраційного обліку вказуючи, що вона є власницею 12/25 частин квартири АДРЕСА_3 згідно договору дарування від 17.11.2009 р. та власницею 13/25 частини квартири № 181-182 на підставі договору дарування від 10.11.2012 року, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2009 року та від 05.12.2012 року. В даній квартирі окрім неї зареєстровані та проживають ще дві особи: її донька ОСОБА_3, 2005 р.н. та її колишній чоловік ОСОБА_2, 1982 р.н.

Зазначила, що 13.10.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року.

Вказувала, що після розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати в належному їй житлі, виселятися добровільно він категорично не бажає, при цьому систематично порушує правила співмешкання, а саме: постійно зловживає спиртними напоями, приводить до помешкання осіб з явно вираженими ознаками регулярного зловживання алкоголем, з якими розпиває горілку і влаштовує гучні нічні гулянки до світанку. Також завів велику собаку, якою не піклується та не дотримується правил її утримання. Демонстративно ігнорує її зауваження, вчиняє сварки, висловлюється брутальною лайкою, кілька раз наносив їй тілесні ушкодження, чим створює нестерпні умови для її проживання та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів за захистом своїх прав. Відповідно до висновків перевірок по матеріалам ЄО № 5637 від 18.12.2015 року, по матеріалам ЄО № 7072 від 27.12.2015 року ОСОБА_2 офіційно попереджений про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні фактично визнав позовні вимоги, проте за умови, що позивач віддасть всі його речі з підвалу.

Представник третьої особи ОСББ «Перемога-2» - Шкарупа С.І. в судовому засіданні у вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради - Дахновська Т.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Інші представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

ОСОБА_1 є власницею 12/25 частини квартири № АДРЕСА_3 згідно договору дарування від 17.11.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2009 року та власницею 13/25 частин квартири № 181-182 на підставі договору дарування від 10.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком Позивача та відповідно до договору дарування від 10.11.2012 року подарував ОСОБА_1 належну йому 13/25 частину спірної квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно з довідкою з місця проживання від 21.07.2016 року № 151/16, яка видана Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Перемога - 2», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4- власник, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 - чоловік, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3- дочка.

Судом встановлено, що відповідач в зв'язку з розірванням шлюбу з позивачем, перестав бути членом її сім'ї, проте продовжує проживати в належній позивачу на праві власності квартирі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником спірної квартири, відповідач не є членом її сім'ї та систематично порушує правила співжиття, руйнує та псує квартиру, що робить неможливим спільного проживання разом з ним в одному приміщенні.

Так, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частинами 1 та 4 ст. 156 ЖК України встановлено, що члени сім"ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

При цьому відповідно до вимог діючого законодавства підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) передбачені ст. 157 ЖК та ч. 1 ст. 116 ЖК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім"ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 17 Постанови Пленуму ВС України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України", під заходами впливу в розумінні ст. 116 ЖК України маться на увазі заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адмінкомісіями, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку, трудових колективів.

Таким чином, для застосування норм ч. ст. 116 ЖК України необхідна одночасна наявність двох умов:

- систематичне руйнування чи псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, або систематичне порушення правил співжиття;

- вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів.

Згідно акту обстеження умов проживання № 444 від 26.10.2016 року в квартирі АДРЕСА_2, складеного комісією у складі завідувача сектором первинної роботи відділу опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах дітей ОСОБА_8, головного спеціаліста - юрисконсульта сектору первинної роботи відділу опіки, піклування та усиновлення дітей служби у справах дітей - ОСОБА_5, вбачається, що спірна квартира складається з двох жилих кімнат, кухні, санвузла та коридору. З кухні є вихід на балкон. В коридорі, санвузлі та кухні, які фактично перебувають у загальному користуванні проживаючих - брудно, стіни та стеля обдерті, стоїть затхле повітря, відчутний різких запах недоглянутих домашніх тварин. Електропроводка в квартирі місцями пошкоджена. На підлозі стоїть велика кількість брудних скляних банок. У зв'язку з проживанням в квартирі посторонньої особи, з якою ОСОБА_1 перебуває у ворожих стосунках для дитини не можуть бути забезпечені умови для нормального навчання та відпочинку. Мати постійно хвилюється за дитину, так як вважає, що ОСОБА_2 становить потенційну загрозу для дитини та її майна. Житло потребує капітального ремонту та впорядкування.

Судом були досліджені висновки за зверненнями позивача. З даних матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась в правоохоронні органи щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 Відповідно до висновку перевірки по матеріалам ЄО № 5637 від 18.12.2015 Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області гр. ОСОБА_2 офіційно попереджений про неприпистумість насильства в сім'ї.

Даний факт свідчить про систематичне порушення правил співжиття відповідачем по відношенню до позивача ОСОБА_1 Крім того, судом встановлено, що позивач на даний момент у власній квартирі не проживає та змушена проживати з малолітньою донькою у знайомих людей, оскільки відповідач своїми діями робить неможливим її проживання в одному приміщенні разом з ним.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником спірної квартири, беручи до уваги право позивача на володіння і користування належним майном та з огляду на те, що відповідач не є членом сім'ї власника, та фактично визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення вимог позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись: ст.ст.5,10,11, 174, 212,214,215,218 ЦПК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 109, ст. 116 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський районний відділ Управління ДМС у Черкаській області, ОСББ «Перемога-2», Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Державний заклад «Черкаська міська санітарно-епідемологічна станція Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житла та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення з даного приміщення без надання іншого приміщення та зняття з реєстрації гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 551, 20 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян