Провадження № 2/161/2707/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір б/н про надання кредиту. 20.09.2012 року йому було переоформлено кредитну карту відповідно до якої ОСОБА_2 отримав кредит на суму 18000 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 893 грн. 91 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 31 893 грн. 91 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 ставі клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк». Власне, як клієнта банку, йому було ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг, він підписав Анкету-заяву про приєднання до даних Умов та Правил і отримав кредитну картку «Універсальна». Згідно Анкети-заяви дійсно було ідентифіковано відповідача та зазначено про надання кредиту в розмірі 3 900 грн.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В частині 1 ст. 207 ЦК України зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно Анкети-заяви ОСОБА_2 від 28.10.2010 року, йому надано кредитний ліміт за пластиковою карткою «Універсальна» в розмірі 3 900 грн.

Істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту та проценти за його користування.

Зважаючи на те, що форма кредитного договору є письмовою, то відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України зміст його повинен бути підписаний сторонами.

Ні анкета-заява, ні Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника про сплату процентів за користування кредитом.

Сторонами також не зазначено строку дії договору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено укладення кредитного договору з відповідачем, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська