Справа № 428/9523/15-ц
Провадження №2/428/2627/2015
06 січня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1. На даний час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною позивача. Починаючи з 2010р. відповідачка ОСОБА_2 перестала мешкати у вищевказаній квартирі, але залишилася зареєстрована у ній і на неї, як на мешканця квартири, нараховується квартирна плата та комунальні платежі. Відповідачка ОСОБА_2 зовсім не сплачує витрати за комунальні послуги. Крім того факт її реєстрації в квартирі що належить позивачу ОСОБА_1 чинить для нього перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином ,що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №232 (5606) від 11.12.2015р., про причини неявки до суду не повідомила.
Оскільки позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в поданих до суду заявах не заперечували проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 06.01.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №43797074, виданого 14.09.2015р. Реєстраційною службою Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, квартира, розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 99/30 належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Відповідно до копії довідки ОСББ «Луч №2105 від 17.09.2015р., ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 99/30 та має наступний склад сімї : ОСОБА_2, 1973р.н. колишня дружина. Відповідно до копії Акту ОСББ «Луч» від 16.10.2015р. встановлено, що в квартирі за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 99/30 ОСОБА_2 не проживає з 2010 року. Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ № 160076 виданого 15 вересня 2015 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_4 розірвано, про що 23 жовтня 1998 року складено відповідний актовий запис № 572, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому ОСОБА_4, їй ОСОБА_2.
Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідачка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 09.08.1973р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя