Провадження №22-ц/784/15/16
Справа 2-4552/11
Провадження: № 22ц/784/15/16 Головуючий в 1 інстанції - Батченко О.В.
Категорія 43 Доповідач - Маляренко І.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Буренкової К.О., Кутової Т.З.

За участю секретаря: Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника - ОСОБА_2, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що з 19 серпня 2000 року по 02 жовтня 2007 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_3

Валерія. 24 липня 2002 року на спільні кошти вони з відповідачкою придбали будинок АДРЕСА_1 який за договором купівлі-продажу був оформлений на нього.

Також позивач послався на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2010 року, залишеним без змін апеляційним судом Миколаївської області, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину будинку, а за ним - на його 3/4 частини.

Оскільки в добровільному порядку вони з відповідачкою не змогли дійти згоди стосовно поділу жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, просив виділити в натурі ? та ? частки житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , що належать сторонам на праві спільної часткової власності, а саме : йому, ОСОБА_1, - ? частки, а ОСОБА_3 - ? частка.

Також просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням, пропорційно часткам співвласників у праві власності на житловий будинок.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, поданій через представника - ОСОБА_2, ставиться питання проухвалення нового рішення про задоволення позову. На думку апелянта, суд неповно з'ясував обставини справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.02.2011 року, було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину, а за ОСОБА_1 - на 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 1468 кв.м.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

За клопотанням позивача було проведено дві судові будівельно-технічні експертизи, висновки яких знаходяться в матеріалах справи, та допитано експерта, що надав додаткові пояснення.

Виходячи з розташування спірного будинку, господарських будівель та споруд, розмірів загальної, допоміжної та житлової площі, розмірів ідеальних часток співвласників, а також враховуючи вимоги ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки основні положення» колегія суддів вважає, що при вирішенні спору слід виходити з експертного висновку № 292 від 21 червня 2013 року, оскільки при його складанні експерт виходив з можливості поділу даного об'єкту нерухомості в натурі з мінімальними відхиленнями від ідеальних часток та в найменш матеріально обтяжливий для сторін спосіб

Крім того, підлягають врахуванню висновки додаткової будівельно-технічної експертизи № 106 від 18.04.2016 року та письмові пояснення експерта.

Так, експертом запропоновано наступний варіант поділу будинку, зокрема: ОСОБА_1 підлягає виділенню в житловому будинку літ. А: приміщення житлової кімнати 1-2 площею 19.9 м2; частина приміщення коридору 1-1(вздовж стіни з віконним прорізом розмірами 1.1х2.21 м) площею 2.43 м2; частина приміщення житлової кімнати 1-3 площею 2.86 м2 (розміром 1.1х2.6 м вздовж задньої торцевої стіни); приміщення поєднаної вбиральні 1-4 площею 5.1 м2; приміщення кухні 1-5 площею 14.2 м2; приміщення комори 1-6 площею 3.9 м2; всього корисною площею 48.4 м2 з площею забудови 66.7 м2 (інвентаризаційною вартістю 48572 грн., що складає 46.23% від вартості домоволодіння в цілому);

по надвірним будівлям та спорудам: літня кухня літ. «Г» з площею забудови 26,9м2 (інвентаризаційною вартістю 17861грн., що складає 17% від вартості домоволодіння в цілому); тамбур літньої кухні літ. г (інвентаризаційною вартістю 2027грн., що складає 1.93% від вартості домоволодіння в цілому);

гараж літ. «В» з площею забудови 20.9 м2 (інвентаризаційною вартістю 7331грн., що складає 6,98% від вартості домоволодіння в цілому);

- по огорожам та спорудам: 1/2 частка воріт ІІІ №3,5, вартістю 3557.5грн, що складає 3.38% від вартості домоволодіння в цілому; 1/2 частка споруд № 1,2,4,6,7 вартістю 2597грн., що складає 2.47% від вартості домоволодіння в цілому.

Всього підлягає виділенню частка нерухомого майна на суму 81945.5грн., що складає 78% або 3/4 частки від інвентаризаційної вартості домоволодіння в цілому та перевищує ідеальну частку на 3%.

Виділенню ОСОБА_3 підлягає в житловому будинку літ. А: частина коридору 1-1 площею 6.47 м2, частина житлової кімнати 1-3 площею 9.64 м2; всього корисною площею - 16.11 м2; площею забудови під частиною житлового будинку 35.4 м2 (вартістю 16157грн., що складає 15.38% від вартості домоволодіння в цілому);

будівля вбиральні літ. «Е» з площею забудови 1.5 м2, вартістю 815 грн, що складає 0.77% від вартості домоволодіння в цілому;

по огорожам та спорудам: 1/2 частка воріт ІІІ №3,5, вартістю 3557.5 грн, що складає 3.38% від вартості домоволодіння в цілому; 1/2 частка споруд № 1,2,4,6,7 вартістю 2597 грн., що складає 2.47% від вартості домоволодіння в цілому.

Всього підлягає виділенню нерухоме майно на суму 23126.5 грн., що складає 22% або 1/4 частку від інвентаризаційної вартості домоволодіння в цілому, відхилення за зменшення вартості частки на 3% може бути компенсовано в грошовому виразі у сумі 3634.8грн., виходячи із ринкової вартості садиби у 121160 грн.

У порядку розподілу житлового будинку ОСОБА_1 слід зробити наступні переобладнання: прорізати дверні прорізи з кімнати 1-3 до приміщення коридору 1-1 (об'єм 0.8 м3); збудувати цегляну перегородку у кімнаті 1-3 (0.81м3 2.6х0.125х2.5) та у приміщенні коридору 1-1 (0.69м3 2.21х2.5х0.125м) для утворення коридорів.

ОСОБА_3 необхідно облаштувати кухню у коридорі 1-1.

Крім того сторони повинні обладнати належні їм окремі квартири самостійними системами газопостачання, опалення, водопроводу та електропостачання.

Вартість перевищення ідеальної частки позивача на 3% складає 3634.8 грн.

Вартість будівельних матеріалів для проведення ОСОБА_1 зазначених в експертному висновку переобладнань складає 415.51 грн., вартість прямих витрат для проведення робіт - 2115 грн.

Що стосується зобов'язання ОСОБА_3 облаштувати кухню у коридорі 1-1, то, як пояснив експерт, в даному випадку є можливість використання як вентиляційного ходу димохід від колишньої грубки, а вартість самої кухні залежить від уподобань відповідачки.

Що стосується варіанту розподілу будинку, зазначеного в експертному висновку № 106 від18.04.2016 року, на якому наполягала представник відповідачки, то його не може бути взято до уваги, оскільки ним не передбачено виділення позивачці будь-якої житлової площі.

Згідно із ч.ч. 1,3,4 ст. 88 ЗК володіння користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як вбачається із копії наявного у матеріалах справи договору купівлі-продажу (а.с. 11), 24.07.2002 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 1468 кв.м.

Технічний паспорт на зазначений житловий будинок, виготовлений станом на 26.05.2011 року, містить план земельної ділянки (а.с.15).

Експертним висновком № 292 від 21 червня 2013 року визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 у користування виділяється земельна ділянка загальною площею 1101 м2, в тому числі: під житловим будинком - 66.7 м2; під господарськими будівлями - 55.4 м2 (літня кухня з тамбуром, гараж); під двором особистого користування, садом та городом - 937.78 м2 за рахунок території спільного користування - 41.12 м2;

ОСОБА_3 у користування виділяється земельна ділянка площею 367 м2, в тому числі: під житловим будинком - 35.4 м2; під господарськими будівлями - 1.5 м2 (вбиральня літ. Д); під городом - 290.48 м2; за рахунок території спільного користування - 41.12 м2.

Колегія суддів вважає, що запропонований експертом варіант порядку користування земельною ділянкою максимально відповідає часткам сторін у спірному домоволодінні.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як уже зазначалося вище, різниця зменшення вартості частки відповідачки на 3% складає в грошовому виразі - 3634.8грн., і вона підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Проте з останньої підлягає стягненню на користь позивача половина вартості матеріалів і робіт, необхідних для переобладнання відповідно до експертного висновку № 292 від 21 червня 2013 року, а саме, 1265.25 грн. (2115 грн.+415.51 грн. : 2).

Внаслідок взаємозаліку стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає 2369.55 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 297 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у порядку поділу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А: приміщення житлової кімнати 1-2 площею 19.9 м2; частину приміщення коридору 1-1(вздовж стіни з віконним прорізом розмірами 1.1х2.21 м) площею 2.43 м2; частину приміщення житлової кімнати 1-3 площею 2.86 м2 (розміром 1.1х2.6 м вздовж задньої торцевої стіни); приміщення поєднаної вбиральні 1-4 площею 5.1 м2; приміщення кухні 1-5 площею 14.2 м2; приміщення комори 1-6 площею 3.9 м2; всього корисною площею 48.4 м2 з площею забудови 66.7 м2 (інвентаризаційною вартістю 48572 грн., що складає 46.23% від вартості домоволодіння в цілому);

по надвірним будівлям та спорудам: літню кухню літ. «Г» з площею забудови 26,9м2 (інвентаризаційною вартістю 17861грн., що складає 17% від вартості домоволодіння в цілому); тамбур літньої кухні літ. г (інвентаризаційною вартістю 2027грн., що складає 1.93% від вартості домоволодіння в цілому);

гараж літ. «В» з площею забудови 20.9м2 (інвентаризаційною вартістю 7331грн., що складає 6,98% від вартості домоволодіння в цілому);

- по огорожам та спорудам: 1/2 частка воріт ІІІ №3,5, вартістю 3557.5грн, що складає 3.38% від вартості домоволодіння в цілому; 1/2 частку споруд № 1,2,4,6,7 вартістю 2597грн., що складає 2.47% від вартості домоволодіння в цілому.

Всього виділити частку нерухомого майна на суму 81945.5грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на 78% домоволодіння АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_3 у порядку поділу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А: »: частину коридору 1-1 площею 6.47 м2, частину житлової кімнати 1-3 площею 9.64 м2; всього корисною площею - 16.11 м2; площею забудови під частиною житлового будинку 35.4 м2 (вартістю 16157грн., що складає 15.38% від вартості домоволодіння в цілому);

будівлю вбиральні літ. «Е» з площею забудови 1.5 м2, вартістю 815 грн, що складає 0.77% від вартості домоволодіння в цілому;

по огорожам та спорудам: 1/2 частка воріт ІІІ №3,5, вартістю 3557.5 грн, що складає 3.38% від вартості домоволодіння в цілому; 1/2 частку споруд № 1,2,4,6,7 вартістю 2597 грн., що складає 2.47% від вартості домоволодіння в цілому.

Всього виділити нерухомого майна на суму 23126.5 грн. та визнати за ОСОБА_3 право власності на 22% домоволодіння АДРЕСА_1

У порядку розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями зобов'язати ОСОБА_1 зробити наступні переобладнання: прорізати дверні прорізи з кімнати 1-3 до приміщення коридору 1-1 (об'єм 0.8 м3); збудувати цегляну перегородку у кімнаті 1-3 (0.81м3 2.6х0.125х2.5) та у приміщенні коридору 1-1 (0.69м3 2.21х2.5х0.125м) для утворення коридорів вартістю 2530.51грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 облаштувати кухню у коридорі 1-1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обладнати належні їм окремі квартири самостійними системами газопостачання, опалення, водопроводу та електропостачання.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно з варіантом розподілу земельної ділянки, визначеного графічно на плані натурального поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою садиби АДРЕСА_1 доданому до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 292 від 21 червня 2013 року.

ОСОБА_1 у користування виділити земельну ділянку загальною площею 1101 м2, в тому числі: під житловим будинком - 66.7 м2; під господарськими будівлями - 55.4 м2 (літня кухня з тамбуром, гараж); під двором особистого користування, садом та городом - 937.78 м2 за рахунок території спільного користування - 41.12 м2.

ОСОБА_3 у користування виділити земельну ділянку площею 367 м2, в тому числі: під житловим будинком - 35.4 м2; під господарськими будівлями - 1.5 м2 (вбиральня літ. Д); під городом - 290.48 м2; за рахунок території спільного користування - 41.12 м2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2369 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 297 гривень 60 копійок.

Рішення набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржене

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: