Провадження №2/760/4081/16
в справі №760/8598/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором №201-ПФД про поворотну фінансову допомогу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №201-ПФД про поворотну фінансову допомогу від 15 червня 2005 року в розмірі 58 090, 55 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2016 року становить 1 477 823, 59 гр.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, яке знаходиться у його володінні, а саме: трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв.м., жилою площею 46,6 кв.м., яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 12 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю.

Посилається в заяві на те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов договору, а тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості поновлення порушених прав позивача, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, предметом позову є стягнення грошових коштів за договором №201-ПФД про поворотну фінансову допомогу від 15 червня 2005 року в розмірі 58 090, 55 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.04.2016 року становить 1 477 823, 59 гр.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів за №6366741 трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД» на підставі Договору купівлі-продажу 12 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю.

Оскільки факт належності зазначеної квартири достовірно встановлений, а невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову в вигляді, приведеному представником позивача.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру загальною площею 70,3 кв.м., жилою площею 46,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД» на підставі Договору купівлі-продажу від 12 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю.

Повивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: 08341, АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД», , адреса: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: