Провадження № 6/127/511/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Староміського В ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ксендзов А.С. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Староміському В ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження №49742657 з примусового виконання наказу №7-301-04 від 01.11.2004 року, виданий господарським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФПАТ «Укрексімбанк» заборгованості, що становить 100 000 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При перевірці майнового стану ОСОБА_2 державним виконавцем встановлено, що згідно з відповідей на запити ніякого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України за боржником зареєстровано банківські рахунки, на які постановою державного виконавця від 15.03.2016 року накладено арешт, проте кошти на рахунках відсутні.

З відомостей на запити про джерела отримання доходів боржника інформація також відсутня.

А тому, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання, визначеного у виконавчому документі: м. Вінниця, пров. Островського, 33/29, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, пров. Островського, 33/29, де зі слів сусідів було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, двері ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця від 15.04.2016 року, у звязку з чим державний виконавець був позбавлений можливості здійснити перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, провести опис і арешт рухомого майна.

Станом на 26.05.2016 року боржником не вчинено жодних дій щодо фактичного, повного виконання рішення суду, що змусило державного виконавця звернутись до суду з даним поданням.

Державний виконавець Ксендзов А.С. до судового засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши надані докази, суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.376 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи в Староміському В ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження №49742657 з примусового виконання наказу №7-301-04 від 01.11.2004 року, виданий господарським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФПАТ «Укрексімбанк» заборгованості, що становить 100 000 грн.

Як зазначено в поданні, боржник свої зобов'язання добровільно не виконує, рекомендовану кореспонденцію не отримує, а тому державним виконавцем 15.04.2016 року було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, проте дверей ніхто не відчинив, зі слів сусідів було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Разом з тим, додані до подання акти державного виконавця за результатами виходу не містять часу здійснення виходу, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

Окрім того, зазначені матеріали подання не містять документів про повідомлення боржника про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій, здійснення викликів боржника до державного виконавця В ДВС.

Також, суду не надано підтвердження про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження за даним рішенням господарського суду і направлення його боржнику, тобто при зверненні до суду державним виконавцем суду не надано підтвердження про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали подання про примусовий вхід до житла не містять даних про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає вчиненню виконавчих дій, а отже підстави для примусового проникнення до житла боржника з метою виконання рішення суду відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим, не доведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: