Провадження № 2/761/4675/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 березня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 21 серпня 2010 року. Вказує, що вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважує, що спільне життя між ними не склалося і, що впродовж останніх кількох років відносини між ними зіпсувалися через різні погляди на життя, у зв'язку з чим вони сталим чужими один для одного, кожен почав жити своїм особистим життям, без врахування спільних інтересів подружжя. Вказує, що вихованням сина Відповідач не займається, спір з приводу визначення місця проживання дитини між ними відсутній, дитина проживає із нею, та у разі розірвання шлюбу, також проживатиме із нею. Також вказує, що вони із Відповідачем фактичних шлюбних відносин не мають, разом, як одна сім'я, не проживають, оскільки між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Крім того, зауважує, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній. Вважає, що примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам та правилам сімейного життя, тому просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Також зауважила, що вони із Відповідачем на даний час взагалі не бачилися та не спілкувалися чотири роки. Підтвердила, що Відповідач взагалі не спілкується із сином і, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, між ними відсутній. Також зазначила, що у разі розірвання шлюбу, вона має намір відновити дошлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, оскільки Позивач не заперечувала з приводу розгляду справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів. При цьому вказану процесуальну бездіяльність Відповідача, суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, зокрема, втрату Позивачем почуття любові до Відповідача, відсутність між подружжям взаєморозуміння, шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки впродовж тривалого часу, спільного господарства не ведуть, небажання Позивача зберігати шлюб із Відповідачем, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними за таких обставин бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 866 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :