Справа № 465/14/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2909/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремета Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «АльфаБанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ПАТ «Альфа-Банк», просить її скасувати. В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи в Полтавській області вбачається, що відповідач по справі знятий з реєстрації. Таким чином, суд не визначивши точне місцезнаходження відповідача в порушення чинного законодавства, повернув позивачу позовну заяву, зазначивши, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи, а відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знятий з реєстрації в АДРЕСА_1

Однак, такий висновок суду суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 29.01.2016 року вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 10.01.2014 року був знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 за рішенням суду в межах м. Львова.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на те, що матеріали заяви за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1, а інших відомостей щодо місця проживання або перебування відповідача немає, а відтак відсутні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції від 25 лютого 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції із стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Н.О. Шеремета

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 12.05.2016

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський

Дата оформлення копії: 12.05.2016

Помічник судді: О.А. Глинський