Справа № 209/3549/16-ц
Провадження № 6/209/519/16
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська знаходиться виконавче провадження №520441560 з виконання виконавчого напису №2325 від 28 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 354080,79 грн.

25 серпня 2016 року, згідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлені боржникові для виконання (рекомендованим поштовим відправленням) та стягувачу до відома. По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2. виконавчий напис не виконала, борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатила. Боржнику відомо про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, але ні добровільно, ні на вимоги державного виконавця Бойко Тетяна Леонідівна виконавчий напис не виконує.

Представник Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області - начальник відділу ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу, просить задовольнити подання.

Вивчивши подання та додані до нього документи, а також надані Дніпровським відділом ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 28 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, видано виконавчий напис №2335 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (к/рахунок 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ) заборгованості у розмірі 354080,79 грн. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ГТУЮ в Дніпропетровській області від 25 серпня 2016 року відкрите виконавче провадження за виконавчим написом №2335, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 354080,79 грн.(а.с. 6).

На запити державного виконавця отримані відповіді від Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями та від Пенсійного фонду України про осіб - боржників, що отримують пенсію та про осіб-боржників (а.с.11,12), згідно яких відсутня інформація про ОСОБА_5. Згідно відповіді від Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с. 12), останнім місцем роботи боржника станом на червень 2016 року Державна служба з лікарських засобів у Київській області.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України (а.с 9-10), відсутні відомості про належне ОСОБА_2 нерухоме майно та зареєстровані транспортні засоби.

Як вбачається із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10 серпня 2016 року №E.DD.0.0.0.0/2-5507 (а.с. 5), стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштована в м. Камянське та фактично мешкає в найманому житловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Балакірєва, буд. 28.

Відповідно до акту державного виконавця від 01 вересня 2016 року (а.с. 8), державним виконавцем Добридніком С.А. здійснено вихід за адресою проживання боржника: м. Камянське, вулиця Балкова, буд. 46, але двері вказаного житлового приміщення ніхто не відчинив, залишений виклик на 06 вересня 2016 року (а.с. 8 оберт). Боржник ОСОБА_2 викликалася державним виконавцем, але до Дніпровського відділу ДВС не зявилася.

Враховуючи досліджені вище документи, суд доходить до висновку, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого напису, на виклик до державного виконавця не з'являється. Державним виконавцем вчинені відповідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боргу, а тому є підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї виконавчим написом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити боржника, громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №520441560 з виконання виконавчого напису №2325 від 28 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 354080,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.