Справа №333/3822/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 надано уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису й арешту майна. Тобто позивачем збільшено позовні вимоги, а саме заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль.

Дослідивши уточнений позов та додані матеріали до нього, суд вважає, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, позивачем в уточненій позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно ст. 119 ЦПК України, до позову додається документ, підтверджуючий сплату судового збору. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1040,00 грн. Згідно висновків оцінки спірного майна, вартість останнього складає 269701 грн. Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за предявлення майнових позовних вимог про визнання права власності на спірний автомобіль позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2697 грн., натомість позивачем сплачено 1040,00 грн. Тобто позивачем сплачений судовий збір не в повному розмірі.

Дані обставини в сукупності перешкоджають прийняттю уточненого позову до розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме: зазначити ціну позову в уточненому позові та доплатити решту несплаченого судового збору у розмірі 1657,00 грн.

Таким чином, уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 03.11.2016 р. підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та виключення його з акту опису й арешту майна пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, уточнена позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова