Справа 688/3344/16-ц
№ 6/688/35/16
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів для стягнення,

встановив :

Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 18 січня 2010 року винесено рішення по справі № 2-56/2010 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до стягнення, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено при листуванні з державною виконавчою службою.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заяву підтримав та зазначив, що виконавчі листи втрачено з незалежних від стягувача причин, просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2010 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 3107,71 долари США, що еквівалентно 23 898,29 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн. та 241,37 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22.02.2010 року представник позивача ОСОБА_3 по даній справі отримала виконавчі листи, про що є відмітка в матеріалах справи.

24.03.2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на підставі виконавчих листів №2-56, видані 22.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24148,29 грн. та стягнення з судових витрат в сумі 271,37 грн. відкрито виконавчі провадження № 25392130 та № 25368762.

Як вбачається з постанови державного виконавця Лапінської Т.І. від 22.11.2010 року, виконавчі листи №2-56, видані 22.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24148,29 грн. та стягнення з судових витрат в сумі 271,37 грн. повернуто стягувачу - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Як пояснив у судовому засідання представник позивача оригінали вказаних виконавчих листів втрачено при листуванні з державною виконавчою службою.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів для стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати втрачених виконавчих листів № 2-56/2010 р. від 22.02.2010 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-56/2010 р. від 22.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24148,29 грн. та 271,37 грн. судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Мазур