смт.Короп 04 травня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Грушко О.П.
секретаря Хілько Н.В.
з участю позивача, представників третіх осіб,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що останній ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям та здоровям, матеріально не допомагає. З 2006 року, після розірвання шлюбу, дитина проживає з нею, а батько нею не цікавиться і взагалі не відвідує, а тому рішенням суду було змінено прізвище дочки на Ананко.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вище викладеним мотивам. Пояснила, що відповідач з дочкою взагалі не спілкується і не цікавиться іі життям, здоров»ям, розвитком і вихованням. Дочка називає бітьком її нинішнього чоловіка, який у подальшому хоче її удочерити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Смілянської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав. Вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Коропської райдержадміністрації ОСОБА_5 позов підтримала. Вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Коропської райдержадміністрації ОСОБА_6 позов підтримав. Вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання за допомогою оголошення, опублікованого в газеті «Урядовий курєр». В судове засідання не з»явився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що є керівником ОСББ будинку, в якому проживає сім»я позивачки. Дану родину може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Між членами сім»ї теплі, дружні відносини. Про дитину піклуються мати та її нинішній чоловік.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що з сімє»ю позивачки знайома з 1997 року. ОСОБА_9 сім»я дружньою. Позивачка та її чоловік піклуються і повністю матеріально утримують ОСОБА_3. Відповідача востаннє бачила у 2001 році.
В судовому засіданні було заслухано думку ОСОБА_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повністю підтримала позовні вимоги. Пояснила, що живе з матір»ю та її чоловіком, якого називає «татом». Рідний батько з нею взагалі не спілкується. Востаннє з ним бачилася, коли ходила до третього чи четвертого класу. Після того не спілкувалися навіть телефоном.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав має місце коли батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 маючи неповнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до неї, з 2006 року не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям та здоровям, матеріально не допомагає. ОСОБА_9 факти підтверджуються висновком органу опіки і піклування Смілянської міської ради № 531 від 24.12.2015 р., довідкою № 5 про склад сім»ї позивачки; характеристиками позивачки та її дочки ОСОБА_9; рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 531 від 24.12.2015 р.; показаннями свідків; поясненнями учасників судового розгляду.
Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України у відповідності до якої урегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_9.
Питання про стягнення аліментів вирішено між сторонами ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 14.04.2006 року про затвердження мирової угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 164, 166 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені останньою судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок та витрати на оголошення у пресі у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 05 травня 2016 року.

Суддя: Грушко О. П.