Провадження № 2/522/2362/16
Справа № 1522/6551/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Комунальне підприємство «БТІ» ОМР, про припинення права власності та визнання права власності -
У березні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено визначити ОСОБА_2П.(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 49/50 частин в адміністративній будівлі загальною площею 640,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 71. В решті позовних вимог відмовлено.Позов ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на 1/50 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, в будинку під № 71. Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 908,0 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиці Мала Арнаутська, в будинку під № 71. Видано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДПРОУ: 26302945, МФО 8280011) грошові кошти в розмірі 21 044 долари США, що еквівалентно станом на 12 грудня 2014 року 330 601 гривням 24 копійкам (вартість 1/50 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вулиці Мала Арнаутська, в будинку під № 71, яка належить ОСОБА_1Р.).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення часток, яким ОСОБА_2 визначено 49/50 частин в адміністративній будівлі загальною площею 640,7 кв. м, розташованої за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 71, скасовано та у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено.

Позов третьої особи ОСОБА_3, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишено без задоволення.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 24.02.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області віл 13.07.2015 року скасовано а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року залишено в силі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року скасовано та направлено на новий розгляд.

Зазначена справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 05.05.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Комунальне підприємство «БТІ» ОМР, про припинення права власності та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «06» червня 2016 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «06» 06. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.05.2016