Справа № 2-2282/11
Провадження № 2-п/211/17/16
У х в а л а

26 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника банку ОСОБА_2

за відсутністю: заявника (відповідача) ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.10.2011р. задоволено позов ПАТ «Терра Банк», стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в сумі 84997,63 грн., витрати по справі в сумі 849,98 грн. та 120 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду 04.04.2016р. з заявою про перегляд та скасування вказаного заочного рішення суду, вказавши, що вона не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала. Копію заочного рішення вона також не отримувала, дізнавшись про нього випадково в державній виконавчій службі, після чого звернулася до суду і 25.03.2016р. отримала копію рішення.

Так як її не повідомили про слухання справи, вона не могла надати свої пояснення, докази, які мають істотне значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідачі отримували кредитні кошти, не вказані суми погашення кредиту.

В матеріалах справи є документи, згідно яким змінювалися зобовязання за кредитним договором, про що вона, як поручитель, не була повідомлена, а тому договір поруки може вважатися припиненим і вимоги до неї про погашення боргу є безпідставними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених в заяві.

Заявник, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Представник ПАТ «Кристалбанк», який є правонаступником ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши представників заявника та банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Встановлено, що позивач - ПАТ «Терра Банк» звернувся до суду 26.07.2011р. з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 84997,63 грн., витрат по справі (а.с.3 позов).

Ухвалою судді від 10.08.2011р. відкрито провадження по справі, справа призначена к слуханню в судовому засіданні на 19.08.2011р. (а.с.23).

В назначений час судове засідання не проводилося в звязку з перебуванням судді у відпустці (а.с.27 довідка).

Судове засідання призначено на 09.09.2011р., не проводилося в звязку з неявкою сторін по справі, справа призначена к слуханню на 12.10.2011р. (а.с.31 довідка).

12.10.2011р. судом по справі винесено заочне рішення (а.с.38).

В справі немає жодного повідомлення про отримання відповідачами повісток з викликом в судове засідання.

Всупереч вимогам частини 1 ст.225 ЦПК України судом не була винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які документи, згідно яким відповідач ОСОБА_4 отримав передбачені договором кредиту кошти в сумі 49744 гривні.

Керуючись ст.ст.224,231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2011р. по справі № 2-2282/11 за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5