overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6870/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяви позивач просить суд зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР виготовити технічний паспорт на садибний житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 23 у м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР виготовити технічний паспорт на садибний житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд. 23 у м. Одесі за рахунок позивача ОСОБА_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника установи.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2751/16-ц
провадження 2-н/361/293/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Житлово-експлуатаційна служба Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8156 грн. 57 коп., за період з 01.05.2013 року по 01.05.2016 року за надані житлово-комунальні послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1280/16-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 6 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1071/16-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07.06.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 456/1211/14-ц
Провадження № 2-во/456/24/16
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 14.04.2014р. в справі № 456/1211/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка подала заяву про виправлення описки в описовій частині рішення, покликаючись на те, що ця частина рішення за змістом не відповідає обставинам, які зазначені нею у позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 219 ЦПК України передбачає можливість виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні. За змістом даної норми описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки прохання заявниці зводиться не до виправлення описки в розумінні ст.219 ЦПК, а фактично до внесення в описову частину рішення змін щодо встановлених судом обставин (підстав позову).

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 14.04.2014р. в справі № 456/1211/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 149/344/15-ц
Провадження №2/149/15/16
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

20.05.2016 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника ДП "Савсервіс Столиця" ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2, до Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 заявила позовні вимоги: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь ОСОБА_7, громадянки ОСОБА_8 Федерації, в межах ліміту відповідальності страховика, заподіяну їй внаслідок дорожньотранспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 100000 гривень, а також за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року (включно) , 15120,55 гривень - пені, 15392,42 гривень інфляційних втрат та 1767,12 гривень 3% річних; стягнути з Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" на користь ОСОБА_6, громадянки ОСОБА_8 Федерації, заподіяну їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 106414,13 гривень, в тому числі 26538,22 гривень - понесені нею витрати на лікування, 13768,46 гривень - не отриманий заробіток (дохід), в звязку з тимчасовою втратою працездатності, 66107,45 гривень не отриманий заробіток (дохід), в звязку зі стійкою втратою працездатності за періоди з 13.03.2013 до 01.04.2014 року та 15.05.2014 року до 01.06.2015 року, а також моральну шкоду в сумі 800000 гривень.

На адресу суду 19.04.2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_6 в особі адвоката ОСОБА_5 про залишення частини позовних вимог без розгляду та зміну (зменшення) розміру позовних вимог, в якій вони просять позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_6 матеріальних збитків пов"язаних зі стійкою втратою нею працездатності, залишити без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення на її користь матеріальних збитків пов"язаних зі стійкою втратою нею працездатності, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 206/2604/16-ц
Провадження № 2-н/206/247/16
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 2/3067/11. Головуючий І інст.: - Лазюк С.В.
Провадження №22-ц/790/3468/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,

керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року - скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахалциха, Грузія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, до виконання ним обов'язків, покладених на нього рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2011 року по справі №2-3067/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/1794/16-ц
Провадження № 2-о/727/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

народних засідателів Дінової О.П., Поповича І.М.

з участю заявників ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей ЧМР Кондрат Г.Б.

представника Комунальної медичної установи

«Чернівецького обласного спеціалізованого

будинку дитини» Філіпець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» в особі головного лікаря Філіпець Людмили Павлівни, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» в особі головного лікаря Філіпець Людмили Павлівни, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, усиновити малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усиновлювачами ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №37 від 18.06.2014 року, а саме:

- відомості про батька дитини змінити з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1», громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

- відомості про матір дитини змінити з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_2», громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження;

- прізвище дитини змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- по-батькові дитини змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- місце народження дитини змінити з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі вказаних змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Чебан В.М.

народний засідатель Дінова О.П.

народний засідатель Попович І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 24 листопада 2016 року о 13-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 216/234/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24.05.2007 р. в розмірі 23 643,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13 490,62 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 7813,41 грн., заборгованості за пенею та комісією 737,26 грн., штрафу 500 грн. (фіксована частина) та 1102,06 грн. (процентна складова).

17.05.2016 р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із укладенням з відповідачем угоди про реструктуризацію заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду при поданні позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Напідставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 592/4776/16-ц
Провадження №2/592/1643/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 10 червня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою та розяснити, що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

4) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 301/977/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3М