Справа № 302/357/16-ц
№ 2/302/155/16
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

26.05.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Колочавської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася 11.04.2016 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок.

В заяві зазначено, що 06.11.2008 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані в с. Колочава вул.. Воззєднання,2, Міжгірського району, Закарпатської області. За життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений Колочавською сільською радою 02.11.2001 року, за реєстраційним № 15, згідно якого спадкоємицею в цілій частці майна померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_4. Після смерті спадкодавця у встановлений законом строк позивачка звернулася в Міжгірську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом. Однак їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом тільки на земельну ділянку, а також розяснено, видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом з вимогою про визнання за нею як спадкоємцем по заповіту право власності на вищезазначений житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав, просить такий задовольнити.

Представник відповідач ОСОБА_3 при розгляді справи позов визнала та не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_4.

Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивачки, представника відповідача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5; свідоцтво про право на спадщину за заповітом; державний акт; довідка з Колочавської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 25.03.2016 рік складає 198451 грн..

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок № 2 по вул.. Воззєднання с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6