Справа №295/423/16-ц
14.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки,
Протягом шести з половиною років Банк не пред»являв до позивача вимог в рамках зобов»язань, які випливають з зазначених договорів майнової та фінансової поруки, що свідчить про втрату комерційного інтересу, а також обмежує здійснення позивачем права власності, тому він звернувся з позовом до суду та просить розірвати договір поруки та іпотеки.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися, представник ОСОБА_3 надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухвалює рішення у відсутності сторін, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову договору іпотеки та договору поруки, з огляду на наступне.
Судом встановлено обставини справи, викладені вище, що підтверджуються письмовими матеріалами справи.
26.06.2008 року між Житомирським відділенням Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" укладено кредитний договір № Т240608-К/15, за умовами якого банк надав кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії в 900000 грн. зі сплатою 21 % річних та терміном остаточного повернення 25.06.2009 року. Додатковою угодою відсоткову ставку кредиту було змінено до 22,5 %.
26.06.2008 року укладено договір поруки між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, за умовами якого останній зобов»язався відповідати перед банком за виконання зобов»язань щодо повернення коштів, наданих за кредитним договором.
03.11.2008 року до договору поруки було внесено зміни, згідно яких відсоткова ставка за кредитом підвищена до 22,5 %, аналогічні зміни внесено до зазначеного договору поруки.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У силу вимог статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Частинами 1, 3 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до частини 1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором бо законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що позивачеві в задоволенні позовних вимог відмовлено, підстав для відшкодування судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212, 215, 224 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки задовольнити.
Розірвати договір поруки № Т240608-К/15-Р-2 від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» з додатковими угодами до нього.
Розірвати договір іпотеки від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» з додатковими угодами до нього.
Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" судовий збір в сумі 1102, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: Перекупка І.Г.