overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/2090/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 01 квітня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2, довідку про заборговану компенсацію, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5643/16-ц
Провадження № 2/161/2460/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 02 червня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 720/155/16-ц.
Провадження:2/720/223/16.
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 25 лютого 2016 року дана справа зупинялась на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України у звязку із призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

18 квітня 2016 року до суду надійшли оригінали документів з результатами ДНК дослідженнями на предмет встановлення батьківства (звіт по тексту на батьківство ID17549).

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитинина 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину, витребувавши справу № 363/3168/15-ц із Вишгородського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

16.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

20.01.2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

29.03.2016 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

11.05.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання договору дарування недійсним та призначити судове засідання на 20.05.2016 року о 15 год. 30 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 766/1710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/5013/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 13 червня 2016 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 13.06.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/7276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. вирішуючи питання про прийняття доручення Попільнянського районного суду Житомирської області про проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло доручення судді Попільнянського районного суду Житомирської області Сікана В.М. про проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 132 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлюють вимоги Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Відповідно до п. 5.23 вказаного ДСТУ 4163-2003 підпис складається із назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу і прізвища.

Згідно п. 5.27 вказаного ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Суддею встановлено, що ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.05.2016 року не містить підпису головуючого судді та відсутня печатка суду. Крім того, долучені копії документів не завірені у встановленому законом порядку із зазначенням необхідних реквізитів - «Копія», посада, прізвище, ініціали та підпис уповноваженої особи.

За даних обставин, не представляється можливим розглянути направлене до суду доручення по суті, а тому суддя приходить до висновку про його повернення.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Попільнянського районного суду Житомирської області про проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 повернути до Попільнянського районного суду Житомирської област. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 283/977/16-ц
Провадження №2/283/434/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору споживчого кредиту № 19к12 від 17 лютого 2014 року та договору поруки № 19к12 від 17 лютого 2014 року недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 283/2769/15-ц за позовом Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 19к12 від 17 лютого 2014 року. Рішення по справі ухвалено Малинським районним судом 02 лютого 2016 року.

Представник позивача та представник відповідача вважають за можливе продовжити розгляд справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Малинський районний суд під час ухвалення рішення суду від 02 лютого 2016 року оцінював докази стосовно обгрунтованості розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту та відповідності даного договору та договору поруки вимогам законодавства, дані обставини в даний час також є предметом судового розгляду , тому суд вважає , що неможливо прийняти законне рішення по справі до вирішення справи № 283/2769/15-ц, яка знаходиться на розгляді апеляційного суду Житомирської області , тому провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладено , керуючись ст.ст. 204,208,210,293 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору споживчого кредиту № 19 к12 від 17 лютого 2014 року та договору поруки № 19к12 від 17 лютого 2014 року недійсними зупинити до розгляду іншої справи справи за позовом Кредитної спілки « Оберіг » до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 19 к12 від 17 лютого 2014 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 234/2979/16-ц
Провадження № 2/234/2023/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Судовий розгляд по справі призначити на 17 березня 2016 року, на 8-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 322/228/16 Головуючий у 1 інстанції : Гасанбеков С.С.
Провадження № 22-ц/778/2415/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Нововмиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Нововмиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ТОВ «8 Березня» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді. Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року клопотання ТОВ «8 Березня» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Нововмиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року задоволено. Поновлено ТОВ «8 Березня» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Нововмиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року. Апеляційну скаргу ТОВ «8 Березня» залишено без руху. Надано ТОВ «8 Березня» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., в межах строку, наданого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку уповноважена особа ТОВ «8 Березня» отримала 23 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Нововмиколаївського районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук