Справа № 452/1714/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/1632/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Громадської організації

«Самооборона Самбірщини» - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Самооборона Самбірщини» - ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Самооборона Самбірщини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 23.04.2015 року звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Самооборона Самбірщини», який в подальшому уточнив та просив визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 відомості опубліковані у листівці Громадської організації «Самооборона Самбірщини» та поширені відносно позивача 18-19.04.2015 року, а саме «У четвер 16 квітня, біля міської ратуші було багатолюдно. На мера Самбора чекали рідні військовослужбовців, які перебувають в зоні АТО. Родичі бажали висловити своє обурення та поставити прямі запитання. Почалося все з того, що ОСОБА_5 зі своєю свитою, до якої входили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повезли за схід «… багато пасок, яєць, 100 кг ковбаси, шинки, бурячки з хріном та інші смаколики» («Новини Самбора» « 25-26 від 10.04.2015), а також передачі від рідних для бійців. Але чомусь військові так і не дочекались не те, що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому. Так і зустріли Воскресіння Христове без посвячених пасочок. На відверті запитання рідних куди поділись гостинці і чому вони не дійшли до адресатів ОСОБА_5 не дав конкретної відповіді». Визнати наклепом дії Громадської організації «Самооборона Самбірщини» з виготовлення та поширення інформації відносно ОСОБА_3 у листівці вказаної юридичної особи, яка була розповсюджена 18-19 квітня 2015 року. Зобов»язати Громадську організацію «Самооборона Самбірщини» спростувати відомості, поширені 18-19 квітня 2015 року у листівці у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_3 про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 інформація, яка була опублікована у листівці громадської організації та розповсюджена 18-19 квітня 2015 року, не пізніше п»ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнути з відповідача на користь позивача за спричинену моральну шкоду 10 000 грн.

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 до Громадської організації «Самооборона Самбірщини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію під заголовком «Допіарився …» такого змісту: «Але чомусь військові так і не дочекалися не те, що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому», поширену Громадською організацією «Самооборона Самбірщини» у листівках, які розповсюджувалися 18-19 квітня 2015 року біля торгових точок, храмів та на вулицях м. Самбора.

Зобов»язано Громадську організацію «Самооборона Самбірщини» спростувати вказану інформацію шляхом розповсюдження у строк не більше ніж через п»ятнадцять днів після набрання рішенням законної сили листівок зі змістом про те, що у листівках, які розповсюджувалися 18-19 квітня 2015 року біля торгових точок, храмів та на вулицях м. Самбора інформація під заголовком «Допіарився…» змістом «Але чомусь військові так і не дочекалися не те, що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому» не відповідає дійсності.

Стягнуто із Громадської організації «Самооборона Самбірщини» у користь ОСОБА_3 500 (пятсот) грн. за заподіяння моральної шкоди.

У решті частині позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 9500 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Дане рішення оскаржив представник громадської організації «Самооборона Самбірщини» - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд помилково визнав такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію під заголовком «Допіарився…» такого змісту: «Але чомусь військові так і не дочекалися не те, що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому», так як зазначена інформація не стосується особи ОСОБА_3 Крім того, зазначає, що судом безпідставно задоволена вимога щодо стягнення з відповідача у користь позивача грошових коштів за заподіяння моральної шкоди, так як позивач не довів протиправність діяння щодо його особи, яке би могло бути підставою для задоволення такої вимоги, а також наявність причинного зв'язку між шкодою і діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Позивачем не подано жодного доказу на підтвердження зазначеної вимоги. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивачів, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе, членів сім»ї.

Частиною 1 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено право особи на вільне поширення інформації та ідей. Проте, частиною другою вказаної норми передбачена можливість обмеження цього права на підставі закону з легітимною метою за умови, що таке обмеження є необхідним у демократичному суспільстві. Такою легітимною метою визначається охорона репутації осіб - фігурантів інформації.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Із повідомлення реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області та статуту Громадської організації «Самооборона Самбірщини» вбачається, що 23 липня 2014 року проведено реєстрацію громадської організації «Самооборона Самбірщини», юридична адреса якої: Львівська область, місто Самбір, вул. Богдана Хмельницького, 4 (а.с. 29, 42-43).

18-19 квітня 2015 року відповідачем на території міста Самбора були розповсюджені друковані листівки, у яких поміщено інформацію під назвою «Допіарився…».

Із друкованої листівки, на якій розміщений логотип громадської організації «Самооборона Самбірщини», вбачається, що у статті під назвою «Допіарився…» наведено інформацію такого змісту «У четвер, 16 квітня, біля міської ратуші було багатолюдно. На мера Самбора чекали рідні військовослужбовців, які перебувають у зоні АТО. Родичі бажали висловити своє обурення та поставити прямі запитання. Почалося все з того, що ОСОБА_5 зі своєю свитою, до якої входили ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, повезли на схід «… багато пасок, яєць, 100 кг ковбаси, шинки, бурячки з хріном та інші смаколики» («Новини Самбора» № 25-26 від 10.04.2015), а також передачі від рідних для бійців. Але чомусь військові так і не дочекалися не те що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому. Так і зустріли Воскресіння Христове без посвячених пасочок. На відверті запитання рідних куди поділись гостинці і чому вони не дійшли до адресатів ОСОБА_5 не дав конкретної відповіді» (а. с. 8).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом першої інстанції вірно встановлено факт поширення спірної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у період з 18.08.2014 року по 06.03.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районі її проведення у Донецькій та Луганській області (а.с. 13) та є керівником громадської організації «Комісія із боротьби з корупцією в м. Самбір (а.с. 55, 56).

Задовольняючи позов та визнаючи недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену інформацію, районний суд врахувавши положення ст. ст. 32, 34 Конституції України, правильно виходив із того, що спірна інформація, поширена відповідачем у вищезазначеній листівці, не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, із публікації у газеті «Новини Самбора» від 17.04.2015 року № 27 у статті під заголовком «Подячне слово із зони АТО, Самбірчани привезли пасхальні подарунки на передову» вбачається, що група військовослужбовців 703 інженерного полку (сапери) перебуває в зоні АТО у Донецькій області з 10 березня і напередодні Великодня їх на передовій навідали Самбірський міський голова ОСОБА_5 та його команда, доставивши пасхальні подарунки, у зв»язку з чим військовослужбовці висловлювали щиру вдячність всім землякам (а.с.12).

При цьому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що недостовірна інформація про те, що військові так і не дочекалися не те, що великодніх подарунків від мера, але й передач з дому стосується і особи позивача, оскільки його прізвище вказано в числі інших, які разом із міським головою ОСОБА_5 повезли військовослужбовцям Великодні подарунки та передачі від рідних.

Суд критично оцінює доводи апелянта про поширення оціночних суджень, так як спірна інформація є фактичними даними, а не висловленням своїх припущень чи думок.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

В даних спірних правовідносинах, на думку суду, наявний юридичний склад правопорушення.

Міськрайонний суд прийшов до вірного висновку про те, що дана інформація принижує честь та гідність, а також ділову репутацію ОСОБА_3, прізвище якого вказано в числі інших, котрі разом з міським головою повезли Великодні подарунки військовослужбовцям на схід, так як дає підстави вважати, що він не виконав взяті на себе обов»язки щодо доставлення гуманітарної допомоги, про порушення ним принципів моралі та неетичну поведінку в суспільному житті. Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про завдання позивачу моральної шкоди та визначив розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням тяжкості завданої позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності та виваженості, відповідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається із заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2015 року (а.с.75-78), ОСОБА_3 просив зобов»язати Громадську організацію «Самооборона Самбірщини» спростувати відомості, поширені 18-19 квітня 2015 року у листівці у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_3

Таким чином, міськрайонний суд зобов»язуючи Громадську організацію «Самооборона Самбірщини» спростувати вказану інформацію шляхом розповсюдження у строк не більше ніж через п»ятнадцять днів після набрання рішенням законної сили листівок зі змістом про те, що у листівках, які розповсюджувалися 18-19 квітня 2015 року біля торгових точок, храмів та на вулицях м. Самбора інформація під заголовком «Допіарився…» змістом «Але чомусь військові так і не дочекалися не те, що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому» не відповідає дійсності, вийшов за межі позовних вимог.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суд не вправі зобов»язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК.

Враховуючи наведене, рішення суду в частині зобов»язання Громадської організації «Самооборона Самбірщини» спростувати вказану інформацію слід скасувати, ухвалити нове рішення, яким у цій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Самооборона Самбірщини» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року скасувати в частині зобов»язання Громадської організації «Самооборона Самбірщини» спростувати вказану інформацію шляхом розповсюдження у строк не більше ніж через п»ятнадцять днів після набрання рішенням законної сили листівок зі змістом про те, що у листівках, які розповсюджувалися 18-19 квітня 2015 року біля торгових точок, храмів та на вулицях м. Самбора інформація під заголовком «Допіарився…» змістом «Але чомусь військові так і не дочекалися не те, що Великодніх подарунків від мера, але й передач з дому» не відповідає дійсності. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у цій частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Ю.Р.Мікуш

Л.Б. Струс