overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7026/16-ц
Провадження № 2/522/5149/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, за участі третьої особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, за участі третьої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01.06.2016 року о 12:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

22.04.2016
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/179/16
Справа № 292/151/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулино-Гутської с/ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою по вул.Шевченка,20 в селі Чернявка Червоноармійського району Житомирської області, і належали ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2015 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до Пулино-Гутської с/ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20.05.2016року об 08:45 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 20 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/609/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

17.05.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/221/2016
19.05.2016 року 264/2630/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах», затверджених наказом Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2016 року.
Судовий наказ видано „_________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №2/359/609/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утри-мання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 17.05.2016
ЄУ № 420/33/13- ц
Провадження №8/420/2/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 липня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після померлої ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_5 державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після померлої ОСОБА_4, яка померла 05 січня 2015 року, яку необхідно надати до Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська, 28, до судового засідання, яке відбудеться 26.05.2016 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4654/16 Справа № 191/3389/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Алгіз» - Мельнікова Миколи Вікторовича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства "Алгіз", Приватного підприємства "Агропак", третя особа селянське (фермерське) господарство "Мисливське" про визнання права власності на нежитлові будівлі свиновідгодівельного комплексу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1511/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки та про зміну місця свого проживання чи перебування відповідач суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2444/15-ц
Ухвала

про зупинення провадження у справі

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 12 травня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

Встановив:

10.12.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з цивільним позовом до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ФП № 235681.

Згідно із п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини сплине 21 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1.ст. 201 ЦПК України, ч.1 ст.1270 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю- зупинити, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

12.05.2016
Провадження № 2/161/364/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ«Діамантбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_6 ПАТ «Діамантбанк» в м.Луцьк(регіональне відділення) на належного відповідача ПАТ «Діамантбанк»(, 04070 м.Київ, Контрактова площа,10а) та передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діаманбанк» про визнання недійсним договору поруки за підсудністю до відповідного суду м.Києва.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позов предявлений позивачем ОСОБА_1 саме до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, позивач не заявляє, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 18.01.2016 року ухвала Луцького міськрайонного суду від 02.12.2015 року про відкриття провадження у даній справі постановлена з додержанням вимог закону, доводи відповідача про те, що судом при відкритті провадження у справі було порушено принцип територіальної підсудності розгляду даного спору є безпідставними і такими, що не впливають на законність ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі та передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діаманбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки за підсудністю до відповідного суду м.Києва.

Ухвала в частині відмови передати справу за підсудністю до відповідного суду м.Києва може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
№ 243/3985/16-ц
№ 2-о/243/359/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

25 травня 2016 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 м. Слов'янськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, задовольнити повністю.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Амвросіївка Донецької області Україна, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Богородичне Словянського району Донецької області, дитини чоловічої статі - ОСОБА_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1584/2016 Справа № 641/3127/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.05.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №333/4385/16-ц
Пр. № 2/333/2395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова