Провадження № 2/520/4530/16
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання (а.с.38), заперечень проти позову не надавала, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, її неявка не є перешкодою для розгляджу справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився, повідомлявся належним чином через засіб масової інформації про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Також 5.09.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №0456/Р за яким він взяв відповідальність за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором за кредитом, процентами, комісією, штрафів та пенею (а.с.15).
В порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором.
Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками позивача.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, і відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті зобовязання як поручителя, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану заборгованість солідарно.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі по 5624,23 грн. кожен.
На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.