Номер провадження: 22-ц/785/2997/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та акту державного виконавця,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця, просила визнати його дії неправомірними, скасувати акт та постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2013 року № 2-11570/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 2637960,66 грн. Скасовано акт та постанову державного виконавця про передачу майна за борги ОСОБА_4.

25.02.2016 року не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі, звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених пунктом 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, які саме права апелянта порушено оскаржуваною ухвалою суду. З тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується фактично судове рішення, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні за виконавчим листомПриморського районного суду м. Одеси від 18.02.2013 року № 2-11570/11.

Буд-яких доказів незаконності або необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду апелянт не наводить.

Таким чином, апелянту необхідно конкретизувати апеляційну скаргу згідно зі ст. 295 ЦПК України шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області заяви, в якій навести доводи з посиланням на докази, в чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, оскільки розгляд скарги здійснюється судом в межах доводів апеляційної скарги (ст. 303 ЦПК України) шляхом перевірки обґрунтованості заявлених доводів.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 20.02.2016 року, оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою та навести доводи, в чому підлягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою, в якій навести доводи, в чому підлягає незаконність або необґрунтованість судового рішення та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не подання заяви в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5