МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Справа № 370/493/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа», Приватного підприємства «Авіс» про захист гідності, честі та ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_4 , який є представником та діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30 березня 2015 року на веб-сайті latifundist.com було розміщено статтю під назвою «Бизнес завтрак с ОСОБА_5 и ОСОБА_2: Как распознать и обезводить аграрных мошенников ? » . Інформація зазначена у цій статті також була розміщена на сайті ПП «Авіс» за посиланням http: // avis.m-price.net/ . Стаття викладена у відкритому доступі в мережі Internet , тому недостовірна інформація, що міститься в ній повідомлена невизначеному колу осіб. Так, у вищезазначеній статті міститься недостовірна інформація щодо Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» та позивача, який є, як зазначено у статті є власником та засновником ПрАТ «ТАКО» . Ця недостовірна інформація повідомлена відповідачем 1 , який, як зазначено в статті є засновником компанії «Сервіс-Агрохолдінг» та поширена відповідачами 2 та 3 в мережі Internet. Вважає, що інформацію яку поширили відповідачі не відповідає дійсності та є недостовірною, не підтверджена жодним доказом, при цьому поширена інформація є доведеною до відома багатьох осіб. Порушення його прав поширенням недостовірної інформації полягає в тому, що такі відомості ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача в очах невизначеного кола осіб, які могли читати статтю з точки зору додержання ним законі України та загальноприйнятих норм моралі. Поширена інформація формує думку , що позивач вчиняє кримінально карані діяння, хоча на момент подання позову відсутні будь-які обвинувальні вироки судів, а тому просив суд визнати інформацію відносно ОСОБА_1 поширену 30.03.2015 року на верб сайті , зобовязати відповідача ТОВ «Латифундист Медіа» не пізніше наступного дня після набрання рішенням у справі законної сили припинити дію, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 шляхом видалення статті ; зобовязати відповідача ПП «Авіс» не пізніше наступного дня після набрання рішенням у справі законної сили припинити дію, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 шляхом видалення статті ; зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ « Латифундист Медіа» протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили, спростувати інформацію шляхом забезпечення розміщення тексту спростування наданого ОСОБА_1 обсягом не менше розміщеної на сайті недостовірної інформації.

22 квітня 2016 року до канцелярії Макарівського районного суду представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі статті 207 ЦПК України.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не прибули.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Латифундист Медіа» свого представника до зали суду не направили, повернувся від відповідача конверт , де зазначено причиною повернення , що такого товариства за адресою не існує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повернувся від нього конверт, де зазначено причиною повернення закінченням терміну зберігання.

Відповідач ПП «Авіс» свого представник адо зали суду не направив, через канцелярії Макарівського районного суду директором ПП «Телерадіокомпанія Авіс» було подано письмові заперечення на позов.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25.08.2015 року , реєстр № 1969, , яка міститься в матеріалах цивільної справи , ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси у всіх судах загальної юрисдикції на території України з усіма правами , наданими законом стороні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа», Приватного підприємства «Авіс» про захист гідності, честі та ділової репутації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук