З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" листопада 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
при секретарі Зданевич Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справ дітей Жмеринської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Жмеринського району про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над дитиною,
Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його ОСОБА_1, опікуном над малолітнім ОСОБА_3. Позов обґрунтований тим, що 15.02.2006 року в с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області народився його онук ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого матір'ю записана та являється ОСОБА_4, яка є дочкою позивача, а батьком відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Його дочка ОСОБА_4 вдруге одружилась та змінила прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла. З січня 2015 року його онук ОСОБА_3 проживає з ним в АДРЕСА_1 та перебуває на його повному утриманні. Батько дитини - ОСОБА_2 з 2007 року не поживає з дитиною, не займається вихованням свого сина, не цікавиться його психічним та фізичним розвитком, не виявляє щодо своєї дитини батьківського піклування та не проявляє до неї ніякої зацікавленості, а навпаки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню до свого сина, не надає йому належної матеріальної допомоги, хоча є фізично здоровою людиною, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 29.11.2016 року заяві підтримав заявлені позовні вимоги Просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник третьої особи - служби у справі дітей Жмеринської районної державної адміністрації Рудьман Р.В. в наданій до суду 29.11.2016 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 Просив дану справу розглянути без його участі.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Жмеринського району Мазур С.П. в наданій до суду 15.11.2016 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 Просив дану справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст.243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.
Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2006 року в АДРЕСА_1 народився ОСОБА_3, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 матір'ю якого записана та являється ОСОБА_4, а батьком відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач являється батьком ОСОБА_8 (а.с.8). При одруженні 23.11.2003 року ОСОБА_8 змінила прізвище з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_4».(а.с.9). При одруженні 04.01.2011 року ОСОБА_4 змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла (а.с.11).
Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КУ «Жмеринська ЦРЛ» 29.07.2016 р. дитина ОСОБА_3 повністю здорова(а.с.12). За станом здоров'я позивач ОСОБА_1 здоровий, що підтверджується висновком КУ «Жмеринська ЦРЛ» 29.07.2016 р.(а.с.13). З 2008 року по 2010 рік та з 14.01.2015 року по 01.06.2016 року дитина ОСОБА_3 проживав з дідусем ОСОБА_9 в АДРЕСА_1, батько дитини ОСОБА_2 участі в вихованні сина не приймав (а.с.14-15) .
Згідно довідок Олександрівської сільради Жмеринського району до складу сім'ї позивача входять: ОСОБА_10 - співмешканка, з якою він проживає без реєстрації шлюбу з 1993 року (а.с.17), ОСОБА_11 - дочка співмешканки та ОСОБА_3 - внук (а.с.16). Дитина ОСОБА_3 перебуває на його утриманні (а.с.17). Родина мешкає у будинку ОСОБА_10 (а.с.18). Позивач за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19).
Згідно довідок середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.Шаргородського за період навчання в даній школі дитини ОСОБА_3 з 01.09.2012 р. по 09.01.2015 р.(а.с.20) та Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.ім.Д.Ф.Касьянчука з 14.01.2015 р. по 27.05.2016 р. (а.с.21) відповідач по справі, який є його батьком ОСОБА_2 участі в навчально-вихованому процесі сина не приймав.
За інформації-характеристики на учня Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ст. Когута О.В., він з 2015 р. навчається у вказаній школі. В 2015-2016 навчальному році закінчив 4 класи на середньому та достатньому рівнях. За період навчання в даній школі підвищив рівень своїх навчальних досягнень. Шкільним приладдям ОСОБА_3 забезпечеий повністю. Домашні завдання в основному виконує під керівництвом ОСОБА_10 Регулярно відвідував школу, пропусків без поважних причин не мав (а.с.22).
Позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, оскільки працює охоронником Олександрівської загальноосвітньої школи, отримує заробітну плату та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.23-25). Співмешканка ОСОБА_10 працює прибиральницею в Олександрівській загальноосвітній школі, отримує заробітну плату та за місцем роботи позитивно характеризується (а.с.26-28).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, складеного 15.07.2016 р батько дитини - ОСОБА_2 не відвідує сина ОСОБА_12, участі в вихованні не приймає, фінансово не підтримує. Умови проживання для дитини ОСОБА_3 в сім'ї ОСОБА_1 добрі (а.с.29).
За інформацією управління інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України від 12.08.2016 р. позичач ОСОБА_1 та ОСОБА_10 станом на 12.08.2016 р. до кримінальної відповідальності не притягаються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають (а.с.30-31).
Відповідно рішення виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району №33 (а.с.68), висновку опікунської ради виконкому Северинівської сільської ради Жмеринського району (а.с.71); рішення виконавчого комітету Олександівської сільської ради Жмеринського району №40 (а.с.69), висновку опікунської ради виконкому Олександрівської сільської ради Жмеринського району (а.с.70); висновку від 25.11.2016 року №01-55/2552 орган опіки і піклування Жмеринської РДА вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, 15.02.2006 року (а.с.64).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10,11, 15, 30, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст.60 ЦК України, п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.70,243 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особою відсутньою в судовому засіданні з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя