АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/515/15-ц
Провадження № 22-ц/792/320/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Талалай О.І., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.

з участю представниці позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторно-додаткової судово-почеркознавчої експертизи,

встановила:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування шкоди.

ОСОБА_4 зазначив, що 11 лютого 2015 року він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 2000 доларів США, на підтвердження чого останній видав позивачеві розписку. ОСОБА_3 мав повернути йому кошти до 20 лютого 2015 року, однак він ухиляється від виконання цього обов'язку, внаслідок чого позивач поніс витрати на неодноразові поїздки до ОСОБА_3 і зазнав душевних страждань.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 56092 грн. 06 коп. заборгованості за договором позики, 3120 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 46300 грн. боргу за договором позики та вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року в справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Згідно висновку цієї експертизи № 223П від 18 листопада 2015 року рукописний текст та підпис на розписці від 11 лютого 2015 року, складеній у м. Житомирі на користь ОСОБА_4, виконані ОСОБА_3

Старокостянтинівський районний суд ухвалою від 23 грудня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з аналогічним клопотанням посилаючись на те, що вказану розписку він не складав, а первинна експертиза призначена судом з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 січня 2013 року за № 1/22533; далі - відповідно Інструкція та Науково-методичні рекомендації).

При цьому ОСОБА_3 просив апеляційний суд дослідити справжність тексту та підпису розписки.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційний суд виходив з того, що первинна судово-почеркознавча експертиза призначена судом першої інстанції з порушенням вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій, тому дані обставини викликають сумнів щодо правильності експертного дослідження.

Разом із тим, апеляційний суд не поставив перед експертами питання щодо підпису на розписці, що призвело до неповноти експертного дослідження.

За таких обставин у справі слід призначити повторно-додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в справі повторно-додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Експерту дати відповідь на наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 11 лютого 2015 року (а.с. 21) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 683/515/15-ц, вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 (додатки № 1 і № 3).

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк