Справа № 639/2994/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , 3 особа-Ресєтраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування арешту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Жовтневий ВДВС ХМУЮ) та просив скасувати арешт, накладений постановою відповідача за виконавчим провадження № 24557746 від 18.02.2011 р. та виконавчим провадженням № 32778256 від 28.05.2012 р. на нерухоме майно ОСОБА_1, виключити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 18.02.2011 р. № 13116309 і запис від 28.05.2012 р. № 13116594 про арешт всього належного ОСОБА_1 нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У березні 2016 р. позивачу стало відомо, що на квартиру та все належне йому нерухоме майно Жовтневим ВДВС ХМУЮ накладені арешти. Після звернення до відповідача стало відомо, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2-н-3169, виданого 26.01.2011 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості у розмірі 8291 грн. 13 коп. Після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2012 р., у звязку з виконанням в повному обсязі рішення суду, арешт припинено не було. Крім того, на примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 28.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості у розмірі 6174 грн. 13 коп. На підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ст. державний виконавець Боднарюк Е.Д. 15.06.2012 р. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження через виконання рішення суду, але арешт, накладений 28.05.2012 р., скасовано не було. Станом на теперішній час, державний виконавець Боднарюк Е.Д. звільнений з роботи, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, що випливає з отриманої від відповідача інформації, а тому ВДВС позбавлено можливості скасувати арешти.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в Жовтневому ВДВС ХМУЮ з 28.05.2012 р. перебувало виконавче провадження ВП № 32778256 з примусового виконання виконавчого листа № 2-882, виданого 23.04.2012 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості у розмірі 6174 грн. 13 коп., а також 18.02.2011 р. відкрито виконавче провадження № 24557746 з примусового виконання наказу № 2-н-3169, виданого 26.01.2011 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості у розмірі 8291 грн. 03 коп. Як зазначено в інформації Жовтневого ВДВС ХМУЮ, направленої позивачу, в ході здійснення примусового виконання виконавчих проваджень, 18.02.2011 р. державним виконавцем Боднарюк Е.Д. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 Аналогічна постанова винесена по другому виконавчому провадження щодо боржника 28.05.2012 р.

Постановою ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 15.06.2012 р. зазначені виконавчі провадження закінчені у звязку із сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до

суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У постанові про закінчення виконавчого провадження № 32778256 мається посилання на припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, але відповідно до відомостей з Державного єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно до теперішнього часу зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 Постановою про закінчення виконавчого провадження № 24557746 арешт майна майно боржника не припинено.

Виходячи з того, що згідно з п. 9.9 Поряду роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки і зазначені виконавчі провадження в архіві відсутні, відповідач позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту, про що мається повідомлення, направлене ВДВС позивачеві.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати арешт , накладений постановами державного виконавця Жовтневого ВДВС, на нерухоме майно боржника.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 152, 154, 212, 214-215, 218, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Арешт, накладений постановами державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зареєстрований 18.02.2011 р. № 13116309 і 28.05.2012 р. № 13116594 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)-скасувати.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 18.02.2011 р. № 13116309 і запис від 28.05.2012 р. 3 13116594 про арешт всього належного ОСОБА_1 нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ