Справа № 484/1576/16-ц
Провадження № 2-о/484/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що вона є власником домоволодіння №19 по вул. Марата в м. Первомайськ. При цьому 13/25 частин вказаного будинку належать їй на підставі договору дарування, укладеного 03.02.1966 р. між нею та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори (реєстровий №141), а 12/25 частин домоволодіння - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.1984 р., виданого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою (реєстровий №3089). Однак, під час укладення договору дарування зазначеного домоволодіння була допущена помилка в написанні прізвища обдарованого, її прізвище ОСОБА_1 вказане як "Носіковська", хоча у реєстраційному посвідченні на 13/23 частин спірного домоволодіннявід 23.02.1966 р. її прізвище вказано вірно російською мовою ак "Насиковская". Також вірно вказане її прізвище й у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 10.10.1984 р. Через такі розбіжності вона не може довести, що 13/25 частин домоволодіння №19 по вул. Марала належать саме їй. Просить встановити факт належності їй договору дарування, укладеного 03.02.1966 р. між нею та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори (реєстровий №141) на 13/25 частин домоволодіння.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просять розглядати справу в їх відсутність, повністю підтримали вимоги заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт помилкового запису у Договорі дарування від 03.02.1966 року особистих даних ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими доказами.

В паспорті серії ЕО №990667, виданому Первомайським МВ УМВС, імя заявниці зазначене «Насіковська Віра Андріївна».

В копії реєстраційного свідоцтва на спірне домоволодіння від 23.02.1966 року, виданого Первомайським МБТІ, імя заявниці зазначено «Насіковська Віра Андріївна».

В копії свідоцтва про право на спадщину від 01.10.1984 року, виданого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, імя заявниці зазначене «Насіковська Віра Андріївна».

Також, у трудовій книжці від 12.12.1952 року, Свідоцтві про шлюб серії І-ФП №497719 від 09.09.1986 року, посвідчені №4115851 від 19.12.1986 року, домовій книзі імя заявниці зазначено «Насіковська Віра Андріївна».

Згідно Договору дарування будівлі №19 по вул. Марата в м. Первомайськ 13/25 частин вказаного вище будинку ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4

Очевидним є те, що при складанні та реєструванні договору дарування у вказаному договорі було допущено описку при перекладі прізвища з російської мови на українську.

Хоча з домової книги та свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 все своє життя проживала саме в будинку №19 по вул. Марата в м. Певромайську, до шлюбу і під час шлюбу, коли вже отримала теперішнє прізвище. Її звязок зі спірним будинком очевидний.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.

Сукупність зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 Договору дарування, укладеного 03.02.1966 р. посвідченого нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори (реєстровий №141) на 13/25 частин домоволодіння №19 по вул. Марата в м. Первомайську.

Керуючись ст. 11, 60, 259, 209, 212, 213, 214, 215, ч.3 ст.235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору, укладеного 03.02.1966 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Первомайської другої державної нотаріальної контори (реєстровий №141), за яким вона прийняла у дар 13/25 частин домоволодіння №19 по вул. Марата в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :