overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., СавченкоВ.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 31 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребувано вищезазначену справу.

У травні 2016 року ОСОБА_4, який діє від імені

ОСОБА_5, звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області

від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян В.О. Савченко
Справа № 167/494/16-ц
Провадження №2-н/167/4/16
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2016 року м.Рожище
Номер справи 167/494/16-ц- Провадження № 2-н/167/4/16
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області, судовий збір в розмірі 725 (сімсот двадцять п'ять ) грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.П.Панасюк
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________2016 року
Суддя _________________ С.П.Панасюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу дер-жавної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5099/16 Справа № 194/1266/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

З таким рішенням не погодився відповідач та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення йому строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія»строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 310/3603/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.16 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.04.2010 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 495/3697/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „04 липня 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 344/5655/16-ц
Провадження № 2/344/3507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_3 і компанія» про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_3 і компанія» про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

11 травня 2016 року позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Ломбард «Довіра» ОСОБА_3 і компанія» про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 640/5629/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-технічного приватного підприємства «Дінас» про розірвання договору, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати договір про спільну діяльність б/н від 11 жовтня 2013 року, укладеного в м. Харкові між позивачем та відповідачем, щодо реконструкції нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 802,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 86. Визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 802,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 86.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Науково-технічного приватного підприємства «Дінас» про розірвання договору, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1734/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1734/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 189/705/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої особи.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 13.06.2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 22-ц/787/1014/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення індексації аліментів та додатковихвитрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення індексації аліментів та додатковихвитрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 638/3897/16-ц
Провадження № 2/638/2623/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2016 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Траст», що діє в інтересах та за рахунок закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Оптимальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.03.2016 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали отримав 21.04.2016року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Траст», що діє в інтересах та за рахунок закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Оптимальний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє прав повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 579/753/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кролевець в особі Кролевецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади м.Кролевець в особі Кролевецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлому 16 січня 2014 року, та визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом; третя особа: ОСОБА_4.

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, яка містить дві вимоги: немайнову та майнову.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову, судовий збір за майнову вимогу в даному випадку буде становити 551, 20 грн.

Тобто, позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду мала сплатити 551, 20 грн. та 551,20 грн. Позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 826 грн. 80 коп. Крім того, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремою квитанцією, враховуючи, що розмір судового збору передбачений різними пунктами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір та без дотримань положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючи ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кролевець в особі Кролевецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири померлому та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху з наданням позивачу строку в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5