overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1484/16-ц
Провадження№ 2-н/266/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року заявник ОСОБА_4 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 по 01.04.2016 року у сумі 1355грн.57коп. з боржника ОСОБА_3.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.04.2016 року заява ОСОБА_2 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» була залишена без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявнику ОСОБА_2 підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу уповноважена особа ОСОБА_2 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримала 22.04.2016 року.

Станом на 24.05.2016 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 18.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Вважаю, що заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки він не усунув недоліки заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_3 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення ради, державного ату на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення ради, державного ату на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/3618/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/742/504/16
Єдиний унікальний № 742/1023/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Прилуки» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Прилуки» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає її без руху.

Так, при вивченні матеріалів даної справи суддею було виявлено, що ОСОБА_1 було подано позовну заяву без додержання вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: нею не зазначені докази, що підтверджують кожну з обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданої ОСОБА_1 заяви без руху та надання їй строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119, 121ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс Прилуки» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за час затримки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вказані в ній недоліки, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 148/688/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника прокурора Вінницької області в інтересах Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 В»ячеславовича, померлого 12.01.2014 року, ОСОБА_2, померлого 02.02.2014 року, ОСОБА_3, померлого 14.02.2014 року, ОСОБА_4, померлого 27.05.2014 року, ОСОБА_5, померлої 15.10.2014 року, ОСОБА_6, померлої 07.01.2015 року, яка складається з коштів на рахунках банків, а саме: у Ладижинському відділенні № 10001/0111 АТ «Ощадбанк», Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», Ладижинському відділенні АТ «Райффайзен банк Аваль», відумерлою.

Передати у власність Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області всі наявні на банківських рахунках кошти та перерахувати їх на рахунок цієї сільської ради, а саме:

-з банківського рахунку ОСОБА_1 В»ячеславовича № 1297 у Ладиниському відділенні № 10001/0111 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 5901 у Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 4008.11.12770 у Ладижинському відділенні АТ «Райффайзен банк Аваль»;

-з банківського рахунку ОСОБА_2 № 5501 у Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 4008 у Ладижинському відділенні АТ Райффайзен банк Аваль»;

-з банківського рахунку ОСОБА_3 № 0501 у Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 4008.11.2960 у Ладижинському відділенні АТ Райффайзен банк Аваль»;

-з банківського рахунку ОСОБА_4 № 7101 у Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 4008.11.474940 у Ладижинському відділенні АТ Райффайзен банк Аваль»;

-з банківського рахунку ОСОБА_5 № 2601 у Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 49 у Ладижинському відділенні АТ Райффайзен банк Аваль»;

-з банківського рахунку ОСОБА_6 № 4201 у Тульчинському відділенні № 10001/03 АТ «Ощадбанк», з банківського рахунку № 4008.11.18540 у Ладижинському відділенні АТ Райффайзен банк Аваль»;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1457/16
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Перкова Георгія Олександровича на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Перкова Георгія Олександровича на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 354/281/16-ц
Провадження по справі № 2/354/237/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» про зобовязання вчинити дії щодо приєднання до електроустановок житлового будинку по вул.Шевченка, 25А в с.Микуличин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача позовні вимоги не визнають.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги та заперечення проти позову, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» про зобовязання вчинити дії щодо приєднання до електроустановок житлового будинку по вул.Шевченка, 25А в с.Микуличин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 02.06.2016 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3472/16
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 337/1539/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 07.06.2016 року на 13-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків, упущеної вигоди, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 П на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, здана до поштового відділення 24 березня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копіїї оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженняухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків, упущеної вигоди, моральної шкоди, витребувавши справу № 1104/1458/12 із Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 219/1597/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором № 68764-cred від 04.06.2007 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 9450,62 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.02.2016 р. складає 244 487 (двісті сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 3667 грн. 31 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 грн. 00 коп.

Встановити дату складання повного тексту рішення 17 травня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«12» травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «25» травня 2016 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/2057/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1009/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.О. Груіцька

О.В. Осипчук