Справа № 308/8711/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Лемак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Визначення судді за позовом ОСОБА_3 було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності, відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.08.2016 року.

Головуючий суддя Лемак О.В. до початку судового розгляду справи заявила самовідвід, мотивувавши такий тим, що не може брати участь у вирішенні справи за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину, так як розглядала дану справу в складі колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 (посадових осіб Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь - Старт») за ч.5 ст. 191 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2015 року в частині розвязання цивільного позову скасовано та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції. У перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Так, суддя Лемак О.В. в складі колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 (посадових осіб Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь - Старт») за ч.5 ст. 191 КК України. Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2015 року цивільний позов КС «Централь Старт» поданий в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.07.2016 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2015 року в частині розвязання цивільного позову скасовано та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що головуючий суддя Лемак О.В. брала участь у вирішенні цивільного позову КС «Централь Старт» поданого в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в рамках кримінального провадження, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Лемак О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Централь-Старт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Передати матеріали цивільної справи № 308/8711/16-ц до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3