overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/727/15-ц

6/330/104/2016

"23" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/330/281/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/330/281/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

12.05.2016 року до Якимівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/330/281/2015 без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Від позивача надійшла письмова заява розглядати справу без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви або її частини без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявником у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви без розгляду, і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву задовольнити і залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/330/281/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 597/393/16-ц
Провадження № 2/597/214/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/393/16-ц і призначити справу до судового розгляду 12.05.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3927/16ц
Справа №646/7168/15ц Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.
Категорія : трудові Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Rigel VTL» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного підприємства « «Rigel - VTL» до ОСОБА_1 про визнання наказів недійсними та стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Rigel VTL» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Rigel - VTL» до ОСОБА_1 про визнання наказів недійсними та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі:головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача - адвоката Оснач Л.О., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.09.2014 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4010/16-ц
Провадження № 2/644/1708/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну АК «Харківобенерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобенерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію».

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 рік на 09 год. 40 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа 688/2060/16-ц
№ 2/688/601/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року з участю сторін.

В строк до 31 травня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 128/1771/16-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 13 травня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3153/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 08 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/5850/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 457/76/16-ц
провадження №2/457/154/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про поділ спільного майна подружжя. Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року на 15.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3768/16 Головуючий 1 інст. Дмитрієв О.Ф.
УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особі ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особі ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 504/1177/16-ц
У х в а л а

"21" квітня 2016 р. смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені докази у підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Зокрема, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач зазначила в позовній заяві про відстрочення її від сплати судового збору, оскільки вона являється інвалідом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до цього закону. Проте, позивачка не надала суду будь-яких документів про віднесення її до вказаної категорії осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 5 Закону України Про судовий збір, ст.121, ч.5. ст.119, ч.1. ст.120, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3818/16-ц 2/243/2072/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 31 травня 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
Категорія: 2 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 06 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 473/1247/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., народних засідателів Лисенко Л.В., Пасенчук Т.Л., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування заяви зазначав, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отримання тяжкої травми не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просив визнати батька недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року замінено заінтересовану особу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, проте заявник подав заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О.В. Вуїв

Народні засідателі: Л.В. Лисенко

ОСОБА_4