Справа № 298/1167/15-ц
Номер провадження 2-во/298/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 14 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, право власності на домоволодіння за адресою: с. Стужиця, 303, Великоберезнянського району Закарпатської області.

24.05.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок у вищевказаному рішенні суду, вказавши, що в його резолютивній частині площа житлового будинку (загальна та житлова) не відповідає площі, що вказана у технічному паспорті на згаданий будинок. Так, згідно технічного паспорту загальна площа будинку становить 50,10 м.кв., житлова 25,0 м.кв, а в рішенні суду відповідно 43,8 м.кв. та 15 м.кв.

У звязку з необхідністю реєстрації даного нерухомого майна просив у порядку ст. 219 ЦПК України виправити ці описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак подали заяви про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі. При цьому заявник заявлені вимоги підтримав повністю, а сільський голова Стужицької сільської ради заявлені вимоги визнав повністю.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що другий абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування викладено наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Стужиця, 303, Великоберезнянського

- 2 -

району Закарпатської області, загальною площею 43,8 м.кв. (житловою площею 15 м.кв.), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2001 року».

Натомість згідно технічного паспорту на вищевказане домоволодіння загальна площа будинку становить 50,10 м.кв., а житлова 25,0 м.кв.

За наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок в судовому рішенні від 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Стужиця, 303, Великоберезнянського району Закарпатської області, загальною площею 50,10 м.кв. (житловою площею 25,0 м.кв.), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2001 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий: