overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4554/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леміш О.М , при секретарі Химинець О.Я ., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1І про стягнення заборгованості.

За ухвалою від 29.04.2016 року судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні .

Представником позивача 22.08.2016 року на адресу суду було надіслано заяву, в якій він просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з врегулювання спору.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 219/3185/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша артемівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, померлого 27 лютого 2016 року, в період з грудня 2006 року по 27 лютого 2016 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 17 травня 2016 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 314/5611/16-ц
Провадження № 2/314/1362/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивача, в порядку ч.3 ст.82 ЦПК України суддя вбачає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 25 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.08.2016
Провадження № 2/484/1569/16 р.
Справа № 484/1681/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

17.05.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частку житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частку житлового будинку .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частку житлового будинку .

Призначити розгляд справи на 27.05.2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/546/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Універсалагротрейд» до Бориспільської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

В грудні 2015 року ТОВ «Універсалагротрейд» звернувся до суду з вказаним позо-вом: просить визнати недійсними розпорядження Бориспільської РДА №5165 від 29 груд-ня 2012 року та свідоцтво на право приватної власності на земельну ділянку №1442160 від 20 березня 2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до Бориспільської районної державної адміні-страції та ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження місцево-го органу виконавчої влади та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 671/675/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

23 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Волочиської РДА, про Встановлення факту належності правостановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 08.06.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/335/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016

23 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

встановив:

Комунальне підприємство «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_2
Справа №№643/2522/16-ц, 2-о/643/180/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Горборуковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Третя Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Харківській області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача ОСОБА_3 та його представника надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Московським районним судом м.Харкова цивільної справи №643/9326/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до вирішення зазначеної цивільної справи та вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неможливо розглянути цивільну справу про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №643/9326/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.05.2016
Справа № 161/6599/16-ц
Провадження № 2/161/2703/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 10.06.2016 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 484/1514/16-ц
Провадження № 2/484/1494/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді-Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул.. Чернецького, 53 в місті Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження №2/168/126/16
Справа № 168/266/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/332/16
ун. № 759/7079/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме дитини ОСОБА_2: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - місто Шахтарськ Донецької області; мати - ОСОБА_3; громадянка України; батько - ОСОБА_4; громадянин України; на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №129 від 13 червня 2014 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Пунктом 7) ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

З матеріалів заяви, поданої ОСОБА_1, не зрозуміло, чи звертається він до суду як дядько дитини (в силу положень ч. 1 ст. 237-1 ЦПК України - родич), чи як представник батька дитини ОСОБА_4.

Відтак, стороні заявника необхідно визначитись із суб'єктним складом та надати суду уточнену редакцію заяви з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/6123/16-ц
Провадження № 6/359/91/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з поданням державного виконавця Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

03.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2/359/466/2015 року від 21.10.2015 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 195623,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05.08. 2016 р. заява була залишена без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

23.08.2016 року до суду надійшов лист державного виконавця, в якому зазначено, що державна виконавча служба, як орган який діє на захист прав та інтересів осіб звільняється від сплати судового збору на підставі п.7ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до ухвали суду, заявник не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Положенням про Державну виконавчу службу України від 02.11.2014 № 229 визначено, що Держа?вна викона?вча слу?жба - орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів. А отже, ДВС не є органом який діє на захист прав та інтересів осіб.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати подання неподаним і воно підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)

Суддя Саган В.М.