Провадження № 2/616/136/16
Справа № 616/310/16-ц
19 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 03.02.2012 р. у Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через психологічну несумісність характерів сторони в жовтні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Приходько».
Відповідач будучи повідомленим про час розгляду справи відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про поважність причин його неявки до суду, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України продовжує розглядати справу в порядку заочного провадження.
Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 03.02.2012 р. ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Пащенко», та ОСОБА_2, уклали шлюб, який зареєстрували у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41 (а.с. 4).
Сторони мають спільну малолітню дитину-сина Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).
Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони в жовтні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо.
Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 03.02.2012 р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 41, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Приходько».
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України,ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,ч.2 ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.02.2012 р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 41, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пащенко) та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Приходько».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.П. Малюкін