overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено судово-психіатричному експертному відділенню КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська».

Листом від 04.04.2016 року цивільна справа судом була відкликана з судово-психіатричного експертного відділення КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», оскільки у проведенні експертизи немає потреби в звязку зі смертю заявника ОСОБА_1

У теперішній час цивільна справа надійшла до суду , в звязку з чим на підставі ст.204 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203 ч.1 п.2, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заінтересовану особу.

Суддя Р. Є. Дубовик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/250/16-ц
Провадження № 2/280/337/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року Коростишівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за вказаним позовом.

У рішенні суду помилково указано «визнати право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0292 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1», замість «визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0292 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та вказати «визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0292 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 686/5282/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду позовну заяву

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи: служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду у зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2/582/242/16
Справа № 582/465/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 травня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 червня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 червня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/600/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1211/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на ухвалу судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя-Агро» про забезпечення позову,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 02 червня 2016 року о 16 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» (вул. Фридрихівська, 40, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Жердя-Агро» (вул. Л.Українки, 14, с. Жердя, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31664).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №720/761/16-ц
Провадження № 2/720/446/16
25 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Сафір Федіра Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,
- про стягнення боргу за договором кредиту, -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
12.05.2016 227/1899/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

1. Позивачу необхідно надати схему пригоди, складену у відповідності до п. 2.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

12.05.2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілов О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3450/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/14080/15-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 766/2429/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, стягувач Херсонська митниця Державної фіскальної служби України на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та на постанову про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач Херсонська митниця Державної фіскальної служби України на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання о 08-45 годині 27 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 20.05.2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3448/16 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Справа № 638/9669/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №278/764/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області в складі: судді судді Дубовік О.М., при секретарі судового засідання Поліщук І.О., розглянувши в м. Житомирі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі Новогуйвинської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування в особі Новогуйвинської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

18.05.2016 року від Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на адресу Житомирського суду Житомирської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 165-2016 про результати проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Новогуйвинської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 10:00 год. 14 червня 2016 року за участю сторін в Житомирському районному суд Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа №: 343/1028/16-ц
Провадження №: 2/0343/512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1028/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 02 червня 2016 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 449/1043/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3833/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Номер провадження 2-н/229/71/2016
У х в а л а

24 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вищезазначена заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК, а саме: за подання до суду заяви про видачу судового наказу не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали. 16 травня 2016 року представником заявника було отримано копію ухвали, але до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: А.Л.Гонтар
Номер провадження: 22-ц/785/4212/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

23.05.2016 року м. Одеса