overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1686/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником вказаного відділу ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року заступник начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є боржником за виконавчим листом № 520/15159/13-ц виданого 16.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 у розмірі 609 гривень щомісяця, починаючи з 11.11.2013 року та до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а саме: до 08.11.2018 року.

ОСОБА_3 добровільно свої зобов"язання не виконує та прийнятими мірами встановити місце його знаходження не вдалося.

З наведених підстав заступник начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 просить суд оголосити в розшук ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Б.Ю. знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 520/15159/13-ц виданого 16.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 у розмірі 609 гривень щомісяця, починаючи з 11.11.2013 року та до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а саме: до 08.11.2018 року.

Від добровільного виконання зазначеного виконавчого листа боржник ухиляється, прийнятими державним виконавцем заходами місце його проживання або перебування не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що дане подання є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області та для відома до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №263/6306/16-ц
УХВАЛА Провадження 2/263/1683/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

25.05.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, та договору іпотеки.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 01.06.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 219/173/16-ц
Провадження №2/219/878/2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1771/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1490/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, треті особи відділ Держгеокадастру України у Бериславському районі Херсонської області, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконними та часткове скасування рішень сільської ради, визнання незаконними та часткове скасування свідоцтв про право власності та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/3628/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області та у виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянського міського голову Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, 22.06.1980 р.н, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Радянська, 27, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область.

Зобовязати начальника Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, 22.06.1980 р.н, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Радянська, 27, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 668/5169/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/501/16-ц
Провадження № 2/280/462/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2016 року на 09:20 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 668/7562/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

19.05.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у звязку з ліквідацією вказаної юридичної особи передано за підсудністю цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, заінтересована особа ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою та просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №36136748.

10.12.2015 року винесено ухвалу Суворовським районним судом м.Херсона, Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2016 року, ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 10.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. 17.03.2016 року Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона прийнято скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 22 червня 2016 року.

Розгляд скарги провести за участю скаржника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_2

Про розгляд скарги повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 367/3303/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/5340/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ «Управління капітального будівництва» про поділ спільного майна подружжя та визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3964/16-ц
Провадження № 2/644/1686/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 11.05.2016 року в суд позов до Орджонікідзевського ВДВС про зняття арешту з банківського рахунку.

16.05.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав в суд заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС про зняття арешту з банківського рахунку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 645/9907/15-ц
Провадження № 2/645/667/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про перерахунок обсягу спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним технічний розрахунок ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» за Договором №2015/ТП-ПР-111128 від 01.07.2015 р. з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_2 за період з 04.10.2015 року по 23.10.2015 року на суму 149758 (сто сорок девять тисяч сімсот пятдесят вісім) грн.. 46 коп.

Зобовязати ПАТ «Харківміськаз» та ТОВ «Харківгаз збут» провести розрахунок за Договором №2015/ТП-ПР-111128 від 01.07.2015 р. з приводу обсягу спожитого природного газу ОСОБА_2 за період з 04.10.2015 року по 23.10.2015 року відповідно до п. 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005р. № 618.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 629/1601/16-ц
Номер провадження 2-н/629/162/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 34443,50 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 34443,50 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 390/754/16-ц
Провадження № 2-о/390/19/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"06" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/754/16-ц, провадження по справі № 2-о/390/19/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2