Справа № 373/607/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, постійні сварки та неповагу до неї зі сторони чоловіка. Відповідач застосовує до неї фізичну силу. З квітня 2016 року вона не проживає з відповідачем, оскільки останній побив її і вона змушена була піти з дому. Такі відносини між ними тривають три роки. Діти у них повнолітні, але відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. Подружніх відносин вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, а подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам та загрожуватиме здоровю. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, оскільки зберегти сімю неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю, запевняючи, що він змінить свою поведінку по відношенню до дружини.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.1986 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть, мають різні бюджети.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач втратила почуття кохання до відповідача. Відповідач не погоджуються на розірвання шлюбу, бажає зберегти сім'ю, посилаючись на необгрунтованість і на невідповідність їх сімейних взаємовідносин, про які зазначає позивач. Відповідач посилається на те, що причиною сварок є неправильне реагування позивачки на його зауваження, з приводу її поведінки, а також його тяжкий стан здоровя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

Відповідач вважає, що строк, наданий судом для примирення з позивачкою, надасть можливість зберегти сім'ю.

З врахуванням встановлених обставин, для збереження сім'ї, суд вважає, що подружжю слід надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на цей період зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Колодко