Провадження № 2/344/1460/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, мотивуючи тим, що відповідач та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі до смерті ОСОБА_6 ОСОБА_6 тяжко хворіла, догляд за нею здійснював позивач та його дружина, відповідач жодної допомоги ОСОБА_6 не надавав, а навпаки застосовував до неї та дітей фізичне насильство, а тому є підстави для усунення його від спадкування.

13 січня 2016 року позивач подав уточнення до позову в частині сторін. Заявив позовні вимоги в інтересах неповнолітньої внучки ОСОБА_2, також самостійно вимоги заявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справа перебувала в провадженні судді Бойчука О.В. до 12 січня 2016 року.

18 січня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату суду справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Справу розподілено судді Бабій О.М. 21 січня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Бабій О.М.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судові засідання не з'являлись, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи - першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

З урахуванням думки позивачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази в яких вказала, що була сусідкою ОСОБА_6 та відповідача. ОСОБА_6 проживала з відповідачем, який був її чоловіком, та двома дітьми - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. З часом ОСОБА_6 почала хворіти, відповідач не хотів працювати, вживав спиртні напої, принижував ОСОБА_6 та дітей, бив їх. Про це свідку відомо зі слів ОСОБА_6 та дітей, а також свідок сама бачила, що відповідач сидів дома, пив пиво, горілку, грав на ігрових автоматах. Діти розказували свідку, що дідусь давав їм гроші, а тато гроші забирав. Утримував ОСОБА_6 та дітей її батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 часто плакала і говорила, що лікування дуже дороге, а чоловік не хоче працювати та допомагати їй. Коли ОСОБА_6 потрапила до лікарні, то відповідач нею не опікувався та не відвідував її.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідка, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи та матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 проживали разом та перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.93 зв., 95).

В них народилось двоє дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.10.2015 року (а.с.56), ОСОБА_2 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування у зв'язку із смертю матері та позбавленням батька батьківських прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

Після її смерті в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за заявою батька ОСОБА_1, матері ОСОБА_3 та повнолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с.91-92).

Відповідач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

Відповідно до ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

ОСОБА_6 тяжко хворіла, що підтверджується копіями витягів з медичних карток (а.с.58-60), копіями листків непрацездатності (а.с.64-66), як встановлено із пояснень позивача ОСОБА_1 та показів свідка, утримували та догляди ОСОБА_6 її батьки.

Відповідач допомоги своїй дружині, яка хворіла на тяжку хворобу не надавав, перебував на обліку в Івано-Франківському відділі поліції з 25.05.2015 року за вчинення насильства над неповнолітніми дітьми (а.с.61).

Відповідно до роз'яснень, наданих Верховним судом України в п. 6 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що відповідачем не спростовано обставин та тверджень вказаних позивачами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1224 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

Усунути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на користь дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24 травня 2016 року.

Суддя Бабій О.М.