Провадження №2/748/421/16
Єдиний унікальний № 748/999/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смолинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,30 га для ведення особистого селянського господарства, (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2) та на земельну ділянку площею 1,21 га для ведення особистого селянського господарства, (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1), які розташовані на території Смолинської сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3. Свої вимоги мотивував тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері та у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що в заповіті вказано загальну площу двох земельних ділянок, при наявності двох Державних актів на землю, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючі документи повинні бути видані на кожну земельну ділянку окремо. Крім того, нотаріусом не встановлений родинний зв'язок між позивачем та його рідною сестрою ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, допитаний у якості свідка показав, що дійсно ОСОБА_2 є його старшою сестрою, рідною по матері, з нею підтримує родинні відносини.

Відповідач - Смолинська сільська ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Підтвердила, що є рідною сестрою позивача.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, нада заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що виконкомом Смолинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області зроблено актовий запис за № 9 (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить земельна ділянка площею 3,30 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 1,21 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Смолинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.

Зазначені земельні ділянки належали ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_5, виданих 22 липня 2009 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 16 грудня 2008 року № 572 (а.с.10-11).

Заповітом від 03 серпня 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Смолинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівськогої області та зареєстрованого в реєстрі за № 52, ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла своєму сину ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 4,51 га в тому числі ріллі - 3,30 га, сіножаті - 1,21 га, що знаходяться на землях Смолинської сільської ради, Чернігівського району та області(а.с.8).

Відповідно копії Витягів з технічної документації управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 3,3026 га (рілля) на території Смолинської сільської ради Чернігівського району станом на 01 січня 2015 року становить 41 837 грн. 26 коп., нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2069 га (сіножаті) на території Смолинської сільської ради Чернігівського району станом на 01 січня 2015 року становить 11 268 грн. 66 коп. (а.с.12-16).

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2016 року з заявою про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця ОСОБА_1, який прийняв спадщину за заповітом. 19 грудня 2015 року з заявою про відмову від спадщини на користь брата ОСОБА_1 до нотаріальної контори звернулась дочка спадкодавця ОСОБА_2, яка мала на обов"язкову долю у спадщині.

Позивач, відповідно до ст. ст. 1217, 1223, 1233 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом спадкового майна померлої ОСОБА_3, подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори і є такими, що прийняв спадщину.

Таким чином, є встановленим факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити позивач не має, у зв'язку з втратою свідоцтва про одруження матері, а встановлення даного факту пов'язано з прийняттям спадщини.

Зважаючи на те, що виникнення права власності в даному випадку пов'язується з правом спадкування, суд вважає, що позивач набув його після смерті ОСОБА_3

Положення ст. ст. 81, 131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування. Стаття 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах. Оскільки в Державному акті на ім'я померлої та заповіті маються розбіжності в площі земельної ділянки, позивач позбавлений можливості отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Враховуючи те, що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, суд вважає можливим, оскільки позивач іншої можливості захистити своє право не має, визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 3,30 га для ведення особистого селянського господарства та на земельну ділянку площею 1,21 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Смолинської сільської ради Чернігівського району в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1217, 1223, 1233 ЦК України, ст. ст. 81, 125, 131, 158 Земельного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 3,30 га для ведення особистого селянського господарства, (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2), кадастровий номер НОМЕР_3, та на земельну ділянку площею 1,21 га для ведення особистого селянського господарства, (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1), кадастровий номер НОМЕР_5, які розташовані на території Смолинської сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко