РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/796/16-ц Провадження № 2-о/414/69/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що звернувшись до органів УПФУ в Кремінському районі для оформлення пенсії за віком на загальних підставах їй відмовили, так як в двох архівних довідка, а саме № 17-29-16 від 29.04.16 року та № 17-30-16 від 29.04.16 року, які вона надала, було виявлено з помилками вказані її прізвище та ім.»я. На теперішній час, підприємства де вона працювала вже не існує та виправити вказані помилки неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду та просити встановити факт належності їй вищевказаних архівних довідок з відомостями про розмір заробітної плати в 1982 1985 роках.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні вимог наполягала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував на задоволенні вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п 6 ч1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Доказом заявлених вимог служить співпаданням прізвища імя та по-батькові в копії паспорту (а.с.7), копії ідентифікаційного номеру (а.с.10), копії трудової книжки (а.с.13), копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11,12) заявника.

Факт приналежності заявникові вищевказаних архівних довідок підтверджується даними самих архівних довідок про заробітну плату в 1982 1985 роках .

Таким чином, судом встановлено, що архівна довідка № 17-29-16 від 29.04.2016 року за 1982 рік у відомостях про заробітну плату за січень-березень та липень-вересень прізвище заявника вказано на українській мові як «Смикова». У відомостях за січень-березень до українського прізвища її ім.»я написано на російській мові, а її ім.»я у відомостях з квітня по грудень не відповідає паспортним даним «Антонина». У відомостях за січень грудень 1983 року її ім.»я не відповідає теж паспортним даним замість ім.»я «Анна» вказано ім.»я «Антоніна».

Та архівна довідка № 17-30-16 від 29.04.2016 року в даних за 1984 рік з січня по червень включно її ім.»я помилково вказано як «Антоніна» замість паспортних даних «Анна», і тільки у відомостях за липень грудень ім.»я «Антоніна» виправлено правильно на ім.» «Анна» у відповідності з паспортом. У відомостях за 1985 рік за січень вересень її ім.»я знову вказано як «Антоніна» замість паспортних даних - «Анна», дійсно належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час підприємства, на якому працювала заявник, вже не існує вищезгадані помилки виправити не можливо, при таких обставинах у суду не має сумнівів в законності вимог заявника та заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60, 174, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Кремінському районі про встанолвення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 17-29-16 від 29.04.2016 року та архівної довідки № 17-30-16 від 29.04.2016 року з відомостями про розмір заробітної плати в 1982 1985 роках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Акулов