overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/132/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 224 (пятдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа №720/780/16-ц
Провадження № 2/720/447/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає в повному обсязі.

Також суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3С, ОСОБА_4 спадкові справи після смерті: 26.04.2006 року ОСОБА_5 та після смерті 18.08.2015 року ОСОБА_6, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 10.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3С, ОСОБА_4 спадкові справи після смерті: 26.04.2006 року ОСОБА_5 та після смерті 18.08.2015 року ОСОБА_6, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №295/850/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по циівльній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.01.2016 року звернулася до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Богунським районним судом м. Житомира від 29 лютого 2016 року було винесено ухвалу, про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до квитанції № 240 від 20.01.01.2016 року про сплату судового збору в загальній сумі 551 грн. 20 коп., дані витрати заявник сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальній сумі 551 грн. 20 коп. відповідно доквитанції № 240 від 20.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа №611/432/16-ц
Провадження 2/611/209/15
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 30 травня 2016 р. на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв.
Справа № 159/5933/15-ц
Провадження № 2/159/88/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №267.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1271/2016 Справа № 641/2072/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь за кредитним договором Б/Н від 01.02.2012 року в розмірі 11984,42 грн., з яких заборгованість за кредитом 769,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7288,08 грн., заборгованість за пеню та комісією 2880,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 546,88 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмір 1378,00 грн..

Представник позивач надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Представнику позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлень про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 591/2009/16-ц Провадження № 2-о/591/101/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Білопільська державна нотаріальна контора, Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп..

Згідно акту від 22 квітня 2016 року № 08 встановлено, що під час розкривання конверта, отриманого поштою у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутній додаток 13 до заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 копійок.

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Білопільська державна нотаріальна контора, Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику , що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 161/2468/15-ц
Провадження № 2/161/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Підгайцівська сільська рада про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Підгайцівська сільська рада про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 146/531/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з повідомлення Томашпільської державної нотаріальної контори № 185/0116 від 20.05.2016 року після померлої 09 квітня 2010 року ОСОБА_2 спадкова справа заведеназа № 373/2010, з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка покійної ОСОБА_3 Крім того, спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_4, а тому суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є дочками спадкодавця та відносяться до спадкоємців першої черги за законом, вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини стосуєтья їх інтересів, а тому суд вважає за доцільне залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору ОСОБА_4 (с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області) та ОСОБА_3 (смт. Томашпіль вул. 40-річчя Перемоги, 22/12 Томашпільського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська
Справа № 523/8181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 17.06.2016 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та просить суд доручити її проведення в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/503/16
Провадження № 2/601/341/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/712/16-ц
Провадження № 2/674/466/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 16094,09 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 16094,09 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дцнаївці, вул.Красінських, 11) на 27 травня 2016 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 127/2-1765/10
Провадження № 6/127/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчого листа № 2-1765/10 виданого Ленінським районним судом м.Вінниці від 24.03.2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 199/9931/15-ц
УХВАЛА

12.04.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі №199/9931/15, (2/199/69/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про визнання дій державного нотаріуса неправомірними, визнання спадкоємцем та визнання права власності.

При первинному зверненні до суду, заявником не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 05 квітня 2016 року останнім було надано строк для усунення недоліків та зобовязано надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заявник у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 05 квітня 2016 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову -вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник