overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2027/15-ц
Провадження № 2/177/101/16
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі судового засідання в м. Кривому Розі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача та зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 19.04.2016 року помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КИ № 672783 від 20.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, не зявилася надала заяву в якій просила закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, справу просила розглядати за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін по справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 помер 19.04.2016 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КИ № 672783 від 20.04.2016 року, в силу ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю .

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 640/5645/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі :

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Фонду державого майна України в особі регіонального відділення Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Фонду державого майна України в особі регіонального відділення Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м. з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 453/1060/16-ц
№ провадження 2/453/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай «Б», літня кухня «В», навіс «Г», гараж «Д», сарай «Е», убиральня «Ж», навіс «З», що знаходяться по вул. Шевченка, 111 у с. Зимівки Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Зимівки, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 18 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/522/599/16
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 14066,56 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 14066,56 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Кравчук 06.09.2016
Справа № 212/4580/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі,

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач та його представник заявили клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України, видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті через касу та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться в банку, по даному кредитному договору?

Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору?

Чи існує невідповідність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору?

Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по даній кредитній справі?

Чи відповідає дійсності розмір процентної ставки за договором на момент його

укладання?

Яка дійсна вартість кредиту за даним кредитним договором?

Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи, вказавши, що вістуні підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Стаття 143 ЦПК України передбачає порядок призначення експертизи, а саме для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вказані позивачем питання входять до обговорення спірного договору, а не до висновку спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала справа № 650/692/16-ц

12 вересня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та житлового будинку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та житлового будинку в порядку спадкування посилаючись на те, що вона є матір»ю ОСОБА_3, який помер 31.05.2013р. і є спадкоємцем першої черги за законом на його майно, а саме: земельні ділянки та житловий будинок.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник надали зустрічний позов про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та житлового будинку в порядку спадкування та уточнення до цього позову для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки предметом спору за позовами є одне й теж майно.

Представник позивача ОСОБА_1 не має заперечень проти об»єднання позовів.

Представник Старосільської сільської ради також не заперечує.

Вислухавши думку ОСОБА_2, представників сторін суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку позовні вимоги заяв виникають з спадкових правовідносин, вимогою обох заяв, тобто предметом спору, є визнання права власності в порядку спадкування на одне й теж майно.

Виходячи з викладеного вимоги за зустрічним позовом доцільно об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд

Ухвалив:

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та житлового будинку в порядку спадкування об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі на 26.09.2016р. на 10-30 год.

Суддя Дічакова Т.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 454/1876/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Сокальський районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявником подано в суд заяву в якій просить повернути її заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 323/2521/16-ц
Провадження №2/323/680/16
УХВАЛА

іменем України

12.09.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно у встановлений законодавством спосіб (через оголошення в газеті), заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 598/309/16-ц
провадження № 2/598/131/2016
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Базаринської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Базаринської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/131/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Базаринської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 29 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачам невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Єдиний унікальний номер: 378/429/16-ц
Провадження № 2/378/163/16
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просять суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 30 травня 1991 року батька ОСОБА_5 на 1/3 частину житлового будинку по вулиці Шевченка, 9 в селі Богатирка Ставищенського району Київської області та в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину даного житлового будинку, загальною площею загальною площею 55,0 кв. метри, житловою площею 30,6 кв. метри, вартістю 53874 гривень;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину зазначеного житлового будинку.

Представник позивача подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 9 по вулиці Шевченка в селі Богатирка Ставищенського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак