12.10.2016 Справа № 756/2125/16-ц
унікальний № 756/2125/16-ц
провадження № 2/756/2537/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов'язання спростувати та вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та ПАТ «Універсал Банк», в якому просить зобов'язати ПАТ «Універсал Банк» спростувати та вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом, а саме інформацію щодо позивача за договором №0050097UAН000007 від 17.10.2011 року, наданою до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», зобов'язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії інформацію за кредитом, а саме інформацію щодо позивача за договором №0050097UAН000007 від 17.10.2011 року, наданою ПАТ «Універсал Банк».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу стало відомо, що на офіційному сайті Українського бюро кредитних історій міститься запис про наявність у позивача заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №0050097UAН000007 від 17.10.2011 року.
Позивач вказує, що вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки жодного договору від 17.10.2011 року він не укладав, у зв'язку з чим він 15.10.2015 року звернувся до банку з листом щодо надання роз'яснень з приводу даної ситуації, надання копії договору підписаного між ним та банком, а у разі відсутності такого просив виключити відповідний запис з кредитної історії, проте банк вимоги позивача не задовольнив, а лише надав відповідь про існування вказаного договору та направив вимогу щодо обов'язку позивача виконати його умови.
29.12.2015 року позивач звернувся до бюро кредитних історій з заявою про незгоду з викладеною у кредитній історії інформацією (з доданим до неї коментарем щодо інформації, яка заперечується) та проханням направити запит до банку щодо надання копії договору та вилучення з кредитної історії позивача інформації про наявність у позивача заборгованості за договором, проте бюро не задовольнило заяву позивача, не включило його коментар до інформації, яка заперечується, та повідомило позивачу, що для виключення запису з кредитної історії позивачу необхідно рішення суду, яким би було зобов'язано бюро виключити вказаний запис.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
В судове засідання, що відбулося 10 жовтня 2016 року, представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з великою завантаженістю юридичного департаменту банку та перебуванням відповідальних юристів по даній справі на інших судових засіданнях. До клопотання додано роздруківку, з якої вбачається, що 10.10.2016 року в Ірпінському міському суді Київської області о 12:00 год. та у Святошинському районному суді м. Києва о 15:30 год. розглядаються справи, в яких ПАТ «Універсал Банк» є позивачем, без зазначення інформації щодо представника банку, який бере участь у цих справах. Оскільки доказів наявності поважних причин неявки представника банку в судове засідання не надано, суд визнав неявку відповідача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання без поважних причин та ухвалив розглядати справу за відсутності представника банку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем (в даному випадку банком) до Бюро за письмовою згодою суб'єкта кредитної історії відповідно до цього Закону.
За змістом ст.7 цього Закону кредитна історія містить таку інформацію:
відомості, що ідентифікують особу (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, відомості про поточну трудову діяльність, сімейний стан особи та кількість осіб, які перебувають на її утриманні) (п.1 ч. 1 ст. 7 Закону);
відомості про грошове зобов'язання суб'єкта кредитної історії: відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); сума зобов'язання за укладеним кредитним правочином; вид валюти зобов'язання; строк і порядок виконання кредитного правочину; відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов'язання за кредитним правочином; дата виникнення прострочення зобов'язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення, у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо; відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання (п.2 ч. 1 ст. 7 Закону).
Листом від 15.10.2015 року позивач звернувся до ПАТ «Універсал Банк» щодо надання роз'яснень та підтверджуючих документів з приводу інформації, яка міститься в його кредитній історії, з посиланням на те, що він зазначеного кредитного договору не укладав, а наявність такої інформації порочить його чесне ім'я та ділову репутацію. При цьому позивач просив банк надати йому письмові роз'яснення щодо ситуації, яка склалася, надати належним чином засвідчену копію кредитного договору , а у разі відсутності такого кредитного договору виключити відповідний запис з кредитної історії позивача.
Також банк надіслав позивачу вимогу щодо сплати заборгованості, яка виникла за вказаним кредитним договором, в розмірі 165853,71 грн.
Відповідно до ч.11 ст.13 вказаного Закону суб'єкт кредитної історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал. Заява має включати коментар обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується. Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права.
29.12.2015 року позивач звернувся з заявою до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», в якій просив додати його коментар до його кредитної історії щодо інформації, яка ним заперечується, а також звернутись до ПАТ «Універсал Банк» з запитом про надання до бюро на підтвердження наданої ним інформації копії кредитного договору №0050097UAН000007 від 17.10.2011 року та вилучити з кредитної історії позивача інформацію про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором.
Згідно відповіді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» від 28.01.2016 року, ними не було проведено коригування інформації, про яке просив їх позивач, оскільки банк надав їм відповідь, що інформація коректна та виправленню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 вказаного Закону Бюро вилучає з кредитної історії інформацію, яка передбачена п.2 ч.1 ст.7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними.
Згідно довідки ПАТ «Універсал Банк» вих. №2419 від 07.07.2016 року, наявної в матеріалах справи, оригінал кредитного договору №CL116016 від 17.10.2011 року разом з додатками, укладений між банком та позивачем, втрачено.
У відповідності з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії позивача інформацію за кредитним договором 0050097UAH000007 від 17 жовтня 2011 року, надану ПАТ «Універсал банк».
Оскільки інформацію для формування кредитної історії, яку суд зобов'язує ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити, надано ПАТ «Універсал Банк», суд вважає, що порушення прав позивача мало місце з боку обох відповідачів, тому судові витрати підлягають стягненню з обох відповідачів порівну.
Проте, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» вилучення з кредитної історії інформації здійснюється саме Бюро, суд вважає, що зобов'язання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити інформацію щодо кредитного договору буде достатнім способом відновлення порушених прав позивача, тому вимоги до ПАТ «Універсал Банк» про спростування та вилучення з кредитної історії інформації щодо позивача за договором №0050097UAН000007 від 17.10.2011 року задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір порівну - у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію за кредитним договором 0050097UAH000007 від 17 жовтня 2011 року, надану Публічним акціонерним товариством «Універсал банк».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 275 грн. 60 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 275 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко