Справа № 301/1600/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення нерухомого майна з під-арешту,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення нерухомого майна з під-арешту.
Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №К115-07/Ф від 10.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в інтересах якого за довіреністю діяла ОСОБА_3 12.09.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення першого поверху швейного цеху площею 300,60 м.кв., що знаходиться за адресою: с. Камянське, вул. Колгоспна, 19/1, Іршавського району, Закарпатської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Умовами вказаного договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.
Однак, під час здійснення дій щодо реалізації/відчуження предмета іпотеки, позивачем зясовано, що постановою відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 04.04.2016 року, в рамках виконавчого провадження №50607665 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, у тому числі і на предмет іпотеки, у межах суми боргу 3035645 грн. по кредитному договору №MKIWAA00000028 від 30.06.2006 року, та оголошено заборону на його відчуження, що в подальшому унеможливлює продаж нерухомого майна на підставі договору іпотеки. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ «ПриватБанк».
Оскільки нерухоме майно в с. Камянське, вул. Колгоспна, 19/1, Іршавського району, перебуває у іпотеці позивача з 12.09.2007 року, обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.09.2007 року, вартість предмета застави не перевищує залишок суми боргу по кредитному договору №MKIWAA00000028 від 30.06.2006 року, просив відповідно до ч.4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», виключити із акта опису, звільнити з-під арешту, зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме: приміщення першого поверху швейного цеху площею 300,60 м.кв., що знаходиться за адресою: с. Камянське, вул. Колгоспна, 19/1, Іршавського району, Закарпатської області.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, і просив розглянути справу по суті в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 36, 59).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили (а.с. 28, 35, 44, 46, 48, 60, 61).
Представник третьої особи відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 63, 64, 69).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи із наступного.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.04.2016 року, в рамках виконавчого провадження №50607665, накладено арешт на майно боржника, у тому числі на приміщення 1-го поверху швейного цеху площею 300,60 кв.м. приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, у межах суми заборгованості за кредитним договором №MKIWAA00000028 від 30 червня 2006 року 3035645 грн., та оголошено заборону на його відчуження. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до виконавчого листа №301/1012/15-ц, виданого Іршавським райсудом 03.03.2015 року (а.с. 6-7).
Відповідно до ч.3 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
З договору іпотеки від 12.09.2007 року вбачається, що заборона відчуження вказаного нерухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_7 12.09.2007 року за №4150/94 (а.с. 14).
Натомість, постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №50607665, що відкрито на виконання рішення Іршавського районного суду від 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3035645 грн. заборгованості за кредитним договором №MKIWAA00000028 від 30.06.2006 року та 3654 грн. судових витрат, винесена тільки 04.04.2016 року (а.с. 6-7).
Залишок боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №К115-07/Ф від 10.09.2007 року, укладеним з позивачем, на забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки, станом на 11.08.2016 року становить 706137,53 доларів США.
Отже, право іпотеки приміщення 1-го поверху швейного цеху площею 300,60 кв.м. приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, що знаходиться за адресою: с. Камянське, вул. Колгоспна, 19/1, Іршавського району, Закарпатської області, за договором іпотеки від 12.09.2007 року у ПАТ КБ «ПриватБанк», виникло раніше ніж накладений постановою від 04.04.2016 року арешт майна боржника ОСОБА_2, а вартість предмета іпотеки не перевищує розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 перед іпотекодержателем ПАТ КБ «ПриватБанк».
За таких обставин, на приміщення 1-го поверху швейного цеху площею 300,60 кв.м. приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, що знаходиться за адресою: с. Камянське, вул. Колгоспна, 19/1, Іршавського району, що належить на праві власності ОСОБА_2 і заставодержателем якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути звернено стягнення.
Згідно ч.4 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, якщо такий накладений для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та п.п. 13, 35 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає стягнути на користь позивача з відповідачів по 689 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 1378 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 572, 574, 585 ЦК України, ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Зняти арешт з нерухомого майна приміщення 1-го поверху швейного цеху площею 300,60 кв.м. приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, що знаходиться за адресою: с. Камянське, вул. Колгоспна, 19/1, Іршавського району, Закарпатської області, і належить на праві власності ОСОБА_2, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 04.04.2016 року на виконання виконавчого листа №301/1012/15-ц, виданого 03.07.2015 року Іршавського районного суду.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських