overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 425/126/16-ц
Провадження № 22ц/782/689/16
УХВАЛА

08вересня2016року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Украінцевої Л.Д.

суддів: Назарової М.В., Заіки В.В.

при секретарі Поповій Т.А.

розглянувши питання про участь осіб у судовому засідання в режимі відеоконференції за власною ініціативою суду за матеріалами цивільної справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 липня 2016 року.

Вказану справу призначено до судового розгляду о 10.30 на 08.09.2016 року. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вони не отримали копію апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що заявник знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для з'ясування обставин по справі, враховуючи територіальну віддаленість заявника від місця розташування Апеляційного суду Луганської області, перевіривши, що Апеляційний суд м. Києва має технічну можливість забезпечити участь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в режимі відеоконференції. Справу призначити на 20.09.2016 року о 10-20 годині.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене о 10.20-й годині 20 вересня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, б. Дружби народів, 16.

Забезпечити участь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у судовому засіданні призначене о 10.20-й годині 20 вересня 2016 року, в режимі відеоконференції в залі судових засідань апеляційного суду м. Києва за адресою, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а).

Виконання ухвали доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а).

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика»

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 456/2727/16-ц
Провадження № 2/456/1664/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про перейняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 18.10.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/949/16-ц
Провадження № 2/265/708/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч.4 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу необхідно додавати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте, позивачкою до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Сповістити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте відповідно до відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/401/377/16
Справа № 401/473/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та третьої особи про визнання особи такою, що втратила право користування житлом квартирою № 16 в будинку № 16 по вул. Калініна м. Світловодськ.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 11:20 годину 10 березня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.02.2016
Справа № 643/8649/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6959/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 10 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
РІШЕННЯ

іменем України

"08" вересня 2016 р. 145/1273/16-ц

2/145/694/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона з відповідачем одружилася 22 листопада 2003 р. Шлюб зареєстрований Шендерівською сільською радою актовий запис № 3.

Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач зловживає алкоголем, часто приходить додому в сильному алкогольному сп'яніні, і це все бачать їх неповнолітні діти. Він не цінить її працю, не хоче допомагати їй. Увесь тягар господарство, будинок, виховання дітей лежить на її плечах. Через погані відносини з чоловіком, у нього завжди пригнічений настрій, що сильно впливає на її роботу. Спільного бюджету не ведуть, всі покупки здійснюють окремо. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, збереження сім'ї не можливе, і суперечить їх інтересам. Вона бажає, щоб його діти зростали без напруги в сім'ї, не хоче щоб вони бачили алкоголізм вдома. Вважає, що цим травмується психологічний стан дітей, і залишається на все життя. Вона не хоче, щоб її діти вважали, що вона живе з їхнім батьком, тільки заради них, щоб вони не вважали себе винними в цьому. Шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна немає.

Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище чоловіка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вона вже в четвертий раз припиняє спільне проживання з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Алякіна".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження №2-н/521/680/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/

Суддя М. В. Мурзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2065/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Демченка В. А. , Захарової А. Ф.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дніпропетровська міська рада, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дніпропетровська міська рада, Державна казначейська служба України про відшкодування збитків ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Демченко В. А.

Захарова А. Ф.
Справа № 365/585/16-ц
Номер провадження: 2/365/382/16
У Х В А Л А

12.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/585/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/585/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 вересня 2016 року на 9 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №263/9878/16-ц
Провадження № 2/263/2399/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки судовий збір не сплачено.

29 серпня 2016 року позивач отримала ухвалу судді про залишення позову без руху, про написла розписку.

05 серпня 2016 позивачем подано клопотання про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 09 вересня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуто, відповідних документів про сплату судового збору за подання позовної заяви не надано, враховуючите, що процесуальним законодавством не передбачено продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява підлягає повернення позивачу.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цим позовом до суду.

На підставі ст. 121, ст. 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
< відповідач >?Справа № 454/655/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Сокальського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2016р. о 10.00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут