Справа № 592/4984/15-ц
Провадження № 2-р/592/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/4984/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування, припинення права власності на 1/4 частку в спільній частковій власності та сплаті грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сумскьої міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.03.2015 р. позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 17.09.2014 р. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 17.09.2014 р. Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному майні на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, звернуто стягнення на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку суду в розмірі 55000 грн., згідно квитанцій № від 08.01.2016 р., № від 24.03.2016 р., № від 19.02.2016 р., перерахувавши вказану суму на рахунок ОСОБА_4 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку для поповнення 267287, код ЄДРПОУ одержувача 14360570, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок одержувача 9100.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,- якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Суд, який вирішив справу, роз'яснює рішення своєю ухвалою.

Позивачем, ОСОБА_2 подано до суду заяву про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що ним внесено грошову компенсацію за 1/4 частку квартири співвласнику ОСОБА_4, у звязку з чим її право повинно припинитися та визнається за ним право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,- заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд дійшов до наступного.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України до статті 221 ЦПК України,-роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно ст.ст.364, 365 ЦК України,- співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласнику може бути надана лише за його згоди. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників в передбачених законом випадках. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Отже, правовим наслідком припинення права власності на частку у майні є присудження компенсації тому співвласнику, право якого припинено.

Згідно квитанцій № від 08.01.2016 р., № від 24.03.2016 р., № від 19.02.2016 р. (а.с.89а,204, 205) позивачем внесено на депозитний рахунок суду оплату за частку квартири АДРЕСА_2 у розмірі 55000 грн. Отже, з дня отримання даної компенсації згідно приписів чинного законодавства України право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, припинилось в зв`язку зі сплатою вартості цієї частки другим співвласником ОСОБА_2, який у зв`язку з цим став власником квартири.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'яснення рішення суду від 29.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування, припинення права власності на 1/4 частку в спільній частковій власності та сплаті грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

На підставі ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставок заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою складає 275,60 грн. У звязку з цим, заявнику, ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст.ст. 221, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування, припинення права власності на 1/4 частку в спільній частковій власності та сплаті грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_4, у звязку з припиненням права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв