Справа № 161/2206/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/613/16 Категорія: 23 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів Грушицького А.І., Овсієнка А.А.,

за участю:

секретаря Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 5 квітня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції у Волинській області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_48 «Кріс-Віт Україна» подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 5 квітня 2016 року. Даною ухвалою було залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_48 «Кріс-Віт Україна» про забезпечення позову у вищевказаній справі.

В поданій заяві представник позивача ОСОБА_2 просив виправити допущену в ухвалі апеляційного суду описку в частині зазначення можливості її оскарження в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у заяві позивача про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду слід відмовити з таких підстав.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_48 «Кріс-Віт Україна» про забезпечення позову у даній цивільній справі 5 квітня 2016 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без змін та в резолютивній її частині зазначив про можливість її оскарження в касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень наведених у п. 19 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Під описками слід розуміти перекручування слів, зокрема прізвищ, імен та обставин, назв юридичних осіб тощо.

Виходячи із змісту вищевказаного положення процесуального закону та його розяснень, вказівка в резолютивній її частині про можливість оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, не є опискою, а тому не може бути виключена з рішення суду в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Отже, за наведених обставин, на думку колегії суддів, подана представником позивача заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 5 квітня 2016 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді