Справа 431/3829/16-ц
Провадження 2/431/1210/16 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області, КС «Імперіал ЛТД» про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просив суд ухвалити рішення, яким звільнити з під арешту житловий будинок АДРЕСА_1, накладений Відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ухвалою Старобільського районного суду від 10 лютого 2015 року було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» відповідно якої ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно позивач зареєструвала 25.11.2015 року про що свідчить Витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності за № 48367192. Пізніше позивач намагалася скористатися своїм правом, щодо відчуження нерухомого майна, але як стало відомо ВДВС Старобільського РУЮ (правонаступник Старобільський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області) було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить КС «Імперіал ЛТД» у виконавчому провадженні, щодо виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів, у тому числі якимось чином було накладено арешт і на майно позивача. Арешт на майно позбавляє позивача права вільно користуватися ним та розпоряджатися. У зв'язку з чим позивач вважає, що має право на судовий захист.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник КС «Імперіал ЛТД» до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до суду не з'явився надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою Старобільського районного суду від 10 лютого 2015 року було визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» відповідно якої ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Ухвала суду набрала законної сили.

За інформацією з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та наданий житловий будинок накладено арешт (а.с.10).

Приймаючи до уваги, те, що на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, житловий будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, а не боржникові КС «Імперіал ЛТД», суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його підтверджено наявними доказами, а тому він підлягає повному задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. ОСОБА_1 не порушує питання про стягнення його з відповідачів, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження », ст. ст. 11,10, ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладений Відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47978803 від 10.07.2015 року, номер запису обтяження у державному реєстрі обтяжень № 10382077 від 13.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов