Справа № 309/1374/16-ц
Провадження № 2/309/978/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті їх батька, матері та діда, баби ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно, відкрилася спадщина на належне їм майно - житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок - колгоспний двір №783 від 31.03.1980 р. його головою була ОСОБА_5 З метою оформлення спадкових прав на вказаний будинок позивачі звернулися в нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їм було відмовлено, оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Рідна сестра та мати позивачів ОСОБА_6, яка проживала на день смерті ОСОБА_4 у спадковому будинку, померла у 2005 році, де після її смерті залишилися проживати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На день смерті ОСОБА_5 в будинку проживали та продовжують проживати позивачі, вести господарство, доглядати за будинком, проводити поточні ремонти, сплачувати земельний податок.

Просять визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/2 частині.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися. Подали суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позов визнає.

Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про дату проведення судового засідання представник третьої особи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, неявки представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті матері та баби позивачів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. відкрилась спадщина на належне їй майно - будинок АДРЕСА_1, на яке, однак, спадкодавцем не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачами право власності на житловий будинок в порядку спадкування в рівних долях.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області по 1/2 частині.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.