Провадження №2/359/377/2016
15 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтвер-джується матеріалами почтової кореспонденції (а.с.26).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 14 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району, про що складено відповідний актовий запис №15. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №150574 від 14 вересня 2013 року (а.с.4).
20 лютого 2014 року у них народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №265899 від 14 березня 2014 року (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 14 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований виконавчим комітетом Гнідинської сіль-ської ради Бориспільського району, про що складено відповідний актовий запис №15, розірвати.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5