АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7616/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про заміну способу та порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» витрат на правову допомогу, інша заінтересована особа: державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бабакова Т.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСББ «Просперіті Хоум» про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу заявник подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отриманолише 18.03.2016. Апеляційну скаргу направлено до суду 23.03.2016. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» про заміну способу та порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» витрат на правову допомогу, інша заінтересована особа: державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бабакова Т.І.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Суддя Оніщук М.І.