overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/217/16-ц
Провадження № 2/674/276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 березня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 2-о/752/51/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 - про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

на підставі ст.ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 - про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Києві, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та проживав по АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/152/14-ц Головуючий у 1 інстанції Плахотнюк К.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5199/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

2 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який на підставі договору про надання адвокатських послуг діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційних скарг, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційні скарги, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 квітня 2016 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 12.02.2016
Провадження № 2-во/334/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість в сумі 3 822,50 грн.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення і виконавчому документі вказано заборгованість 3 822,52 грн.

Вказана помилка робить неможливим виконання даного судового рішення.

Просять суд виправити вказану помилку.

Розглянув матеріали цивільної справи № 334/11783/13-ц, судом встановлено, що в описовій частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року вказана сума боргу 3 822,50 грн., а в резолютивній частині рішення і виконавчому листі помилково вказана сума боргу 3 822,52 грн. і дійсно відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року і виконавчому листі, вказавши суму боргу - 3 822,50 грн. замість 3 822,52 грн.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/510/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Чугуївської міської ради Чугуївського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 18.02.2011 р., актовий запис № 45, а також визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Чугуївської міської ради Чугуївського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 09 березня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4754/16-ц

25 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4754/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на три ухвали суду першої інстанції: ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року про забезпечення позову, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року про забезпечення позову та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2016 року про виправлення описки.

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи-підприємця становить один розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Скаржником надана до апеляційної скарги квитанція на суму 870 грн., якою оплачено збір за оскарження трьох ухвал, тобто по 290 грн судового збору за кожну ухвалу.

А тому скаржникові потрібно доплатити 1088 грн судового збору за оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року про забезпечення позову та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016 року про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження № 2/760/2281/16
у справі № 760/750/16-к
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Демидовської А.І.
при секретарі Шевченко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційногоуправління Міністерства оборони України, третя особа Житлова комісія Бориспільського гарнізону в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційногоуправління Міністерства оборони України, третя особа Житлова комісія Бориспільського гарнізону в/ч НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, поновити ОСОБА_1 у загальній черзі на отримання житла з 03.03.1995року на 27.05.1993 року.
Внести відповідні зміни в облікові документи щодо черги ОСОБА_1 на отримання житла до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов в гарнізоні м. Борисполя, з урахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку, тобто з 27.05. 1993 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Демидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1795/16-ц

13 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року о 10-00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб, прокурора та народних засідателів.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 523/7203/16-ц
Провадження №2-п/523/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2016 року у справі № 523/3567/16-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу № 00005644 від 21.08.2012 року,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2016р., ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви, посилається на те, що не зявилася до суду з поважних причин. В заперечення вимог зазначила, що борг перед кредитором відсутній, про що надав письмові докази.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що рішення суду ухвалене у справі, підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку за участю сторін, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, що мають істотне значення при перегляді справи в загальному порядку за участю сторін.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року у справі № 523/3567/16-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу № 00005644 від 21.08.2012 року скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 годину, 20 жовтня 2016 року, в загальному порядку за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1648/16-ц
Номер провадження 2/676/1098/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІФ» , третя особа - Камянець - Подільське МБТІ про виділ частки в із майна, що є в спільній частковій власності, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Виділити в окреме домоволодіння житловий будинок під літерою «А 1» з верандою та тамбуром загальною площею 84,2 кв.м., в тому числі житловою - 30,5 кв.м., з 1/2 частиною сараю під літерою «Б», металевим гаражем під літерою «Г» , власниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/3 частину домоволодіння № 65 по вул.. Лесі Українки міста Кам'янця - Подільського, що складається з житлового будинку під літерою «А 1» з верандою та тамбуром загальною площею 84,2 кв.м., в тому числі житловою - 30,5 кв.м., 1/2 частину сараю під літерою «Б», металевого гаража під літерою «Г».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
гСправа № 358/1073/16-ц Провадження № 2/358/511/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 25 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На даний час їх сімя існує лише формально, примирення із відповідачем не можливе.

Під час судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення терміном на шість місяців, оскільки хоче зберегти сімю.

Позивачка просила суд не надавати строк для примирення, оскільки на її думку це не дасть позитивних результатів.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони не зясували в повній мірі сімейні стосунки між собою, про що повідомив відповідач під час судового розгляду справи та висловив бажання здійснити заходи щодо примирення і збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній цивільній справі зупинити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 11 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3