overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3982/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 07.06.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
справа № 202/8962/15-ц
провадження № 2-во/202/59/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

23 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача, ОСОБА_3, про виправлення описок в рішенні суду.

Остання зазначає, що в тексті рішення помилково було вказано по батькові відповідача, ОСОБА_4, як «Миколайович», замість вірного «Михайлович» та помилково зазначено ініціали неповнолітнього ОСОБА_5, як «ОСОБА_3М.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, оскільки в тексті рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав помилково зазначено по батькові відповідача, ОСОБА_4, як «Миколайович», замість вірного «Михайлович» та помилково вказано ініціали неповнолітнього ОСОБА_5, як «ОСОБА_3М.».

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок, задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, вказавши вірно по батькові відповідача, ОСОБА_4, як «Михайлович», замість помилкового «Миколайович» та ініціали неповнолітнього ОСОБА_5, як «ОСОБА_3Ю.», замість помилкового «ОСОБА_3М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

у с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя К.Шепель
Справа № 344/7152/14-ц
Провадження № 2/344/822/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 16.03.2016 року №219 вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі та приймає участь в АТО.

Згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Зобов`язати відповідача повідомити про припинення перебування на військовій службі.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 760/11803/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7466/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 441/643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Ключник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Ключник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 01.08.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачу у судове засідання надати:

-довідку із Самбірського та Городоцького МБТІ про реєстрацію будинку,

-висновок про придатність будинку для проживання, відповідність такого санітарним та протипожежним вимогам,

-відмову виконкому місцевої ради щодо оформлення права власності на будинок.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 144/700/16-ц
Провадження №2/144/447/16
У х в а л а

"18" травня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 17 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка регулює форму та зміст позовної заяви, що подається до суду.

Процесуальним засобом порушення судової діяльності у справах позовного провадження є позовна заява, яка після слів «позовна заява» має містити характерні ознаки спору, що передбачається вирішувати в суді. В даному випадку зазначено лише «заява», а характерні ознаки спору не вказані взагалі.

Також, відповідно вищевказаної статті, позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того позивачем, не зазначено ціни позову, не розмежовано позов майнового характеру та позов про відшкодування моральної шкоди, хоча відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за подання до суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону), а за подання позову про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону), або ж відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, суду мають бути надані відповідні документи, які звільняють від сплати судового збору.

Також, відповідно ч.2 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, в даному випадку була додана лише копія позовної заяви, без копій інших документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строк три дні з дня отримання копії даної ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1938/16-ц Провадження № 22-ц/772/1775/2016Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про видачу судового наказу, стягнення нарахованої, але неви-плаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухва-лу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року про повернення заяви з приводу скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року про повернення заяви з приводу скасування судового наказу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 ро-ку ( а. с. 23 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника та сплати судового збору у визначеному розмірі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення судову ухвалу від 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 отримав 29 квітня 2016 року, ОСОБА_5 - 27 квітня 2016 року, ОСОБА_4 - 03 травня 2016 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги апелянти не усунули ( а. с. 25-27 ).

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодек-су, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляційна скарга визнається неподаною і поверта-ється апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького місько-го суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року про повернення заяви з при-воду скасування судового наказу у справіза заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про видачу судового наказу, стягнення нарахова-ної, але невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути апе-лянтам.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 169/194/16-ц
Провадження № 2/169/102/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1045/16-ц
Провадження № 2/263/705/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Марцині Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 296/9078/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 29 835,30 дол. США, нарахованю пеню в розмірі 4 806,24 дол. США та штраф в сумі 5 000 грн.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум", в якому просив визнати кредитний договір, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Форум" недійсним на підставі статті 229 ЦК України.

В судовому засіданні 31.03.2016 р. представник відповідачів заявив відвід головуючому судді по справі, мотивуючи його сумнівами в обєктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи у звязку з відмовою суду у задоволенні його клопотання про допит свідків та призначння судово-психологічної експертизи, та порушення таємниці народчої кімнати.

Представник позивача за первісним позовом при вирішенні заяви про відвід судді поладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін по справі щодо обґрунтованості заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів ОСОБА_2 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки доводи представника відповідачів щодо заявленого відводу фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями головуючого по справі, в той час як розгляд справи судом є безстороннім та об"єктивним, а підстави для заявленого відводу, передбачені ч.1 ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_2 в задоволенні відводу головуючого судді Шалоти К.В. у справі № 296/9078/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/6251/15-ц Головуючий в І інстанції: Мазур І.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/8219/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.05.2016 р.

Суддя: