Справа № 308/1/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним обмін жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача - виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним обмін жилим приміщенням квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді на квартиру АДРЕСА_1.

У процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- пересилити ОСОБА_1 в квартиру №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді;

- визнати недійсним та незаконним пункт №237 рішення №102 виконкому Ужгородської міської ради від 26.06.1996 року про приватизацію державного житлового фонду, тобто квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді;

- зобовязати виконком Ужгородської міської ради скасувати пункт №237 рішення №102 виконкому Ужгородської міської ради від 26.06.1996 року про приватизацію державного житлового фонду та видати йому ордер на вселення у квартиру №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді;

- виселити ОСОБА_3 з квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді, укладений 14.04.2000 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Компанією «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді, укладений 04.03.2010 року між Компанією «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання зобовязати ТОВ «Наш Добробут» письмові докази про зареєстрованих осіб у спірній квартирі №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді в період з 1995 року по 2011 рік, включно, а також за період з 10.07.2015 року по день надання відповіді у 2016 році. Витребувати у ТОВ «Наш Добробут» доказ про те, хто саме є власником квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді з 1995 року по 2016 рік.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного забезпечення розгляду справи слід витребувати у ТОВ «Наш Добробут» зазначені позивачем у клопотанні №1 від 12.04.2016 року відомості.

Керуючись ст.ст.137, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» (АДРЕСА_2) відомості:

- хто був (є) зареєстрований в квартирі №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді в період з 1995 року по 2011 рік, включно, а також в період з 10.07.2015 року і по день надання відповіді;

- хто саме був (є) власником квартири №2 в будинку №18 по набережній Незалежності в м.Ужгороді в період з 1995 року по 2016 рік.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.