Справа № 751/3487/16-ц Провадження № 22-ц/795/1122/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК». 06.05.2016 р. звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження по справі була постановлена без участі осіб.

Копію даної ухвали направлено сторонам та 18.04.2016 р. її було отримано ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

06.05.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулось з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно положень п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заява про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1378 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова постановлено ухвалу про відкриття провадження 12 квітня 2016 р., проте в апеляційній скарзі зазначено оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2016 р., а тому апелянту необхідно уточнити, який саме процесуальний документ, прийнятий суддею, оскаржуються, у відповідності до положень п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України,

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року з зазначенням підстав для поновлення даного строку.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору та уточнення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору та уточнення апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_2