Справа № 161/3894/16-ц
Провадження № 2/161/2022/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 29.02.2016 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 12 962,96 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 12 962,96 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 378,00 грн.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав із зазначених у заяві підстав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, відповідно до укладеного договору б/н від 03.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 29.02.2016 року за кредитним договором становить 12 962,96 грн., з яких: 5 845,37 грн. заборгованість за кредитом, 5 124,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 593,47 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» встановленої в судовому засіданні суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 37/130, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року в розмірі 12 962 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1 378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2