Справа № 148/852/15-ц Провадження № 22-ц/772/1635/2016Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 34Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 травня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року. Подане клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений судом першої інстанції на іншу адресу, ніж та, за якою він проживає, а фактично воно було отримано 17 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий