overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4403/15-ц
Провадження № 2/161/3171/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Гринь О.М.

При секретарі Пилипюк Л.М.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні 08 вересня 2016 року, представником відповідача звернуто увагу суду на той факт, що дана справа територіально підсудна іншому суду, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 109 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час відповідно до абзацу 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 № 13 спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.

Як вбачається із пункту 1.3 положення про правління ПАТ «Укртранснафта» правління Товариства є колегіальним виконавчим органом Товариства що здійснює управління його поточною діяльністю.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує рішення наглядової ради як відсторонений голова колегіального виконавчого органу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про його відсторонення, що підпадає під визначення трудового спору в контексті постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 № 13.

Відповідно до ч. ст. 110 ЦПК 1. Позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 293 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Провадження №2/760/2720/16
Справа №760/2754/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 24 березня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 524/5485/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Саічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2363.56 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 148.52 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 22.09 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 689,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Є.у.№321/344/16
Провадження № 22-ц/778/2512/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про примусове виконання обов'язку в натурі, стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків

ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про примусове виконання обов'язку в натурі, стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання, відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 03 червня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6442/15-ц
Провадження № 22-ц/792/574/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 00 хв. «14» березня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4-АДРЕСА_1 та направити смс-повідомлення на мобільний номер телефону- НОМЕР_1.

2) ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг»-м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 5, 29015

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 185/425/16-ц
Провадження № 2/185/936/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2016року був забезпечений позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ветеринарну аптеку, розташовану в м. Павлограді Дніпропетровської області вул. Полтавська, будинок 158/2, легковий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016року ухвала

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року скасована в частині накладення арешту на ветеринарну аптеку, розташовану в м. Павлограді Дніпропетровської області вул. Полтавська, будинок 158/2, оскільки із матеріалів справи вбачається ,що позивач у заяві про забезпечення позову ( а.с.40) не просив накласти арешт саме на ветеринарну аптеку, в цей частині питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила про забезпнчення позову шляхом накладення арешту на ветеринарну апткеку, але письмової заяви про забезпечення позову, яка б відповідла вимогам ст. 151 ЦПК України, не надала.

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ветеринарну аптеку, розташовану в м. Павлограді Дніпропетровської області, вул. Полтавська, будинок 158/2, залишити без розгляду.

Роз"яснити, що питання забезпечення позову буде розглянуто судом у разі подання позивачем письмової заяви, що відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/6314/15-ц
Провадження № 2/645/184/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
09 лютого 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу до позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, а також моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя-
Справа № 369/8267/16-ц
Провадження № 2/369/3692/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст. 109, 114 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

04 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 676/4289/16-ц
Номер провадження 2-о/676/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 вересня 2016 року звернулася до суду із заявою про визнання особи недієщдатною , вказавши заінтересованою особою по справі - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради.

По справі слід замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради на Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільського міськвиконкому.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільського міськвиконкому.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 1 на 09 вересня 2016 року на 08 год. 10 хв. .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар
Єдиний унікальний номер 341/208/16-ц
Номер провадження 2-н/341/6/16
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2016 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства "Житловик" про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4436 грн. 95 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 344 грн. 50 коп. в користь комунального підприємства "Житловик" судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2016 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Справа № 686/9107/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 16 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2864/16-ц
Номер провадження 2/676/1598/16
12 вересня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.07.2016 р. провадження у справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
Справа №348/799/15-ц
12 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 24.07.2015 р. провадження по справі зупинено в зв`язку з мобілізацією відповідача ОСОБА_1 до лав Збройних Сил.

З повідомлення військової частини п/п НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яке надійшло до суду 02.06.2016 р. за № 3953/16-Вх вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.06.2016 р. рахується в списках особового складу військової частини п/п НОМЕР_1 . З ним підписано контракт на проходження військової служби за контрактом до закінчення особливого періоду або до проголошення рішення про демобілізацію.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відновити.

Справу призначити до розгляду 28 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.