У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпеченя позову

13.05.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Шоробурі С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з участю третіх осіб: інспекції Державного-архітектурного будівельного контролю у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з участю третіх осіб: інспекції Державного-архітектурного будівельного контролю у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13 березня 2013 року накладено арешт на майно, що належить відповідачам по справі (АДРЕСА_1) та заборонено ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ін.. проводити реконструкцію горища по вул. Зерова, 5, яке є подільним майном, що перебуває у спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню до вирішення спору в суді.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 березня 2013 року та 20 березня 2013 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_2. Ваажає, що арешт накладений по наклепу сусідів, в якому надано неправдиві свідчення позивачів про захоплення будинку.

У судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що цивільна справа про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю перебуває на розгляді в суді та по ній не винесено судового рішення, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 13 березня 2013 року, і такі зберігаються до вирішення спору в суді.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.