overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/248/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

17.05.2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 17.05.2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : надати заяву у такому вигляді, щоб можливо було прочитати її зміст, а також зазначити відомості щодо мети встановлення факту та доказів, що посвідчують цей факт, зазначити повне найменування заінтересованої особи та її адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 17.05.2016 року про усунення недоліків заявник отримав 17.05.2016 року.

Станом на 18.05.2016 року позивач надав до суду заяву, проте, викладені в ухвалі від 17.05.2016 року недоліки в повному обсязі не усунув, не зазначено мети встановлення факту та отримання свідоцтва про смерть на території міста Києва, враховуючи, що місця проживання та реєстрації в м. Києві заявник не має, а до заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданої 19.12.2015 року м. Шахтерск, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/3851/16-ц
Провадження № 2/369/2128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6448/2016 р.
У Х В А Л А

18.05.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву представника ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на

фінансових ринках»

про відвід складу суду : головуючої - Мараєвої Н.Є., суддів - Андрієнко А.М. та

Заришняк Г.М., колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» заявив відвід складу суду з тих підстав, що цим складом суду було розглянуто справу про звільнення працівника ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» ОСОБА_2, яка була звільнена з аналогічних підстав, що й позивач по даній справі ОСОБА_3

Тому, на його думку, ці обставини викликають сумніви у об»єктивності і неупередженості суду при розгляді даної справи.

Беручи до уваги, що зазначені обставини не є відповідно до вимог ст.20 ЦПК України підставою для відводу складу суду, -

керуючись ст.ст.18, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про відвід складу суду - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 645/2250/16-ц
Провадження № 2/645/1627/16
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Гур*єва ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору при предявленні позовної заяви Гур*єва ОСОБА_1 до Гур*євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Гур*єв П.В. звернувся до суду з позовом до Гур*євої ОСОБА_2 з вимогою розірвання шлюбу.

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Гур*єва ОСОБА_1 до Гур*євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 27.08.2004 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харків, Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 283 від 27.08.2004 року.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України, в якому позивач вказує, що у зв'язку з тим, що з 24.09.2009 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим, справа №1-334/09, його було засуджено до позбавлення волі строком на 13 років. У зв'язку з відбуванням покарання, позивач вказав, що він не працює і не має заробітку та його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, в зв*язку з чим, просить суд надати відстрочку у сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає доводи Гур*єва П.В. переконливими та задовольняє клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 82, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Клопотання Гур*єва ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Гур*єву ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом Гур*єва ОСОБА_1 до Гур*євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/980/16-ц
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2519/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 25 квітня 2016 року звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 липня 2016 року на 16.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя В.М. Федченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1511/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1096/16

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за відповідним актовим записом № 43.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 01 червня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа № 234/7368/16-ц
Провадження № 2/234/3275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 2 червня 2016 року, на 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/683/16-ц
Справа № 226/683/16-п
Провадження № 2-н/226/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

25 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в інтересах якої діє Забела Володимир Юрійович, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в інтересах якої діє Забела ВолодимирЮрійович, строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в інтересах якої діє Забела Володимир Юрійович, у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену цивільну справу за № 711/9075/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 462/2603/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 33 234,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.04.2016 року складає 849 141,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк