Справа № 414/1627/16-ц
Провадження № 22ц/782/789/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття адміністративного провадження, притягнення до адміністративного штрафу, відшкодування матеріальних збитків та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття адміністративного провадження, притягнення до адміністративного штрафу, відшкодування матеріальних збитків та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зазначених обставин, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2016 року залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказаній недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. Апелянт був попереджений, що у разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 01 жовтня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 35)

Проте вимоги зазначеної ухвали станом на 13 жовтня 2016 року апелянтом не виконано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття адміністративного провадження, притягнення до адміністративного штрафу, відшкодування матеріальних збитків та зобов'язання вчинити певні ді слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття адміністративного провадження, притягнення до адміністративного штрафу, відшкодування матеріальних збитків та зобов'язання вчинити певні ді вважати неподаною та повернути апелянту.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: