Справа № 202/6029/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління житлово-комунального господарства, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, перерозподіл часток у праві власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року по справу призначено почеркознавчу експертизу.

Судовим експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема, вільних зразків почерку ОСОБА_1 за період, що наближений до 1993 року, в кількості не менш як 10-ти документів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування наступних документів: з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську оригіналів рукописних документів, які виконані ОСОБА_1 та містяться в матеріалах її пенсійної справи; з Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровськ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України оригіналу заяви форми № 1 ОСОБА_1; з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригіналу заяви ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 (реєстрація шлюбу відбулася 12.02.1993 року).

В свою чергу представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції оригіналів заяв ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7 (шлюб укладено 11 лютого 1977 року) та розірвання шлюбу з ОСОБА_7 (шлюб розірвано 09.12.1981 року).

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки для проведення судової експертизи по справі виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Витребувати з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську оригінали рукописних документів, які виконані ОСОБА_1 та містяться в матеріалах її пенсійної справи;

Витребувати з Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровськ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України оригінал заяви форми № 1 ОСОБА_1.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал заяви ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 (реєстрація шлюбу відбулася 12.02.1993 року).

Витребувати з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції оригінали заяв ОСОБА_1 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7 (шлюб укладено 11 лютого 1977 року) та розірвання шлюбу з ОСОБА_7 (шлюб розірвано 09.12.1981 року).

У разі неможливості виконання цієї ухвали вищевказані установи повинні письмово повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко