10.05.2016 227/1463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», Білицька міська рада про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року гр. ОСОБА_3 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1981 року по 2004 рік. Спочатку ця квартира належала шахті «Білицька», а в 1985 році міська рада видала заявниці ордер не неї. В 2004 році ОСОБА_3 поїхала в м. Москва, де проживала у цивільному шлюбі с ОСОБА_4, який в листопаді 2015 року помер, тому заявниця у лютому 2016 року повернулась до дому, але дізналась, що в її квартирі вже мешкає інша сімя. Заявниця дізналась, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької областівід 29.11.2006 року у справі № 2-о-251/2006р. за заявою комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» , яке набрало законної сили і є чинним, її ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано безвісті відсутньою.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Білицької міської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Білицької міської ради, по суті заявлених вимог заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участі цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», Білицька міська рада про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 60, 212-215, 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», Білицька міська рада про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2006 року у справі № 2-о-251/2006 р. про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 безвісно відсутньою.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді