АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області та ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати в результаті подання недостовірних даних про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційні скарги не відповідають вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, зокрема не оплачені судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційною скаргою управління ПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області подана заява про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів у апелянта, передбачених на такі витрати.

В силу ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно рекомендацій Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 (далі по тексту - «Постанова»), відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

22ц-862/2016 Доповідач Лисак І.Н.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До основних засад судочинства, задекларованих в ч.3 ст.129 Конституції України, належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Викладенні в клопотанні обставини про звільнення від сплати судового збору не містять доказів відсутності коштів, і, крім цього, ця обставина не відноситься до виключних, що можуть надавати переваги над іншими суб'єктами звернення до суду.

Таким чином, предметом апеляційної скарги ПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області є перегляд рішення суду щодо відмови у задоволенні майнової вимоги в сумі 40558,06 грн.

Абзацом 1 п.21 Постанови визначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Не підтверджена сплата судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1, статус якого не передбачає пільг щодо звільнення від його оплати відповідно до ст.5 Закону.

Тому апелянти мають оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за формулою згідно пунктів 1 та 6 ч.1 ст.4 Закону, а саме 1378грн.*1,1, в сумі по 1515,80 грн. з кожного та подати до Апеляційного суду Чернівецької області оригінал документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: рахунок: 0002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційні скарги управління ПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області та ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційні скарги управління ПФУ в Новоселицькому районі Чернівецької області та ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянтам п'ять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.