Справа № 585/1781/16-ц
Номер провадження 2/585/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 2 квітня 2010 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ, модель 21120, 2004 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 009796 від 13 червня 2007 р. На ствердження факту придбання автомобіля 02 квітня 2010 р. було складено письмовий договір купівлі-продажу автомобіля. Вартість автомобіля за згодою сторін була визначена у розмірі 30000 грн., які позивач передав відповідачу при підписанні вказаного договору. Згідно укладеного договору сторони домовились, зокрема про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля в тримісячний строк після підписання договору купівлі-продажу автомобіля. На виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_2 02.04.2010 р. видано довіреність, посвідчену 02 квітня 2010 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, якою позивачу надано право обміняти чи продати автомобіль, право використовувати та експлуатувати автомобіль відповідно до його цільового призначення. Після спливу трьохмісячного строку експлуатації автомобіля ОСОБА_1 декілька разів звертався до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу автомобіля у нотаріуса, проте останній ухилявся, посилаючись на власну зайнятість та обіцяючи при першій можливості зявитися до нотаріуса для посвідчення договору-купівлі автомобіля. 4 серпня 2015 року позивач вручив відповідачу письмову претензію з вимогою в десятиденний строк з'явитись до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, проте відповідач на цю вимогу належним чином і цього разу не відреагував.

Позивач подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2010 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля згідно якого ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ, модель 21120, 2004 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В, номер шассі (кузова, рами) ХТА 5717, об'єм двигуна 1499 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль), що належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 009796, що видано РЕГ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській обл. м. Ромни 13 червня 2007 р. Вартість автомобіля за згодою сторін була визначена у розмірі 30000 грн., які ОСОБА_1 були передані при підписанні вказаного договору (а.с.10).

Згідно умов вищевказаного договору сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля в тримісячний строк після підписання договору купівлі-продажу автомобіля, а також про те, що покупець (ОСОБА_1В.), у разі виявлення протягом трьох місяців після підписання договору купівлі-продажу технічних несправностей, які перешкоджають нормальній експлуатації автомобіля (прихованих недоліків), має право відмовитися від придбання автомобіля та повернути його продавцю, а ОСОБА_2 зобовязався повернути покупцю 30000 грн., отриманих в рахунок оплати вартості автомобіля.

На виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_2 02.04.2010 р. надав ОСОБА_1 довіреність, посвідчену 02 квітня 2010 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, якою надав ОСОБА_1 право обміняти чи продати автомобіль за ціну та на умовах на власний розсуд, право використовувати та експлуатувати автомобіль відповідно до його цільового призначення (а.с. 8).

Позивач експлуатував даний автомобіль три місяці, технічних несправностей, які перешкоджали нормальній експлуатації автомобіля, не виявив, після чого декілька разів звертався до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу автомобіля у нотаріуса, проте він постійно посилався на свою зайнятість.

4 серпня 2015 року позивач вручив ОСОБА_2 письмову претензію з вимогою в десятиденний строк з'явитися до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, проте відповідач на цю вимогу належним чином і цього разу не відреагував, а за виданою відповідачем довіреністю на маю можливості здійснити реєстрацію автомобіля на своє ім'я (а.с.6 ).

Тому позивач у судовому порядку прохав визнати за ним право власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.05.2016 року позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу було залишено без розгляду, оскільки позивач прохав залишити її без розгляду з тих підстав, що на момент укладення договору купівлі-продажу автомобіля згідно чинного на той час законодавства була відсутня вимога щодо його обовязкового нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідально до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, а відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд дійшов висновку, що згідно вимог ст. 328 ЦК України позивач набув право власності на автомобіль з підстав, що не заборонені законом, зокрема з правочину.

Як встановлено судом, сторони по справі домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом - договором купівлі продажу автомобіля, а також відбулося повне виконання договору, а саме сплата позивачем вартості автомобіля і його передача позивачу.

Враховуючи, доведеність обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог та відсутність іншого способу захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15-16, п.1 ч.2 ст. 16, 316-317, 319, 321, ч. ч. 1, 2 ст. 328, ст. 392 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21120, 2004 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В, номер шассі (кузова, рами) ХТА 5717, обєм двигуна 1499 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 Дмитровичем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 009796,. виданого РЕГ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській обл. м. Ромни 13 червня 2007 р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2016 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4