АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3933/16 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року позовні вимоги Банку задоволені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

05 травня 2016 року на вищевказане заочне рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявником не надані обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, не сплачено судовий збір та не надано довіреності представника відповідача ОСОБА_5, яка свідчить про його право передоручення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення суду ухвалено 14 травня 2014 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. 31 березня 2016 року представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про отримання копії заочного рішення і лише 05 травня 2016 року була подана апеляційна скарга.

Практик Європейського Суду свідчить про те, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Скориставшись своїм правом на перегляд заочного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання представника відповідача на те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана нею лише 25 квітня 2016 року не свідчить про обґрунтовані підстави пропуску відповідачем строків на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки заява про його перегляд була розглянута судом ще у серпні 2014 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 785,10 грн. (110% від 3 441 грн.).

Також, апеляційна скарга подана ОСОБА_3, за довіреністю в порядку передоручення, проте не надано довіреності на ім'я ОСОБА_5, яка свідчить про його право передоручення своїх повноважень.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку з обгрунтуваними причинами його пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 3 785,10 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

А також, заявнику необхідно надати суду довіреність ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, яка свідчить про право останнього на передоручення своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та надання довіреності протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя