АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2986/15-ц Номер провадження 22-ц/786/803/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І. Триголова В.М.

при секретарі -Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "УкрЛатАгро" - Крижанівського В.М.

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛатАгро" про визнання незаконним та скасування розпоряджень Миргородської районної державної адміністрації та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Миргородської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛатАгро" про визнання незаконним та скасування розпоряджень Миргородської районної державної адміністрації та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки. В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, якому на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв позивач, та зареєстрував своє право власності на вище згадану земельну ділянку 06.05.2015 року. 22 травня 2015 року він довідався, що належна йому земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району перебуває в оренді ТОВ «УкрЛатАгро» згідно договору оренди від 23 травня 2011 року. Також йому стало відомо, що 31 грудня 2010 року розпорядженням Миргородської районної державної адміністрації №239 було надано дозвіл ТОВ «УкрЛатАгро» на розробку та виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки, в яку входить і належна йому земельна ділянка. 02 лютого 2011 року розпорядженням Миргородської районної державної адміністрації №16 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди ТОВ «УкрЛатАгро». 23 травня 2011 року між ТОВ «УкрЛатАгро» та Миргородською районною державною було укладено договір оренди землі №6 за яким в оренду передається земельна ділянка загальною площею 43,81 га. за рахунок не успадкованих земельних ділянок паїв .Вказав, що вищевказані розпорядження та спірний договір оренди вважає незаконними, оскільки належна йому земельна ділянка відумерлою спадщиною не визнавалась, а тому Миргородська районна державна адміністрація не мала права передавати дану земельну ділянку в оренду. Також, вказував, що спірний договір оренди є недійсним , оскільки не містить всіх істотних умов.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Миргородської районної державної адміністрації від 31.12.2010 року №239 «Про прийняття та надання земель в оренду, надання дозволів на розробку проектів відведення і технічних документацій, внесення змін до договорів, затвердження актів», в частині: пункту 5, яким було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ «УкрЛатАгро» загальною площею 301,96 га., в тому числі 298,41 га. ріллі за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) та 3,55 га. ріллі за рахунок проектних шляхів із земель державної власності на території Хомутецької сільської ради, виключно стосовно розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у власності ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,4187 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Визнано незаконним та скасувано розпорядження Миргородської районної державної адміністрації від 02.02.2011 року №16 «Про затвердження технічної документації та надання земель в оренду» в частині: пункту 1, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену Державним підприємством «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ТОВ «УкрЛатАгро» площею 267,10 га. ріллі в межах Хомутецької сільської ради; пункту 2 передати в оренду земельні ділянки Хомутецької сільської ради ТОВ «УкрЛатАгро» загальною площею 267,10 га. ріллі, в тому числі 88,86 га. ріллі за рахунок не успадкованих земельних часток (паїв) колишнього КСП «Славутич» та 178,24 га. ріллі за рахунок не успадкованих земельних часток (паїв) колишнього КСП ім.. Шевченка терміном на 10 років виключно стосовно розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у власності ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,4187 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Визнано недійсним договір оренди землі від 23 травня 2011 року №6 укладений між ТОВ «УкрЛатАгро» та Миргородською районною державною адміністрацією, який було зареєстровано у відділі Держкомзему Миргородського району про що в книзі реєстрації вчинено запис від 23.05.2011 року НОМЕР_3 виключно в частині передачі в оренду ТОВ «УкрЛатАгро» земельної ділянки що перебуває у власності ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,4187га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Миргородської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛатАгро» на користь ОСОБА_2 з кожного по 4864 грн. 80 коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат /судові витрати складаються з витрат на оплату правової допомоги адвоката та витрат повязаних з оплатою судового збору/.

З даним рішенням не погодилися позивач та відповідач ТОВ « УкрЛатАгро» та оскаржили його в апеляційному порядку.

Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

При цьому апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що спірні розпорядження були винесені з перевищенням адміністрацією свої повноважень, а тому вони повинні бути скасовані в повному обсязі. Крім того, вказав, що він позбавлений можливості зареєструвати договір оренди землі на свою земельну ділянку з іншою особою, так як його земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до технічної документації входить в склад земельної ділянки наданої ТОВ « УкрЛатАгро».

В своїй апеляційній скарзі генеральний директора ТОВ "УкрЛатАгро" Крижанівський В.М. просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування скарги вказав, що на момент прийняття спірних розпоряджень та укладення договору оренди, позивачем не було оформлено своє право власності на земельну ділянку, а тому його права жодним чином порушені не були. Крім того, вказав, що після оформлення позивачем право власності на спірну ділянку, між товариством та адміністрацією було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої, сторони зменшили площу орендованих земель на 2,4187 га, виключивши з орендованих земель, земельну ділянку позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.12.2010 року №239 та від 02.02.2011 року №16 в частинах пунктів названих позивачем, які стосуються ТОВ «УкрЛатАгро» та земельної ділянки належної позивачеві кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,4187 га. прийняті з невідповідністю вимогам законодавчих актів, з перевищенням наданих повноважень, а саме під визначенням не успадкованих земельних паїв, відповідач розпорядився землею, яка не мала статусу не витребуваної. Відмовляючи в задоволенні позову в частині повернення земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що у користуванні відповідача ТОВ «УкрЛатАгро» відсутня належна позивачеві земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,4187 га.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 2,4187 га. на території Хомутецької сільської ради Миргородського району на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, спадщину на земельну ділянку площею 2,4187 га., що розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району прийняв позивач ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2015 року(а.с.8).

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації від 31 грудня 2010 року №239 «Про прийняття та надання земель в оренду, надання дозволів на розробку проектів відведення і технічних документацій, внесення змін до договорів, затвердження актів» надано дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ТОВ «УкрЛатАгро» загальною площею 301,96 га., в тому числі 298,41 га. ріллі за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) та 3,55 га. ріллі за рахунок проектних шляхів із земель державної власності на території Хомутецької сільської ради (а.с.12-13).

Також, розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації від 02.02.2011 року №16 «Про затвердження технічних документацій та надання земель в оренду» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ДП «Полтавським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» ТОВ «УкрЛатАгро» площею 267,10 га. ріллі в межах Хомутецької сільської ради та передано в оренду ТОВ «УкрЛатАгро» земельні ділянки Хомутецької сільської ради загальною площею 267,10 га. ріллі, в тому числі 88,86 га. ріллі за рахунок не успадкованих земельних часток (паїв) колишнього КСП «Славутич» та 178,24 га. ріллі за рахунок не успадкованих земельних часток (паїв) колишнього КСП ім.. Шевченка терміном на 10 років (а.с.14).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами у справі, 23 травня 2011 року між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ «УкрЛатАгро» було укладено договір оренди землі №6. Предметом договору була земля, яка знаходиться на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області . Розмір земельної ділянки 43,81 га ріллі за рахунок не успадкованих земельних ділянок паїв (кадастровий номер НОМЕР_4) / а.с. 15-16/

До договору оренди приєднано акт про передачу та прийом земельної ділянки від 23 травня 2011 року (а.с.17).

З листа спеціаліста по земельних ресурсах виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Миргородського району вбачається, що земельна ділянка площею 2,4187 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_4значиться в числі не успадкованих паїв та перебуває в оренді ТОВ «УкрЛатАгро» згідно договору оренди за №6 від 23.05.2011 року терміном на 10 років (а.с.11).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Пунктом 12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.03 № 899-ІV, передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

В свою чергу, на момент прийняття головою Миргородської райдержадміністрації спірних розпоряджень земельна ділянка, яку успадкував позивач мала свій кадастровий номер на неї вже мався відповідний державний акт про право власності на земельну ділянку виданий на ім'я спадкодавця ОСОБА_4, тому ця ділянка не могла відноситися до числа не витребуваних.

Встановивши вказані обставини, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про скасування розпоряджень голови Миргородської районної державної адміністрації від 31 грудня 2010 року № 239 та від 02.02.2011 року №16, в частині що зачіпає інтереси ОСОБА_2 та стосується земельної ділянки належної позивачеві, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,4187 га.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача в своїй апеляційній скарзі на що на момент прийняття спірних розпоряджень та укладення договору оренди, позивачем не було оформлено своє право власності на земельну ділянку, а тому його права жодним чином порушені не були, а тому у суду першої інстанції не було підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті спірних розпоряджень та укладення договору оренди, були порушенні права позивача як власника земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом оскаржуваного договору оренди не витребуваних (не розподілених) земельних ділянок був не єдиний масив землі з визначеними межами, а земельні частки (паї) в цілому єдиному масиві без визначення меж в натурі на місцевості, та до них ввійшла сформована земельна ділянка належна позивачеві з кадастровим номером НОМЕР_1 , зважаючи на що даний договір оренди не містив істотних умов , наявність яких передбачає закон.

Встановивши вищевказані обставини, суд дійшов вірного висновку, що договір оренди землі повинен бути визнаний недійсним виключно в частині входження в орендовану площу землі ТОВ «УкрЛатАгро» належної позивачеві на праві власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,4187 га.

Також, як встановлено судом першої інстанції, розпорядження Миргородської районної державної адміністрації №146 від 13.08.2015 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки площею 43,81 га ріллі (за рахунок не витребуваних часток (паїв) в межах Хомутецької сільської ради, укладеному 23 травня 2011 року між райдержадміністрацією та ТОВ «УкрЛатАгро» шляхом зменшення площі на 2,4187 га. ріллі у зв'язку з оформленням позивачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с.43).

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2011 року №6 між Миргородською райдержадміністрацією та ТОВ «УкрЛатАгро» пункт 2 Договору викладено в наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 41,3913 га. ріллі за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок» Пункт 5 Договору викладено в наступній редакції: « Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2015 року становить: рілля -1199150,93 грн.»(а.с.44).

Таким чином, договір оренди між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ « УкрЛатАгро» в частині передачі в оренду земельної ділянки позивача припинив своє існування до моменту подачі позову до суду, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстави для задоволення позову в частині вимоги стосовно зобов'язання ТОВ «УкрЛатАгро» повернути позивачеві спірну земельну ділянку.

В свою чергу , враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині стягнення судових витрат на правову допомогу, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, не переглядає рішення суду вданій частині.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скаргиОСОБА_2, генерального директора ТОВ "УкрЛатАгро" - Крижанівського В.М.- відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _________________ О.О. Буленко

Судді: _________________ А.І.Дорош ________________ В.М.Триголов