overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/492/16-ц
Провадження 2/190/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.08.2010 року на загальну суму 23879,88 грн., з яких 18994,29 грн. заборгованість за кредитом, 3072,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1113,33 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/492/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 14год. 45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Куренівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-262/11, виданого Подільським районним судом м. Києва 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника матеріальної шкоди 53 944 грн. та моральної шкоди 1000 грн.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подана особою, що має право на подання такої заяви.

В зв'язку з наведеним заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Куренівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 вересня 2016 р. о 08:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 4-с/331/35/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Державний виконавець Жовтневого нова назва Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна» про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

В своїй скарзі скаржник зазначив, що 10.06.2016 року ОСОБА_1 отримав з Жовтневого ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51200904 від 25.05.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2-2247/2010, виданого 18.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з скаржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 796 280,07 грн. Скаржник просить суд зупинити стягнення на час розгляду скарги у суді, на підставі виконавчого листа №2-2247/2010, виданого 18.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 796 280,07 грн.

Суд, вивчивши скаргу та надані скаржником матеріали приходить до висновку про зупинення стягнення на час розгляду скарги у суді.

Пунктом 6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, однак вказане забезпечення можливе лише в разі оскарження боржником у судовому порядку виконавчого листа, за яким проводиться стягнення.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_1 необхідно на час розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-2247/10, виданого 18.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 796 280,07 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу № 2-2247/2010, виданого 18.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 796 280,07 грн.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу державної виконавчої служби міста ЗапоріжжяГоловного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І.М. Федченко

08.07.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4801/16-ц (провадження № 2/465/2603/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити № 465/4801/16-ц (провадження № 2/465/2603/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09 вересня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 479/349/16-ц
№ 2-о/479/26/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру в Кривоозерському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру в Кривоозерському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 09.00 год.

Заявнику в судове засідання забезпечити явку двох свідків та надати оригінали документів, копії яких додані до заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження2/465/875/16
Справа № 465/6127/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"29" лютого 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Редик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подав заяву про залишення справи за позовом "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідач, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/2810/16
Справа №760/3187/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу "Первомайський", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу "Первомайський", третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 06 квітня 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1345/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 09.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №652/161/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника за довіреністю ОСОБА_3, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі із наданням копії позовної заяви з додатками, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надав і заперечень на позовну заяву.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 456/2620/16-ц
Провадження № 2-о/456/99/2016
РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Покликається на те, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, з яким у неї склалися добрі і щирі стосунки та взаємні почуття любові та поваги один до одного, однак не може зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла віку з якого можна зареєструвати шлюб. Надання їй права на шлюб є необхідним для неї, оскільки на даний момент вона є вагітною та хоче зареєструвати шлюб до народження дитини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини та просить заяву задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву про надання права на шлюб підтримали та просять таку задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, які просять заяву задоволити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки № 251 від 26.08.2016 року виданої Стрийською жіночою консультацією вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Стрийській жіночій консультації з приводу вагітності, яка станом на серпень становить 7 тижнів.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 у якої з ним склалися добрі стосунки, між ними існує почуття любові та поваги один до одного, на даний час заявниця перебуває у стані вагітності, а тому надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 2610/9977/2012
Провадження № 6/761/866/2016
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 03.10.2016 року на 10 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/39/16-ц
Провадження 2-с/483/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 254 грн 20 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шевченко, буд. 13.

21 січня 2016 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 11 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що в нього відсутня заборгованість перед стягувачем з оплати послуг з вивезення побутових відходів. До заяви додано копію квитанції про оплату вказаних послуг.

Боржник та представник стягувача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 січня 2016 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_1 254 гривень 20 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шевченко, буд. 13, та судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: