overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/250/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в :

До суду 29.02.2016р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Сбербанк» про зобовязання повернути кошти в сумі 23344,48 доларів США одноразово через Львівське відділення №4 банку.

З копії позовної заяви позивача від 10.02.2016р. та копії ухвали судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. від 23.02.2016р. у справі №565/183/16-ц вбачається, що тотожна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі перебуває у провадженні суду. Та обставина, що судом у вищевказаній справі №565/183/16-ц було постановлено про повернення позовної заяви не змінює суті вирішуваного зараз питання, так як станом на 02.03.2016р. ухвала суду про повернення позовної заяви законної сили не набрала, а це значить, що тотожна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі досі перебуває у провадженні суду, тобто до часу, доки не набуде законної сили ухвала про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, є підстави для відмови у відкритті провадження в даній справі, оскільки у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про примусове одноразове виконання обовязку в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №672/220/16-ц
Провадження №2/672/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя вважає, що вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що позивач має малолітню дитину доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час подання даного позову до суду не досягла одного року, доказів на обґрунтування позовних вимог відповідно до ст.110 СК України позивачем не надано, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма її додатками.

Сплачену суму судового збору 551 грн.20 коп. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 555/1389/16-ц
Номер провадження 2/555/501/16
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача належним відповідачем- Друхівську сільську ОСОБА_2 району.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що відповідачем по даній категорії справ є місцеві ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.33 ЦПК Украiни

У Х В А Л И В:

По цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити неналежного відповідача- Березнівську районну державну нотаріальну контору належним відповідачем- Друхівську сільську Раду Березнівського району Рівненської області./ с.Друхів Березнівського району/.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одномісячного строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Провадження № 2/431/1303/16
Справа № 431/4169/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 13 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 595/688/13-ц
У Х В А Л А

05.05.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач питання про виправлення описок в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Скомороської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ, Управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 р. Бучацьким районним судом винесено рішення згідно якого визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті тітки - ОСОБА_2, померлої 19 червня 2003 року, а саме: - на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Провальна-1 № 32 в с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області; - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га, яка розташована на території Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у даному рішенні допущені описки, а саме вказано «визнати право на спадкове майно», тоді як правильно «визнати право власності на спадкове майно» та у написанні прізвища спадкодавці, вказано «Мортук», тоді як правильно «Мотрук».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Бучацького районного суду від 25.04.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до Скомороської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ, Управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно.

Вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті тітки - ОСОБА_3, померлої 19 червня 2003 року, а саме: - на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Провальна-1 № 32 в с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області;

- на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га, яка розташована на території Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 615/615/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити позивача опікуном онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки і піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 347/2489/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.02.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заборгованості за грошовим забезпеченням.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування у Міністерста внутрішніх справ України належним чином оформлені документи, складені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за останньою посадою - заступник начальника відділу тактичної розвідки, розвідувального управління ГУБОЗ МВС України, яку обіймав з 24.11.2007 року, довідку про заборгованість по виплаті грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 01.01.2009 року по 10.12.2009 року та грошовий атестат та довідку про додаткові виби грошового забезпечення за період з 01.01.2009 року по 10.12.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міністерста внутрішніх справ України належним чином оформлені документи, складені на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за останньою посадою - заступник начальника відділу тактичної розвідки, розвідувального управління ГУБОЗ МВС України, яку обіймав з 24.11.2007 року, довідку про заборгованість по виплаті грошового забезпечення (заробітної плати) за період з 01.01.2009 року по 10.12.2009 року та грошовий атестат та довідку про додаткові виби грошового забезпечення за період з 01.01.2009 року по 10.12.2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 583/2669/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

народних засідателів Бездрабко О.І., Шевченко Л.Г.

при секретарі Чепура В.С.

за участю прокурора Заяц Д.Є.

представника заявника ОСОБА_1

особи, щодо якої порушується питання про

госпіталізацію ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування

Виконавчого комітету Охтирської

міської ради Божко Л.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя : М.Ф. Верес

Народні засідателі: О.І. Бездрабко

Л.Г. Шевченко
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання недієздатною ОСОБА_5, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання недієздатною ОСОБА_5 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року. Витребувати зазначену справу (127/26932/15-ц) з Вінницького міського суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/127/5787/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 180/701/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 червня 2016 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/120/16, справа № 361/3202/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«09» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

народних засідателів: Листопада О.І., Лобко Л.М.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошується померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василишин В.О.

Народні засідателі: Листопад О.І.

ОСОБА_4