overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2107/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи виконком Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, з приводу якого перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Бородянської центральної районної лікарні, і на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи - виконкому Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, суд вважає, що для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (Київська обласна психіатрична лікарня №1) смт.Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Головуючий - суддя Г.Стасенко

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4847/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12 березня 2016 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті ОСОБА_1 пройшов 6-ти місячний термін для залучення правонаступника. ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з даним позовом 04 листопада 2016 року, тобто з дня смерті ОСОБА_1 пройшло майже вісім місяців. Позивачем у позовній заяві не наведено доказів, що після смерті відповідача ОСОБА_1 у неї є правонаступники, які б несли відповідальність по кредитному договору.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити в звязку зі смертю позивача, оскільки це не суперечить законові, не порушуються чиї не будь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5191/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 16 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 301/1929/16-ц
У х в а л а

03.10.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно дост. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано суду квитанцію про сплату судового збору.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 471/733/16-ц
Провадження №2/471/431/16
Номер рядка звіту 51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" жовтня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

прокурора - Менчинського Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок на користь державного бюджету в Братському районі Миколаївської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 523/3940/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 25 683 гривень 29 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

25.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2016 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1159/16, справа № 361/979/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» листопада 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визнання батьківства й зміну прізвища та по батькові малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Змінити прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по батькові із «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення суду підлягає направленню до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення змін до Актового запису про народження від 25 липня 2008 року № 694 (вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - із ОСОБА_2 в сумі - 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп., - із ОСОБА_3 в сумі - 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 21.11.2016
ЄУ № 2-514/2010
Провадження №6/420/62/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

представника Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-514/2010 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Новопсковському районі Луганської області провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2, як інваліду 2-ї групи 1 категорії щодо захворювання якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою з урахуванням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 грудня 2009 року.

Представник УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заявник в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, справи щодо повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205, 206, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Провадження №2/592/510/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Зорік М. В.,

за участю секретаря: Білоконь І. В., Мазіної К. С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про відшкодування матеріальної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 39 448 /тридцять девять тисяч чотириста сорок вісім/ грн. 30 коп.

Стягнути з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 487, 20 грн. та витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 750 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 415/5229/16-ц
Провадження № 2-о/415/566/16
УХВАЛА

06.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, з заяви та доданих до неї заяви вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, а саме заявником не зазначено мети встановлення факту проживання однією сімєю та не зазначено посилання на доказ щодо неможливості встановлення цього факту іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, як вбачається з матеріалів заяви, для заінтересованої особи не надано копії заяви та доданих документів до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заява слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Лисичанська міська рада залишити без руху, про що сповістити заявника надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 157/328/16-ц
Провадження №2/157/152/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, стягнути з останнього в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 тис. грн. щомісячно починаючи з часу подання заяви і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук