Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/2438/16-ц
Провадження № 2/334/1975/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що наказом № 07/16-04к від 16.04.2004р., вона була прийнята на роботу в ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» на посаду машиністом по пранню та ремонту спецодягу учбово-тренувальної бази та наказом № 07/01-07-ЛС від 01.07.2013р. переведена на посаду машиніст по пранню та ремонту спецодягу по 2-му розряду.

Наказом № 03/14-12-ЛС від 14.12.2015р. була звільнена з займаної посади у зв'язку із скороченням штату працівників, згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно з виданим відповідачем розрахунковим листом за грудень 2015року заборгованість по заробітній платі на час звільнення складає 12491,75гривень.

Позивачка, неодноразово зверталася до відповідача з вимогою провести розрахунок по заробітній платі, але до теперішнього часу сума боргу по заробітній платі відповідачем не погашена у зв'язку з чим вона змушена звертатись із позовом до суду.

Просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 12491,75грн.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, оскільки до теперішнього часу відповідач не провів з нею розрахунок, у зв'язку з чим вона просить стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 12491,75грн. в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Судом встановлено, що наказом № 07/16-04к від 16.04.2004р., позивачка прийнята на роботу в ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» на посаду машиністом по пранню та ремонту спецодягу учбово-тренувальної бази. Наказом № 07/01-07-ЛС від 01.07.2013р. позивачка переведена на посаду машиніст по пранню та ремонту спецодягу по 2-му розряду. (а.с.2-4)

Наказом № 03/14-12-ЛС від 14.12.2015р. позивачка звільнена у зв'язку із скороченням штату працівників, згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.(а.с.5)

Відповідно до розрахункового листка по заробітній платі за грудень 2015 року вбачається, що борг за підприємством становить 12491,75грн.(а.с.6)

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 12491,75грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, відповідно до ст.88 ЦПК України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20грн.

Рішення у частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 94, 115-117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» (69037, м.Запоріжжя, вул. 12 квітня, 2, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 12491,75грн. (дванадцять тисяч чотириста дев'яноста одна гривня 75коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» (69037, м.Запоріжжя, вул. 12 квітня, 2, ) в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20коп.)

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше, ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.