overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/376/16ц
Пр.№2/521/2020/16
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сплаченої квартирної плати,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сплаченої квартирної плати задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Б, квартира 30, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Б, квартира 30, на користь ОСОБА_2 сплачені витрати на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 8284,30 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 30 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Б, квартира 30, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Б, квартира 30, на користь держави судовій збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, тобто по 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок - з кожного.
В інший частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа №751/7480/15-ц
Провадження №2-сз/751/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по справі № 751/7480/15-ц, провадження № 751/1495/15 у зв"язку з заявою про залишення справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу. Неявка учаснків судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розглядові даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

05.10.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту (а.с.21).

Враховуючи, що позивачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тому відсутні підстави, визначені п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа №295/6401/16-ц
У х в а л а

"17" травня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником не зазначено у предявленій заяві заінтересовану особу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, заявнику необхідно вказати у заяві заінтересовану особу та надати для неї копію заяви з усіма додатками.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №326/644/16-цр.
Провадження №2-н/326/38/2016
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2016р. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(місце проживання або місце знаходження боржника)
індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків - НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»
повне ім`я, (найменування) стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 2358 грн.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя : ____________ Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/276/16-ц
Провадження № 2/487/760/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 15.03.2016 року, 12.04.2016 року, відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1312/16-ц

2/336/1241/2016

м. Запоріжжя 23 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фенікс-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявнику березні 2016 року звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

При цьому заявник поштою подав до суду заяву від 11.04.2016 року, якою просить залишити позовну заяву без розгляду, повернувши сплачений по справі судовий збір.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Так, за п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як слідує із матеріалів справи позивач поштою подав до суду заяву від 11.04.2016 року, якою просить залишити позов без розгляду.

Натомість, сплачений за подання позову судовий збір поверненню не підлягає, оскільки за положеннями п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Просудовий збір» слачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Фенікс-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Залишити без задоволення клопотання ТОВ «Фенікс-Авто» про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Провадження № 2/742/654/16
Єдиний унікальний № 742/1475/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, виділення частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, виділення частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
"31" серпня 2016 р. Справа № 363/1582/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді С.І.Купрієнка

секретаря : А.М. Хом*як

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожно-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по справі, для визначення розміру спричинених збитків.

Враховуючи , що суть позову є спричинення матеріальної шкоди , внаслідок пошкодження автомобіля то , для вирішення даного клопотання необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз м.Київ вул.Смоленська,6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішенні експертизи поставити слідуючі питання:

1.Яка дійсна вартість автомобіля *Ford С-МАХ днз. АІ 8210 СН;

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля *Ford С-МАХ днз. АІ 8210 СН в результаті дорожно-трансопртної пригоди;

3.Який розмір матеріальних збитків був заподіяний ОСОБА_1 в результаті пош-

кодження автомобіля *Ford С-МАХ днз. АІ 8210 СН в дорожно-транспортній пригоді;

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати експерту на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №363/1582/16ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/587/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1134/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ТОВ «Волочиськ-агро» (вул. Фридрихівська, 40, м. Волочиськ, 31200)

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

-ТОВ «Жердя-Агро» (вул. Л.Українки, 14, с. Жердя, 31664)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/752/1354/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

за участю секретаря - Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ТЕМП», про визнання дій по скликанню, проведенню зібрання окремих членів ЖБК "ТЕМП-15" протиправними, визнання недійсними і такими, що не відбулися загальні збори членів ЖБК "ТЕМП-15" від 05.11.2014року, визнання недійсними рішень, які були прийняті на зібранні окремих членів ЖБК "ТЕМП-15" 05.11.2014 року, визнання дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві незаконними та протиправними, скасування державної реєстрації,

та за зустрічний позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та усунення перешкод у діяльності правління, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ТЕМП», про визнання дій по скликанню, проведенню зібрання окремих членів ЖБК "ТЕМП-15" протиправними, визнання недійсними і такими, що не відбулися загальні збори членів ЖБК "ТЕМП-15" від 05.11.2014року, визнання недійсними рішень, які були прийняті на зібранні окремих членів ЖБК "ТЕМП-15" 05.11.2014 року, визнання дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві незаконними та протиправними, скасування державної реєстрації, - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та усунення перешкод у діяльності правління, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/522/5509/16
Справа № 522/8415/16ц
УХВАЛА

17 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання на 17.06.2016 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 17.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.05.2016