Провадження № 2/229/40/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок невиконання умов договору побутового підряду,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду. У позові ОСОБА_1 вказав, що він передав для ремонту відповідачу ОСОБА_2 свій годинник марки Le Roy. Після того як відповідач оглянув годинник, він повідомив, що його ремонт буде коштувати 400 грн., які ОСОБА_1 повинен був сплатити після виконаної роботи, на що останній погодився. На підтвердження укладеної угоди відповідач видав ОСОБА_1 квитанцію про отримання в ремонт годинника.

Після проведення ремонту годинника відповідач ОСОБА_2 став вимагати за виконану ним роботу 1000 грн. Таку вартість ремонту годинника позивач з відповідачем попередньо не обговорював, тому не погодився сплачувати цю суму. Відповідач ОСОБА_2 відмовився повертати позивачу годинник. Позивач вважає, що відповідач допустив істотні відступи від умов договору побутового підряду, збільшивши в односторонньому порядку вартість виконаних робіт, а тому він має право на розірвання зазначеного договору. Просить суд розірвати договір побутового підряду з ремонту годинника, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, зобовязати відповідача повернути годинник марки Le Roy, стягнути з відповідач на свою користь судові витрати у сумі 487,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок невиконання умов договору побутового підряду, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 отримати в нього відремонтований годинник марки Le Roy, стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1500 грн. за виконану роботу по ремонту годинника. Такий розмір обґрунтовує тим, що годинник настінний марки Le Roy виготовлений в кінці ХІХ- початку ХХ століття з німецьким механізмом, тривалий час годинник працював без змазки, що призвело до великого зносу механізму майже на 60 відсотків, мав такі пошкодження: знос у скобі, знос в колесах бою, відсутність 4-х штифтів кріплення. Для поновлення працездатності годинника, а саме для поновлення зносу в колесах та в колесах бою, регулювання ходу, установку ходу, регулювання та встановлення бою годинника, знадобилось багато часу, тому була встановлена така вартість ремонту годинника. Також ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов в повному обсязі, просить його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали, просять відмовити йому у задоволенні, а вимоги зустрічного позову задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 865 ЦК України:

1. За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

2. Договір побутового підряду є публічним договором.

3. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 866 ЦК України:

1. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем (а.с. 43).

Сторони не заперечують факту укладення між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у вересні 2015 року договору побутового підряду про ремонт годинника марки Le Roy.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду, укладеного між ним та ОСОБА_2, не підлягають задоволенню, оскільки частина 1 статті 872 ЦК України передбачає, що замовник має право вимагати розірвання договору, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника. Умови договору побутового підряду, передбачені частиною 1 статті 865 ЦК України, підрядником ОСОБА_2 дотримані, зокрема, він виконав певну роботу за завданням фізичної особи (замовника), призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб. Натомість саме замовник ОСОБА_1 не виконав умови договору побутового підряду, зокрема, не оплатив виконану роботу. Відповідно ж до п.12 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів допущення підрядником ОСОБА_2 при виконанні ремонту годинника істотних недоліків, передбачених цією статтею, тому підстав для розірвання договору побутового підряду немає.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути годинник Le Roy підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 утримує його без достатніх правових підстав, а також висловив свою згоду у судовому засіданні повернути годинник ОСОБА_1 в обмін на оплату роботи.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, суд встановив таке.

Відповідно до статті 867 ЦК України:

1. Підрядник не має права нав'язувати замовникові включення до договору побутового підряду додаткових оплатних робіт або послуг. У разі порушення цієї вимоги замовник має право відмовитися від оплати відповідних робіт або послуг.

Відповідно до статті 868 ЦК України:

1. Підрядник зобов'язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору.

Обов'язок по наданню інформації може вважатись виконаним, якщо надана інформація відповідає таким критеріям: необхідність, достовірність, своєчасність і доступність. До необхідної відноситься інформація стосовно договору, яка передбачена законодавством або запитана споживачем. Коментована стаття визначає лише основні відомості, більш детально перелік необхідної інформації надає ст. 15 Закону "Про захист прав споживачів": назва робіт, нормативні документи, які встановлюють вимоги до таких робіт, основні властивості результату робіт, застосування шкідливих речовин при виготовленні замовлення, дані про ціну, умови та правила оплати, строк придатності (служби) та ін.

Відповідно до статті 873 ЦК України:

1. Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

Ця частина статті встановлює порядок визначення ціни за договором побутового підряду. Враховуючи належність договору побутового підряду до публічних договорів наявність прейскурантів або тарифів виключає погодження ціни між підрядником та певним замовником. За умови встановлення системи ставок оплати робіт самим підрядником Правила побутового обслуговування населення зобов'язують формувати ціни на послуги відповідно до законодавства залежно від їх складності та якості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував, що при прийняття годинника ним була визначена вартість ремонту годинника «від 400 грн.». Але при більш детальному дослідженні ушкоджень годинника ОСОБА_2 прийшов до висновку, що ремонт годинника вартує значно більше. Остаточна вартість ремонту годинника була встановлена ним після проведення дефектовки, тобто після більш ретельного огляду годинника через деякий час після його отримання від позивача. Відповідач не надав суду доказів того, що він надав заявнику інформацію про остаточну вартість ремонту годинника, і той надав свою згоду на таку ціну. Тобто, відповідач допустив порушення вимог ст. 868 ЦК України. Тому суд вважає, що сторони дійшли згоди про вартість ремонту годинника у сумі 400 грн., і саме в такому розмірі підлягає задоволенню вимога ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонту годинника Le Roy.

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (50%) та про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (27%). Пропорційно до задоволених вимог суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_1 у сумі 131,54 грн.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, ч.2 цієї статті - граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно зі ст.1 Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідач ОСОБА_2 поніс витрати на правову допомогу, яка надавалася адвокатом ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. у зв'язку із складанням зустрічної позовної заяви, участю у судових засіданнях 23 грудня 2015 року (44 хвилини), 06 квітня 2016 року (47 хвилин).

Суд вважає, що компенсацію витрат за правову допомогу треба стягнути у розмірі 270 грн., ця сума є розумною та не перевищує граничних розмірів, встановлених законом, є пропорційною задоволеним вимогам ОСОБА_2, і, у зв'язку з частковим задоволенням позову, підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1

У задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 годинник марки «Le Roy Paris».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок невиконання умов договору побутового підряду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 вартість ремонту годинника марки «Le Roy Paris» за договором побутового підряду у сумі 400 (чотириста) грн.. 00 коп., судовий збір у сумі 131 (сто тридцять одна) грн.. 54 коп., компенсацію витрат на правову допомогу у сумі 270 (двісті сімдесят) грн.. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна