Номер провадження: 22-ц/785/3091/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015р. про залишення без розгляду позовну заяву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 липня 2015р. залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаної ухвалою суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права безпідставно залишив позов без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29 травня 2015р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, і призначено слухання справи на 24 червня 2015р, про що сторони в тому числі і представник Банку були належним чином сповіщені (а.с.110, 113-114).

На а.с.116 знаходиться заява представника Банку з проханням про відкладення слухання справи для вирішення питання про погашення заборгованості в добровільному порядку, та в матеріалах справи є відповідні заяви відповідачів про вирішення питань, повязаних з виплатою боргу за договором кредиту (а.с.127-132). Слухання справи було відкладено на 21 липня 2015р., про що сторони були належним чином сповіщені про слухання справи (а.с.119, 120-124).

Ухвалою суду від 21 липня 2015р. залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.135-137).

При цьому суд першої інстанції вказав, що позивач по справі втратив інтерес до справи, що позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Судова колегія не погоджується з висновком суду і вважає, що ухвала суду підлягає скасування, оскільки суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про те, що позивач втратив інтерес до справи, так як представник позивача надав заяву про викладення слухання справи, призначеної на 24 червня 2015р. для вирішення питання про погашення заборгованості в добровільному порядку, і судом було відкладено слухання справи на іншу дату. Тому суд помилково дійшов до висновку, що представник Банку не зявився повторно в судове засідання без поважних причин, оскільки представник Банку скористався правом подати заяву про відкладення слухання справи на користь саме відповідачів, які в подальшому так і не вирішили питання про погашення боргу за кредитним договором.

Судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду від 21липня 2015р. постановлена з порушенням вимог ЦПК України, підлягає скасуванню, з урахуванням вищевказаного, з урахуванням того, що представник позивача ніколи не втрачав інтерес до вирішення спору, з урахуванням того, суд першої інстанції з формальних підстав не прийняв до уваги, що при першому розгляду слухання справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015р. про залишення без розгляду позовну заяву скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О.Погорєлова

ОСОБА_6