overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1628/16
Справа № 235/3405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 1 червня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 червня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 216/1353/16-ц
Провадження № 2/216/1295/16
УХВАЛА

23.05.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зі спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зі спадкоємців.

20.05.2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та залишити цей позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зі спадкоємців без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 449/267/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

23.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі даної справи в якості третьої особи Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Львівській області, оскільки даною установою зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатація та згідно чинного законодавства на дану службу покладається обовязок дотримання вимог законодавства в сфері реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Представник відповідача зазначене клопотання заперечила.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій слід, залучити до участі у справі, як третю особу - Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій -

Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Львівській області, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 07.06.2016 року 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_5
н/п 2-н/490/267/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження № 2/761/4555/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2016 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 14:00 02 червня 2016 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_8

Судді: Ю. М. Винту

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького обласного державного архіву про визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3248/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного державного архіву про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 31 травня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1199/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчий комітет Черкаської міської ради 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно, що самочинно збудоване, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчий комітет Черкаської міської ради 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно, що самочинно збудоване ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/921/16-ц
Провадження № 2/500/1541/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що представник позивача просив призначити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, тоді як в поданій до суду заяві представник позивача просив призначити проведення експертизи судовому експерту ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі від 04 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Абзац 6 описової частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року читати в наступній редакції:

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. ОСОБА_4

Абзац 3 резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2016 року читати в наступній редакції:

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С., попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/2943/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

цивільної справи

та призначення її до судового засідання

25 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016, заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015 скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції

При підготовці справи до судового засідання було оглянуто всі матеріали справи; вирішено питання, про склад осіб, які братимуть участь в справі та визначено час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 122, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 10 червня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- представника позивача,

- відповідача.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/933/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" травня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2053,40 гривень боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрит наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2053,40 гривень боргу .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 494/562/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання 18.05.2016 року представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання

Представник Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, а тому вказане клопотання вирішувалось без його участі. Разом з цим, від них надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, оскільки останні були сестрами покійної матері.

Керуючись ст.ст 30-32 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти розгляд справи на 25.05.2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.А. Римар
Справа №678/18/16-ц
Провадження №2-о-678-18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, Ялинівська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лісо-Березівка Летичівського району Хмельницької області, є внуком по відношенню до ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лісо-Березівка Летичівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б. Ходоровський