overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1221/13-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Максимчук С.М.,

заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ОСОБА_2М, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», Служби в справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В ИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №680/1221/13-ц від 31 січня 2014 року виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а саме:оригінал виконавчого провадження ВП №43300234 за виконавчим листом від 31 січня 2014 року про стягнення з нього аліментів на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» на утримання ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги те, що Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції представника в судове засідання не направив, матеріали виконавчого провадження мають важливе значення для вирішення справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, 29000) оригінал виконавчого провадження ВП №43300234 за виконавчим листом №680/1221/13-ц від 31 січня 2014 року виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь та утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, 29000) для виконання.

Судове засідання призначити на 10 березня 2016 року 0 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 760/4978/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, третя особа ВСП «Грушківський» -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

У судові засідання 19.01.2016р. та 01.03.2016р. Позивач та її представник не з'явились, хоча про слухання справи у зазначені дні були належним чином повідомлені.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Справа перебуває у провадженні суду з березня 2015 року.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача та її представника, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що її право на доступ до правосуддя жодним чином не обмежується, оскільки вона має право повторно звернутись до суду з позовними вимогами аналогічного характеру.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, третя особа ВСП «Грушківський» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 637/919/16-ц 12.09.2016
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківської селищної рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Недоліки, які були вказані заявнику в ухвалі від 1 вересня 2016 року усунуті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківської селищної рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року о 13-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 204/1353/16-ц
Провадження № 2/204/985/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 26.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ракета" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 695/1596/16-ц
У х в а л а

"25" травня 2016 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради

про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коробівської сільської ради про визнання права на спадщину, а саме про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає ч.ч.2,3,8 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- В позові не зазначено ціни позову та реальної вартості спадкового майна (земельної ділянки та домоволодіння) на час подання позову до суду, та не додано як доказ даних про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки станом на час звернення до суду з позовною заявою та вартість спадкового домоволодіння, що унеможливлює достовірно визначити ціну позов та визначити суму судового збору по даному позову.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 244 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру справляється судовий збір, що становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( не менше 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не більше 6 890,00 грн.).

Після визначення ціни позову, позивачу необхідно визначити розмір судового збору з урахуванням Закону України «Про судовий збір» та здійснити доплату судового збору.

- До позовної заяви не додано доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини;

- До заяви не додано даних про нормативну грошову оцінку спадкових земельних ділянок станом на час звернення до суду з позовною заявою та вартість спадкового домоволодіння;

- Позовна заява подана ОСОБА_1, його представником зазначено - ОСОБА_2, а підписана позовна заява - ОСОБА_3, який /яка стороною по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради про визнання права на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 20 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4216/16-ц

12 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4216/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22.04.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати оригінал свідоцтва про шлюб в судовому засіданні. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": 26028 (двадцять шість тисяч двадцять вісім) грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором №1257/3592ES5USI від 04.06.2013 року станом на 05.04.2016 року; 20094 (двадцять тисяч дев'яносто чотири) грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором №1264/3592CLBPS від 05.06.2013 року станом на 05.04.2016 року, а всього 46123 (сорок шість тисяч сто двадцять три) грн. 86 коп., які перерахувати на рахунок №7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 135/448/16-ц
Провадження № 2-н/135/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду з даною заявою і просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 10 150 грн. 75 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Керуючись ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/887/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/887/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 29.02.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 212/4839/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
справа № 562/2156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2013 року в сумі 11441,35 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:15 годину 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: