Справа № 317/2350/15-ц
№/п 2/317/76/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнювала до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, що належало особисто її двоюрідній сестрі ОСОБА_4, померлій 02.04.2014 року та яке спадкодавниця прийняла після смерті свого сина ОСОБА_5, померлого 19.07.1998 року, обґрунтовуючи позов тим, що оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку вона не має можливості у звязку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що їй Запорізькою районною державною нотаріальною конторою була видана Постанова про відмову в вчиненні нотаріальних дій, тому вона повинна була звернутися до за захистом своїх спадкових прав. Уточнені позовні вимоги позивачка та її представник підтримали та просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири № 5 в житловому будинку №17 по вул. Шкільна с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області.

Представник відповідачки ОСОБА_2 з позовними вимогами не згоден в повному обсязі в звязку з недоведеністю родинних відносин позивачки зі спадкодавницею та не підтвердженням факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті свого сина ОСОБА_5, померлого 19.07.1998 року. Факт знаходження оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно у ОСОБА_3, яка представляла її інтереси, як неповнолітньої, підтвердила, однак надати їх нотаріусу для оформлення спадщини позивачкою в нотаріальному порядку відмовилась.

Представник Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, будь-яких заперечень на уточнену позовну заяву суду не надали.

Завідуюча Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заперечень на уточнену позовну заяву не надала, суду пояснила, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Запорізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_4, яка померла 02.04.2014 року на спадкове майно в вигляді 1/3 частини квартири №5 в житловому будинку №17 по вул. Шкільна с. Володимирівське, яка належала особисто спадкодавниці та на 1/3 частину вищезазначеної квартири, яку ОСОБА_4 фактично прийняла в спадщину після смерті свого сина ОСОБА_5, померлого 19.07.1998 року, але не оформила своїх спадкових прав. Після звернення позивачки за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з ненаданням нотаріусу документів, підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавницею та правовстановлюючих документів в оригіналі на спадкове майно, тому їй було відмовлено в видачі Свідоцтва на спадщину та надана Постанова про відмову в вчиненні нотаріальних дій. В подальшому, ОСОБА_1 надала документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою двоюрідною сестрою, які знаходяться в спадковій справі, але в звязку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів нотаріус не може видати позивачці Свідоцтво про право на спадщину.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати, сестри спадкодавця успадковують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батьку, якщо б вони були живі на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець по заповіту або по закону має право спадщину прийняти або не прийняти її.

Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Відповідно до п.п. 14.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За змістом п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

02 квітня 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №292871, виданим 03.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького РУЮ запорізької області (а.с.39).

Факт родинних відносин ОСОБА_4 з позивачкою підтверджується:

-Повторним свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області в якому зазначено: ОСОБА_7 народилась 25.02.1958 року, про що зроблений актовий запис №71 від 21.03.1958 року, батько дитини ОСОБА_8, мати ОСОБА_9;

-Свідоцтвом про смерть ОСОБА_8, який помер 30.05.1983 року;

-Свідоцтвом про смерть ОСОБА_9, померлої 24.07.2013 року;

-Витягом з державного реєстру актів про шлюб, яким підтверджується факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_8;

-Архівною довідкою № К-198/01-31 від 22.07.2014 року, виданою Державним архівом Закарпатської області підтверджується, що ОСОБА_10 народилась 06.11.1924 року, про що в книгу реєстрації актів про народження с. Осій Іршавського району внесено відповідний запис № 238 від 10.11.1924 року, батько ОСОБА_11, мати ОСОБА_12;

-Архівною довідкою № К-199/01-20 від 22.07.2014 року, виданою Державним архівом Закарпатської області підтверджується, що 08.06.1937 року в с. Осій Іршавського району в книзі реєстрації актів записів про одруження під №24 було зареєстровано шлюб ОСОБА_13 (1907 р.н.) та ОСОБА_14 (1920 р.н.);

-Архівною довідкою № К-196/01-31 від 22.07.2014 року, виданою Державним архівом Закарпатської області підтверджується, що ОСОБА_14 народилась 19.10.1920 року, про що в книгу реєстрації актів про народження с. Осій Іршавського району внесено відповідний запис № 209 від 24.10.1920 року, батько ОСОБА_15, мати ОСОБА_12;

-Відповідно висновку експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/692-м від 25.12.2015 року вбачається, що особові імена «Іван» та «Ян» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, є ідентичними. Прізвища «Магурська» і «Магурський» попри розбіжностей орфографічній фіксації в документах, є ідентичними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_16 є рідними сестрами, батьками яких були ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (ОСОБА_15).

-Актовим записом про одруження ОСОБА_7 з ОСОБА_17 від 21.06.1975 року, після реєстрації якого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_17;

-Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18;

-Актовим записом про розірвання шлюбу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 13.04.1982 року, після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_7;

-Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_19 від 15.06.1985 року, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_19.

-Свідоцтвом про народження ОСОБА_20, батьком якої зазначений ОСОБА_21, мати ОСОБА_22;

-Свідоцтвом про смерть ОСОБА_16, померлої 05.07.1995 року;

-Довідкою, підтверджуючою укладення шлюбу 08.05.1979 року ОСОБА_23 з ОСОБА_20, при реєстрації якого дружині присвоєне прізвище Павлова;

-Свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_24 з ОСОБА_23 від 21.081.1967 року, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище - Павлова;

-Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 28.03.1988 року ОСОБА_24 з ОСОБА_25, при реєстрації якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_25.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_16 є рідними сестрами, батьками яких були ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (ОСОБА_15), тоді як ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є двоюрідними сестрами.

Із матеріалів наданої Запорізькою районною державною нотаріальною конторою спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 померлої 02.04.2014 року, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом своєчасно звернулась лише ОСОБА_1 (а.с.192).

Належність ОСОБА_4 1/3 частини квартири №5 житлового будинку №17 по вул. Шкільна с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області підтверджено копією Свідоцтва про право власності на житло, виданим 14.06.1994 року радгоспом «Дніпрогес» (а.с.23).

Відповідно до Постанови про відмову в вчиненні нотаріальних дій від 29.05.2015 року, виданої державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в вигляді частини квартири АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.40).

Відповідно до Постанови про відмову в вчиненні нотаріальних дій від 16.10.2015 року, виданої державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в вигляді частини квартири АДРЕСА_1 в звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно та не наданням документів, підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавницею (а.с.242).

В звязку з тим, що спадщина на 1/3 частину квартири, яка належала ОСОБА_5, відкрилась 19.07.1998 року, тому керуючись п. 4 Заключних та перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, який передбачає, що до правовідносин, які виникли до вступу в законну силу діючого ЦУ, застосовуються норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно зі ст. 525 цього Кодексу часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти, дружина та батьки померлого.

Згідно зі ст.ст. 548,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачено, що для набуття спадщини, необхідно, щоб спадкоємець його прийняв: фактично вступив в управління та володіння спадковим майном або подав заяву в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини.

Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, в редакції, що була чинною на час виниклих правовідносин, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідки житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, щ0 спадкоємцем було взято майно спадкодавця та інші документи.

В ході розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними документами слідуючи факти:

ОСОБА_5 помер 19.07.1998 року, що підтверджується актовим записом про його смерть та Витягом з держреєстру щодо актового запису про смерть (а.с.111-112).

Факт родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується слідуючими документами:

-Актовим записом про народження ОСОБА_5, який народився 28.10.1976 року, де в графі «мати» зазначена «Сапліна Марта Василівна» (а.с.105-107);

-Актовим записом про розірвання шлюбу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.108-110);

-Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_19 15.06.1985 року, при реєстрації шлюбу з яким змінене прізвище на «Ющенко» (а.с.38).

Відповідно до довідки, виданої Запорізькою районною державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 19.07.1998 року не відкривалась.

Відповідно до довідки, виданої Володимирівською сільською радою вбачається, що на час смерті ОСОБА_5 разом ним мешкали та були зареєстровані: ОСОБА_4 мати та вітчим ОСОБА_19, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року є підтвердженням фактичного прийняття спадщини. (а.с. 28).

Таким чином, прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті свого сина ОСОБА_5, померлого 19.07.1998 року підтверджене. Інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_5 судом не встановлено.

Належність ОСОБА_5 1/3 частини квартири №5 житлового будинку №17 по вул. Шкільна с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області підтверджено копією Свідоцтва про право власності на житло, виданим 14.06.1994 року радгоспом «Дніпрогес» (а.с.23)

При вирішенні спору про цивільне право, юридичні факти є предметом

доведеності вимог та повинні встановлюватись при дослідженні обставин заявленого позову в мотивувальній частині без зазначення в резолютивній частині рішення виходячи з того, що за ст. 16 ЦК України, ст. 258 ЦПК України встановлення факту не є самостійним способом захисту цивільних прав у позовному провадженні, а саме, у визнанні права власності в порядку спадкування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, померлої 02.04.2014 року, прийняла спадщину, відкриту після смерті сестри своєчасно та належним чином. При наявності Постанови про відмову в вчиненні нотаріальних дій, виданої нотаріусом Запорізької райдержнотконтори, позивачка за захистом своїх майнових прав звернулася до суду. Належність спадкодавниці спадкового майна перевірена та підтверджена.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1258, 1263, 1266, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1961 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Відділ РАЦС Запорізького районного управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко