Справа № 2-1202/10
провадження № 6/0285/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів № 2-1202/10 до виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.06.2010 року видано виконавчі листи № 2-1202/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 365249,75 грн. та судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 07.11.2012 року, 10.08.2010 року було винесено постанови державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про відкриття провадження за вищевказаними виконавчими листами.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2949, 2950.

АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 „Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Під час проведення перевірки було виявлено, що сторону виконавчого провадження не замінено, крім того виконавчі листи повернуті стягувачу, але втрачені під час передачі матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2010 року видано виконавчі листи № 2-1202/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 365249,75 грн. та судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2949, 2950.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі №2-1202/10 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 365249,75 грн., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

У звязку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження. У звязку з викладеними вище обставинами, виконавчі листі були фактично втрачені, а строк предявлення виконавчих листів до виконання - пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що ПАТ «Дельта Банк» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1202/10 на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами №2-1202/10 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 365 249,75 грн., а також судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати ПАТ "ОСОБА_3 банк" дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1202/10 на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-1202/10 на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2010 р.

Встановити строк предявлення виконавчих листів до виконання один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Головуючий А.В. Помогаєв