overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 квітня 2016 року смт ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Л.А. Марюхни
при секретарі Л.Ф. Великородній
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради та Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту що мають юридичне значення
09 березня 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області задоволено вимоги ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради та Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту що мають юридичне значення.
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з померлою 12 лютого 2016 року ОСОБА_4, а також встановлено факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним батьком , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При винесення вищевказаного рішення судом не зобов язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести відповідні зміни до свідоцтва про народження сина, а саме в графі „батько вказати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі були належним чином викликані в судове засідання, не прибули в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою .

Судом встановлено, що в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року не зобовязано Відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести відповідні зміни до свідоцтва про народження від 16 лютого 2016 року серія І-ВЛ № 43119, ОСОБА_5 , а саме в графі „батько вказати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за за заявою ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради та Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту що мають юридичне значення.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести відповідні зміни до свідоцтва про народження від 16 лютого 2016 року серія І-ВЛ № 43119, ОСОБА_5 , а саме в графі „батько вказати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На додаткове рішення суду може бути подана скарга в порядку і строки, передбачені чинним законодавством.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа №731/199/16-ц
Провадження №2/731/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року смт. Варва

Cуддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11, 15,35, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І.Савенко
Справа №2-1762/10 10.05.2016
Справа № 2-1762/10
Провадження № 22ц/784/1031/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на дії державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 30 березня 2016 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк для надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 06 квітня 2016 року було направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену останнім в апеляційній скарзі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 20 квітня 2016 року отримав копію цієї ухвали судді (а.с. 260).

Між тим, вказаний в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Справа № 128/1513/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 року місто Вінниця

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (без номера), яку успадкував ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2010 року, яка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 22.03.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/530/16
Провадження № 2/741/281/16
У Х В А Л А

м. Носівка 25 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 25 травня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із необхідністю отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 10 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити позивача про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 289/1600/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 54 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, проведення взаємозаліку заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Апелянту 29.04.2016 року направлялась копія зазначеної ухвали (а.с.107) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 27.04.2016 року апелянтом своєчасно отримана 10.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.108), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16.05 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Є.у.н.с. 512/236/16-ц
16.05.2016 Провадження №2/512/139/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову та звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи його відсутності (а. с. 37).

В судове засідання не зявився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 43). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 642/2346/16-ц
Провадження № 2/642/1067/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/127/3918/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Новобудова - 3» про визнання недійсним частини договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу « Новобудова - 3» про визнання недійсним частини договору та стягнення коштів.

Разом з тим, 19.05.2016 року позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Новобудова - 3» про визнання недійсним частини договору та стягнення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

4 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Сироїд Алли Валентинівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Сироїд Алли Валентинівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу

№ 2609/14801/12-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 159/1998/16-ц
Провадження № 2/159/769/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Пр.№2/155/475/2016
Справа № 155/612/2016-ц
Ухвала

іменем України

23 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 21.08.2000 року, та померлого ОСОБА_3, який помер 29.04.2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 21.08.2000 року, та померлого ОСОБА_3, який помер 29.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

25 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору при поданні касаційної скарги необхідно сплатити - 4 384,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» залишити без руху та надати строк до 27 червня 2016 року для усунення вказаного недоліку, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева