АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/271/16-ц
Провадження № 22-ц/792/890/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Кізюн О.Ю.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/890/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з означеним позовом вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що належала їй на підставі державного акта. Сестра проживала одиноко до 2003 року, а через вік та стан здоров'я 10.03.2003 року була направлена для постійного проживання у Кушнирівський будинок-інтернат, де й померла. Він звертавсь в зазначений заклад з приводу отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проте йому відмовили, через відсутність таких документів і що нібито сестра вчинила заповіт на ім'я закладу на все своє майно, і лише в листопаді 2015 року від Щаснівської сільської ради він дізнавсь, що належна його сестрі земельна ділянка ніким не успадкована, заповіт відсутній, а згодом він серед особистих речей своєї сестри виявив державний акт на її ім'я на земельну ділянку. Після цього, він звернувсь до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, на яку отримав письмову відмову. Просив визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, оскільки вважав, що пропустив його з поважних причин.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Чорний С.Б. Категорія № 39

Доповідач - Юзюк О.М.

Рішенням Волочиського районного суду від 23 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджувавсь з рішенням, вважав його незаконним та необґрунтованим, просив скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 даного Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 даного Кодексу, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК).

Досліджуючи поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи, якими заявник обґрунтовував вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та дійшов до правильного висновку про відсутність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчасного, в межах шестимісячного строку, прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_3.

Позивач не надав суду документів (свідоцтво про народження померлої, витяги з актових записів про народження, рішення суду чи ін.), з яких можливо було б встановити, що він є дійсно рідним братом особи спадщину якої він бажає прийняти.

Як слідує з пояснень представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, в засіданні апеляційного суду такі документи в них відсутні.

Довідки ж сільської ради й твердження позивача про родинні стосунки з ОСОБА_3 не достатньо.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України врегульовано поняття принципу допустимості доказів, яке передбачає, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк