Справа № 709/1372/2012
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача Кеміня М.П.,

суддів: Кожух О.А., Леска В.В.

за участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ у квітні 2016 року звернулася із заявою до апеляційного суду Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на ту обставину, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2012 року задоволено їхню апеляційну скаргу та скасовано окрему ухвалу Рахівського районного суду від 11 червня 2012 року винесено відносно працівників Рахівського РЕМ. Оскільки за подачу апеляційної скарги на окрему ухвалу ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ сплатило судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. просило в порядку п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України винести додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Сторони будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду даного питання в судове засідання апеляційного суду не з'явилися а тому дане питання вирішується апеляційним судом відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України без участі сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи поданої заяви, витребувавши та дослідивши матеріали зазанченої цивільної справи приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною п'ятою статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове рішення, суд відповідно, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із наведених процесуальних норм вбачається, що розподіл судових витрат між сторонами відбувається за наслідком судового розгляду у рішенні суду. Якщо справа не вирішувалася по суті, витрати між сторонами не розподіляються крім випадків передбачених ч.4 ст. 88 ЦПК України.

Оскільки апеляційним судом по даній цивільній справі справа по суті не вирішувалась, предметом оскарження була окрема ухвала Рахівського районного суду винесена в рамках вказаної цивільної справи, в силу чого заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 88, 220, 304,305, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: