Справа № 453/219/16-ц
№ провадження 2/453/193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 50 000 гривень та сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2014 року, на автодорозі Київ Чоп, з вини відповідача ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 В зв?язку з тим що цивільно правова відповідальність Відповідача, була застрахована у ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» згідно полісу № АС 8016190, власник пошкодженого автомобіля, марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про відшкодування оціненої шкоди завданої ОСОБА_2 в наслідок ДТП. ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, то виплачено ОСОБА_4 на підставі страхового акту № 53, страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. Оскільки відповідачем ОСОБА_2, не було дотримано Правил дорожнього руху тому із врахуванняи підпункту г п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» виникло право вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак до поданого позову, надав суду клопотання в якому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того подав заяву за вх. №ЕП-432 від 01.08.2016 року, згідно якої просить вирішити розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України за розміщення оголошення у пресі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 14.06.2016 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду з довідкою поштамту про причини повернення, згідно яких останній проігнорував повідомлення поштамту про необхідність зявитися для отримання поштових відправлень і таке, після закінчення терміну зберігання, скеровано відправнику, тобто суду, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, про дату час та місце судового засідання у справі, призначеного на 01.08.2016 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті Урядовий кур»єр від 13 липня 2016 року №129.

З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача ОСОБА_2 не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Дана постанова набрала законної сили, і є приюдиціальною при розгляді даної справи. Вина ОСОБА_2 доведена, відтак згідно з ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В матеріалах справи наявний поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/ 8016190 від 21.11.2013 року, з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 застраховано у ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» із встановленням страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров»ю 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4

29.09.2014 року ОСОБА_4 подала заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 102 від 15.05.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF FT XF 95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент дослідження становить 172 309, 43 грн. Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля DAF FT XF 95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження під час ДТП 01.04.2013 року, на момент дослідження становить 62 488, 69 грн. Ринкова вартість автомобіля DAF FT XF 95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 01.04.2013 року до моменту його пошкодження у ДТП , становила 280 636, 31 грн.

В матеріалах справи наявний страховий акт № 053 від 22.10.2014 року, з якого вбачається, що власнику транспортного засобу ОСОБА_4, у зв»язку із настанням страхового випадку, підлягає виплаті сума страхового відшкодування у розмірі 50 000 гривень. Платіжним дорученням № ЗР055342 від 31.10.2014 року та відомістю №r14F97_3Р055342 підтверджується проведення виплати страхового відшкодування ОСОБА_4

Судом встановлено, що 01.04.2014 року близько 16 год. 40 хв. на 612 км. автодороги Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_3, допустив порушення п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки перевозив завантажений причім кукурудзою, призначеного для іншого автомобіля з більшою завантаженістю, для КАМАЗа, не під»єднавши його до повітряної гальмівної системи керованого ним автомобіля та при екстреному гальмуванні допустив зіткнення із транспортним засобом марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв»язку із наявною виною ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди позивач направив йому вимогу про сплату боргу за вих. №УН 1511 від 18.05.2015 року, згідно якої просили у семиденний строк з дати отримання грошової вимоги перерахувати грошові кошти в сумі 50 000 гривень в порядку регресу за виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 Дана вимога залишилась відповідачем без виконання.

Згідно п.г ст.. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим

вимогам Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв»язку із безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, яким керував ОСОБА_2, тому суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_2 у розмірі виплаченого відшкодування, а відтак із ОСОБА_2 на користь ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» слід стягнути в порядку регресу суму шкоди у розмірі 50 000 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 1 378 гривень.

Керуючись ст.ст.10-11, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» в порядку регресу суму завданої майнової шкоди у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5