Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2660/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Широківської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Широківської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Широківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування за № 419 від 21.09.2009 року, аргументуючи це тим, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки даний спір стосується права, вирішується відповідно до ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивачки щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказаний спір відповідно до чинного законодавства розглядається в порядку цивільного судочинства, що передбачено ст. 15 ЦПК України, а саме, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Оскільки з даного позову випливають цивільно-правові відносини, а не публічно-правові, на що посилається представник відповідача, тож із вказаних підстав у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Широківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування за № 419 від 21.09.2009 року, слід відмовити.

Разом з цим, в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, що в письмовому вигляді викладено в прохальній частині позовної заяви. Проведення експертизи просить доручити експертам державного науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Львів.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 133, 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Широківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування за № 419 від 21.09.2009 року відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам державного науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Львів.

Для висновку експертизи перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи мають місце розбіжності між площею та межами фактичного користування земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що знаходяться за адресою с.Широке, вул.Гагаріна, № 65 та № 63 ? Якщо так, то вказати з якої сторони (сторони позивачки чи сторони відповідача )? ;

2) Чи відповідають земельні ділянки, що знаходяться в користуванні та у власності сторін, за розмірами та місцем їх розміщення (межами) рішенням Широківської сільської ради про передачу земельних ділянок у користування ОСОБА_4 та у власність ОСОБА_2?

3) Який розмір земельних ділянок знаходиться у фактичному користуванні сторін ОСОБА_4 за адресою: с.Широке, вул.Гагаріна, № 65, та ОСОБА_5 за адресою: с.Широке, вул.Гагаріна, № 63 ?

4) Чи існують тверді межі між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2? Якщо так, то вказати на плані місце знаходження цих меж?

5) Чи мало місце узгодження цих меж між сторонами відповідно до земельного законодавства України?

6) Чи відповідають існуючі межі земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 межам, зазначеним у Державних актах на право власності на земельні ділянки, виданих відповідачу ОСОБА_2?

7) Чи відповідають межі між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кадастровим планам, планам забудови цих ділянок, генеральному плану забудови ? Якщо ні, то хто їх порушив?

8) Які варіанти відновлення твердих меж між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зі збереженням розміру цих земельних ділянок, відповідно до рішень про передачу їх у користування ОСОБА_4 та у власність ОСОБА_2, прийнятих Широківською сільською радою Виноградівського району ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/2660/15-ц, технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 в с.Широке, вул. Гагаріна, № 63 та технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Широке, вул. Гагаріна, 63 гр. ОСОБА_2

Справу провадженням зупинити до одержання висновку по експертизі та на час її проведення.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачці ОСОБА_4 - для оплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6