Справа № 603/238/16-ц
Провадження № 2/603/107/2016
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали обєкту незавершеного будівництва та визнання права співзабудовника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право спільної сумісної власності в розмірі ? частки на будівельні матеріали вкладені при зведенні незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Зелена, с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0017 та права співзабудовника.

Одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області та розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0017.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 маючи технічну документацію на спірний житловий будинок та будучи власником земельної ділянки на якій він розташований, може без відома позивача відчужити земельну ділянку та обєкт незавершеного будівницва, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області кадастровий номер :04:001:0017 чи іншим чином знизити вартість частки позивача у спільному сумісному майні .

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, остання вказує на можливу реалізацію та відчудження відповідачем житлового будинку незавершеного будівництвом, який розташований за адресою вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, оскільки згідно технічної документації, забудовником є ОСОБА_2

Судом встановлено, що з 29.08.2007 по 20.10.2015 року сторони перебували у шлюбі. 25.08.2009 року, на підставі рішення Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області №78, відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення будівництва житлового будинку та господарських будівель за адресою вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний житловий будинок, знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_2

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок №б/н, за адресою вул. Зелена, с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, вказаний будинок є незавершений будівництвом.

Враховуючи наявні у справі докази, предмет та підстави позову, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, суд прийшов висновку, що заяву слід задоволити шляхом накладення арешту на житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області та розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0017.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться за адресою: вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0017.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Бучацькому міжрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3