Справа №359/3715/16-ц
УХВАЛА

20.05.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Саган В.М.

при секретарі судового засідання Степаненко А.О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника суб»єкту оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 07.04.2016 року

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 07.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1508 від 01.04.2013 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засідання скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Державний виконавець ВДВС БРУЮ в судове засідання скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, які у відповідності з ст. 11 цього Закону мають вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 3.16.Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1)пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий документ №2-1508 від 01.04.2013 року надійшов на виконання з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з постановою про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням на виконання за місцем реєстрації боржника - ОСОБА_3 згідно принципу територіальної підвідомчості відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Остання відмітка про виконання у виконавчому документі здійснена державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_4 та датована 02.03.2016 року у звязку з чим перебіг строків предявлення починається з 02.03.2016 року також у даному випадку заявою про відкриття є постанова про закінчення виконавчого провадження ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

У відповідності до ч. 3 ст. 387 Цивільно процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 07.04.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: