АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5026/16 Справа № 203/4521/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, через свого представника, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Проте апеляційний суду позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2016 року ОСОБА_2, через свого представника, звернувся з апеляційною на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до матеріалів справи, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, було відомо про існування оскарженого рішення, а саме, відповідно до журналу судового засідання, який наявний в матеріалах справи (а.с. 189-190), в судовому засіданні 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 були присутні. Крім того, 02 лютого 2016 року ОСОБА_2, через свого представника, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с. 202-203).

Оскільки апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року і не заявляв такого клопотання в самій скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Тому на підставі викладеного, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова