Провадження № 2/537/193/2016
Справа № 537/5115/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В. І.,

при секретарі Гавриш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Креміньзовніштранссервіс», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої, просив суд, визнати недійсною угоду про розірвання договору позички транспортного засобу від 09.03.2011 року, укладену між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Креміньзовніштранссервіс» 30.10.2015 року, посвідчену ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу.

В судовому засіданні 12.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання явки представника ПП «Креміньзовніштранссервіс» обовязковою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібно заслухати думку представника відповідача ПП«Креміньзовніштранссервіс», клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому суд, попереджає, що у разі неявки в судове засідання представника відповідача, це буде свідчити про злісне ухилення від явки до суду, що потягне за собою, притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладенню штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 4, 168, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати, явку представника відповідача ПП «Креміньзовніштранссервіс» в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Креміньзовніштранссервіс», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору позики, яке відбудеться 27.04.2016 року об 14:00 годині обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич