У х в а л а

23 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Коротуна В.М., Нагорняка В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач посилався на те, що 27 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір № LGY0AK09440089, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 31 429 грн 06 коп. строком до 27 червня 2010 року зі сплатою 14,04 % річних. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля ВАЗ 21112, 2007 року випуску.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 13 листопада 2013 року утворилась заборгованість у сумі 225 182 грн 47 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просив витребувати у відповідача та передати в заклад шляхом опису заставне майно, а саме - автомобіль ВАЗ 21112, 2007 року випуску, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з правом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу предмета застави будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10 тис. грн.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року змінено в частині обґрунтування відмови у позову.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та справу направити на новий судовий розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Закропивний О.В. Коротун В.М. Нагорняк В.А.