У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасстальпромконструкція» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 707/2601/15ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донбасстальпромконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і з товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасстальпромконструкція» (Далі ТОВ «Донбасстальпромконструкція» ) на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 21 000,00 грн., (двадцять одна тисяча гривень, 00 копійок) та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 32 720,79 грн., (тридцять дві тисячі сімсот двадцять гривень, 79 копійок), загальна сума 53 720,79 грн., (пятдесят три тисячі сімсот двадцять гривень, 79 копійок).

08 серпня 2016 року представник ТОВ «Донбасстальпромконструкція» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 707/2601/15ц. В обґрунтування своєї заяви останній посилався на те, що представник відповідача не зявився до суду з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки. В заперечення вимог представник відповідача також зазначив, що через неналежне повідомлення про час та дату судового засідання, ТОВ «Донбасстальпромконструкція» було позбавлено права на змагальність сторін під час судового засідання та у наданні доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання представник відповідача (заявника) не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Донбасстальпромконструкція». Також представник відповідача просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Донбасстальпромконструкція» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі № 707/2601/15ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донбасстальпромконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов