справа № 566/313/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Млинівський районнний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.
за секретаря Драган Л.М.
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Крім цього, 30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов даного договору ТОВ "ФК "Рантье" набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Ідея Банк», в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед ТОВ "ФК "Рантье" щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконав, внаслідок чого станом на 21.03.2016 року, за ним утворилась заборгованість в сумі 9520,01 грн., яка складається з наступного:
- 5225 гривень 43 копійки - за тілом кредиту;
- 4294 гривні 58 копійок- за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість в позовній заяві вказав, що у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути даний позов за відсутності його представника. ( а.с. 3 )
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 31).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В подальшому, 30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Рантье" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов даного договору ТОВ "ФК "Рантье" набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Ідея Банк», в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 22 - 25).
Новий кредитор ТОВ "ФК "Рантье" звертався до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором ( а.с. 11). Однак, борг відповідачем перед новим кредитором погашено не було.
Як видно з наявного у справі кредитного договору та графіку розрахунків, які підписані відповідачем, кредитор свої зобов'язання виконав, видавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту, про що свідчить рух коштів по рахунку та підтверджується відповідним написом на кредитному договорі та підписом клієнта і працівника ПАТ "Ідея Банк" про ідентифікацію клієнта під час підписання договору та видачі коштів. ( а.с. 12 - 16).
В той же час, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 21.03.2016 року за ним виникла заборгованість в сумі 9520,01 грн., яка складається з наступного:
- 5225 гривень 43 копійки - за тілом кредиту;
- 4294 гривні 58 копійок - за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості ( а.с. 19 - 20).
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем відповідно до умов кредитного договору у визначені строки належним чином не виконав, то він несе обов'язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 551, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 159,174, 208-210, 213- 215, 217, 218 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 5225 (п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 43 (сорок три) копійки - за тілом кредиту;
- 4294 ( чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок- за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: