Справа № 446/192/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Камянка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Рихва М.І.;

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2;

третьої особи ОСОБА_3;

заінтересованої особи, представника ВДВС ОСОБА_4В;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця в якій вона просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Камянка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів від 12.08.2016р. №446/192/16-ц про зобовязання ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_3, а також просить скасувати відповідні постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по даний виконавчих листах.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що на виконанні у ВДВС перебувають виконавчі листи видані Камянка-Бузьким районним судом Львівської області де стягувачами є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а вона боржником, які видані на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди. Зазначає, що мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою припиняють суперечку. Укладаючи мирову угоду сторони погодились на добровільне виконання умов угоди, що виключає її примусове виконання.

В судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_6 вимоги в скарзі підтримала, посилаючись на викладені у ній підстави.

Всі інші учасники процесу заперечили проти такої скарги вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2016р. було визнано мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за умовами якої: 1. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 по справі № 466/192/16-ц про витребування на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 сотні в м. Камянка-Бузька, Львівської області та визнають за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 сотні в м. Камянка-Бузька, Львівської області. 2. ОСОБА_1 частково визнає зустрічний позов ОСОБА_5, у справі 446/192/16-ц та зобовязується добровільно виплатити ОСОБА_5 45000,00 (сорок пять тисяч) гривень на відшкодування витрат на поліпшення та утримання квартири АДРЕСА_1 сотні в м. Камянка-Бузька, Львівської області не пізніше 30 липня 2016 року. 3. ОСОБА_1 частково визнає зустрічний позов ОСОБА_3, у справі 446/192/16-ц та зобовязується добровільно виплатити ОСОБА_3 35000,00 (тридцять пять тисяч) гривень на відшкодування витрат на поліпшення та утримання квартири АДРЕСА_1 сотні в м. Камянка-Бузька, Львівської області не пізніше 30 липня 2016 року. 4. ОСОБА_5 зобовязується до 30 липня 2016 року звільнити та передати ОСОБА_1 у володіння та користування квартиру АДРЕСА_1 сотні в м. Камянка-Бузька, Львівської області в технічному стані в якому перебуває квартира на дату укладання мирової угоди.

Ухвала суду не була оскаржена сторонами та набрала законної сили.

На підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судом 12.08.2016р. було видано два виконавчі листи, які відповідали резолютивній частині ухвали суду про визнання мирової угоди.

Відповідно на підставі таких виконавчих листів, 19.08.2016р. головним державним виконавцем Камянка-Бузького РВДВС винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №51986981 та №51985887.

Вирішуючи питання про правомірність дій державного виконавця, суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 174 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Також, згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Аналіз зазначених статей ЦПК дає суду підстави для висновку, що у випадку визнання судом мирової угоди, яка укладена між сторонами, суд постановляє відповідну ухвала, як вид судового рішення, і за таким рішенням може бути видано виконавчий лист, у випадку невиконання однією із сторін умов мирової угоди. Також, суд відзначає, що чинний процесуальний закон не містить заборони щодо видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про визнання мирової угоди.

Тому, суд вважає, що скаржник безпідставно посилається на неможливість примусового виконання визнаної судом мирової угоди. Так, суд вважає, що мирова угода за своєю правовою природою хоч і є домовленістю сторін, однак така укладається в межах судової справи та затверджується судом і відповідно носить процесуальний характер, а відтак, судове рішення яким вона визнана, може бути предявлено до виконання.

У статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Верховний Суд України у своїй Постанові від 11.11.2015р. №6-342цс15 вказує, що системний аналіз зазначених норм показав, що в разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди може звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, якщо ця ухвала відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», але інша сторона угоди також не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Враховуючи, що виконавчі листи видані на підставі мирової угоди відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", то відповідно вони можуть бути предявлені до виконання, а тому дії державного виконавця по даній справі відповідають вимогам закону.

Одночасно суд відзначає, що неможливість виконання ухвали суду про визнання мирової угоди призвело б до порушення прав сторін мирової угоди на ефективний судовий захист, яке закріплено у ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де вказано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд вважає, що сторони врегулювали спір на основі взаємних поступок, суд перевірив таку угоду між сторонами та визнав її, і невиконання таких умов угоди є порушенням взятих на себе зобовязань, а повторне звернення до суду із вимогами про зобовязання вчинити дії не призведе до ефективного юридичного захисту та повністю знівелює механізм завершення розгляду справи на підставі мирової угоди сторін.

Тому, суд дійшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя