Справа № 646/3065/14-ц
№ провадження 2/646/371/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ОСОБА_5, Управління Дерземагенства у м.Харкові, Управління містобудування та архітектури, Товариства з обмеженою відповідальністю «Модулор», третя особа: ОСОБА_4 регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійними та скасування висновків, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку не чинним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів і з урахуванням уточнених позовних вимог від 01.10.2015 року просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнати технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по вулиці Жовтневій 71-а в місті Харкові та акт погодження меж земельної ділянки від 25.02.2008 року недійсними та скасувати; визнати висновок Управління містобудування та архітектури від 15.07.2008 року згідно з яким, була погоджена технічна документація та наданий дозвіл на приватизацію або передачу в оренду земельну ділянку по вулиці Жовтневій, 71 -а в місті Харкові - недійсним та скасувати; визнати висновок Управління земельних ресурсів у місті Харкові за № 1909/08 згідно з яким, була погоджена технічна документація та наданий дозвіл на приватизацію або передачу в оренду земельну ділянку по вулиці Жовтневій, 71-а в місті Харкові - недійсним та скасувати; визнання рішення ОСОБА_4 міської ОСОБА_5 № 359/08 від 24.12.2008 року 29 сесії 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині - надання ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею 200,0 кв.м (ділянка 2) по вулиці Жовтневій, 71-а для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 1000,0 кв.м ( ділянка 1) по вулиці Жовтневій, 71 -а для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) - недійсним та скасувати; визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 16 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 0,1000 га по вулиці Жовтневій, 71-А-нечинним.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що процедура погодження меж земельної ділянки відбувалася з порушеннями, її, як користувача сусідньої земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69 не ставили до відома щодо погодження меж земельної ділянки, вона не була присутня при визначенні меж земельних ділянок, також соба, що проводила земельно кадастрові роботи не мала відповідних повноважень на здійснення цих робіт, оскільки приватний підприємець ОСОБА_6 не має ліцензії на здійснення цих робіт.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили про обставини викладені вище.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8. ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_9 щодо задоволення позову заперечували, зазначивши, що відповідач на час погодження меж земельної ділянки, яка належить їх довірителю, позивач не була власником і взагалі ОСОБА_2 не має жодного правовстановлюючого документу, що підтверджує її право власності, або користування на земельну ділянку за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ОСОБА_5 щодо задоволення позову заперечував, надавши до суду відповідні письмові заперечення.

Представники інших відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 11.02.2011 року та ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав № 29149080 від 28.02.2011 року позивач ОСОБА_2 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69.

Відповідно до листа КП «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації» від 22.02.2013 року адресоване адвокату ОСОБА_10 і надано стороною позивача до позову, земельні ділянки по вулиці Жовтневій № 69 та № 71 в місті Харкові були надані в користування згідно рішення № 5 Виконкому Жихорської селищної ОСОБА_5 від 06.04.1956 року, згідно змісту зазначеного листа, до нього надавались копії фрагментів квартальної зйомки та Рішення від 06.04.1956 року, однак позивачем надано до позову лише копії фрагментів квартальної зйомки, Рішення від 06.04.1956 року суду не надано, клопотань з цього приводу стороною позивача суду не заявлялось.

Як вбачається з копії листа КП «БТІ» від 1977 року № 17 та копії Рішення Виконавчого комітету Червонозаводської районної ОСОБА_5 народних депутатів Харківської області від 04.07.79 № 230/13 (а.с.77,78 т.2) домоволодіння за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69 на час складання вказаних документів мало статус самовільної будівлі.

Згідно копії Державного акту на земельну ділянку, виданого на підставі Рішення ОСОБА_4 міської ОСОБА_5 від 24.12.2008 року право власності на земельну ділянку площею 0.1000 га за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 71-а належить ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час набуття права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку № 71-а по вулиці Жовтневій в місті Харкові позивач не була власником та користувачем земельної ділянки за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69, крім цього, як зазначила в судовому засідання свідок ОСОБА_11, впізнавши та підтвердивши свій підпис у акті, при здійсненні процедури погодження меж земельних ділянок, особи, що мешкали на той час за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69 відмовилися від підписання акту погодження. Також, стороною позивача суду не надано правовстановлюючих документів щодо виділення стороні позивача земельної ділянки за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 69.

Посилання позивача та її представника на лист Управління земельних ресурсів щодо відхилення від меж між земельними ділянками № 69 та 71-а по вулиці Жовтневій в місті Харкові суд до уваги не приймає, оскільки вважає не допустимим доказом стосовно предмету спору, так як за для зясування відповідних обставин необхідне проведення судової експертизи. Сторонами по справі відповідні клопотання не заявлялись.

Стосовно посилань сторони позивача про відсутність відповідної ліцензії у особи, що здійснювала роботи з виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою: місто Харків, вулиця Жовтнева, 71-а, як на обґрунтування своїх позову, то позивачем не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин, клопотань з цього приводу суду також не заявлялось.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова