Справа № 310/2136/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача збитки, завдані йому відповідачем у наслідок крадіжки майна в розмірі 1800 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75-76 КК України, при цьому засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього певних обов'язків.

Зокрема ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні наступного злочину:

01 листопада 2015 року приблизно о 01 годину, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки шляхом відкриття замку за допомогою наявного в ньому ключа проник до сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, з якого таємно, викрав майно потерпілого ОСОБА_1, а саме: електричну пилку марки «Тайга» вартістю 800 гривень, саморобний зварювальний апарат вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 1800 гривень. Відразу після цього з викраденим майном вийшов із сараю та діючи з єдиним умислом таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_1, яке знаходилось безпосередньо біля сараю, а саме: алюмінієву драбину вартістю 200 гривень, металевий бак з нержавіючої сталі вагою 3 кілограми вартістю 100 гривень, бідон алюмінієвий об'ємом 40 літрів вартістю 500 гривень, а всього на суму 800 гривень. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1, майнову шкоду на загальну суму 2600 гривень.

В період досудового слідства ОСОБА_1 було повернуто електричну пилку марки «Тайга», вартістю 800 грн. (а.с.2-5).

Таким чином збитки позивача ОСОБА_1, завдані йому відповідачем ОСОБА_2 у наслідок крадіжки майна складають 2600-800=1800 грн., тобто суму позову.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі ст. 61 ЦПК України вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2016 року доведено, що саме з вини ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.61, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 1800 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяВ. В. Петягін