overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1533/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Суддя, перевіривши зміст позовної заяви та поданий матеріал, встановив, що належним чином не оформлена подана позовна заява, щодо уточненої адреси відповідача.

Згідно ст. 119 ч.2 п.2 - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

Враховуюче вище наведене, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 ч.2 п.2, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 718/760/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.05.2016 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/2403/16-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31.03.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Провадження № 2/761/2080/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просить суд залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме: щодо зобов»язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, що міститься у надісланому на адресу Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарзі № 28/01-16 від 08.07.2015 р. та визнати такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_1

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позвач скористався процесуальним правом подати відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Виходячи з наведеного, Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації залишити без розгляду в частині вимог про зобов»язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, що міститься у надісланому на адресу Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарзі № 28/01-16 від 08.07.2015 р. та визнати такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/678/16
Номер провадження 2/741/333/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 643/4838/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 30 червня 2016 р. о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 442/3649/16-ц
Провадження №2/442/1365/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 червня 2016 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5790/16-ц
Провадження № 2/521/2966/16
Вступна та резолютивна частина
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Юзова) ОСОБА_3, зареєстрований Відділом РАГС Іллічівського районного управління юстиції 07 грудня 2002 року, актовий запис № 519 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати по сплаті державного мита покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/685/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В позовній заяві позивач просив про відстрочення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що він перебуває в місцях позбавлення волі та не має роботи, яка б оплачувалась, тому не має змоги в даний час сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі і згідно довідки про доходи таких доходів не мав з жовтня 2015 року по березень 2016 року, тому суд, враховуючи його майновий стан, відстрочує сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.06.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 122, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за пред'явлення позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі 134/685/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 13.06.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 214/1950/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про те, щоб експерти не вирішували питання стосовно фактичного внесення в лист від 10 вересня 2013 року (а.с.189) рукописних записів.

Вислухавши представника позивача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

13 березня 2016 року по даній справі була призначена експертиза, на вирішення якої були поставлено питання стосовно фактичного внесення в лист від 10 вересня 2013 року рукописних записів

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача не вважає, що для вирішення справи необхідно встановити відомості стосовно фактичного внесення в лист від 10 вересня 2013 року рукописних записів.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити з кола питань, поставлених на вирішення експертів в ухвалі суду по даній справі від 13 березня 2016 року наступне питання:

- чи відповідає фактичне внесення в лист від 10 вересня 2013 року (а.с.189) рукописних записів зазначеної в цьому документі даті 10 вересня 2013 року?

Призначену по даній по справі судову експертизу почеркознавчу вважати судовою почеркознавчою експертизою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 157/353/16-ц
Провадження №2/157/156/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1187 ЦК України, ст. 3, п. 23.1 ст. 23, ст. 24, ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь:

- ОСОБА_2 1062 (одну тисячу шістдесят дві) гривні 61 копійку матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_1 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 89 копійок матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 211 (двісті одинадцять) гривень 82 копійки матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 235 (двісті тридцять пять) гривень матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави 1102 (одну тисячі сто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_8
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7207/16-ц
Пр. №2-н/521/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 635/4352/16-ц
Провадження № 2-о/635/105/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова