справа № 462/1883/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, що згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями становить 551 грн. 20 коп.

-не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що Залізничним районним судовим м. Львова 16 червня 2014 року видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6352,50 грн.; що 16 лютого 2015 року я звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу № 462/3995/14-ц, оскільки з таким не погоджувалась, як наслідок 20 лютого 2015 року Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу у справі № 462/1078/15-ц про скасування вищезгаданого судового наказу; що я неодноразово зверталась усно із питанням щодо списання даної заборгованості до Львівського комунального підприємства «Нове», яке в свою чергу звернулось до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», однак станом на сьогодні мої звернення залишено без розгляду, окрім цього Львівське комунальне підприємство «Нове» не є постачальником послуг з центрального опалення, а лише балансоутримувачем вищезгаданого будинку, а отже жодних дій по списанню даної заборгованості до моменту, коли цей борг не спише Львівське міське комунальне підприємство «Львівтелоенерго» балансоутримувач здійснити не може; що Львівське комунальне підприємство «нове» періодично виставляє рахунки на оплату послуг, з яких вбачається заборгованість за квартирою № 18 на вул. Патона, 35 у м. Львові з гарячого водопостачання 3762,08 грн. утримання будинку та прибудинкових територій 974, 10 грн., центральне опалення 320,44 грн. в загальному на суму 5629,62 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.