overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/437/16-ц
№ 2/207/597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Мозоль О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача, а саме: на 12/25 частин секції № 20 у гуртожитку корпусу 1 будинку № 148 по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинську, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності. Просить заяву задовольнити.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, особливу цінність зазначеного майна, а також з метою забезпечення предявленого позову та виконання рішення суду, якщо позовні вимоги будуть задоволені, необхідно накласти арешт на спірний обєкт нерухомості, заборонивши власнику відчужувати вказане майно до вирішення даної цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 12/25 частин секції № 20 у гуртожитку, корпус № 1, будинок № 148 по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, які належать ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, заборонивши власнику відчужувати вказане майно у будь-який спосіб до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Дніпропетровській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа№ 346/4807/16-ц
Провадження № 2/346/1716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05/10/2016 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 635/1228/16-ц
Провадження № 2/635/1078/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2 ,
У позовній заяві позивач вказує місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформовані станом на 12 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований у Нововодолазькому районі Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, тому вказана позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області і відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, третя особа: ОСОБА_2 - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 306/1713/16-ц
Провадження № 2/306/751/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 16 вересня 2016 р. на 10.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 16 вересня 2016 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: вул. Л. Українки, 505, с. Верхні Ворота,

Воловецького району, Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: с. Ганьковиця, 105, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №423/1603/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом КП ГЖКП «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

встановив:

В поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2963 грн.49 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Відповідач позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим, та відповідно до вимог ст.ст.123,124 ЦПК України предявив зустрічний позов про захист прав споживачів, в якому посилається на те, що рішення виконкому Тошківської селищної ради №2 від 25.01.2011р., на підставі якого були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, було скасовано на підставі рішення суду, у звязку з чим відповідач вважає необґрунтованим та незаконним нарахування плати за надані позивачем послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на підставі неіснуючих тарифів. А тому у зустрічному позові відповідач просить суд зобовязати позивача перерахувати нараховані йому до сплати кошти за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та стягнути з позивача на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як на думку суду задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у відкритому судовому засіданні, обєднавши обидва позови в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП ГЖКП «Прогрес» про захист прав споживачів - прийняти до спільного розгляду з позовом КП ГЖКП «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, обєднавши обидва позови в одному провадженні.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 31 серпня 2016 року о 13.00 годині з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/3707/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 636 / 646 / 16-ц
2 / 636 / 707 / 2016
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в якому просить зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Донецька, 11, Харківської області, накладене на підставі договору купівлі-продажу № 2483 від 04.10.1991 року та зареєстроване 04.10.1991 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним нотаріусом ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про зняття обтяження з житлового будинку у виді заборони на його відчуження.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 02 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 149/1533/16-ц
Номер провадження 2/149/645/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з відповідача, на її користь, аліменти на утримання малолітньої доньки - Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2016 року об 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 161/2510/16-ц
Провадження № 2/161/1687/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 30.03.2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 648/2866/16-ц
Провадження № 2/648/746/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.01.2015 року в загальній сумі 3679 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2000 грн., процентів за користування кредитом в загальній сумі 1679 грн. 22 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Добробут» і ОСОБА_1 20.01.2015 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №7525/1НК відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредитною спілкою «Добробут» свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 23.05.2016 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3679 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2000 грн., процентів за користування кредитом в загальній сумі 1679 грн. 22 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 20.01.2015 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» 3679 грн. 22 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 20.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.
Пр.№ 2-о/155/14/16
Справа № 155/125/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: прокурора Плечука М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Горохівському районі Волинської області, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що складається з права власності на земельну ділянку площею 2,3005 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарствата розташована на території Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 484808, виданого 10 грудня 2009 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області, та яка залишилась після померлої 13 травня 2006 року ОСОБА_1, відумерлою і передати її територіальній громаді Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 597/374/16-ц
Провадження № 2/597/206/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. А, тому, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху. Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя : С.В.Дудяк
Дата документу 21.06.2016
Справа № 334/6983/15-ц
Провадження № 2/334/2351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.509, 526, 625, 1050, 1069 ЦК України і ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119 м.Київ, вул..Зоологічна, 5 п/р № 2 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537, ) - 8202,69 грн. (вісім тисяч двісті дві грн. 69 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.