Справа № 333/2299/16-ц
Провадження № 2-з/333/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016р до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У хвалою суду від 23.05.2016 р. відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 є співвласником квартири № 75, яка розташована в будинку № 18 по вулиці Радгоспній в м. Запоріжжя та співвласником квартири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даним майном та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Такі побоювання заявником підтверджується поведінкою самого відповідача. Відповідач по справі у встановлений в розписці строк не повернув борг, змінив номер мобільного телефону та уникає зустрічей з позивачем, відмовляється повернути борг без відомої на те причини.

В порядку забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 просить суд накласти арешт та заборонити її відчуження 1/3 частки квартири № 75 б. 18 по вул. Радгоспній м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1. Накласти арешт та заборонити її відчуження 1/2 частки квартири № 66 б. 18 по вул. Радгоспній м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про застосування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали, додані до позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову зазначеним у заяві шляхом не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо існування реальної загрози у разі невжиття заходів забезпечення позову, а також відсутні докази того, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, належить саме відповідачу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова