overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3526/15-ц
Справа №22-ц/791/1274 /2016 Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2016 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Цюрупинська центральна районна лікарня" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
№ 201/7454/16-ц
провадження 2/201/2037/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Кушніра В.Ф., Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 Степанова В.А.,

особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 24 травня 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: В.Ф. Кушнір

Л.І. Тимчук
Справа № 750/8547/15-ц Провадження № 22-ц/795/1107/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року призначено по справі судову експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення провадження ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заява про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 275,6 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 597/365/16-ц
Провадження № 2/597/202/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі. 25.04.2016 року позивач виправив недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.04.2016 року. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/365/16-ц і призначити справу до судового розгляду 10.05.2016 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №534/481/2016-ц
Провадження № 2/534/791/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Філії «Полтавський державний обласний навчально - курсовий комбінат» «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та витребувати у відповідача виписку з трудової книжки із записом про прийняття його на роботу ; копію наказу про прийняття його на роботу ; довідку про розмір нарахованої але не виплаченої заробітної плати з сумою компенсації витрат частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.130, 133 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Філії «Полтавський державний обласний навчально - курсовий комбінат» «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 р. о 15 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати у Філії «Полтавський державний обласний навчально - курсовий комбінат» «Укрінтеравтосервіс»:

-виписку з трудової книжки із записом про прийняття ОСОБА_3 на роботу ;

-копію наказу про прийняття ОСОБА_3 на роботу;

-довідку про розмір нарахованої але не виплаченої заробітної плати з сумою компенсації витрат частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу інфляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 219/3725/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 13.06.2016 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 760/4182/16-ц
провадження № 2/760/3037/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
25 травня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської обласної ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської обласної ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3381/16-ц

пр. № 2/759/2614/16

25 травня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 209/1005/16-ц
Провадження № 2/209/788/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання - задовольнити повністю.

Визнати заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 11065 (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 66 копійок перед Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" за надані послуги по теплопостачанню за період з листопада 2007 року по березень 2013 року включно - безнадійною.

Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" списати з особового рахунку ОСОБА_1 № 412252 по квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ялтинська, 2-72, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з листопада 2007 року по березень 2013 року включно в розмірі 11065 (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 66 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 301/897/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар*яни Іванівни до Страхової компанії «Глобус», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення страхових виплат;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом про сстятягнення страхових виплат з Страхової компанії «Глобус».

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідач по справі знаходиться в м. Києві, вул.Андрія Іванова,21/17-1, у зв*зку з чим дана справа Іршавському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар*яни Іванівни до Страхової компанії «Глобус», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхових виплат повернути позивачу, роз*яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/964/16-ц
Номер провадження 2/341/469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Деліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Деліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в : Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Деліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 326/652/16-цр
Провадження № 2/326/282/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/652/16-цр. (провадження № 2/326/282/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/652/16-цр. (провадження № 2/326/282/2016) та призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2016р. об 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 05.06.2016р.

Копію ухвали надіслати відповідачу, позивача повідомити смс-повідомленням.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

06.06.2016 о 11:30.

23.05.16
Справа № 635/2364/16-ц
Провадження № 2/635/1418/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 21/25 частку житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій в остаточних позовних вимогах просить визнати за ним право власності на житловий будинок №69 з господарськими надвірними спорудами, що розташований по вулиці Єдності в м. Південне Харківського району Харківської області.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 21/25 частку житлового будинку, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., з відповідною часткою надвірних споруд, що розташований по вулиці Єдності в м. Південне Харківського району Харківської області.

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 591/2334/16-ц Провадження № 2/591/1473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати дозвіл на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати дозвіл на приватизацію.

Справу призначити до розгляду на 28 липня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко