ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3355/16-ц
провадження № 2/753/3279/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової -бухгалтерської експертизи

"20" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" - ОСОБА_4 про призначення судово- бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані відпустки, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані відпустки, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "МЖК-1" - ОСОБА_4надав клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, мотивуючи тим, що

Належними доказами, що обґрунтовують обставини на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, а саме:

- наявність заборгованості по компенсаціях за невикористані дні відпустки в період з 01.10.2006р. по 17.06.2014р;

- наявність заборгованості за несвоєчасний розрахунок у вигляді сплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку;

- наявність заборгованості по компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, - відповідно до cm. 66 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань.

Зазначені розрахунки зроблено представником Позивача, про що свідчить його особистий підпис під позовною заявою, який в свою чергу не є фахівцем у галузі бухгалтерського обліку та/або аудиту. Навіть наявність відповідної освіти без статусу експерта у відповідній галузі, - не є підставою для проведення розрахунків висновки яких можуть бути покладено в основу рішення суду. Також, необхідно зауважити, що Позивач перебуваючи в трудових відносинах із ТОВ «МЖК-1», - працював вахтовим методом, що в корені змінює формули розрахунку відповідних, заявлених Позивачем сум заборгованостей.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі змісту статей 10, 60 ІІПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ППК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховним судом України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз'яснено судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

В зв'яку із чим, представник відповідача просив на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи відповідає вимогам чинного законодавства України відображення в бухгалтерському обліку фактичний стан розрахунків по зарплаті з позивачем за період з 01.10.2006 р. по 17.06.2014;

- чи підтверджується документально і нормативно заявлена у позовних вимогах позивача заборгованість по компенсаціях за невикористані дні відпустки в період з 01.10.2006 р. по

17.06.2014;

- чи підтверджується документально і нормативно заявлена у позовних вимогах позивача заборгованість за несвоєчасний розрахунок у вигляді сплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку?;

- чи підтверджується документально і нормативно заявлена у позовних вимогах позивача заборгованість по компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати?

- здійснити власний розрахунок сум заробітної плати за період з 01.10.2006 р. по 17.06.2014, які підлягають виплаті позивачу.

Представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 заперечувала щодо призначення у справі судово-бухгалтерську експертизу. оскільки це лише затягування строків розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, так як у позивача відсутні кваліфікаційні знання у вказаній сфері.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" - ОСОБА_4 про призначення судово- бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані відпустки, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх витрат, задовольнити.

Призначити по справі судово - бухгалтерську експертизу, поставити перед експертами наступні питання:

- чи відповідає вимогам чинного законодавства України відображення в бухгалтерському обліку фактичний стан розрахунків по зарплаті з позивачем за період з 01.10.2006 р. по 17.06.2014;

- чи підтверджується документально і нормативно заявлена у позовних вимогах позивача заборгованість по компенсаціях за невикористані дні відпустки в період з 01.10.2006 р. по

17.06.2014;

- чи підтверджується документально і нормативно заявлена у позовних вимогах позивача заборгованість за несвоєчасний розрахунок у вигляді сплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку?;

- чи підтверджується документально і нормативно заявлена у позовних вимогах позивача заборгованість по компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати?

- здійснити власний розрахунок сум заробітної плати за період з 01.10.2006 р. по 17.06.2014, які підлягають виплаті позивачу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані відпустки, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх витрат зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.