overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з направленням до Вінницького міського суду Вінницької області судового доручення про допит відповідача за місцем його проживання.

15 лютого 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов лист з Вінницького міського суду про неможливість виконання судового доручення у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 11-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 129/685/16-ц
Провадження по справі № 2/129/274/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритомиу судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Управління Дежпраці у Вінницькій області, Головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки управління Держпраці у Вінницькій області про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 від 11.02.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11.02.2016 року, про нещасний випадок що стався 11.04.2013 року в Гайсинському управлінні філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» стосовно потерпілого працівника ОСОБА_3.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Управління Дежпраці у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/80/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1634/16Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Лукім"я" про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та договору про оренду землі недійсними.

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.06.2016 року.

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 161/7404/15-ц
Провадження № 2/161/32/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирвни, ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду департаменту ЖКГ Луцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду департаменту ЖКГ Луцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом зупинено до вирішення справи № 161/11969/15-ц за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_1, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили 04.02.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирвни, ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду департаменту ЖКГ Луцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 133/249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права на спадкове майно , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, що розташований по вул. Дзержинського,44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, розташованого по вул. Дзержинського,44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, що раніше належав ОСОБА_5, який помер 22 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 09.09.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/500/16-ц

11 травня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнське об'єднане Управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнське об'єднане Управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 червня 2016 року о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Зобовязати заявницю забезпечити явку свідків у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 522/3781/16ц
Провадження №2о/522/147/16
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.03.2016 року звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Під час судового засідання представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, та просить витребувати з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» належним чином завірену копію судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 23 грудня 2009 року по справі № 2о-266/09 за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом встановлено, що вказане судове рішення було ухвалено 23 грудня 2009 року Куйбишевським районним судом м. Донецька, оскільки на теперішній час зазначений суд перебуває на тимчасово окупованій території, у суду немає можливості витребувати копію вказаного рішення суду. Крім того, оскільки заявником надана копія рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень без зазначення персоніфікованих даних, суд не може встановити зміст вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене, просимо надати повний текст рішення суду.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» належним чином завірену копію судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 23 грудня 2009 року по справі № 2о-266/09 за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.04.2016
Справа № 609/1165/16-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М.,

розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №2/609/1165/2016. від 08.09.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 09.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/1199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бортківської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Бортківської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортківської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3414/16-ц
Провадження № 2/211/1919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження , а також кількість працюючих суддів (три судді, замість десяти суддів), на 11-00 годину 17 жовтня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/425/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням апелянту терміну для доплати судового збору до 30 січня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію вказаної ухвали згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 18.01.2016 року, однак у встановлений в ухвалі строк судовий збір не сплачено.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа №306/1792/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що бажає зберегти шлюб та просить надати строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що у подружжя ОСОБА_2 є неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01 грудня 2016 року.

Зупинити провадження в справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 03.03.2016р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/41/16-ц
Ухвала

про повернення позовної заяви

20 січня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено відповідний запит до Теребовлянського РС УДМС України в Тернопільській області та отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_2 значиться знятим з реєстраційного обліку в зв'язку із вибуттям в с. Зелене Гусятинського району.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Марціцка