overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2016 м. Хмельницький
Номер справи 686/5022/16-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 202/6164/16-ц
Пров. № 2/202/2957/2016
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 24713, 55 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізично особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 551,20 грн.).

Проте, позивачем не виконано вказані вимоги закону. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній, зокрема, заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди, але до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 523/3085/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2016 р.,

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на 1569/1000 частин квартири №10 в будинку №9-А по вул.. 7-ма Пересинська в м. Одесі в порядку спадкування за законом..

Ухвалою судді від 04.03.2016 року вказана позовна залишена для виконання вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ч.5 ст.119 ЦПК України та звернуто увагу позивача на визначені Законом України «Про нотаріат» повноваження нотаріуса та необхідно було вказати підстави звернення з вищевказаним позовом до суду, а не до нотаріальної контори.

14 березня 2016 року позивач отримала копію вказаної ухвали, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконала у пятиденний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позову без руху - не виконана.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 639/8394/16-ц
Провадження № 2/639/2577/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 12.12.2016.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3988/16-ц
Провадження № 2/520/2843/16
УХВАЛА

11.04.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 7/10 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 38,84 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 21 червня 2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Разом з тим, суддя вважає за доцільне з метою незатягування судового розгляду витребувати від Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 21 червня 2015 року, враховуючи, що спір виник з приводу спадкового майна.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 року о 14 год. 00 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 18.05.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Витребувати від Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 21 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1450/16-ц
Провадження № 2/497/622/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_1 Кіни Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до суду надійшла названа цивільна справа, яка перебувала у провадженні судді Тимошенко І.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2016 року № 76 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.

Ухвалою від 04.10.2016 року суддя Кодінцева С.В. прийняла справу до свого провадження.

В ході розгляду справи по суті третіми особами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подано позовні заяви третіх осіб з самостійними вимогами, просили прийняти їх позовні заяви та обєднати їх з первісним позовом (а.с.29,96).

Позивач не заперечував щодо прийняття позовних заяв третіх осіб з самостійними вимогами .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

За таких обставин з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, необхідно прийняти позовні заяви третіх осіб з самостійними вимогами, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовні заяви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Кіни Володимирівни з самостійними вимогами про визнання права власності на спадкове майно і об'єднати їх з первісним позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_1 Кіни Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4888/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 621/3015/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Бездітка В.М., Міненкової Н.О.

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення, треті особи: ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року скасувати, справу направити до районного суду для продовження її розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Т.М. Костенко

Судді: В.М. Бездітко

ОСОБА_7
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1470/16-ц
Провадження № 2-о/674/199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Григор"євої Рафаліни Станіславівни, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Григор"євої Рафаліни Станіславівни, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родиних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 01 грудня 2016 року о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченко, 156,) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 13.02.2016 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Провадження № 2-с/756/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2016 р. за заявою Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа", -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. за заявою Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно заявника, який проживає АДРЕСА_1 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4626,11 грн. та судового збору 689 грн.

15.11.2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.10.2016 р.

Як вбачається із змісту даної заяви, заявник просить суд скасувати даний судовий наказ, так як вбачається спір про право.

У судове засідання жодна сторона так і не з'явилась, від представника Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" надійшло письмове заперечення щодо відмови у скасуванні судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тільки з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.10.2016 р., виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" відносно ОСОБА_1 про стягнення із нього заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4626,11 грн. та судового збору 689 грн - скасувати.

Роз'яснити представнику Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К..А. Васалатій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 344/3725/16-ц
Провадження № 2/344/3137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобовязання знести самовільну будову,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобовязання ОСОБА_5 знести самовільну будову по вул.. Бориславській 21 А у м. Івано-Франківську відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.