Єдиний унікальний номер 722/1203/16-ц
Номер провадження 2/722/270/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 04.05.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що згідно укладеного договору № б/н від 24.04.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», в зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Стату ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, що складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку»,які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно, пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 Умов та правил надання банківських послуг до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п.5.6 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, у т.ч. з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю або часткового погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання даного договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Однак, у звязку з порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України станом на 30.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 13663,09 грн., у т.ч.: 6724,65 грн. заборгованість за кредитом; 5170,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 640,92 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 626,81 грн. штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2007 року у розмірі 13663,09 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Під час судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог: просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18545,74 грн., у т.ч. 6724,65 грн. заборгованість за кредитом; 9320,85 грн. заборгованість за відсотками; 1140,92 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 859,32 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Крім того, пояснила, що до позову додані Умови та правила надання банківських послуг в редакції, яка діяла на час укладення договору з відповідачкою ОСОБА_3 До позивача не надходило будь-яких запитів від відповідачки щодо отримання виписки по картковому рахунку або її незгоди зі зміною тарифів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному об`ємі та просить відмовити у його задоволенні.

Згідно наданих нею письмових заперечень та виступу у судових дебатах позовні вимоги не визнає у зв`язку з тим, що позивачем нараховано відсотки за користування кредитом за збільшеною відсотковою ставкою, яка тричі (01.01.2013 рок у- 30% річних, з 01.01.2014 року 34,8 % річних, з 01.01.2015 року 43,2 % річних) збільшувалася в односторонньому порядку без підписання з відповідачкою будь-яких додаткових угод та її інформування шляхом надання виписки по картковому рахунку відповідно до умов, зазначених у п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг та п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Вважає умови кредитного договору несправедливими, оскільки вони суперечать принципу добросовісності , що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків відповідача, однак, до суду з позовними вимогами про визнання його недійсним відповідачка та її представник не зверталися.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, про причини свої неявки суд не повідомила. Однак, під час судового розгляду нею надавалися у судовому засіданні пояснення, згідно яких вона не заперечувала обставин підписання нею особисто письмової заяви про отримання кредиту, отримання нею кредитної картки, а також користування грошовими коштами. Позовні вимоги не визнавала та просила відмовити у їх задоволенні.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно оглянутої у судовому засіданні письмової заяви CV220780KAV, яка 18.06.2007 року була підписана відповідачкою ОСОБА_3, позивачем було видано відповідачці кредитну картку, тип кредитної лінії: універсальна. Сума кредитного ліміту: 8400 грн. Базова процентна ставка: 22,80 % в місяць з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості.

Відповідно до змісту даного договору відповідачка погоджується з тим, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правил користування кредитною карткою, а також Тарифами Банка, які були надані їй для ознайомлення, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, вона підтверджує, що її було ознайомлено та вона згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування а ПриватБанку, а також його місцезнаходження.

Позивач свої зобовязання по вищезазначеному договорі виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитну картку, якою вона користувалася відповідно до умов укладеного між стронами у письмовій формі договору.

Однак, згідно наданого представником позивача розрахунку, а також Умов та правил надання банківських послуг у звязку з порушеннями відповідачкою умов зазначеного договору станом на 11.06.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором: 6724,65 грн. заборгованість за кредитом; 9320,85 грн. заборгованість за відсотками; 1140,92 грн. пеня.

Відповідачка та її представник вважають, що даний розрахунок проведений не у відповідності до умов укладеного договору, оскільки позивачем нараховано відсотки за користування кредитом за збільшеною відсотковою ставкою, яка тричі збільшувалася в односторонньому порядку без підписання з відповідачкою будь-яких додаткових угод та її інформування шляхом надання виписки по картковому рахунку відповідно до умов, зазначених у п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг та п. 5.8 Правил користування платіжною карткою.

Однак, позивачем зміни щодо розміру відсоткових ставок були встановлені на підставі наданих представником позивача копій наказів №СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року, №СП-2013-6776448 від 19.09.2013 рокута відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають право Банку в односторонньому порядку проводити таки зміни. Відповідно суд вважає необгрунтованими доводи відповідачки та її представника щодо необхідності укладення додаткових угод у разі зміни відсоткової ставки. Щодо доводів про обов`язкове інформування позичальника щодо зміни відсоткової ставки шляхом його інформування відповідно до п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг, то відповідно до змісту даного пункту договору Банк надає клієнту можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень. Щодо доводів про обов`язок Банку надати клієнту виписки по картковому рахунку, то вони також є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг обов`язком клієнта є отримання виписки про стан картрахунку та проведені операції по картрахунку.

Крім того, відповідно до п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку надати Банку письмову заяву про розірвання Договору та погасити заборгованість.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом у розмірі 17186,42 грн, у т.ч.: 6724,65 грн. - заборгованості за кредитом; 5170,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 640,92 грн. заборгованості за пенею є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафів, судом встановлено наступні правовідносини.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш як на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день просторочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статі 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вищезазначений висновок, викладений у постанові Верховного Суду України по справі №6-2003цс від 21.10.2015 року та відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України повинен враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Таким чином, представником позивача в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види однієї цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору у зв`язку з порушенням строків виконання грошових зобов`язань, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення, окрім заборгованості за пенею, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи роз`яснення, викладені в п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно яких пропорційність присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша ст. 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1277 грн.

На підставі ст. 61 Конституції України, ст. ст. 512, 526, 530, 536, 549, 611, 625, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 224, 226, 360-7 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17186 (сімнадцяти тисяч ста вісімдесяти шести) грн. 42 коп., у т.ч. 6724,65 грн. заборгованість за кредитом; 9320,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1140,92 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк (р/р №3111, , МФО 305299) - судові витрати в розмірі 1277 (однієї тисячі двісті сімдесят сім) грн..

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення штрафів за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скраги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний зміст рішення суду виготовлений 07.10.2016 року