overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3304/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

16.05.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5790/16-ц
Провадження № 2/234/2803/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2262/16-ц
Провадження № 2/362/1648/16
У х в а л а

"20" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Акцент-Банк" доЧерепінської ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Номер провадження2/498/92/16
Справа № 498/129/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дати розгляду справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого особі, яка бере участь у справі, надано право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа №538/860/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-00 годину 06 червня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/590/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Турянського І.Є.,

з секретарем Лазорик Л.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву представника відповідачки по довіреності ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Турянського І.Є. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачки по довіреності ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого судді Турянського І.Є., мотивуючи її тим, що є обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді. Заяву підтримала, просить її задоволити.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачки по довіреності ОСОБА_3 заяву про відвід також підтримала, просить її задоволити.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 заперечили щодо заявленого відводу, вважають його таким, що не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Перелік підстав для відводу судді передбачений ст.ст. 20, 21 ЦПК України є вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про відвід судді слід відмовити, оскільки всі викладені у заяві обставини є безпідставними, а посилання заявника, що суддя Турянський І.Є. щось міг чи не міг рекомендувати позивачу ОСОБА_5, спростовано поясненням адвокатат ОСОБА_1 про примушення, з її боку, щодо ОСОБА_5 до написання заяви про залишення позову без розгляду.

А тому, вищенаведені обставини, є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Турянського І.Є.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У заявленому представником відповідачки по довіреності ОСОБА_4 відводі головуючому судді Турянському І.Є., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа №463/1929/16-ц
Провадження №6/463/81/16
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

22 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №636/1600/16-ц
Провадження №2/636/1140/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомісяця стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2016 року і до закінчення дитиною навчання або до досягнення дитиною 23-річного віку; стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 35 ЦППК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки вказаної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 11:30 годину 02 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу, направити їм копії позову та додані до нього документи з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 278/318/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця-проживання дитини, в якому в рішенні зазначено: шлюб зареєстрований 13 січня 2013 року, замість: шлюб зареєстрований 13 січня 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця-проживання дитини.

В описовій частині рішення зазначити:

Виконавчим комітетом Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 13 січня 2009 року, актовий запис №1 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Носуленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 13 січня 2009 року, актовий запис №1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Носуленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 170/158/16-ц
Провадження № 2/170/64/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 травня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом приватного підприємства "Флора" до ОСОБА_1, Шацької районної державної адміністрації Волинської області про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ПП "Флора" до суду було подано вказаний позов.

13 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено попередне судове засідання.

11 травня 2016 року представником ПП "Флора" подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду представнику позивача відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов приватного підприємства "Флора" до ОСОБА_1, Шацької районної державної адміністрації Волинської області про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов приватного підприємства "Флора" до ОСОБА_1, Шацької районної державної адміністрації Волинської області про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15725/15-ц

Провадження № 2/643/788/16

18.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Московський районний відділ у м. Харкові головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням -

ВС Т А Н О В И В :

Враховуючи складність написання мотивованого рішення, суд відкладає написання строком на 5 днів і оголошує резолютивну частину в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, знявши останніх з реєстрації за вказаною адресою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 642/2176/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Алімурадовій Т.Я., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016р. на 16.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/3785/16-ц
Номер провадження 2/643/3345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дунай" про визнання права власності на квартиру за правом спільної сумісної власності подружжя та у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дунай" про визнання права власності на квартиру за правом спільної сумісної власності подружжя та у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на „09-30 годину 21.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/522/4984/16
Справа № 522/6433/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.04.2016 року звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 14.04.2016 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не було зазначено ціну позову виходячи з дійсної вартості вказаних частин квартири та не сплачено судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 28.04.2016 року особисто отримала копію ухвали судді від 14.04.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачкою недоліки не були усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було сплачено судовий збір та не додано відповідну квитанцію

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.05.2016