У х в а л а

іменем україни

11 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С.,Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Мостиського відділення електропостачання до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі - ПАТ «Львівобленерго») в особі Мостиського відділення електропостачання звернулось до суду із указаним позовом, у якому просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 905 грн 85 коп. завданих нею збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована у Мостиському відділенні електропостачання ПАТ «Львівобленерго», як побутовий споживач електроенергії.

Звертало увагу на те, що 21 січня 2015 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку лічильного механізму, внаслідок чого товариству було завдано збитків за шість місяців на суму 905 грн 85 коп., які відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати.

Посилаючись на вказані обставини, просило позов задовольнити.

Рішенням Мостиськогого районного суду Львівської області від 01 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Львівобленерго» 905 грн 85 коп. завданих збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту пошкодження ОСОБА_4приладу обліку лічильного механізму та порушень останньою ПКЕЕН.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що позивачем доведено, що ОСОБА_4 установила пристрій, що занижує покази приладу обліку, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

При цьому, суд спростував твердження ОСОБА_4 щодо проведення експертизи приладу обліку без її участі, посилаючись на те, що після виявлення порушення ПКЕЕН вказаний прилад переданий на збереження останній та вона особисто передала його на експертизу та мала можливість безперешкодно приймати участь у проведенні експертного трасологічного дослідження.

Крім того, акт про порушення ОСОБА_5 ПКЕЕН від 21 січня 2015 року містить підпис останньої, при цьому зауважень до вказаного акта нею внесено не було, що свідчить про те, що вона не заперечувала пошкодження приладу обліку,

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстації ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

О.С. Ткачук