Справа № 0308/249/2012
Провадження № 6/161/147/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавлених осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», зацікавлені особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Оланд» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВС Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» на обґрунтування вказавши, що 12.12.2008 року ВАТ «Кредобанк» звернулося до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки, укладеному між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 12.12.2008 року вказаним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5317. 02.02.2009 року заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу згідно якого відбулося відступлення/купівля-продаж права вимоги за кредитним договором №108/05 від 15 грудня 2005 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та ПП «Оланд». 16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно якого відбулося відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 29.03.2007 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 Просить суд замінити стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12 грудня 2008 року за р. № 5317 з Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі та матеріали виконавчого провадження № 40040600, суд приходить до наступного.

Судом було встановлено, що 15.12.2005 року між ВАТ «Кредит банк» та ПП «Оланд» було укладено кредитний договір № 108/05.

15.12.2005 року між ВАТ «Кредит банк» та ОСОБА_6 на забезпечення виконання зобовязань ПП «Оланд» за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки, реєстраційний номер 10321 (а.с. 20-23).

29.03.2007 року між АТ «Кредит банк» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до договору іпотеки від 15 грудня 2005 року реєстраційний № 2320, де змінено іпотекодавця з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (а.с. 24).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля торгово-виробничої бази, загальною площею 944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, по вул. Лугова 70; земельна ділянка площею 0,1791 га, що розташована в с. Рованці, Луцького району Волинської області.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 17 листопада 2005 року змінено назву АТ «Кредит банк» на ВАТ «Кредобанк». За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26 листопада 2009 року у зв"язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Банк змінив назову на ПАТ «Кредобанк».

12 грудня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис реєстраційний № 5317 на договір іпотеки укладеному між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредобанк».

Із постанови заступника начальника ВДВС Луцького районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 вбачається, що 02 лютого 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5317, виданого 12 грудня 2008 року про звернення стягнення в користь ВАТ «Кредобанк» на суму 1561447,32 грн. на майно, а саме на будівлю торгово-виробничої бази, загальною площею 944,7 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1791 га, що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Рованці, по вул. Лугова, 70, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 18).

29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу згідно якого відбулося відступлення/купівля-продаж права вимоги за кредитним договором №108/05 від 15 грудня 2005 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та ПП «Оланд».

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі статті 264 КАС України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням ПП «Оланд» умов кредитного договору від 15.12.2005 року нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого ВДВС Луцького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи вищевикладене заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса не підлягає рогляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно з цим, на підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» його право звернутися з даною заявою в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 207, 293, 295 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «При ватні інвестиції», зацікавлені особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Оланд» про заміну стягувача у виконавчому провадженні закрити.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «При ватні інвестиції» право звернутися з даною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7