Справа № 195/368/13-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.10.2007 року в сумі 26785,68 грн., яка складається з наступного: 7018,86 грн. заборгованість за кредитом; 13863,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4389,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1263,00 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 267,85 грн..

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення суд ухвалив заочно, посилаючи на ті обставини, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 не могли бути підставами для ухвалення заочного рішення, оскільки будь-яких викликів чи повідомлень із Покровського районного суду ОСОБА_1 не отримувалися, заяви про проведення судового розгляду справи за його відсутності ОСОБА_1 до суду не надав. Вказане рішення представником ОСОБА_1 було отримане лише 08.11.2016 року у канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 мають істотне значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова