УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ЖРЕО-409 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ЖРЕО-409 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви визначена у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі та у змісті позовної заяви не зазначено повне ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_3, що унеможливлює з'ясувати особу, яка виступає відповідачем у справі.

30 листопада 2016 року представником позивача ОСОБА_6, на виконання ухвали суду, подана заява про уточнення позовних вимог, за змістом поданої заяви позивачем не змінено суб'єктний склад сторін спору, при цьому не зазначено повне ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_3, та викладено позовні вимоги в інший редакції , що дає підстави вважати, що позивачем до відкриття провадження у справі фактично подана заява про зміну предмету позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи той факт, що до відкриття провадження у справі позивачем подана нова позовна заява, відповідно до змісту якої позивач фактично відмовилась від позовних вимог, які пред'явлено до відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, в той же час відповідно до положень ст.ст.31, 130 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право подати заяву про зміну підстав та предмету позову та/або відмовитись від позову (ст.205 Цивільного процесуального кодексу України) чи залишити позов без розгляду (ст.207 Цивільного процесуального кодексу України) під час проведення попереднього судового засідання та/або розгляду справи по суті, тому наявність у справі двох позовних заяв з різними позовними вимогами, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про повернення позову в частині заявлених позовних вимог, які пред'явлено до відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, як це передбачено п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, у визначений судом строк, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 28 вересня 2015 року, що дає підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з урахуванням положень ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено у п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ЖРЕО-409 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_6

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :