Справа № 373/325/16-ц Головуючий у І інстанції Колодко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2820/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 9 18.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження певною жінкою, -

встановила:

у лютому 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що заявникам необхідно подати документи в оригіналах або ж належним чином оформлені копії.

Заявникам було надано строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість постановлену з порушенням норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що представник заявників при розгляді заяви про встановлення факту мала намір надати оригінали документів у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви заявникам, суд першої інстанції виходив із того, що заявниками не було виконано вимоги ухвали від 26 лютого 2016 року та не усунуто зазначені в ній недоліки.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами винного законодавства з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявників ОСОБА_4 копію ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року отримала 01 березня 2016 року.

В свою чергу ОСОБА_2 копію ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року отримала 03 березня 2016 року.

03 березня 2016 року представником заявників було подано до суду заяву про усунення недоліків, а саме надано завірену копію паспорта ОСОБА_2, надано завірену копію паспорта ОСОБА_3, а також повідомлено суд про неможливість надання закордонного паспорта ОСОБА_3

Не дивлячись на це, суд першої інстанції 10 березня 2016 року постановив ухвалу про повернення заяви заявникам, яка на думку колегії суддів є передчасною та підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд оскільки форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити наявність фактичних даних, які мають значення для справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 10 березня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді