overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4697/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення малолітніх дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 р. Справа № 174/55/16-ц

п/с № 2/174/101/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 88, 174, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, тобто з 05 лютого 2016 р., і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір - 551.20 грн., за задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Український державний геологічний інститут» на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологічний інститут» про відновлення незаконно змінених істотних умов праці, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити державному підприємству «Український державний геологічний інститут» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологічний інститут» про відновлення незаконно змінених істотних умов праці, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 463/147/16.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Черненко
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Вінницької дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Вінницької дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області 12 лютого 2016 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 17 лютого 2016 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунула.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Вінницької дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня2016року Справа № 711/6306/16-ц
Провадження № 2-н/711/330/16
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 5692,63 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
Стягнути солідарно з:
заборгованість по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 5692,63 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689,00 грн., а всього
6381 (шість тисяч триста вісімдесят один) грн. 63 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/4290/16-ц
провадження № 2-н/208/289/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ЖБК № 30 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 13 366 (тринадцять тисяч триста шістдесят шість)грн. 37 коп. - за оплату житлово - комунальних послуг;
- 689(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-795/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. отримавши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання головного державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року року о 13:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити головного державного виконавця телефонограмою.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 263/9622/13-ц
Провадження №2с/263/38/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013р. за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (87528, м. Маріуполь, вул.. Войніч, буд.2; МФО 335106, , розрахунковий рахунок № 60 у Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк»), заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 458 грн. 87 коп. та судовий збір на розрахунковий рахунок 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , у розмірі 114 грн. 70 коп.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з судовим наказом не згоден через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки квартира, за якою рахується заборгованість, продана ним 18.12.2009 року.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 263/9622/13-ц з боржника стягнуто заборгованість у розмірі 458 грн. 87 коп., яка утворилася за період з лютого 2013 року по липень 2013 року, проте з наданих заявником договору купівлі-продажу від 18.12.2009 року та витягу № 24909054 від 24.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2009 року продав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2

У звязку з наведеним судовий наказ № 263/9622/13-ц від 20.09.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 263/9622/13-ц від 20.09.2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (87528, м. Маріуполь, вул.. Войніч, буд.2; МФО 335106, , розрахунковий рахунок № 60 у Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк»), заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 458 грн. 87 коп. та судового збору на розрахунковий рахунок 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , у розмірі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 345/578/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 04.03.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 219/3479/16-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 13 травня 2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт смерті 25 березня 2016 року в м. Горлівка Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а зацікавленою особою в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Провадження №2-н/521/580/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі Центрального РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Бінь суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Бінь суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Центрального РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Бінь суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/433/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2016 року на 12:30 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3