Провадження № 2/161/682/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він на звернення до Воютинської сілької ради 26.05.2015 року про передачу у приватну власність земельної ділянки, якою користувався протягом 12 років, отримав відмову від 19 червня 2015 року, у якій зазначено, що земельна ділянка передана у користування ОСОБА_4 При цьому не зроблено будь - якого посилання на дату та номер рішення сільської ради. Звернення позивача про надання рішення щодо ОСОБА_4 не дали результату. Оскільки він як користувач земельної ділянки від неї не відмовлявся, вона йому необхідна для ведення особистого господарства, земля у нього не вилучалась, то рішення ради про передачу землі ОСОБА_4 без вилучення у нього є незаконним. Дане рішення ради про передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 винесено з порушенням норм ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, а тому є незаконним.

Просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення Воютинської сільської ради 2012 року про передачу земельної ділянки 1,75 га в оренду ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 свої вимоги підтримали просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився проте, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судовому засіданні вказав, що користувався земельною ділянкою, як суборендар без укладення договору з ОСОБА_3, В 2012 році земельна ділянка 1,27 га. була передана сільською радою йому в оренду, але він нею на сьогоднішній день не користується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями10,60 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 п. 4 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З доданих та витребуваних судом матеріалів, що знаходяться в справі, судом не встановлено перебування в оренді ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1,785 га протягом 12 років на території Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області.

Як було встановлено в судовому засідання, ОСОБА_3, відповідно до рішення Воютинсьої сільської ради від 20.10.2003 року №9/7 було надано в оренду 1 га. сіножатей (а.с. 49).

Вказаною земельною ділянкою ОСОБА_3 користувався до 2010 року включно, про що свідчать квитанції про сплату орендної плати за 2010 рік.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що в 2006 року ОСОБА_3, в зв'язку зі станом здоров'я, за усною домовленістю передав зазначену земельну ділянку в суборенду ОСОБА_4

Як пояснив ОСОБА_3 в судовому засіданні акт прийняття - передачі земельної ділянки не складався, земельна ділянка не була виділена в натурі - не була зроблена технічна документація, крім того зазначив, не знає на який час йому була надана в оренду вказана земельна ділянка і самого договору оренди спірної земельної ділянки він не має.

Враховуючи викладене, те що позивачем не надано доказів укладання договору оренди спірної земельної ділянки з відповідачем чи користування нею в 2011 та 2012 роках та, в зв'язку з чим, не доведено порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача ОСОБА_3 відповідачем в зв'язку з прийняттям рішення Воютинської сільської ради від 05.10.2012 року №10/4 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянками, в тому числі ОСОБА_4- 1,2742 га.(а.с.17 ), суд вважає, що позовні вимоги позивача слід залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Керуючись,ст.ст. 3,10, 11, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України;

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Воютинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Воютинської сільської ради про передачу в оренду землі ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.05.2016 року.

Суддя: А.О. Подзіров