У Х В А Л А

23 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_9, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня

2013 року позов задоволено частково.

Визнано особистою власністю ОСОБА_4. ј частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано особистою власністю ОСОБА_4. земельну ділянку площею 0, 2037 га по АДРЕСА_3.

Поділено спільне майно подружжя та в порядку поділу майна визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58, 2 кв. м, площа підвалу 23, 3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58, 2 кв. м, площа підвалу 23, 3 кв. м по АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль «Маzda», державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4. компенсацію в розмірі 35 368 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано спільним майном подружжя: 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 388 600 гривень; земельну ділянку в

с. Білки Попільнянського району Житомирської області, вартістю 90 800 грн; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, вартістю

840 150 грн; автомобіль «Skoda Fabia, державний номерний знак

НОМЕР_1, вартістю 146 152 грн; автомобіль «Mazda, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 388 689 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на: «Skoda Fabia, державний номерний знак

НОМЕР_1, вартістю 146 152 грн; 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 134, 3 кв. м, житловою площею 74, 2 кв. м, вартістю 388 600 грн; земельну ділянку в с. Білки Попільнянського району Житомирської області площею 0,2037 га, вартістю 90 800 грн; 18/100 частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58, 2 кв. м, вартістю 301 644 грн;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на: автомобіль «Mazda», державний номерний знак

НОМЕР_2, вартістю 388 689 грн; 32/100 частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею

58, 2 кв. м, вартістю 538 506 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, який діє від імені ОСОБА_5, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині визнання спільним майном подружжя 1/7 частини квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_4 18/100 частин квартири АДРЕСА_2, визнання за ОСОБА_5 права власності на 32/100 частин квартири АДРЕСА_2 та направити справу на новий розгляд в цій частині до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. К асьян О.В. Попович