overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3544/16-ц
Провадження № 2/661/1517/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3 А» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3 А» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 15.30 годині 13 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 13 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 382/1866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 грудня 2016 року о 11 годині 50 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 132/3119/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить встановити юридичний факт проживання в фактичних шлюбних стосунках померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

О.В. Закропивний
Справа № 495/9530/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна ОСОБА_4 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

05 грудня 2016 року від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку із чим провадження по справі необхідно відкрити для вирішення вказаного питання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 11.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 132/3051/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки Діани та збільшити розмір стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 листопада 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

м. Козятин

06.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення часток у праві спільної власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення часток у праві спільної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення часток у праві спільної власності.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09:20 годину 12.12.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 06.12.2016
05.10.2016 Справа № 756/7319/16-ц
Унікальний № 756/7319/16-ц
Справа № 2/756/4052/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3 особа - кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», ГТУЮ у м. Києві в особі 21 Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1

Під час оформлення справи у канцелярії суду було з'ясовано, що у резолютивній частині рішення існує описка щодо нумерацію гаражу та поверху.

Тому зважаючи на вищевикладене, суд керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у тексті рішення суду від 15.09.2016 р. вказавши:

«Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 поверх 3, площею 18 кв.м., який знаходиться у ГБК «Дніпро» за адресою м. Київ, вул. Північна 3 в порядку спадкування.»

замість

«Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс НОМЕР_3 поверх 1, площею 18 кв.м., який знаходиться у ГБК «Дніпро» за адресою м. Київ, вул. Північна 3 в порядку спадкування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 484/3693/16-ц
Провадження № 2-н/484/499/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ Енетеп в сумі: 6 440 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ Енетеп в сумі: 6 440 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18887/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділення частки в натурі,припинення права спільної часткової власності.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділення частки в натурі,припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 26 жовтня 2016 року 15 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18459/16-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 265 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 17 жовтня 2016 року 12 годин 00 хвилин

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Справа № 580/175/16-ц
Номер провадження 2/580/118/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії. Предявляючи позов ОСОБА_1 в окремій заяві просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований як безробітний в Лебединському МРЦЗ з 15.09.2015 року, його дохід за період з 15.09.2015 року по 31.01.2016 року становить 2 339 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії відмовлено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Під час судового розгляду справи, 31.03.2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору заперечила з тих підстав, що позивач є працездатним та отримує допомогу від держави як безробітна особа.

Згідно вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов»язок позивачів сплачувати судовий зхбір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, те що він хоч і не має постійного місця роботи, проте є повнолітньою працездатною особою і має можливість влаштуватись на роботу, проживає в сільській місцевості і має можливість утримувати домашнє господарство, суд вважає необхідним не звільняти його від обовязку сплатити судовий збір у повному обсязі і відмовити в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 82, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31 березня 2016 року про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 348/680/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2300/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції про визнання права власності на спільно нажите майно, за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури на рішення Надвірнянського районного суду від 04 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 04 жовтня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин
Справа № 367/8113/16-ц Провадження № 2/367/3146/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2017 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2