Справа № 666/1353/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2 імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання (перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, як вбачається з позовної заяви позивачем не проставлена дата подання даної позовної заяви, а також вона не підписана позивачем.

Також відповідно до ч. ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем в порушення даного положення не були надані для відповідача документи, що додаються ним до позовної заяви.

Згідно положень ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в зазначеній позовній заяві, крім викладення змісту позовних вимог в порушення п. п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , а також не зазначено докази що підтверджують кожну обставину , або посилання на підставі які звільняють від доказування в частині позову щодо визнання права власності за позивачем на транспортний засіб з урахуванням спеціального порядку набуття права власності громадянами на транспортні засоби , а саме : п. п. 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей , причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998 року, згідно до яких перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в сервісному центрі МВС. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у сервісних центрах МВС, не проводиться. Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів. Крім того відповідно п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України передбачена необхідність вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того , в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів того що вказаний транспортний засіб опинився у нього як у незаконного володільця, і зазначений транспортний засіб більше не може вернутися в цивільний оборот без прямого порушення прав власника, а власник свою чергу , через пропуск позовної давності чи з інших причин не може повернути собі володіння, не порушивши тих правил, які встановлені для захисту незаконного володіння як це передбачено положеннями ст. 344 ЦК України.

Також відповідно до положень ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову та до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо