Справа № 431/3638/14-ц
Провадження № 22ц/782/811/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про затвердження мирової угоди в процесі виконання, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області затверджено мирову угоду в порядку виконання за виконавчим провадженням №45956059 за виконавчим листом №2/431/1338/14 від 28.11.2014 року.

Апелянтом ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20.05.2014 року, яка в матеріалах справи не міститься, а разом з тим, до апеляційної скарги додана копія ухвали суду від 20 березня 2015 року.

Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 21.09.2016 року, згідно поштового штампу (а.с.40), та 22.09.2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Старобільського районного суду Луганської області (а.с.35).

Ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2015 року набула чинності.

Апелянт не був присутній в судовому засіданні 20.03.2015 року під час проголошення оскаржуваної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 травня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів, в частині зазначення рішення або ухвали, що оскаржується, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 травня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, в частині поновлення строку, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова