АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
№22-ц/796/6853/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/6948/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Немировської О.В.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з наданням благоустроєного житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2015 року Подільська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Конвалія - Нерухомість» про виселення та зобов'язання вчинити пенні дії.

У мотивування вимог посилалася, що розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.02.2007 року №134 будинок АДРЕСА_1 визнано непридатним для проживання та включено до переліку житлових будинків, які підлягають реконструкції шляхом залучення інвесторів.

Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.03.2009 року №320 будинок визнано аварійним та непридатним для проживання.

15.11.2010 року між КП «Поділ-ІнвестРеконструкція» та ПП «Конвалія-Нерухомість» укладено Інвестиційний договір №16 на реконструкцію та будівництво об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, у Подільському районі м.Києва.

Згідно з пп. «г» п. 3.1.1 Інвестиційного договору забудовник-інвестор взяв на себе зобов'язання забезпечити повне (100%) фінансування відселення осіб (фізичних та/або юридичних), які проживають/перебувають на законних підставах у вказаному будинку, та вирішення з ними майнових питань, пов'язаних з їх відселенням.

Станом на дату звернення із даним позовом до суду забудовником-інвестором не відселено із спірної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так, відповідачі зареєстровані та мають право користування 1 кімнатою, площею 15,7 кв.м, яка знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_3

Крім того, перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Відтак, відповідачі мають право на отримання від забудовника-інвестора жиле приміщення за наступними параметрами: одна окрема квартира; не менше 3 кімнат, на території міста Києва; житловою площею від 54 кв.м до 81,9 кв.м.

З листів, адресованих відповідачам, вбачається, що забудовник-інвестор пропонував відповідачам 16 варіантів квартир для відселення, які відповідали встановленим вимогам щодо площі та кількості кімнат, однак вони без будь-якого правового обґрунтування не погодились із ними, що робить неможливим виконання забудовником - інвестором своїх обов'язків за інвестиційним договором.

Із норм житлового законодавства України вбачається обов'язок Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як місцевого органу виконавчої влади, забезпечити відселення відповідачів із спірної квартири.

З урахуванням наведеного позивач просив суд:

- виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітніх, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, із квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати Приватне підприємство «Конвалія-Нерухомість» виконати зобов'язання, передбачене пп. «г» п. 3.1.1 та п. 3.5 Інвестиційного договору на реконструкцію та будівництво об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, у Подільському районі м. Києва від 15.11.2010 року №16, шляхом забезпечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітніх, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 благоустроєним житловим приміщенням в м. Києві житловою площею в межах від 9 до 13,65 кв.м на одну особу та з урахуванням вимог, встановлених ст. 50 ЖК УРСР;

- стягнути з відповідачів на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп.

Під час розгляду справи ПП «Конвалія-Нерухомість» звернулося з зустрічним позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з наданням благоустроєного житлового приміщення.

У мотивування вимог посилалося, що для вирішення даного спору підлягають застосуванню в першу чергу норми житлового законодавства, а саме, ч. 1 ст. 110, ст. 111, 112 ЖК УРСР, якими передбачений обов'язок виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів надати відселюваним громадянам інше благоустроєне жиле приміщення.

Визначені ст. 13 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» обов'язки інвестора-забудовника в частині надання на умовах компенсації власникам жилих приміщень іншого житла відповідно до ст. 12 цього Закону стосуються приватного житла, яке вилучене з державного/комунального житлового фонду.

ПП «Конвалія-Нерухомість» повністю дотримано положення як Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», так і інвестиційного договору, щодо інших мешканців спірного мікрорайону.

Відповідачі за зустрічним позовом мають статус наймачів спірної квартири, а тому за своїм суб'єктним складом позбавлені права вимагати передачу у власність житла в разі їх виселення. Відповідно відсутній і обов'язок інвестора-забудовника передавати наймачам житлові приміщення у власність.

З урахуванням наведеного підприємство просило суд:

- відмовити Подільській районній в м. Києві державній адміністрації в задоволенні позовних вимог щодо надання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у власність благоустроєне житлове приміщенням в м. Києві житловою площею в межах 9-13,65 кв.м на одну особу за рахунок ПП «Конвалія-Нерухомість»;

- зобов'язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію надати благоустроєне житлове приміщення в межах норми жилої площі, родині ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1, є непридатною для їх проживання;

- виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітніх, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, із квартири АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідачів на користь ПП «Конвалія-Нерухомість» судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в задоволенні позову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» про виселення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позов Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з наданням благоустроєного житлового приміщення задоволено частково.

Зобов'язано Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію надати благоустроєне житлове приміщення в межах норми жилої площі, родині ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неповнолітнім, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1, є непридатною для їх проживання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених зустрічних позовних вимог ПП «Конвалія - Нерухомість» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обов'язок по відселенню в даному випадку відповідно до Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» покладається на інвестора-забудовника, яким є ПП «Конвалія-Нерухомість».

Загальні умови відселення, порядок звільнення приміщень у зв'язку з реконструкцією будинку за адресою: АДРЕСА_1, в Подільському районі м. Києва визначено Інвестиційним договором №16 від 15 листопада 2010 року.

Наголошує, що відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» та пп. 5.1.1,5.1.2,5.1.3 п. 5.1 розділу 5 Договору оформлення зобов'язань при звільненні приміщень в будинку має здійснюватися в установленому порядку шляхом укладення письмового договору між особою, що є власником, наймачем і інвестором, який проводить відселення. Однак, інвестор не виконав до цього часу вимоги законодавства та свої договірні зобов'язання і не уклав письмового договору про відселення з мешканцями квартири АДРЕСА_1.

Крім того, враховуючи п. 7.2 розділу 7 Договору, вимоги ч. 8, 10 ст. 12, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», забудовник-інвестор зобов'язаний забезпечити надання мешканцям квартири №14 для відселення іншого житла в межах кварталу (мікрорайону) комплексної,реконструкції, з урахуванням норми жилої площі, встановленої законом.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» про виселення та зобов'язання вчинити пенні дії не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок по вирішенню всіх спірних питань, пов'язаних із відселенням, покладається на органи місцевого самоврядування.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 року комісією в складі голови комісії ОСОБА_9, заступника голови комісії ОСОБА_10, секретаря комісії ОСОБА_11, членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 складено Акт обстеження стану жилих будинків (приміщень) з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним вимогам і визнання жилого будинку (приміщення) непридатним для проживання, згідно висновку якого визнано житловий будинок №2 літер. А на вул. Хорива непридатним для проживання. (а.с. 9-10 т. 1)

Розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №134 від 08.02.2007 року також визнано жилий будинок №2 літер. А на вул. Хорива непридатним для проживання. (а.с. 8 т. 1)

20 серпня 2008 року комісією в складі голови комісії ОСОБА_9, заступника голови комісії ОСОБА_10, секретаря комісії ОСОБА_11, членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 1. складено Акт обстеження стану жилих будинків (приміщень) з метою встановлення їх відповідності санітарно-технічним вимогам і визнання жилого будинку (приміщення) непридатним для проживання (аварійним), за яким визнано житловий будинок АДРЕСА_1 аварійним. (а.с. 12-13 т. 1)

Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від №320 16.03.2009 року визнано житловий будинок АДРЕСА_1 аварійним (а.с.11 т. 1)

Відповідно до довідки Форма №3 від 26.12.14 року №2871 у АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 27 т. 1)

За довідкою, виданою Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією №1332 від 09.10.2013 року, ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку з 13.06.2012 року у складі сім'ї з 6 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 28 т. 1)

15 листопада 2010 року між КП «Поділ-ІнвестРеконструкція» та ПП «Конвалія-Нерухомість» укладено Інвестиційний договір №16 на реконструкцію та будівництво об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З в Подільському районі м. Києва. (а.с. 14-23 т. 1)

Станом на 11 серпня 2014 року ПП «Конвалія-Нерухомість» не викуплено кв. № 14, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ще одна дитина прописана. (а.с.24-26 т. 1).

Відповідно до п. 2.1 Інвестиційного договору предметом договору є реалізація інвестиційного проекту з реконструкції та будівництва за адресою: АДРЕСА_1 літ. А, Б, В. Г, Д, Е, Ж, З на умовах конкурсу, визначених районною конкурсною комісією по залученню інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будинків, а також вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних та інших організацій (підприємств, установ) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (протокол №15 від 27.10.2010 р.), також належним чином виконати всі інші зобов'язання за цим Договором з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Закон України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» визначає правові, економічні, соціальні та організаційні засади проведення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) із заміною застарілого житлового та нежитлового фондів.

За умовами п. 3.5 Інвестиційного договору сторони визначають, що порядок виконання забудовником інвестором зобов'язань, визначених цим Договором проводиться відповідно до ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду».

Згідно із ч. 1, 6, 8, 10 ст. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або грошової компенсації.

Відселення власників (наймачів) жилих (нежилих) приміщень будинків, що реконструюються, здійснюється за умови згоди цих власників (наймачів) відповідно до договорів, які інвестор-забудовник укладає з кожним власником (наймачем) цих приміщень.

Відселення наймачів жилих (нежилих) приміщень здійснюється за умови попереднього надання їм інших рівноцінних за площею та кількістю кімнат жилих (нежилих) приміщень у межах кварталу (мікрорайону) комплексної реконструкції населеного пункту в порядку, встановленому законодавством.

Власнику (наймачу) жилого приміщення, який перебуває на день набрання чинності цим Законом на квартирному обліку, надається нове житло з урахуванням норми жилої площі, встановленої законом.

У п. 5.1 Інвестиційного договору зазначено, що відповідно до Положення «Про порядок залучення інвесторів до реконструкції або реставрації жилих та нежилих будинків, а також вбудованих в жилі будинки нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади Подільського району м. Києва, затвердженого рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 року №158, визначено механізм переселення власників, наймачів та інших осіб із жилих та нежилих приміщень будинків в зв'язку необхідністю проведення його реконструкції.

Оформлення зобов'язань сторін при звільненні приміщень в жилих і нежилих будинках здійснюється в установленому порядку шляхом укладання письмового договору між особою, що є власником, наймачем або письмового договору між особою, що є власником, наймачем або орендарем приміщення, що звільняється, і інвестором, який проводить відселення. Договір визначає порядок і умови звільнення приміщень, порядок переселення, інші суттєві умови звільнення приміщень, в тому числі визначає права сторін на звільнені приміщення.

Із зазначеного вище вбачається, що обов'язок по відселенню та наданню житлового приміщення покладається на забудовника-інвестора - ПП «Конвалія-Нерухомість».

ОСОБА_5, які перебувають на квартирному обліку, не порушували перед судом питання про відселення їх зі спірного жилого приміщення та надання їм іншого жилого приміщення, не уповноважували на це Приватне підприємство «Конвалія - Нерухомість», яке звернулося з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію надати благоустроєне житлове приміщення в межах норми жилої площі родині ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1, є непридатною для їх проживання.

Суд першої інстанції не звернув на наведене увагу та дійшов помилкового висновку, про задоволення цих вимог, тому в силу ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені таких вимог.

Врешті рішення суду не оскаржується і залишається без змін.

Керуючись Законом України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», статтями 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в частині задоволених позовних вимог Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати благоустроєне житлове приміщення в межах норми жилої площі, родині ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1, є непридатною для їх проживання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати благоустроєне житлове приміщення в межах норми жилої площі, родині ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1, є непридатною для їх проживання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

О.В.Немировська