overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1193/15-ц
Номер провадження 2/213/54/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.08.2015 року судом надано сторонам строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 25.02.2016 року.

У звязку з закінченням строку, наданим судом для примирення, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести 25.02.2016 року о 09.00 год.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 640/696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 22.12.2014 року, №1-881, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за змістом якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Київського районного суду від 19.01.2016 р. позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.03.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

Харківська міська рада

61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

ОСОБА_1

61110, м. Харків, пров. Алматинський, 7

ОСОБА_2

61000, м. Харків, вул. Сумська, б. 92, кв. 11

61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 80, кв. 2

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3

61023, м. Харків, вул. Маяковського, б. 5, кв. 10-а

Восьма Харківська ДНК

61002, м. Харків, вул. Петровського, 26

23.02.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 23.02.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-2180/11
Провадження № 4-с/761/242/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1. боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання неправомірними, визнання необґрунтованою та незаконною постанову, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385, 386 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1. боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання неправомірними, визнання необґрунтованою та незаконною постанову, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А , каб. 304.

Сторонам у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3606/2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, ОСОБА_3 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 712/924/16-ц
Провадження № 2/712/751/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків і шкоди заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків і шкоди заподіяних внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів в Черкаському регіональному сервісному Центрі МВС України відомостей: на предмет надання інформації, щодо участі автомобіля ОСОБА_1 в ДТП до моменту ДТП, що сталося 22.08.2015 року та зобовязання позивача надати докази про пошкодження автомобіля до ДТП, оскільки у справі відсутні будь-які дані щодо того чи був автомобіль ОСОБА_1 раніше аварійно пошкодженим в результаті ДТП. Дана обставина, в силу положення п. 8.6.2 Методики є надзвичайно важливою, оскільки у випадку наявності таких пошкоджень у позивача не буде права звертатися з вимогою про відшкодування витрати товарної вартості.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про витребування доказів, оскільки у сторони є складнощі у отриманні доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зобовязати Черкаський регіональний сервісний Центр МВС України надати відомості щодо участі автомобіля Audi Q5 2.0 TDI quattro, що належить ОСОБА_1 в дорожньо-транспортних пригодах з наданням інформації про пошкодження, якщо такі є.

Зобовязати ОСОБА_1 надати відомості, щодо участі автомобіля Audi Q5 2.0 TDI quattro в дорожньо-транспортних пригодах ( євро - протокол).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2/359/2251/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок(домоволодіння) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.45 год. 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 618/281/16-ц
Провадження №2/618/109/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позов містить вимоги майнового характеру, позивач повинен зазначити ціну позову на момент звернення до суду, виходячи з експертної оцінки майна, а саме земельної ділянки, на яку просить визнати право власності.

Однак, позивачем в поданій позовній заяві безпідставно зазначена ціна позову 2447 грн., а судовий збір сплачено виходячи з вартості сертифікату, який не є документом, що підтверджує вартість майна, а засвідчує лише право на право особи на земельну частку (пай).

В зв»язку з цим, враховуючи, що вартість земельної ділянки визначається виходячи з експертної оцінки майна, позивачу необхідно до позовної заяви додати відповідний висновок експерта про вартість земельної ділянки та зазначити відповідну ціну позовних вимог, оскільки в даному випадку, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а також сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: додати до позовної заяви документ, що підтверджує вартість земельної ділянки, а саме: висновок про експертну оцінку земельної ділянки, зазначити ціну позову, виходячи з експертної оцінки земельної ділянки, і відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 466/1038/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

29 січня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3086/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 186/976/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

26 липня 2016 року судом була винесена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у звязку з тим, що не сплачений судовий збір.

До теперішнього часу заявник недоліки так і не усунув

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.М.Демиденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6674/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою № 16 в будинку АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні цією квартирою.

До відкриття провадження у справі представники позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи, що подання заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2023/16-ц Провадження № 2/450/1433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2