Справа № 686/2080/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення належності підписів ОСОБА_4 на слідуючих документах: на текстах заповітів із відміткою часу 11.15 на одному тексті та без цієї відмітки на другому тексті (два екземпляра); на текстах договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок (три екземпляри); на тексті довіреності на імя ОСОБА_3 №67 від 07.10.2013 року (один екземпляр) та заяві наданій нотаріусу ОСОБА_5 (один екземпляр). Для порівняння надати експерту оригінали документів із підписами ОСОБА_4: профспілковий квиток №02674072 від 05.03.1984 року, заяву про перерахунок пенсії від 23.08.1991 року, заяву про переведення пенсії з Хмельницького від 26.02.2003 року, протокол засідання комісії по встановленню трудового стажу від 15.02.1994 року; наявну в матеріалах справи копію паспорта НА №488693 з мокрою печаткою, що з оригіналом згідно від управління праці і соціального захисту населення Хмельницької РДА на сторінці №39 справи та підписи зразків у відомостях про отримання пенсії у графі №134012 цих відомостей. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Ухвалу суду від 09.03.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи просить скасувати, оскільки вони не будуть проводити її оплату, враховуючи, що експертиза проведена не була.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач при вирішенні клопотання не заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову почеркознавчу експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст.86 ч.2, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ухвалу суду від 09 березня 2016 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - скасувати.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) чи належать підписи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.07.2014 року, на текстах заповітів із відміткою часу 11.15 на одному тексті та без цієї відмітки на другому тексті (два екземпляри); на текстах договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок (три екземпляри); на тексті довіреності на імя ОСОБА_3 №67 від 07.10.2013 року (один екземпляр); у заяві, наданій нотаріусу ОСОБА_5 (один екземпляр)?

3.Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/2080/15-ц, а також для порівняння оригінали документів із підписами ОСОБА_4: профспілковий квиток №02674072 від 05.03.1984 року; заяву про перерахунок пенсії від 23.08.1991 року; заяву про переведення пенсії з м.Хмельницького від 26.02.2003 року; протокол засідання комісії по встановленню трудового стажу від 15.02.1994 року; копію паспорта НА №488693 з мокрою печаткою, що з оригіналом згідно від управління соціального захисту населення Хмельницької РДА (а.с.39); підписи зразків у оригіналах відомостей на виплату пенсій форми В1-М за січень 2014 року червень 2014 року, січень 2013 року грудень 2013 року, два оригінали заповіту ОСОБА_4 від 30.09.2003 року; оригінали договорів купівлі-продажу земельної ділянки ВТО №407829 від 12.11.2013 року на 1 арк., ВТО №407830 від 12.11.2013 року на 1 арк.; оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку ВТО №407828 від 12.11.2013 року на 1 арк.; оригінали Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАО №550841, ЕАО №550843, ЕАО №550839 на 3 арк..

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: