Номер провадження: 22-ц/785/3948/16
Головуючий у першій інстанції Донцова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Железнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одесі від 09 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Укрпрофоздоровниця Клінічний санаторій Лермонтовський, ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок Укрпрофоздоровниця, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлове приміщення їдальні, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням їдальні, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням їдальні шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2013 року, Фізична особа-підприємець (далі-ФОП) ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачів про визнання права власності на нежитлове приміщення їдальні, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням їдальні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на незаконність ухвали суду, неналежне сповіщення про час та місце розгляду справи.

У засіданні колегії суддів: представник позивача скаргу підтримав; представники відповідачів, відповідачі у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч. 1п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, залишаючи позов без розгляду виходив з того, що позивач, який належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання 09.10.2014 року (а.с.111,112). Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Суд приймає ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ( ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Позивач або його представники, які належним чином були сповіщені про розгляд справи на 10.09.2014 року, 10.09.2014 року в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 09.10.2014 року (а.с.25,86,102).

09.10.2014 року, за відсутності позивача і його представників, суд постановив ухвалу про залишення позової заяви без розгляду (а.с. 111,112).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач або його представники ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 належним чином, відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України, сповіщені про розгляд справи 09.10.2014 року (а.с.25,103,105-107,110-112).

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення позивача або його представників у судове засідання на 09.10.2014 року, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7