overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального управління ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального управління ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування повернуто позивачу

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального управління ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, повернути позивачу ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 21 коп., який було сплачено відповідно до квитанції 0.0.646869912.1, код квитанції 0676-5237-3482-5353, ключ:НОМЕР_2, дебет рахунка: 5168**** ****5088, банк платника: ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач державний м. Харків, Дзержинський р-н 22030001, р/р отримувача003, код отримувача: 0003, код отримувача 37999654, МФО отримувача 851011, названа послуги : Дзержинський районний суд м. Харкова, призначення: *;101;;22030001 судовий збір ОСОБА_1, Дзержинський районний суд м. Харкова, ОКПО 02894036, сума 551 (пятсот пятдесят одна) грн 21 коп.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 495/2675/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"13" квітня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 до стягнення заборгованості за договором позики

13 квітня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 647/2117/16-ц
№ провадження 2/647/826/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.10.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Бериславська житлово-експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-15 годині 09.11.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 192/3116/16-ц
Провадження № 2/192/598/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити попередній розгляд справи на 22 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 160/13/16-ц Провадження №22-ц/773/842/16 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року в даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 27 липня 2009 року в розмірі 33639 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1330грн. 03коп., в решті позову відмовлено.

На вищевказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні вимог. Однак дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у визначеному Законом розмірі.

У зв'язку із цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка її подала, строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та отримано апелянтом 04 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 148).

Однак ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 р. 145/1981/16-ц

2/145/1003/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.12.2016 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - представника Василівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зам кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 03 жовтня 2011 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зам кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року 09.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається, оригінал кредитної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/229/1346/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 лютого 1990 року. Мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в теперішній час проживає разом з нею. Позивач вказала, що між ними з чоловіком тривалий час існували непорозуміння та великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Відносини між ними припинені з 2014 року. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки, не підтримує звязку з ними. Позивач переконана, що спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що зобовязати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 1990 року у відділі запису актів громадянського стану м.Дружківки Донецькій області, актовий запис №61, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Руденко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2577/16-ц
Провадження № 2-о/552/87/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів Кібальник Л.Г., Рябець В.О.

при секретарі Орламенко А.О.

з участю прокурора МушукТ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про примусову госпіталізацію фізичної особи ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поступила до психіатричного стаціонару 18.05.2016 року. Посилались на те, що ОСОБА_1 поступила до лікарні за направленням психіатра Комсомольської міської лікарні Бондар М.М.. Після огляду комісії лікарів-психіатрів їй встановили діагноз Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, стадія загострення. ОСОБА_1 відмовляється від лікування у добровільному порядку вважає, що вона не хвора. Просили госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева підтримала заяву, просила її задовольнити, госпіталізувати хвору до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

ОСОБА_1 пояснила, що вона не хвора та не потребує лікування, а тому відмовляється від лікування.

Прокурор наполягає на задоволенні заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 18 травня 2016 року була доставлена до ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у зв'язку з неадекватною поведінкою.

При поміщенні її до лікарні була оглянута лікарем - психіатром , їй встановлений діагноз Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, стадія загострення.

19 травня 2016 року оглянута комісією лікарів - психіатрів ПОКПЛ ім.О.Ф. Мальцева, яка дійшла до висновку, що хвора має тяжкий психічний розлад, лікування якого можливе лише в стаціонарних умовах, хвора вчиняє дії, які являють собою безпосередньо небезпеку для оточуючих ( агресія до матері та медперсоналу), підлягає примусовій госпіталізації до психіатричного стаціонару.

Враховуючи наявність висновку лікарів-психіатрів про необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару, заяву її матері про те, що її донька веде себе неадекватно та вона просить її пролікувати, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 14 ЗУ « Про психіатричну допомогу» , ст. 279-281 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Васильєва

Народні засідателі: Л.Г. Кібальник

В.О. Рябець
Справа № 138/3527/16-ц
Провадження №:2/138/1046/16
У Х В А Л А

06.12.2016 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.