overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У.№ 366/3220/16-ц;
Пр. № 2 / 366/586/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст.. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Київському професійному будівельному ліцеї ІІ рівня акредитації,по спеціальності електрогазозварник.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,1998 р. Син після розірвання між нею та відповідачем шлюбу знаходиться на її утриманні.

Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до 23 років.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує,та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву, в якій позов визнає. Просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та що ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного навчання в Київському професійному будівельному ліцеї ІІ-го рівня акредитації по спеціальності : електрогазозварник. Термін закінчення-16 лютого 2018 року.

Відповідач позов визнав та маються підстави для його задоволення, а тому позов слід задовольнити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, ст. 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88,197, 212- 215, 367 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,працює ДСП »Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4., на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), щомісяця, на час його навчання в Київському професійному будівельному ліцеї ІІ-го рівня акредитації, але не довше, ніж до виповнення йому 23 -річного віку, починаючи з 02 листопада 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 727/8782/16-ц
Провадження № 2/727/2323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1979/16-ц
пр. № 2/382/932/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/3603/16-ц
Провадження № 2/740/1185/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2, який помер 04 грудня 2015 року, тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №759/2768/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва», треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визначення порядку користування жилим приміщенням, розподіл особового рахунку та зміну договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 03 жовтня 2016 року залишена без руху.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримано 10 жовтня 2016 року, проте її вимог до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2-н/200/442/16
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 689 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 509/4271/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи за довіреністю Драганенко О.Ф.,

представника прокуратури за довіреністю Більської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його отримання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 172/802/16-ц
Провадження № 2/172/478/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Філіппова Є.Є.

при секретарі Лук*яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цмвільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, вона з відповідачем перебувала в шлюбі зареєстрованому 24 квітня 1996 року виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2016 року з моменту розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. ОСОБА_3 проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. З відповідача стягнення по іншим виконавчим листам не проводиться.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 05 серпня 2016 року до повноліття дитини.

В судове засідання 28 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій просить зупинити провадження по справі до закінчення терміну проходження служби у зоні АТО.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проходить службу у зоні АТО, протягом тривалого часу не зможе зявитися до суду, за таких підстав суд вважає можливим провадження по справі зупинити.

На підставі вище викладенного та керуючись ст.ст.202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 462/4583/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 15.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1Ф та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 26.09.2016 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 06.10.2016 року вказані в ухвалі від 15.09.2016 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №642/5669/16-ц
Провадження № 2/642/1743/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 18 листопада 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 592/184/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/803/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів Криворотенка В.І., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та акту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному виконавцю Зарічного Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, ПАТ АБ «Укргазбанк».

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 26 квітня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: скаржника ОСОБА_2 (а.с.22, 68), державного виконавця Зарічного Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.68), представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с. 50).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

30 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - Гевел Олена Олегівна, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - Гевел Олена Олегівна, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 755/10799/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова