Справа № 355/303/16-ц
Провадження № 2/355/203/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 26.12.2015 близько 12 годин 20 хвилин на а/д Київ-Суми 67км 500м., з вини відповідача, по справі ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та який належить позивачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди , автомобіль НОМЕР_3, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, проведеного субєктом оціночної діяльності ПП «Авто-експерес», вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, становить- 10 367 грн..

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 10 367 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 650 гривень та судові витрати в сумі 551 гривня 21 коп..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Судові виклики, що направлялись відповідачу, за адресою зазначеною ним особисто, в поясненнях які він давав при вчиненні ДТП, повернулись з поштовою відміткою, за перебігом терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач не бажав отримувати судові виклики та намагається уникнути відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 26.12.2015 близько 12 годин 20 хвилин на а/д Київ-Суми 67км 500м., відповідач по справі ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, та який належить позивачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди , автомобіль НОМЕР_3, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, проведеного субєктом оціночної діяльності ПП «Авто-експерес», вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, становить- 10 367 грн., які підлягають відшкодуванню.

Згідно ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується, особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право , договір підряду , оренди тощо)володіє транспортним засобом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлене судом підтверджується:

- Копією паспорту позивача СТ249442;

- Копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року;

- Копією висновку автотоварознавчого дослідження, проведеного субєктом оціночної діяльності ПП «Авто-експерес» від 05.03.2016 року;

- Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ105675;

- Копією квитанції про оплату автотоварознавчого дослідження №15537016 від 04.03.2016 року

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.3,10,15,60,213-218ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1168,1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 10 367 (десять тисяч триста шістдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по оплаті за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі - 650 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 21 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3