Справа № 216/536/16-ц
провадження 2/216/1086/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Булгаковій Д.А.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 21.05.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1-2156, та зареєстрованого у КП «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за №55П запис №223, від 02.06.1998р.

У даній квартирі з 26.06.2001р. зареєстрована відповідачка по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте наразі вона не проживає у квартирі з січня 2013р. (тобто понад 6 місяців), що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами по квартирі та посвідченим майстром житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує даний будинок - ТОВ «Сітісервіс- КР», від 15.12.2015р.

Водночас із цим, факт її проживання за наведеною у позові адресою (с. Лозуватка) додатково підтверджується також її власноручними поясненнями, наданими начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної ради від 02.01,2013р. «щодо цільового використання аліментів», копія якої надається разом із копією відповідного листа Служби у справах дітей від 21.01.2013р.

З 01 квітня 2009р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 розірвано, про що свідчить копія відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Центрально-Міським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1.

Окрім того, 25.02.2014р. відповідачка зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Так, на сьогоднішній день добровільно остання не бажає зніматися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Однак, фактом своєї реєстрації вона створює суттєві перешкоди позивачу, як власнику квартири, оскільки він регулярно сплачує зайво нараховані кошти по оплаті комунальних платежів за відповідачку, зареєстровану у житловому приміщенні, яка, однак, у квартирі не мешкає, а отже будь-якими послугами не користується та їх не споживає.

На сьогоднішній день, позивач не бажає сплачувати за відповідачку додаткові комунальні послуги по квартирі, які нею фактично не споживаються, в внаслідок того, що вона зареєстрована у належному йому приміщенні, цим вона створює позивачу значні перешкоди у користуванні та розпорядження житлом.

З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні ним власністю - квартирою АДРЕСА_1 що вчиняються відповідачкою ОСОБА_3, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов.язати Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 як таку, що втратила право на користування вказаним житлом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, повідомлялася про розгляд справи за останнім відомим місцем його проживання.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Представник Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, надав лист в якому просив справу розглядати без представника міграційної служби ( а.с.25).

Суд, вислухавши позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1, на праві приватної власності належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 21.05.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1-2156, та зареєстрованого у КП «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за №55П запис №223, від 02.06.1998р. ( а.с.12), та вбачається з довідки № 146446 від 07.04.2016 року КП ДОР „КБТІ" ( а.с. 38).

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В даній квартирі зареєстрована з 26.06.2001 року відповідачка по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з довідки Нова- Ком від 28.01.2016 року ( а.с.41), та вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 11.02.2016 року ( а.с.21).

Як пояснив позивач ОСОБА_1, відповідачка не проживає у вище зазначеній квартирі з січня 2013р., що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами по квартирі та посвідченим майстром житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує даний будинок - ТОВ «Сітісервіс- КР», від 15.12.2015р.

( а.с. 14).

На підтвердження місця фактичного проживанняч відповідача, позивач ОСОБА_1 надав суду копію власноручних пояснень відповідачки, наданими нею начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної ради від 02.01,2013р. «щодо цільового використання аліментів», копія якої надається разом із копією відповідного листа Служби у справах дітей від 21.01.2013р.( а.с.16).

З 01 квітня 2009р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 розірвано, про що свідчить копія відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Центрально-Міським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1. ( а.с.11).

Окрім того, 25.02.2014р. відповідачка зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, про що заявив у судовому засіданні позивач, надавши до суду копію паспорта відповідачки ( а.с.9).

Свідок ОСОБА_6 - сусідка позивача, проживає в квартирі АДРЕСА_2 суду пояснила, що знає позивача як сусіда з 2000 року, а відповідачка по справі це його колишня дружина. Останній раз вона бачила відповідачку в серпні 2015 року. Та зайшла в квартиру позивача, побула там з пів години і десь пішла.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила Акт від 15.12.2015 року ( а.с.14), зазначила, що відповідачку бачила в належній позивачу квартирі до січня 2013 року, а тепер бачить у квартирі тільки сина та дочку сторін.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_3, знає позивача більше 15 років як сусіда. З січня 2013 року відповідачка по справі не живе в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1. В квартирі зараз живуть дорослі діти позивача, син та дочка.

На добровільних засадах відповідачка не знялася з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Реєстрація відповідача в квартирі позивача спричиняє позивачу певні незручності, він додатково витрачає кошти на оплату комунальних платежів, які повинна сплачувати відповідачка в зв.язку з її реєстрацією в квартирі.

В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідачка більше двох років не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 не є членом сім,ї позивача, вона втратила право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 386, 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні ним власністю - квартирою АДРЕСА_1 що вчиняються відповідачкою ОСОБА_3, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов.язати Головне Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 як таку, що втратила право на користування вказаним житлом.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя Т.Г. Черкасенко