Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 Справа №607/10280/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус», про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус», про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 108344,77 доларів США та 1281085,08грн., з яких : 612000грн. заборгованість за сумою кредиту та 77000 доларів США, 389029,27грн. та 31344,77доларів США заборгованість за непогашеними відсотками, 280055,81грн. сума пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування вимог вказує, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТзОВ «Тотус» був укладений кредитний договір № 1.08-35 від 19.06.2008 року, з Додатковою угодою № 1 від 22.10.2008р., Додатковою угодою № 2 від 11.09.2009р., Додатковою угодою № 3 від 06.07.2010р., Додатковою угодою № 4 від 16.08.2010р. та Додатковою угодою № 5 від 24.05.2011р. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 1.08-35/П-2 від 19.06.08р., з Додатковою угодою № 1 від 11.09.09р., Додатковою угодою № 2 від 06.07.10р. та Додатковою угодою №3 від 25.05.11р. Згідно вказаного Договору поруки відповідач ОСОБА_1 зобовязався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов"язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі. Позичальником ТзОВ «Тотус» умови кредитного договору та додаткових угод до нього не виконуються, чим порушені майнові права позивача, які підлягають захисту в суді .

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданого суду клопотання просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТзОВ «Тотус» був укладений кредитний договір № 1.08-35 від 19.06.2008 року, з Додатковою угодою № 1 від 22.10.2008р., Додатковою угодою № 2 від 11.09.2009р., Додатковою угодою № 3 від 06.07.2010р., Додатковою угодою № 4 від 16.08.2010р. та Додатковою угодою № 5 від 24.05.2011р.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1.1 Кредитного договору, банк зобов»язався надати позичальнику обумовлену кредитним договором суму кредиту. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним. Вказані обов'язки зазначені у пунктах 1.1, 6.1 та 7.2 Кредитного договору.

Відповідно до умов, передбачених п. 1.1. Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 280 000,00 доларів США, який був виданий кількома траншами: 25.06.2008 р. - 2 301,17 доларів США, 25.06.2008 р. -153 000,00 доларів США, 26.06.2008 р. - 43 454,58 доларів США та 02.07.2008 р. - 81 244,25 доларів США, про що свідчать меморіальні ордери.

11.09.2009р. між банком та ТОВ «Тотус» було підписано Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 1.08-35 від 19.06.2008р. 15.09.2009р. банком було надано ТОВ «Тотус» кредит на суму 678 400,00 грн., що були використані наступним чином: 15.09.2009р. ТОВ «Тотус» була направлена заява на купівлю валюти в розмірі 80 000 доларів США. Витрати на купівлю валюти в обсязі 80 000,00 доларів США склали 684 749,44 гривень, в тому числі: 675 200,00 гривень - 80 000,00 доларів по курсу 8,44 гривень за 1 долар США; 5 199,04 гривень - комісія в розмірі 0,77% від суми 675 200,00 гривень; 1350,40 гривень - витрати в Пенсійний фонд.

З поточного рахунку ТОВ «Тотус» на купівлю валюти перераховано 694 100,00 + 1340,00 + 10,40 = 695 450,40 гривень. 695 450,40 - 681 749,44 = 13 700,96 гривень - різниця між сумою, перерахованою на купівлю валюти та сумою, що була фактично витрачена на купівлю валюти була повернута на поточний рахунок ТОВ «Тотус».

Куплена валюта була перерахована на поточний валютний рахунок ТОВ «Тотус», з якого було здійснено погашення простроченої валютної заборгованості в розмірі 80 000,00 доларів США.

06.07.2010р. між Банком та ТОВ «Тотус» було підписано Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 1.08-35 від 19.06.2008р. і 07.07.2010р. ТОВ «Тотус» було видано 682000,00 грн. Ці кошти були в повному обсязі направлені на погашення заборгованості за Кредитним договором № 1.08-35 від 19.06.2008р. наступним чином: 78099,54 грн. - направлено на купівлю валюти в розмірі 9870,40 доларів США по курсу 79125 грн. за 1 долар США, з яких: 8244,84 долари США - погашення заборгованості за відсотками за частиною кредиту, наданої в доларах США (4993,73 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками; 3251,11доларів США - строкова заборгованість за відсотками); 1625,56 доларів США - повернено на поточний рахунок для продажу валюти за курсом 7,9025грн. за 1 долар США, а отримана від продажу валюти сума у розмірі 12768,91грн. (1625,56 доларів США * 7,9025 = 12 845,99 грн. - 77,08 грн. (комісія від продажу валюти у розмірі 0,6% від суми 12845,99 грн.) направлена на погашення строкової заборгованості за частиною кредиту, наданої в гривні. 5523,46 грн. - направлено на погашення строкової заборгованості за частиною кредиту, наданої в гривні. 598 377 грн. - направлено на погашення в повному обсязі простроченої заборгованості за частиною кредиту, наданої в гривні.

Банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання - своєчасно та в повному обсязі надав Позичальнику кредитні кошти.

Пунктами 1.1., 6.1. Кредитного договору встановлено, що позичальник повинен повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2012 року, проте позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором з ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 1.08-35/П-2 від 19.06.08р., з Додатковою угодою № 1 від 11.09.09р., Додатковою угодою № 2 від 06.07.10р. та Додатковою угодою №3 від 25.05.11р. Згідно вказаного Договору поруки відповідач ОСОБА_1 зобовязався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов"язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору поруки ОСОБА_1 поручився перед Кредитором за виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 1.08-35 від 19.06.2008 року. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення основного зобов'язання Позичальником.

Відповідно до умов статті 2 Договору поруки із змінами внесеними Додатковою угодою № 3 від 25.05.2011 року, ОСОБА_1 зобов'язався перед банком відповідати за виконання Боржником всіх зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, а саме, повернути кредит в розмірі 92000 доларів США та 682000, частинами та в строки згідно графіка, але в будь-якому випадку до 25 вересня 2012 року. За несвоєчасне виконання обов'язків з повернення кредиту, здійснення плати за кредит, інших платежів, передбачених Кредитним договором, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого виконанням зобов»язання, за кожен день прострочення.

У разі порушення боржником зобов»язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов»язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

В порушення умов кредитного договору ТзОВ «Тотус» свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 16.06.2014року має прострочену заборгованість в розмірі 108344,77 доларів США та 1281085,08грн., з яких : 612000грн. заборгованість за сумою кредиту та 77000 доларів США, 389029,27грн. та 31344,77доларів США заборгованість за непогашеними відсотками, 280055,81грн. сума пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2015року стягнуто з ТзОВ «Тотус Трейд» на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 215227,68грн. та 14388,78доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 20.03.2013р. (799,30грн. за 100доларів США), еквівалентно становить 115 009,52грн., 6604,74грн. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення нарахованої пені. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до Кредитного договору йому була нарахована неустойка. Вказана сума неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягає до стягнення в повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по кредитному договору № 1.08-35 від 19.06.2008 року на загальну суму 108344,77 доларів США та 1281085,08грн., з яких : 612000грн. заборгованість за сумою кредиту та 77000 доларів США, 389029,27грн. та 31344,77доларів США заборгованість за непогашеними відсотками, 280055,81грн. сума пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 223-226, 228, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 526, 530, 533, 543, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус», про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 1.08-35 від 19.06.2008 року на загальну суму 108344,77 доларів США та 1281085,08грн., з яких : 612000грн. заборгованість за сумою кредиту та 77000 доларів США, 389029,27грн. та 31344,77доларів США заборгованість за непогашеними відсотками, 280055,81грн. сума пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 3654грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я. Стельмащук