overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/945/16-ц
Провадження № 2/692/443/16
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До суду звернулася позивач з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/388/16-ц

Рядок статзвіту № 49

29 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 16 березня 2016 року о 14-30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 21.12.2016 р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 21.12.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 523/9157/15-ц
Провадження № 2/500/1439/16
У Х В А Л А

23.03.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 08.02.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу , на 27.04.2016 о 14:30.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 161/6353/14-ц
Провадження № 2-с/161/16/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року за заявою житлово-комунального підприємства № 3 було видано судовий наказ у справі №161/6353/14-ц з метою стягнення заборгованості за вартість послуг, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, 09.12.1952року народження, ОСОБА_2, 08.08.1986року народження, ОСОБА_3, 25.09.1956року народження та з ОСОБА_4, 22.12.1983року народження.

27 січня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

Заявник посилається на те, що 25 квітня 2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі №161/6353/14-ц про солідарне стягнення з неї та з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь житлово-комунального підприємства № 3 заборгованості в розмірі 3597,75 грн. (три тисячі пятсот девяносто сім гривень 75 копійок), а також стягнення в користь житлово-комунального підприємства № 3 121,80грн. судового збору, по 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок) з кожного.

Вважає вимоги ЖКП №3 необґрунтованими з огляду на те, що особи, зазначені боржниками в даній заяві, були зняті з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник та представник ЖКП №3 не зявилися, однак, це не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із наданої заявниками заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми боргу.

Приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір, який слід розглядати у позовному провадженні, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 25 квітня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі №161/6353/14-ц, провадження №2-н/161/626/14 від 25 квітня 2014 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №3 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, 09.12.1952року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованості в розмірі 3597,75 грн. (три тисячі пятсот девяносто сім гривень 75 копійок), а також стягнення в користь житлово-комунального підприємства № 3 121,80грн. судового збору, по 30,45 грн. (тридцять гривень 45 копійок) з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1498/16-ц
Провадження № 2-о/520/94/16
УХВАЛА

12.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючись ст. 256 ЦПК України, звернулася до суду с заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_2, мотивуючи тим, щоб мати можливість вступити у спадщину, як дружина.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю необхідно відмовити, оскільки, з тексту заяви та доданих до неї документів вбачається цивільний спір щодо права на спадщину, який розглядається в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2/760/5639/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальноїї шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальноїї шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 08 листопада 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6049/15-ц
Провадження № 2/644/458/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нова-Борова Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року в розмірі 3702,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2015 року становить 78254,83 гривень (сімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 83 копійки) - заборгованість по кредиту та процентам та 3407,81 гривень (три тисячі чотириста сім гривень 81 копійка) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нова-Борова Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750), судовий збір в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 63 копійки, в дольовому співвідношенні по 272,21 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Матвієвська
04.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8283/16-ц
Справа № 2/205/3510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 19 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 219/9701/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

03.10.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. П.Харченко
Дата документу 23.11.2016
Справа № 320/7120/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 19 січня 2017 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа№ 524/8634/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України третіми особами орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Третіми особами - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.11.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.11.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка