Справа № 537/919/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання щодо виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту №6198 від 19.10.2007 року в розмірі 12 760, 09 доларів США, що в гривневу еквіваленті за курсом НБУ становить 316 349 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати із судового збору в розмірі 2 372 грн. 62 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати із судового збору в розмірі 2 372 грн. 62 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення у пресі в розмірі 315 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення у пресі в розмірі 315 грн.

Судом було встановлено, що при друкуванні тексту рішення були допущені описки.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 119 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту рішення, при його друкуванні судом було допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині, а саме: заборгованість відповідачів по договору про іпотечний кредит №6198 від 19.10.2007 року складає 12 932, 49 доларів США та складається з: строкової заборгованості по кредиту 10421,24 доларів США; строкової заборгованості по відсоткам 174, 26 доларів США; простроченої заборгованості по відсоткам 1067, 59 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 77, 32 доларів США; відшкодування 3% річних 18,04 доларів США; штрафу у розмірі 10% вартості невиконаного зобовязання відповідно до п.7.2 Іпотечного договору від 19.10.2007 року 1174,04 доларів США, а витрати зі сплати судового збору 5063 грн.

Відповідно до змісту статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що в рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.04.2016 року слід внести виправлення та усунути допущені описки, оскільки вони є арифметичними, а дані питання вирішувались в судовому засіданні при розгляді справи.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені.

Перший абзац мотивувальної частини викласти наступним чином:

«Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк Україна» звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 12 932, 49 доларів США; стягнення солідарно з відповідачів судових витрат в розмірі 5063».

Другий абзац мотивувальної частини викласти наступним чином:

«… Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 25.01.2016 року не виконуються взяті зобовязання, заборгованість по договору про іпотечний кредит №6198 від 19.10.2007 року складає: 10 421, 24 доларів США ; 174, 26 доларів США строкової заборгованості по відсоткам; 1067,59 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам; 77, 32 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 18,04 доларів США відшкодування 3% річних; відповідно до п. 7.2 Іпотечного договору від 19.10.2007 року, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, іпотекодавець/боржник сплачує на користь банку штраф у розмірі 10% вартості невиконаного зобовязання та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі, тобто 1174, 04 доларів США».

Тринадцятий абзац мотивувальної частини викласти наступним чином:

«Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_3, своїх зобовязань за договором кредиту не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 22.03.2016 року складає: 10 421, 24 доларів США строкової заборгованості по кредиту; 174, 26 доларів США строкової заборгованості по відсоткам; 1067, 59 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам; 77,32 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 18,04 доларів США відшкодування 3% річних; відповідно до п. 7.2 Іпотечного договору від 19.10.2007 року, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, іпотекодавець/боржник сплачує на користь банку штраф у розмірі 10% вартості невиконаного зобовязання та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі, тобто станом на 22.03.2016 року 1174, 04 доларів США»

Двадцять восьмий абзац мотивувальної частини викласти наступним чином:

«Разом з тим, вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, суд вважає за неможливе стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку, оскільки компенсація понесених позивачем судових витрат не є засобом цивільно-правової відповідальності, а тому підлягають частковому відшкодуванню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у відношенні по 2 531 грн. 15 коп. судового збору з кожної та по 315 грн. з кожної витрат, повязаних з викликом відповідачів через оголошення у пресі, у звязку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.»

Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту №6198 від 19.10.2007 року в розмірі 12 932, 49 доларів США, що в гривневу еквіваленті за курсом НБУ становить 327 709 грн. 29 коп.»

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати із судового збору в розмірі 2 531 грн. 15 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.»

Четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати із судового збору в розмірі 2 531 грн. 15 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна