№пров.2/646/400/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.16 року Червонозаводськйи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Московського районного суду міста Харкова про компенсацію моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Державного казначейства України, Московського районного суду міста Харкова про компенсацію моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово не зявився до судових засідань, а саме: 10.12.2015 року, 28.12.2015 року, 27.01.2016 року про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток(т.1.а.с.29, 32, 37 ) та розписка про отримання судової повістки на 27.01.2016 року від 30.12.2015 року (т.1 а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст.27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки, ч.5 ст.74 судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів. За адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на час розгляду справи від позивача не надходило.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідачі до судового засідання не зявились повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Московського районного суду міста Харкова про компенсацію моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя