overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1409/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Преображенська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Преображенська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 09.00 годину. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1180/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Справа №521/604/16-ц
Провадження №2/521/2074/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Кривошапкові Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2008 року Донецьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №526 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, а саме з 20.01.2016 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання у твердій грошовій сумі - 400 (чотириста) грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною - ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 758/7114/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про відшкодування збитків за банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про відшкодування збитків за банківським вкладом у сумі 60266 грн. 51 коп..

У судове засідання з»явився позивач, представник відповідача не з»явився, причини неявки не повідомив.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який відповідно рішення від 24.12.2014 р. № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Актив-Банк» набув права ліквідатора та розпочав процедуру його ліквідації.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, залучити до участі в справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, повідомити про справу та дату розгляду, надіслати копію заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про відшкодування збитків за банківським вкладом.

Надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) копію ухвали, заяви про залучення в якості третьої особи та позовної заяви і повідомити про розгляд справи 23.01.2017 о 14.00 ( вул. Хорива, 21, суддя Трегубенко Л.О., каб. 11), роз»яснити право заявити про участь представника у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЛ. О. Трегубенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2863/16-ц
У Х В А Л А

04.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання опікуном та встановлення опіки, треті особи: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання опікуном та встановлення опіки, треті особи: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.256 ЦПК України, 21.10.2016 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявниці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху заявницею отримано 28.10.2016 року.

Станом на 04.11.2016 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання опікуном та встановлення опіки, треті особи: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2,- повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/4813/16-ц
Номер провадження 2/570/1760/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 листопада 2016 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 361/6275/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/6638/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.11.2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у даній справі та ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою (а.с. 113).

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року слід відмовити та повернути їй дану апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 2-3881/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3586/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 28.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року у справі:

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про поділ майна подружжя, визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю;

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про визнаня обєктами спільної сумісної власності нерухомого майна та визнання права власності на частину житлового будинку і земельної ділянки скасувати і ухвалити нове, яким позов в цій частині задоволити частково.

Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 житловий будинок з приналежними до нього прибудовою, будівлями та спорудами, що розташоваий по вул.Київська 2 у с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього прибудовою, будівлями та спорудами, що розташований по вул.Київська 2 у с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :01:003:5001 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована по вул.Київська 2 у с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1500 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Ухвала

23 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2/161/5147/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Провести судове засідання 23 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 418/238/16-ц
Провадження по справі 2/418/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» травня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «31» травня 2016 року на 11 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
справа 678/108/ 16-ц
провадження 2-678-163/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 06.04.2016 року провадження в даній справі зупинено на 6 місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 28.10.2016р. о 11 год. 00 хв.

Суддя: