УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець вказала, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2003 і до дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2016 складає 26496,72 грн. Боржник не зявляється за викликами державного виконавця, не подає відомості про доходи, майновий стан, фактичне місце проживання.

Державний виконавець в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала для огляду суду матеріали виконавчого провадження ВП № 1562647.

Розглянувши вказане подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП № 1562647, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 1562647 з виконання виконавчого листа № 2-3703/03, виданого 17.04.2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2003 і до дитиною повноліття. В якості місця проживання боржника у постанові вказано «вул. Вілєсова, 11/63».

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що ОСОБА_1 був особисто ознайомлений з розміром стягнення з нього аліментів щомісячно та із обовязком по їх сплаті, про що свідчить письмове пояснення самого боржника на імя начальника ВДВС.

Старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 відповідно були сформовані виклики від 14.04.2015, 11.11.2016 на імя ОСОБА_1 про необхідність прибуття до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 22.04.2015 з 08-00 год. до 17-00 год., 16.11.2016 року з 08-30 год. до 16-30 год. відповідно.

Постановою серії ВП № 1562647 державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_5 було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме на квартиру за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 11/63 з забороною її відчуження.

Також актами державного виконавця від 19.05.2015 та від 16.09.2016 підтверджується, що при виконанні виконавчого листа № 2-3703/03 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою боржник не мешкає, в квартирі періодично проживають квартиранти, сусіди бачили ОСОБА_1 влітку.

Державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області неодноразово було зроблено запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби щодо ОСОБА_1 про отримання ним пенсії, про його працевлаштування, про наявність у нього рахунків в банках, проте така інформація була відсутня.

З довідки від 25.11.2016 року № 11210, виданої Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що за ОСОБА_1 станом на 01.11.2016 року існує заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 29719,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В Законі № 1404-VIII значення поняття «ухилення» не розкрито.

Чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених рішенням», вжите у п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Суд зауважує, що з матеріалів виконавчого провадження ВП № 1562647 вбачається факт невиконання боржником своїх зобовязань зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При цьому боржник обізнаний про свій обовязок щодо сплати аліментів, має у власності нерухоме майно, у суду відсутні відомості про непрацездатність боржника. Тобто, боржник обєктивно здатний виконувати своє зобовязання за судовим рішенням по утриманню своєї дитини, проте не виконує його, тобто ухиляється від його виконання.

Таким чином, державним виконавцем надано достатні докази, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобовязань по утриманню своєї дитини, покладених на нього судом, у звязку із чим подання державного виконавця підлягає задоволенню в частині тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

При цьому суд вважає за необхідне визначити, що обмеження у праві виїзду за межі України буде накладено на боржника до погашення заборгованості за рішенням суду про стягнення періодичних платежів, що відповідає змісту п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII та змісту п. 5 розділу «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Стосовно прохання державного виконавця про доручення виконання судового рішення Адміністрації ДПС України суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 661-IV органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам ДПС, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності для виконання покладених на ДПС завдань, надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Тобто, органи ДПС мають право самостійно виконувати ухвалу суду в частині тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, окремого доручення суду для цього не потрібно.

Більш того, обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладається на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. № 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 і № 25-5347.

Аналогічна позиція викладена в листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Отже, прохання державного виконавця про доручення виконання судового рішення Адміністрації ДПС України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до моменту погашення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 29719 грн. 60 коп., яка утворилася станом на 01.11.2016 року за виконавчим листом по справі № 2-3703/03, виданим Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 17 квітня 2003 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.04.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні подання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін