Справа № 277/765/16-ц
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Ємільчинської РДА Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Ємільчинської РДА Житомирської області, в якому просив з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку на території Ємільчинського району за межами населеного пункту Барашівської сільської ради з кадастровим номером :05:000:0014. Вимогу мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірної земельної ділянки до ухвалення рішення по справі.

Вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку не підлягає задовленню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду позовній заяві позивач не обгрунтував необхідність забезпечення позову, до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0014, документів про винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), встановлення знаків меж вказаної земельної ділянки, а додано лише інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої слідує, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0014 є ОСОБА_1, та ксерокопія викопіювання.

Таким чином вважаю, що позивачем не надано обгрунтованих доводів щодо вжиття заходів забезпечення позову та не представлено ним переконливих доказів того, що спірна земельна ділянка може в подальшому бути відчуженою, а також позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що не вжиття забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні вимоги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку на території Ємільчинського району за межами населеного пункту Барашівської сільської ради з кадастровим номером :05:000:0014- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2