overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"19" серпня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 п.2 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 п.п.4,6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказана позовна заява подана в порушення вимог ст.ст 119, 120 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн та зазначено ціну позову 28 671 грн.. станом на 2014 рік.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків, а саме, визначити ціну позову станом на 2016 рік та сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та визначення ціни позову станом на 2016 рік та оплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 159/3388/16-ц
Провадження № 2/159/1247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ст. ст. 131, 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 19 вересня 2016 року о 14.00 год.

3.Відповідачам подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4486/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 336/4989/16-ц
Провадження № 2-н/336/555/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 р. ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 7918,11 грн..

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 01.09.2016 року, яка надійшла до суду 07.09.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації у 2014 році у звязку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (передання) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно даних АДП, боржник ОСОБА_2 померла та знята з реєстрації, а тому вбачається спір про право.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 157/515/16-ц
Провадження №2/157/206/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 05 вересня 2004 року він та відповідачка уклали шлюб.

20 жовтня 2004 року у них народилась дочка ОСОБА_3, 21 жовтня 2007 року дочка ОСОБА_4, 09 квітня 2012 року син ОСОБА_5.

За час спільного проживання виявилось, що у них різні характери, погляди на життя, що призвело до втрати інтересу один до одного як подружжя. Відповідачка йому зраджує з іншим чоловіком та не бажає перебувати з ним (позивачем) у шлюбних відносинах.

Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Просить її прізвище після розлучення залишити ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідачки у користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 05 вересня 2004 року Раково-Ліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області зроблено запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження №2/523/4529/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 995000 грн. 00 коп.

У змісті позовних вимог, крім іншого, позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 55/100 частин домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, буд. 5, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 66816849, ОСОБА_2 є власником 55/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, буд. 5.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 55/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, буд. 5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 22644228, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до Управління Державної реєстраційної служби юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/521/5423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«9» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю « БУДПРОЕКТ» до ОСОБА_1 при визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « БУДПРОЕКТ» до ОСОБА_1 при визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «24» жовтня 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «24» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

09.09.16
Провадження № 2/761/7166/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5945/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 вересня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 292, 315, 319-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий по справі

Судді колегії
Справа № 203/3958/16-ц
Провадження № 2-сз/203/53/2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

31.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження № 203/3958/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора. про встановлення факту родинних відносин.

При зверненні до суду заявником згідно квитанції № 0.0.606967304.1 від 26 серпня 2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 28 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0.606528823.1 від 25 серпня 2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а разом було сплачено 580 грн. 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заявою у справі окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 року становить 275 грн. 60 коп.

Таким чином, при звернені до суду необхідно заявницею здійснено переплату судового збору в розмірі 304 (триста чотири) грн. 40 коп. є надміру сплаченою

При таких обставинах, сума судового збору, надміру сплачена заявницею при зверненні до суду, підлягає поверненню.

Відповідно до абз. 3 п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 208 210 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Кіровському (Центральному )районі міста Дніпропетровська (Дніпра) повернути ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 304 (Триста чотири) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.606528823.1 від 25 серпня 2016року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0.606528823.1 від 25 серп-ня 2016 року із залученням до справи належним чином засвідченої копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
1Справа № 335/4828/16-ц 2/335/1247/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 30.05.2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 30.05.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна