Справа № 369/7843/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1667/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 47 25.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря: Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення постійного місця проживання дитини разом з матір'ю та надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила визначити з нею місце проживання дитини сина ОСОБА_4 2009 р.н. та надати дозвіл на виїзд дитини на постійне місце проживання за межі України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми ст. 109 ЦПК України. Зокрема, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання, а на момент звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом скаржник зазначає, що його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Києво-Святошинскьому районному суду Київської області, а підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанцій про відкриття провадження та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, при відкритті провадження по даній справі правильно встановив підсудність виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції належним чином виконані вимоги ст. 122 ЦПК України, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області, в якій зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 (а.с. 88).

Окрім того, поштова кореспонденція за адресою фактичного місця проживання, яку ОСОБА_2 вказує в апеляційній скарзі, повертається до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач її не отримує за цією адресою і на пошту для отримання рекомендованого листа не з»являється. Разом із тим у заявах, що подані ОСОБА_2 до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції він вказує, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2.

Викладене дає підстави вважати, що судом першої інстанції правильно відкрито провадження у справі із дотриманням правил підсудності, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не містить доказів, що підтверджують факт порушення судом норм процесуального законодавства щодо визначення підсудності. Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року про відкриття провадження по даній справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: