Справа № 451/912/15 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/3056/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів -Левика Я.А., Ніткевича А.В.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача Ільків С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач - ОСОБА_3 Посилаючись на її незаконність, постановлення з порушенням норм процесуального права просить ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю.

Скаргу мотивує тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області, оскільки відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до кредитного договору №0 від 27.02.2007 року з підстав невиконання якого поданий позов, місцем укладення та місцем виконання цього договору є місто Львів. Іпотечний договір між сторонами від 27.02.2007 року, на виконання якого поданий позов, укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним Кредитним договором і тому тісно пов'язаний з ним і повинен виконуватися за місцем укладення основного договору.

Відповідно до п.п.1.2.2 Договору, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок№947 в АКБ «УкрСиббанк», відділення банку, в якому відкрито даний рахунок, знаходиться в м. Львові по вул. Герцена, 9, а тому місце виконання даного договору є відділення №415 АКБ «УкрСиббанк», яке знаходиться за даною адресою.

Представник позивача підтримала письмові заперечення на апеляційну скаргу та просить врахувати подачу позову за правилами виключної підсудності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились. Належним чином повідомлені про дату розгляду справи за апеляційною скаргою. З врахування у тому числі вимог ст.303-1 ЦПК України, судова колегія вважає, що справу можна розглянути у відсутності учасників, які не з»явились, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просив в рахунок погашення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2007 року в розмірі 20 370,02 швейцарських франків та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5 357,62 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 27 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, а саме житловий будинок, загальною площею 303, 3 м.кв., житловою площею 83,6 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.п.41-42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності ( наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, а саме, житлового будинку, загальною площею 303, 3 м.кв., житловою площею 83,6 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на який поширюється юрисдикція Радехівського районного суду Львівської області, такий позов вірно пред»явлено за місцем знаходження нерухомого майна, а тому твердження апелянта про те, що справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, є безпідставним.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а тому спір повинен розглядатись в порядку виключної підсудності.

Суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст.122 ЦПК України.

Колегія судів вважає, зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Посилання особи, що подала апеляційну скаргу про те, що до даних правовідносин слід застосувати положення ч.8 ст.110 ЦПК України, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки такі не узгоджуться з положенням ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.303, 304,п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді